Does planting trees actually cool the planet? - Carolyn Beans

المترجم: Shimaa Nabil المدقّق: Nawfal Aljabali

In the fight to curb climate change,

في سبيل الحد من تغير المناخ،

there are few solutions more discussed than planting lots and lots of trees.

هناك عدد قليل من الحلول التي تمت مناقشتها أكثر من زراعة الكثير والكثير من الأشجار.

It sounds simple enough— trees absorb CO2 from the atmosphere to grow,

يبدو الأمر بسيطًا بما فيه الكفاية -

تمتص الأشجار ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي لتنمو،

so planting more of them should help eliminate greenhouse gases.

لذا فإن زراعة المزيد منها سيساعد في القضاء على غازات الاحتباس الحراري.

The trouble is, tree planting efforts don't always work as planned.

المشكلة هي أن جهود زراعة الأشجار لا تعمل دائمًا كما هو مخطط لها.

For example, between 1974 and 2012,

على سبيل المثال، بين عامي 1974 و 2012،

the Chilean government helped fund the planting

ساعدت الحكومة التشيلية في تمويل زراعة

of over a million hectares of new trees.

أكثر من مليون هكتار من الأشجار الجديدة.

Yet a recent analysis suggests this multi-million dollar effort

ومع ذلك، يشير تحليل حديث إلى أن هذا الجهد الذي تبلغ تكلفته عدة ملايين من الدولارات

resulted in no major carbon storage gains.

لم يؤد إلى مكاسب كبيرة في تخزين الكربون.

What went wrong?

ما الخطأ الذي حدث؟

Chile focused on afforestation:

ركزت شيلي على التحريج:

the planting of trees in places long devoid of— or never home to— any forest,

زراعة الأشجار في الأماكن الخالية منذ فترة طويلة من أي غابة أو لم تكن موطنًا لها،

as opposed to reforestation,

على عكس إعادة التحريج،

the practice of restoring recently degraded forests.

وهي ممارسة استعادة الغابات المتدهورة مؤخرًا.

Many governments and international organizations champion afforestation

تدعم العديد من الحكومات والمنظمات الدولية التشجير

in their efforts to meet lofty tree planting goals

في جهودها لتحقيق أهداف زراعة الأشجار النبيلة

that require massive amounts of land.

التي تتطلب مساحات هائلة من الأراضي.

The Bonn Challenge, launched in 2011 by the German government

يهدف تحدي بون، الذي أطلقته الحكومة الألمانية في عام 2011

and the International Union for Conservation of Nature,

والاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة،

aims to restore 350 million hectares of degraded land

إلى استعادة 350 مليون هكتار من الأراضي المتدهورة

across the globe by 2030,

في جميع أنحاء العالم بحلول عام 2030،

in part through afforestation.

جزئيًا من خلال التشجير.

Many companies have also seized on tree planting to offset emissions

كما استغلت العديد من الشركات زراعة الأشجار لتعويض الانبعاثات،

and, in some cases, negative PR from their contributions to the climate emergency.

وفي بعض الحالات، العلاقات العامة السلبية من مساهماتها في حالة الطوارئ المناخية.

A 2021 Oxfam analysis found that the area needed to match the tree planting goals

وجد تحليل أجرته منظمة أوكسفام لعام 2021 أن المنطقة اللازمة لأهداف زراعة الأشجار

set by four of the largest oil and gas producers

التي حددها أربعة من أكبر منتجي النفط والغاز

would require land twice the size of the UK.

ستتطلب أرضًا تبلغ ضعف مساحة المملكة المتحدة.

Here's where things get complicated.

هنا تتعقد الأمور.

In order to be a long-term carbon sink,

من أجل أن تكون الأشجار مصدرًا للكربون على المدى الطويل،

trees need to grow to maturity and stay put.

يجب أن تنمو حتى النضج وتبقى في مكانها.

Most of Chile's afforestation funding went to the commercial forestry industry,

ذهب معظم تمويل التحريج في تشيلي إلى صناعة الغابات التجارية،

which drastically expanded plantations of mostly non-native trees—

التي وسعت بشكل كبير مزارع معظم الأشجار غير الأصلية -

in some cases even by plowing into native forests.

في بعض الحالات حتى عن طريق الحرث في الغابات المحلية.

According to one study, on average,

وفقًا لإحدى الدراسات، في المتوسط،

natural forests are 40 times better at carbon storage than plantations.

تعد الغابات الطبيعية أفضل بـ 40 مرة في تخزين الكربون من المزارع.

A mature tree can absorb up to 22 kilograms of carbon dioxide each year.

يمكن للشجرة الناضجة أن تمتص ما يصل إلى 22 كيلوجرامًا من ثاني أكسيد الكربون كل عام.

But plantation trees are harvested.

ولكن يتم حصاد أشجار المزارع.

Further, pine and eucalyptus— two commonly grown plantation trees—

علاوة على ذلك، فإن أشجار الصنوبر والأكالبتس وهما شجرتان مزروعتان بشكل شائع

are highly flammable,

قابلة للاشتعال بدرجة كبيرة،

so gains in carbon storage can quickly go up in smoke.

لذا فإن المكاسب في تخزين الكربون يمكن أن ترتفع بسرعة في الدخان.

And not all land should be forested.

ولا ينبغي أن تكون جميع الأراضي مشجرة.

In 2019, researchers estimated that, of the 100 million hectares of land

في عام 2019، قدر الباحثون أنه من بين 100 مليون هكتار من الأراضي

targeted for a tree planting initiative in Africa,

المستهدفة لمبادرة زراعة الأشجار في إفريقيا،

most is savanna.

فإن معظمها عبارة عن سافانا.

Dropping trees into Africa’s savannas threatens wildlife

إن إسقاط الأشجار في السافانا الأفريقية يهدد الحياة البرية

that thrive in sunlight and open spaces.

التي تزدهر في ضوء الشمس والمساحات المفتوحة.

And wildfires, not to mention a passing elephant,

ويمكن لحرائق الغابات -ناهيك عن فيل عابر-

can quickly stomp out years of tree growth.

أن تقضي بسرعة على سنوات من نمو الأشجار.

Meanwhile, a savanna’s natural vegetation tucks most of its carbon

وفي الوقت نفسه، تقوم النباتات الطبيعية في السافانا بسحب معظم الكربون

safely away below ground,

بأمان بعيدًا عن الأرض،

where it’s protected from fire and hungry herbivores.

حيث تتم حمايتها من النار والحيوانات العاشبة الجائعة.

Planting trees can also have unintended consequences

يمكن أن يكون لزراعة الأشجار أيضًا عواقب غير مقصودة

in places that naturally reflect sunlight

في الأماكن التي تعكس ضوء الشمس بشكل طبيعي

like drylands or snowy terrain.

مثل الأراضي الجافة أو التضاريس الثلجية.

Trees in these regions could absorb more of the Sun’s rays,

يمكن للأشجار في هذه المناطق امتصاص المزيد من أشعة الشمس،

contributing to a warmer planet.

مما يساهم في ارتفاع درجة حرارة الكوكب.

It’s not that we shouldn’t plant more trees.

لا يعني ذلك أننا لا ينبغي أن نزرع المزيد من الأشجار.

But for the best chance of success,

ولكن للحصول على أفضل فرصة للنجاح،

programs should consider which species to plant, which lands to forest,

يجب أن تنظر البرامج في الأنواع التي يجب غرسها، والأراضي التي يجب الزراعة فيها،

and how to protect the land long-term.

وكيفية حماية الأرض على المدى الطويل.

Today, Chile is prioritizing planting native trees

اليوم، تعطي تشيلي الأولوية لزراعة الأشجار المحلية

rather than timber plantations.

بدلاً من مزارع الأخشاب.

Some researchers argue that a more efficient way to re-green the planet

يجادل بعض الباحثين بأن الطريقة الأكثر فعالية لإعادة تخضير الكوكب

is to protect forests and let nature do the work.

هي حماية الغابات والسماح للطبيعة بالقيام بالعمل.

On recently deforested land,

على الأراضي التي أزيلت منها الغابات مؤخرًا،

seeds wait in soil and new sprouts grow from old stumps.

تنتظر البذور في التربة وتنمو براعم جديدة من جذوع الأشجار القديمة.

As time passes, birds and winds deliver seeds from forests nearby.

مع مرور الوقت، تنقل الطيور والرياح البذور من الغابات القريبة.

Others support programs that practice assisted natural regeneration—

يدعم البعض الآخر البرامج التي تمارس التجديد الطبيعي بمساعدة الطبيعة -

helping nature along by removing grasses that compete with saplings,

بمساعدة الطبيعة جنبًا إلى جنب عن طريق إزالة الأعشاب التي تتنافس مع الشتلات،

preventing grazing, and even planting trees in small patches.

ومنع الرعي، وحتى زراعة الأشجار في بقع صغيرة.

So when is it bad to plant trees?

إذن متى يكون من السيء زراعة الأشجار؟

When programs put the wrong trees in the wrong places.

عندما تضع البرامج الأشجار الخاطئة في الأماكن الخاطئة.

It’s bad when it’s mistakenly used as a catch-all solution,

إنه أمر سيء عندما يتم استخدامه عن طريق الخطأ كحل شامل،

rather than addressing more complex issues like carbon emissions

بدلاً من معالجة القضايا الأكثر تعقيدًا مثل انبعاثات الكربون

and active deforestation.

وإزالة الغابات النشطة.

It’s also bad to plant trees when it allows companies and governments

من السيء أيضًا زراعة الأشجار عندما تسمح للشركات والحكومات

to practice greenwashing,

بممارسة الغسل الأخضر،

throwing money at initiatives that have no real chance of achieving

وإنفاق الأموال على المبادرات التي ليس لديها فرصة حقيقية لتحقيق

the carbon offsets they promise.

تعويضات الكربون التي تعد بها.

The best investments in a greener future are to cut carbon emissions,

أفضل الاستثمارات في مستقبل أكثر خضرة هي خفض انبعاثات الكربون،

while protecting these forests from being destroyed in the first place.

مع حماية هذه الغابات من التدمير في المقام الأول.