Does planting trees actually cool the planet? - Carolyn Beans

תרגום: zeeva livshitz עריכה: Ido Dekkers

In the fight to curb climate change,

במאבק לריסון שינויי האקלים,

there are few solutions more discussed than planting lots and lots of trees.

ישנם מעט פתרונות שנדונו יותר מאשר שתילת הרבה הרבה עצים.

It sounds simple enough— trees absorb CO2 from the atmosphere to grow,

זה נשמע די פשוט - עצים סופגים CO2 מהאטמוספירה כדי לגדול,

so planting more of them should help eliminate greenhouse gases.

ולכן שתילת יותר מהם אמורה לעזור לחסל גזי חממה.

The trouble is, tree planting efforts don't always work as planned.

הבעיה היא שמאמצי נטיעת עצים לא תמיד עובדים כמתוכנן.

For example, between 1974 and 2012,

לדוגמה, בין 1974 ל -2012

the Chilean government helped fund the planting

סייעה ממשלת צ'ילה במימון נטיעת

of over a million hectares of new trees.

למעלה ממיליון דונם של עצים חדשים.

Yet a recent analysis suggests this multi-million dollar effort

עם זאת, ניתוח שנערך לאחרונה מצביע על כך שמאמץ זה של מיליוני דולרים

resulted in no major carbon storage gains.

לא הביא לרווחי אחסון פחמן גדולים.

What went wrong?

מה השתבש?

Chile focused on afforestation:

צ'ילה התמקדה בייעור:

the planting of trees in places long devoid of— or never home to— any forest,

נטיעת עצים במקומות שכבר מזמן לא היה בהם - או מעולם לא היה בהם - יער כלשהו,

as opposed to reforestation,

בניגוד ליעור מחדש,

the practice of restoring recently degraded forests.

הנוהג של שיקום יערות נפולים לאחרונה.

Many governments and international organizations champion afforestation

ממשלות וארגונים בינלאומיים רבים תומכים בייעור

in their efforts to meet lofty tree planting goals

במאמציהם לעמוד ביעדי נטיעת עצים נשגבים

that require massive amounts of land.

הדורשים כמויות אדירות של אדמה.

The Bonn Challenge, launched in 2011 by the German government

אתגר בון, שהושק בשנת 2011 על ידי ממשלת גרמניה

and the International Union for Conservation of Nature,

והאיגוד הבינלאומי לשימור הטבע,

aims to restore 350 million hectares of degraded land

נועד להחזיר 350 מיליון דונם של קרקע ירודה

across the globe by 2030,

ברחבי העולם עד שנת 2030,

in part through afforestation.

בין השאר באמצעות ייעור.

Many companies have also seized on tree planting to offset emissions

חברות רבות מצאו גם נטיעת עצים כדי לקזז פליטות,

and, in some cases, negative PR from their contributions to the climate emergency.

ובמקרים מסוימים, יחסי ציבור שליליים מתרומתם למצב החירום האקלימי.

A 2021 Oxfam analysis found that the area needed to match the tree planting goals

ניתוח אוקספם משנת 2021 מצא כי השטח הדרוש כדי להתאים ליעדי נטיעת העצים

set by four of the largest oil and gas producers

שקבעו ארבעה מיצרני הנפט והגז הגדולים ביותר

would require land twice the size of the UK.

ידרוש קרקע כפולה מגודל בריטניה.

Here's where things get complicated.

כאן הדברים מסתבכים.

In order to be a long-term carbon sink,

על מנת להיות לוכדי פחמן לטווח ארוך,

trees need to grow to maturity and stay put.

עצים צריכים לגדול לבגרות ולהישאר במקום.

Most of Chile's afforestation funding went to the commercial forestry industry,

רוב מימון הייעור של צ'ילה הלך לתעשיית היערות המסחרית,

which drastically expanded plantations of mostly non-native trees—

שהרחיבה באופן דרסטי מטעים של עצים שאינם מקומיים ברובם -

in some cases even by plowing into native forests.

במקרים מסוימים אפילו על ידי כריתת יערות מקומיים.

According to one study, on average,

על פי מחקר אחד, בממוצע,

natural forests are 40 times better at carbon storage than plantations.

יערות טבעיים טובים פי 40 באגירת פחמן מאשר מטעים.

A mature tree can absorb up to 22 kilograms of carbon dioxide each year.

עץ בוגר יכול לספוג עד 22 ק"ג פחמן דו חמצני מדי שנה.

But plantation trees are harvested.

אבל עצי מטע נקצרים.

Further, pine and eucalyptus— two commonly grown plantation trees—

יתר על כן, אורן ואקליפטוס - שני עצי מטע הגדלים בדרך כלל -

are highly flammable,

הם דליקים מאוד,

so gains in carbon storage can quickly go up in smoke.

כך שרווחים באגירת פחמן יכולים לעלות במהירות בעשן.

And not all land should be forested.

ולא כל האדמה צריכה להיות מיוערת.

In 2019, researchers estimated that, of the 100 million hectares of land

בשנת 2019 העריכו החוקרים כי מתוך 100 מיליון דונם קרקע

targeted for a tree planting initiative in Africa,

המיועדים ליוזמת נטיעת עצים באפריקה,

most is savanna.

רובם סוואנה.

Dropping trees into Africa’s savannas threatens wildlife

הטלת עצים לסוואנות של אפריקה מאיימת על חיות בר

that thrive in sunlight and open spaces.

המשגשגות באור השמש ובשטחים פתוחים.

And wildfires, not to mention a passing elephant,

ושריפות יער, שלא לדבר על פיל חולף,

can quickly stomp out years of tree growth.

יכולות לרמוס במהירות שנים של צמיחת עצים.

Meanwhile, a savanna’s natural vegetation tucks most of its carbon

בינתיים, הצמחייה הטבעית של סוואנה תוחבת את רוב הפחמן שלה

safely away below ground,

בבטחה מתחת לאדמה,

where it’s protected from fire and hungry herbivores.

שם הוא מוגן מפני אש ואוכלי עשב רעבים.

Planting trees can also have unintended consequences

לשתילת עצים יכולות להיות השלכות לא מכוונות

in places that naturally reflect sunlight

במקומות המשקפים באופן טבעי אור שמש

like drylands or snowy terrain.

כמו שטחים יבשים או שטח מושלג.

Trees in these regions could absorb more of the Sun’s rays,

עצים באזורים אלה יכולים לספוג יותר מקרני השמש,

contributing to a warmer planet.

ולתרום לכוכב לכת חם יותר.

It’s not that we shouldn’t plant more trees.

זה לא שאנחנו לא צריכים לטעת עוד עצים.

But for the best chance of success,

אך לסיכוי הטוב ביותר להצלחה,

programs should consider which species to plant, which lands to forest,

תוכניות צריכות לשקול אילו מינים לשתול, אילו אדמות ליער

and how to protect the land long-term.

וכיצד להגן על האדמה לטווח הארוך.

Today, Chile is prioritizing planting native trees

כיום, צ'ילה נותנת עדיפות לשתילת עצים מקומיים

rather than timber plantations.

ולא מטעי עץ.

Some researchers argue that a more efficient way to re-green the planet

כמה חוקרים טוענים כי דרך יעילה יותר להחזיר את הירוק מחדש לכדור הארץ

is to protect forests and let nature do the work.

היא להגן על יערות ולתת לטבע לעשות את העבודה.

On recently deforested land,

על אדמות שנכרתו לאחרונה

seeds wait in soil and new sprouts grow from old stumps.

זרעים ממתינים באדמה ונבטים חדשים צומחים מגדמים ישן.

As time passes, birds and winds deliver seeds from forests nearby.

ככל שעובר הזמן, ציפורים ורוחות מספקות זרעים מהיערות הסמוכים.

Others support programs that practice assisted natural regeneration—

אחרים תומכים בתוכניות המתרגלות התחדשות טבעית מסייעת -

helping nature along by removing grasses that compete with saplings,

עזרה לטבע על ידי הסרת עשבים המתחרים בשתילים,

preventing grazing, and even planting trees in small patches.

מניעת מרעה ואפילו נטיעת עצים בטלאים קטנים.

So when is it bad to plant trees?

אז מתי זה רע לשתול עצים?

When programs put the wrong trees in the wrong places.

כאשר תוכניות מציבות את העצים הלא נכונים במקומות הלא נכונים.

It’s bad when it’s mistakenly used as a catch-all solution,

זה רע כאשר משתמשים בהם בטעות כפתרון כולל,

rather than addressing more complex issues like carbon emissions

במקום לטפל בסוגיות מורכבות יותר כמו פליטת פחמן

and active deforestation.

וכריתת יערות פעילה.

It’s also bad to plant trees when it allows companies and governments

זה גם רע לשתול עצים כשזה מאפשר לחברות ולממשלות

to practice greenwashing,

לתרגל שטיפה ירוקה,

throwing money at initiatives that have no real chance of achieving

לזרוק כסף על יוזמות שאין להן סיכוי אמיתי להשיג

the carbon offsets they promise.

את קיזוזי הפחמן שהם מבטיחים.

The best investments in a greener future are to cut carbon emissions,

ההשקעות הטובות ביותר בעתיד ירוק יותר הן צמצום פליטת הפחמן,

while protecting these forests from being destroyed in the first place.

תוך הגנה על היערות הללו מפני הרס מלכתחילה.