The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | Dick M. Carpenter II

Çeviri: Lale Şevval Göncüoğlu Gözden geçirme: Ezgisu Karakaya

Picture yourself driving down the road tomorrow,

Kendinizi yarın yolda, Craiglist'den aldığınız bir şeyi

heading somewhere to buy an item you found on Craigslist,

almaya giderken hayal edin.

perhaps a nice mountain bike for 3,000 dollars.

Belki 3 bin dolarlık güzel bir dağ bisikleti.

At that price, it's probably one of those bikes

O fiyata muhtemelen şu küçük

with a little electric motor on it --

elektrik motorlu bisikletlerdendir,

(Laughter)

(Kahkahalar)

maybe some streamers from the handlebars.

belki gidonlarında birkaç flama.

(Laughter)

(Kahkahalar)

The seller has declared this a cash-only deal,

Satıcı nakit ödeme istemiştir, bu yüzden

so you have, in the console of your car, 3,000 dollars.

arabanızın konsolunda 3 bin dolar vardır.

Suddenly, you are pulled over.

Birden kenara çekildiniz.

During the stop, the officer asks,

Durdurulduğunuz sırada polis sorar:

"Do you have any drugs, weapons or large amounts of cash in your car?"

''Arabanızda uyuşturucu, silah veya büyük miktarda para var mı?''

You truthfully answer, "Yes,"

Dürüst bir şekilde ''Evet,'' dersiniz.

not to the drugs or to the weapons,

Uyuşturucu veya silah için değil,

but to the cash.

para için.

In the blink of an eye, you are ordered out of your car.

Göz açıp kapayıncaya kadar, arabanızdan çıkmanız istenir.

The officer searches it and finds your cash.

Polis arabayı arar ve paranızı bulur.

On the spot, he seizes it,

Durur, parayı alır ve size bunun

and he says he suspects it's part of a drug crime.

bir uyuşturucu suçu olduğundan şüphelendiğini söyler.

A few days later,

Birkaç gün sonra,

the local district attorney files paperwork to keep your money --

yerel bölgenin avukatı paranıza kalıcı olarak el koymak için

permanently.

evrakları dosyalar.

And all of this happens

Bunların hepsi siz herhangi bir suçla suçlanmadan

without you ever being charged or convicted of any crime.

veya mahkûm edilmeden gerçekleşir.

Now, you might be saying,

Şunu diyebilirsiniz:

"Ah, this would never happen in the United States."

"Bu Amerika'da hiç bir zaman yaşanmaz."

(Laughter)

(Kahkahalar)

Incidents like this occur every day in our country.

Bu tip olaylar ülkemizde her gün gerçekleşiyor.

It's one of the most significant threats to your property rights

Mülkiyet hakkınıza karşı yapılan ve birçok insanın duymadığı

most people have never even heard of.

en büyük tehlikelerden biri.

It's called "civil forfeiture."

Buna "sivil varlık kaybı" denir.

Most of you are generally aware of criminal forfeiture,

Terimin kendisi biraz yabancı da olsa

although the term itself might be a little unfamiliar,

cezai hak kaybı çoğumuzun fark ettiği bir durum.

so let's begin with forfeiture.

Öyleyse 'kayıp' ile başlayalım.

When we forfeit something, we give up that thing,

Bir şeyi kaybettiğimizde o şeyi bırakır

or we're forced to give it up.

ya da bırakmaya zorlanırız.

In criminal forfeiture,

Cezai hak kaybında

someone is charged and convicted of a crime,

birileri bir suçtan yargılanıp mahkûm edilir.

and therefore, they have to give up property related to that crime.

O suçla bağlantılı mülklerinden vazgeçmek zorunda kalırlar.

For example, suppose you use your car to transport and deal drugs.

Diyelim ki, uyuşturucu taşımak ve dağıtmak için arabanızı kullanıyorsunuz.

You're caught and convicted;

Yakalandınız ve suçlu bulundunuz.

now you have to give up or forfeit your car

Cezanın bir parçası olarak arabanızı bırakmak

as part of the sentencing.

veya kaybetmek zorundasınız.

That's criminal forfeiture.

Bu cezai hak kaybıdır.

But in civil forfeiture, no person is charged with a crime --

Ancak sivil kaybetmede hiç kimse yargılanmaz,

the property is charged and convicted of a crime.

ama mülkleri yargılanır ve mahkûm edilir.

(Laughter)

(Kahkahalar)

You heard that correctly:

Doğru duydunuz.

the government actually convicts an inanimate object with a crime.

Hükûmet aslında cansız bir nesneyi bir suçla mahkûm ediyor.

It's as if that thing itself committed the crime.

Sanki o nesnenin kendisi suç işlemiş gibi.

That's why civil forfeiture cases have these really peculiar names,

Bu yüzden sivil varlık kaybı davalarının gerçekten tuhaf isimleri vardır:

like, "The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

"ABD, 1990 Ford Thunderbird'e karşı"

(Laughter)

(Kahkahalar)

Or "The State of Oklahoma v. 53,234 Dollars in Cash."

Veya ''ABD, 53.234 Nakit Dolar'a karşı"

(Laughter)

(Kahkahalar)

Or my personal favorite:

Veya favorilerimden biri:

"The United States of America v. One Solid Gold Object

"ABD, Horoz Şeklinde

Katı Altın Nesne''ye karşı"

in the Form of a Rooster."

(Laughter)

(Kahkahalar)

Now, you're thinking:

Nasıl böyle bir şey olabilir

How does something like this happen?

diye düşünüyorsunuz.

That's exactly what I said when I first learned about civil forfeiture

Eşimle çıktığım bir yolculukta sivil varlık kaybını ilk öğrendiğimde

while on a road trip with my wife.

ben de aynen böyle dedim.

No, we did not get pulled over.

Biz kenara çekilmedik.

(Laughter)

(Kahkahalar)

I was reading about the history of civil forfeiture

Hukuk bürosunda araştırma direktörü olarak görevimin bir parçası olan,

as part of my work as a research director at the law firm,

sivil varlık kaybının tarihini okuyordum.

and I came across one of the cases I just mentioned,

Bu bahsettiğim davalardan birkaç tanesine rastladım,

"The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

"ABD, 1990 Ford Thunderbird'e karşı"

In that case, Carol Thomas loaned her car to her son.

O davada Carol Thomas arabasını oğluna ödünç vermişti.

While in the car, her son committed a minor drug crime.

Arabadayken oğlu küçük bir uyuşturucu suçu işledi.

Carol didn't commit any crime,

Carol hiçbir suç işlemediğinden

so law enforcement couldn't convict her and take the car,

yetkililer onu suçlayıp arabasını alamadı,

but they could -- and did --

ama yapabilirlerdi -- ki yaptılar --

use civil forfeiture to "convict the car" and take it.

sivil varlık kaybını kullanıp ''arabayı suçladılar'' ve onu aldılar.

Carol was completely innocent, but she lost her car nonetheless.

Carol tamamen masumdu, ama her şeye rağmen arabasını kaybetti.

In other words,

Başka deyişle,

she was punished for a crime she did not commit.

işlemediği bir suçtan dolayı cezalandırıldı.

When I read this, I was gobsmacked.

Bunu okuduğumda şok olmuştum.

How could this occur?

Bu nasıl olabilir?

How is this even legal?

Bu nasıl yasal olabilir?

It turns out, it began in our country with maritime law.

Anlaşılan, ülkemizde bu durum deniz hukuku ile başladı.

Early in our republic, the government sought to fight piracy --

Cumhuriyet'in başlarında, hükûmet korsanlıkla savaşmaya çalıştı --

yes, actual pirates.

evet, bildiğimiz korsanlar.

The problem was the government often couldn't catch the pirates,

Sorun hükûmetin bu korsanları çoğunlukla yakalayamayışıydı.

so instead it used civil forfeiture to convict the pirates' property

Bu yüzden, sivil varlık kaybı kullanılarak

korsanların mülkleri yargılandı ve alındı.

and take it,

and therefore deny the pirates their illegal profits.

Böylece korsanların yasadışı kârları inkar edildi.

Of course, the government could've simply taken and kept the booty

Tabii ki, hükûmet sivil varlık kaybını kullanmadan da

without necessarily using civil forfeiture,

mülklere kolayca el koyabilirdi.

but doing so would have violated

Ancak bunu yapmak en temel yasal süreçlerimizi

our most basic due process and property rights.

ve mülkiyet haklarımızı ihlal ederdi.

Now, the government rarely used civil forfeiture until the 1980s

Hükûmet 1980'lere ve uyuşturucuyla savaşa kadar

and the war on drugs.

sivil varlık kaybını nadiren kullandı.

We expanded civil forfeiture law to cover drug crimes

Sivil varlık kaybı yasasını uyuşturucu suçlarını

ve daha sonra diğer suç türlerini kapsayacak şekilde genişlettik.

and then later, other types of crime.

Canada and the European Union adopted similar provisions

Kanada ve Avrupa Birliği benzer hükümler benimsedi,

so that now all kinds of people are ensnared in the forfeiture web,

böylece Russ Caswell gibi her türden insan

people like Russ Caswell.

el koyma ağında tuzağa düşürüldü.

Russ Caswell owned a small budget motel in Tewksbury, Massachusetts.

Russ Caswell Massachusetts'de yer alan küçük bütçeli bir otelin sahibiydi.

His father built the motel in 1955, and Russ took it over in the 1980s.

Babası 1955 yılında oteli inşa etti, Russ 1980'lerde otelin başına geçti.

During the years that Russ owned the motel,

Russ'ın oteli işlettiği yıllarda,

from time to time, people would rent rooms,

zaman zaman insanlar oda kiralayıp

and they would commit drug crimes.

uyuşturucu suçu işlediler.

Russ didn't condone the activities --

Russ bu olayları örtbas etmedi --

in fact, whenever he found out about it, he would immediately call police.

aslında ne zaman durumdan haberdar olsa hemen polisi aradı.

Russ was entirely innocent of any crime,

Russ herhangi bir suçtan tamamen masumdu ama bu

but that did not stop the US Department of Justice from seizing his motel

ABD Adalet Bakanlığı'nın oteline el koymasına engel olmadı.

simply because other people committed crimes there.

Çünkü diğer insanlar orada suç işlemişti.

But Russ's case was not alone.

Russ'ın durumu tek örnek değil.

Between 1997 and 2016,

1997 ve 2016 yılları arasında

the US Department of Justice took more than 635,000 properties.

ABD Adalet Bakanlığı 635 binden fazla mülke el koydu.

This means each year,

Bu demektir ki, her yıl

tens of thousands of people lose their properties

on binlerce insan hiç işlemedikleri

in cases in which they're never charged or convicted of any crime.

veya yargılanmadıkları suçlardan mülklerini kaybettiler.

And we're not necessarily talking about major drug kingpins

Burada sadece büyük uyuşturucu patronlarından

or headline-grabbing financial fraudsters

veya davaları milyonlarca olmasa da yüz binlerce dolar içeren

whose cases involve hundreds of thousands if not millions of dollars.

manşetlerdeki mali dolandırıcılardan bahsetmiyoruz.

Many of these seizures and forfeitures involve just everyday people

Bu el koymalar ve kaybetmeler sıradan insanları da içeriyor.

like Russ Caswell

Russ Caswell

or you

veya siz

or me.

veya benim gibi insanlar.

But it gets worse.

Durum daha da kötüleşiyor.

Are you wondering:

Hiç bütün bu mülkler ve paralar

Where does all this cash and property end up?

nereye gidiyor diye merak ettiniz mi?

In most places, law enforcement keeps it.

Birçok yerde, yetkililer el koyuyor.

And they use it to buy equipment

Yeni ekipmanlar almak

or pay for building repairs

veya bina onarımı için kullanılıyor.

or even pay salaries and overtime.

Hatta maaşlar ve fazla mesailer bile ödenebiliyor.

This is a clear conflict of interest.

Bu açıkça çıkar çatışması.

It creates a perverse profit incentive that can distort law enforcement.

Polis teşkilatını bozabilecek çarpık bir kâr teşviki yaratır.

Bu da teşkilatta kaybolmayan bir sorun oluşturur.

And this is a problem that's not lost on those in law enforcement, either.

Former chief of police in Rochester, Minnesota, Roger Peterson,

Minnesota, Rochester eski polis şefi Roger Peterson

described the choice that police officers often face.

polis memurlarının sık sık karşılaştığı seçimi anlattı.

As he described it:

Anlattığı üzere:

suppose I'm a police officer,

Diyelim ki ben bir polisim

and I see a drug deal.

ve bir uyuşturucu satışı gördüm.

Now I face a choice:

Şimdi bir seçim yapmam lazım.

Do I go after the buyer and remove from the street illegal drugs,

Alıcının peşine düşüp sokağı yasadışı uyuşturucudan arındırmalı mıyım,

or do I go after the seller

yoksa satıcının peşine düşüp

and get cash for my agency to use?

ofisimin kullanması için paraya el mi koymalı mıyım?

So it's easy to see why a police officer might go for the cash.

Bir polis memurunun neden parayı seçtiğini görmek kolay.

It was just such a circumstance

Philadelphia'daki polis memurlarını

that compelled police officers in Philadelphia to seize an entire house.

bütün bir evi ele geçirmeye zorlayan durum da buydu.

In 2014, Chris and Markela Sourovelis' son sold 40 dollars worth of drugs

2014'te, Chris ve Markela Sourovelis'in oğlu evlerinin bir sokak aşağısında

down the street from their house.

40 dolar değerinde uyuşturucu sattı.

Forty dollars.

40 dolar.

The police watched the deal go down.

Polis uyuşturucu satışının gidişini izledi.

They could've arrested the buyer and confiscated the drugs,

Satıcıyı tutuklayıp uyuşturucuya el koyabilirdi,

but they didn't.

ama yapmadı.

They could've arrested the Sourovelises' son

Sourovelise'lerin oğlunun

right there on the street

40 dolarını orada alıp

and grabbed 40 dollars.

onu tutuklayabilirlerdi.

Ama yapmadılar.

But they didn't.

They waited to arrest him at home,

Onu evde tutuklayabilmek için beklediler

because then they could seize their entire house.

ki bütün eve el koyabilsinler.

Evin değeri 350 bin dolar değerindeydi.

The house was worth 350,000 dollars.

Çarpık kâr teşviki derken işte bunu kastediyordum.

That is what I mean by a perverse profit incentive.

But the Sourovelises' case was no outlier.

Ama Sourovelis ailesinin örneği tek değildi.

Philadelphia, the "City of Brotherly Love,"

Philadelphia, "Kardeşçe Sevginin Şehri,"

the "Athens of America,"

"Amerika'nın Atinası,"

the "Cradle of Liberty," birthplace to the Constitution,

"Özgürlük Beşiği," Anayasa'nın doğduğu yer,

home to the Liberty Bell and Independence Hall,

Özgürlük Çanı ve Bağımsızlık Salonu'nun evi

the "City that Loves you Back" --

"Seni Geri Seven Şehir" --

(Laughter)

(Kahkahalar)

that Philadelphia was running a forfeiture machine.

Philadelphia'da bir el koyma makinesi işletiliyordu.

Between 2002 and 2016,

2012 ve 2016 yılları arasında

Philadelphia took more than 77 million dollars through forfeiture,

Philadelphia 77 milyondan fazla dolara ve 1.200 tane eve

including 1,200 homes.

sivil varlık kaybı yoluyla el koydu.

Cars, jewelry, electronics -- all of it they sold,

Arabalar, mücevheratlar, elektronikler --

sattıkları her şeyden gelir elde ettiler.

the proceeds they kept.

And they would have kept right on doing it,

Eğer bir toplu dava açılmamış olsaydı --

had it not been for a class-action lawsuit --

ekibimizin toplu davası --

our team's class-action lawsuit --

yaptıklarını yapmaya devam ederlerdi.

(Applause and cheers)

(Alkışlarlar ve tezahürat)

Thank you.

Teşekkürler.

We forced them to change their forfeiture practices

Onları bu el koyma politikalarından vazgeçirmeye

and to compensate victims.

ve mağdurlara telafilerin yapılmasına zorladık.

(Applause and cheers)

(Alkışlar ve tezahürat)

When our team first began researching forfeiture in 2007,

Ekibimizle 2007'de kayıpları araştırmaya başladığımızda

we had no idea how much forfeiture revenue there was.

bundan ne kadar gelir elde edildiğine dair hiçbir fikrimiz yoktu.

In fact, no one knew.

Aslında kimsenin yoktu.

It wasn't until our groundbreaking study, "Policing for Profit,"

Çığır açan ''Kâr için Polislik'' çalışmamıza kadar;

that we found federal law enforcement agencies have taken in

2001 yılından beri,

hukuk icra ajanslarının 40 milyara yakın doların

almost 40 billion dollars --

billion with a B --

evet milyar, M ile --

since 2001,

yüzde seksenini

more than 80 percent of that through civil forfeiture.

sivil kaybetme ile elde ettiği bilinmiyordu.

Unfortunately, we have no idea

Maalesef eyalet ve yerel ajansların

how much state and local agencies have taken in,

ne kadar aldığını bilmiyoruz,

because in many states, they don't have to report it.

çünkü birçok eyalette bunu raporlamak zorunda değiller.

So until we reform forfeiture,

Dolayısıyla biz el koymayı yeniden düzenleyene kadar

we'll never know how much forfeiture activity actually occurs

Amerika'da gerçekte ne kadar el koyma vakasının

in the United States.

gerçekleştiğini bilemeyeceğiz.

And we desperately need reform.

Gerçekten bir düzenlemeye ihtiyacımız var.

Legislatures should abolish civil forfeiture

Meclis sivil varlık kaybını tamamen kaldırmalı

and replace it with criminal forfeiture.

ve yerine cezai hak kaybını koymalı.

And all forfeiture proceeds should go to a neutral fund

Kaybetmeden elde edilen bütün gelir tarafsız bir fona,

such as a general fund.

mesela genel fona gitmeli.

When forfeiture proceeds stop hitting law enforcement budgets directly,

El koymadan elde edilen gelir direkt hukuk icraların bütçesine gitmeyi bıraktığında

that is when we will end policing for profit.

kâr için polislik sona erecek.

(Applause)

(Alkışlar)

Now, as you can imagine,

Şimdi, tahmin edebileceğiniz gibi,

law enforcement officials don't love these recommendations.

hukuk icra ajansları bu önermeden pek hoşlanmıyor.

(Laughter)

(Kahkahalar)

They stand to lose a lot of money,

Çok para kaybedeceklerine

and they believe civil forfeiture is an effective crime-fighting tool.

ve sivil varlık kaybının suçla savaş için etkili bir yol olduğuna inanıyorlar.

The trouble is,

Sıkıntı şu ki

it's not.

etkili bir yol değil.

In June 2019, we released a study

Haziran 2019'da, sivil varlık kaybının

that found forfeiture does not improve crime-fighting.

suçla savaşı geliştirmediğini açıklayan bir çalışma yayınladık.

And the report also found

Rapor aynı zamanda hukuk icra ajanslarının

that law enforcement agencies pursue more forfeiture money

ekonomik krizlerde sivil varlık kaybında

daha fazla para kazanma arayışına girdiğini de açıklıyor.

during economic downturns.

So when city and county budgets are tight,

Şehir ve ilçe bütçeleri dar olduğunda,

law enforcement will use forfeiture to find the money.

hukuk icra ajansları sivil varlık kaybını kullanarak para bulacaklar.

So it's no wonder, then,

Ajans yetkililerinin

that law enforcement officials predict a criminal apocalypse --

bir suç kıyametinin gerçekleşeceğini öngörmesi şaşırtıcı değil,

(Laughter)

(Kahkahalar)

if these reforms are adopted.

eğer bu düzenlemeler gerçekleşirse.

But some states have already implemented them,

Ancak bazı eyaletler bunları çoktan uyguladı.

and we're pushing for reform all across the country,

Ülke çapında düzenlemeleri yapmaya çalışıyoruz,

because until we reform forfeiture,

çünkü biz sivil varlık kaybını yeniden düzenleyene dek

this is something that could happen to any of us.

bu hepimizin başına gelebilecek bir durum.

It can happen in the United States,

Amerika'da,

it can happen in the United Kingdom,

İngiltere'de,

it can happen in countries throughout the European Union

veya Avrupa Birliği'ndeki ülkelerde

and beyond.

ve ötesinde gerçekleşebilir.

People like you and me and the Sourovelises and Russ Caswell,

Sizin, benim, Sourovelise ailesi ve Russ Caswell gibi insanlar,

just doing the everyday stuff of life,

hayatın günlük işlerini yaparken,

can be caught in a scheme we never thought possible.

mümkün olduğunu asla düşünmediğimiz bir tuzağa düşebilir.

It is time we end policing for profit

Kâr için polisliği kesin olarak

once and for all.

bitirmenin zamanı geldi.

Thank you.

Teşekkürler.

(Applause and cheers)

(Alkışlar ve tezahürat)