The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | Dick M. Carpenter II

Granskare: Annika Bidner

Föreställ dig att du kör på vägen imorgon,

till någonstans där du ska köpa en artikel som du hittat på Craigslist,

Picture yourself driving down the road tomorrow,

kanske en häftig terrängcykel värd 3 000 dollar.

heading somewhere to buy an item you found on Craigslist,

Till det priset måste det vara en av de där cyklarna

med en elektrisk motor i -

(Skratt)

perhaps a nice mountain bike for 3,000 dollars.

kanske några tofsar dinglande från styret.

(Skratt)

At that price, it's probably one of those bikes

Säljaren accepterar bara kontanter,

with a little electric motor on it --

så du har tagit med dig 3 000 dollar.

(Laughter)

maybe some streamers from the handlebars.

(Laughter)

Plötsligt blir du stoppad av polisen.

The seller has declared this a cash-only deal,

Under stoppet frågar polisen:

so you have, in the console of your car, 3,000 dollars.

“Har ni några droger, vapen eller stora summor kontanter i bilen?”

Suddenly, you are pulled over.

During the stop, the officer asks,

Du svarar sanningsenligt: “Ja”. Inte om droger eller vapen,

"Do you have any drugs, weapons or large amounts of cash in your car?"

utan om kontanter.

På ett ögonblick beordras du att gå ut ur bilen.

You truthfully answer, "Yes,"

not to the drugs or to the weapons,

Polisen genomsöker bilen och hittar dina kontanter.

but to the cash.

In the blink of an eye, you are ordered out of your car.

På platsen beslagtar han dem,

och säger att han tror att du ska använda dem för ett drogbrott.

The officer searches it and finds your cash.

Några dagar senare,

gör distriktsåklagaren en begäran om att behålla dina pengar permanent.

On the spot, he seizes it,

and he says he suspects it's part of a drug crime.

Och allt detta händer

utan att du någonsin har åtalas eller dömts för något brott.

A few days later,

the local district attorney files paperwork to keep your money --

Nu säger du kanske:

permanently.

"Ah, det skulle aldrig hända i USA."

And all of this happens

without you ever being charged or convicted of any crime.

(Skratt)

Now, you might be saying,

Sådana incidenter sker varje dag i vårt land.

"Ah, this would never happen in the United States."

Det är ett av de största hoten mot dina äganderätt

(Laughter)

som de flesta aldrig har hört talas om.

Incidents like this occur every day in our country.

Det kallas "civilt förverkande."

It's one of the most significant threats to your property rights

De flesta av er är allmänt medvetna om kriminellt förverkande,

most people have never even heard of.

även om termen själv kan vara lite okänd,

It's called "civil forfeiture."

så låt oss börja med förverkande.

När något förverkas, vi ger upp det,

Most of you are generally aware of criminal forfeiture,

eller vi tvingas ge upp det.

although the term itself might be a little unfamiliar,

I kriminellt förverkande,

so let's begin with forfeiture.

åtalas någon och döms för ett brott,

When we forfeit something, we give up that thing,

och måste därför ge upp egendom relaterad till det brottet.

or we're forced to give it up.

In criminal forfeiture,

Till exempel, anta att du använder din bil för att transportera och sälja droger.

someone is charged and convicted of a crime,

and therefore, they have to give up property related to that crime.

Du fångas och dömts;

då måste du ge upp din bil, eller den förverkas

For example, suppose you use your car to transport and deal drugs.

som en del av domen.

Det är kriminellt förverkande.

You're caught and convicted;

Men i civilt förverkande, anklagas ingen människa för ett brott -

now you have to give up or forfeit your car

as part of the sentencing.

That's criminal forfeiture.

egendomen åtalas och döms för ett brott.

But in civil forfeiture, no person is charged with a crime --

(Skratt)

Du hörde det rätt:

regeringen dömer faktiskt ett livlöst objekt för ett brott.

the property is charged and convicted of a crime.

(Laughter)

Det är som om den saken själv begick brottet.

You heard that correctly:

the government actually convicts an inanimate object with a crime.

Det är därför civilt förverkande-mål har sådana verkligen märkliga namn,

It's as if that thing itself committed the crime.

som “Förenta Staterna mot en Ford Thunderbird från 1990.”

That's why civil forfeiture cases have these really peculiar names,

(Skratt)

Eller “Delstaten Oklahoma mot 53 234 dollar i kontanter.”

like, "The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

(Skratt)

(Laughter)

Eller min personliga favorit:

Or "The State of Oklahoma v. 53,234 Dollars in Cash."

“Förenta staterna mot Ett fast guldföremål

i form av en tupp.”

(Laughter)

(Skratt)

Or my personal favorite:

"The United States of America v. One Solid Gold Object

Nu tänker du:

Hur kan något liknande det här hända?

in the Form of a Rooster."

Det är precis vad jag sa när jag fick höra talas om civilt förverkande

(Laughter)

under en bilresa med min fru.

Now, you're thinking:

How does something like this happen?

Nej, vi blev inte stoppade.

That's exactly what I said when I first learned about civil forfeiture

(Skratt)

Jag läste om civilt förverkande

som en del av mitt arbete som forskningsdirektör på advokatbyrån,

while on a road trip with my wife.

No, we did not get pulled over.

och jag stötte på en av målen jag just nämnde,

(Laughter)

I was reading about the history of civil forfeiture

“Förenta staterna mot en Ford Thunderbird från 1990.”

as part of my work as a research director at the law firm,

and I came across one of the cases I just mentioned,

I detta mål, lånade Carol Thomas ut sin bil till sin son.

"The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

I bilen begick hennes son ett obetydligt narkotikabrott.

In that case, Carol Thomas loaned her car to her son.

Carol begick inget brott,

polisen kunde alltså inte döma henne och ta bilen,

While in the car, her son committed a minor drug crime.

men de kunde genomföra

Carol didn't commit any crime,

ett civilt förverkande för att “döma bilen” och gripa den.

so law enforcement couldn't convict her and take the car,

but they could -- and did --

Carol var helt oskyldig, men hon förlorade sin bil ändå.

use civil forfeiture to "convict the car" and take it.

Med andra ord

straffades hon för ett brott hon inte begick.

Carol was completely innocent, but she lost her car nonetheless.

När jag läste det blev jag förbluffad.

In other words,

she was punished for a crime she did not commit.

Hur kan detta ske?

Hur är detta vara lagligt?

When I read this, I was gobsmacked.

Det visar sig att detta började i vårt land med sjörätt.

Tidigt i vår republik, försökte staten bekämpa sjöröveri,

How could this occur?

How is this even legal?

ja, verkliga pirater.

It turns out, it began in our country with maritime law.

Problemet var att staten ofta inte kunde fånga piraterna,

Early in our republic, the government sought to fight piracy --

så istället använde de civilt förverkande för att döma piraternas egendom

yes, actual pirates.

och gripa den,

The problem was the government often couldn't catch the pirates,

och därigenom ta ifrån piraterna deras olagliga vinster.

so instead it used civil forfeiture to convict the pirates' property

Självklart kunde staten ha gripit och bevarat bytet

and take it,

utan att använda civilt förverkande,

and therefore deny the pirates their illegal profits.

men att göra det skulle ha kränkt

vår mest grundläggande äganderätt.

Of course, the government could've simply taken and kept the booty

without necessarily using civil forfeiture,

Staten använde sällan civilt förverkande fram till 1980-talet

but doing so would have violated

our most basic due process and property rights.

och narkotikakriget.

Now, the government rarely used civil forfeiture until the 1980s

Vi utvidgade lagen om civilt förverkande för att omfatta narkotikabrott

and the war on drugs.

och senare andra typer av brott.

Kanada och Europeiska unionen antog liknande bestämmelser

We expanded civil forfeiture law to cover drug crimes

så nu är alla slags människor insnärjda i förverkandets nät,

and then later, other types of crime.

Canada and the European Union adopted similar provisions

människor som Russ Caswell.

so that now all kinds of people are ensnared in the forfeiture web,

Russ Caswell ägde ett litet budgetmotell i Tewksbury, Massachusetts.

people like Russ Caswell.

Hans far byggde motellet i 1955, och Russ övertog det på 1980-talet.

Russ Caswell owned a small budget motel in Tewksbury, Massachusetts.

Under åren som Russ ägnade motellet,

His father built the motel in 1955, and Russ took it over in the 1980s.

hyrde ibland människor rum

och begick narkotikabrott.

During the years that Russ owned the motel,

Russ tolererade inte detta.

När han fick reda på det ringde han polisen direkt.

from time to time, people would rent rooms,

and they would commit drug crimes.

Russ begick inget brott,

Russ didn't condone the activities --

men det amerikanska justitieministeriet grep ändå hans motell

in fact, whenever he found out about it, he would immediately call police.

Russ was entirely innocent of any crime,

helt enkelt därför att andra människor begick brott där.

but that did not stop the US Department of Justice from seizing his motel

Men Russ mål var inte det enda.

Mellan 1997 och 2016

simply because other people committed crimes there.

tog det amerikanska justitieministeriet mer än 635,000 egendomar.

But Russ's case was not alone.

Between 1997 and 2016,

Det betyder att varje år

the US Department of Justice took more than 635,000 properties.

förlorar tiotusentals människor sina egendomar

i fall där de aldrig åtalas eller dömts för något brott.

This means each year,

Och vi pratar inte nödvändigtvis om stora drogkungar

tens of thousands of people lose their properties

in cases in which they're never charged or convicted of any crime.

eller rubrikskapande finansbedragare

vars mål gäller hundra tusen eller miljontals dollar.

And we're not necessarily talking about major drug kingpins

Många av förverkandemålen gäller bara vanliga människor

or headline-grabbing financial fraudsters

som Russ Caswell

whose cases involve hundreds of thousands if not millions of dollars.

eller dig

eller mig.

Many of these seizures and forfeitures involve just everyday people

Men det blir värre.

Undrar du:

like Russ Caswell

Var hamnar alla dessa kontanter och egendomar?

or you

or me.

I de flesta områden behåller rättsväsendet dem.

But it gets worse.

Are you wondering:

Och de använder dem för att köpa utrustning

Where does all this cash and property end up?

eller betala för byggnadsreparationer

In most places, law enforcement keeps it.

eller till och med betala löner och övertidsersättning.

And they use it to buy equipment

Detta är en solklar intressekonflikt.

or pay for building repairs

Det skapar en pervers vinstincitament som kan snedvrida brottsbekämpning.

or even pay salaries and overtime.

Och detta problem är inte heller okänt för rättsväsendet.

This is a clear conflict of interest.

It creates a perverse profit incentive that can distort law enforcement.

Före detta polischefen i Rochester, Minnesota, Roger Peterson,

beskrev valet som poliser står ofta inför.

And this is a problem that's not lost on those in law enforcement, either.

Enligt hans beskrivning:

Former chief of police in Rochester, Minnesota, Roger Peterson,

Anta att jag är en polis,

och jag bevittnar ett narkotikabrott.

described the choice that police officers often face.

Nu står jag inför ett val:

As he described it:

Ska jag komma åt köparen och ta bort olagliga droger från gatan,

suppose I'm a police officer,

and I see a drug deal.

Now I face a choice:

eller ska jag komma åt säljaren

Do I go after the buyer and remove from the street illegal drugs,

och få kontanter som min myndighet kan använda?

or do I go after the seller

Så det är enkelt att se varför en polis kanske väljer pengarna.

and get cash for my agency to use?

Det var precis en sådan omständighet

som fick poliser i Philadelphia att gripa ett helt hus.

So it's easy to see why a police officer might go for the cash.

2014 sålde Chris och Markela Sourovelis son droger till ett värde av 40 dollar

It was just such a circumstance

that compelled police officers in Philadelphia to seize an entire house.

på gatan utanför deras hus.

In 2014, Chris and Markela Sourovelis' son sold 40 dollars worth of drugs

Fyrtio dollar.

Polisen såg försäljningen hända.

down the street from their house.

De kunde ha arresterat köparen och konfiskerat drogerna,

Forty dollars.

men det gjorde de inte.

The police watched the deal go down.

De kunde ha arresterat Sourovelis son

där på gatan

They could've arrested the buyer and confiscated the drugs,

och tagit 40 dollar.

but they didn't.

Men det gjorde de inte.

They could've arrested the Sourovelises' son

De arresterade honom hemma istället,

för att de då kunde gripa hela huset.

right there on the street

and grabbed 40 dollars.

But they didn't.

Huset var värt 350 000 dollar.

They waited to arrest him at home,

Det är vad jag menar med ett perverst vinstincitament.

because then they could seize their entire house.

The house was worth 350,000 dollars.

Men Sourovelis mål var inte en avvikelse.

That is what I mean by a perverse profit incentive.

Philadelphia, “Broderskärlekens stad,”

“USA:s Aten,”

But the Sourovelises' case was no outlier.

“Frihetens vagga,” “Konstitutionens födelseort”,

med Frihetsklockan och Independence Hall,

Philadelphia, the "City of Brotherly Love,"

“Staden som älskar dig tillbaka”...

the "Athens of America,"

(Skratt)

the "Cradle of Liberty," birthplace to the Constitution,

detta Philadelphia använde en förverkandemaskin.

home to the Liberty Bell and Independence Hall,

the "City that Loves you Back" --

Mellan 2002 och 2016

(Laughter)

that Philadelphia was running a forfeiture machine.

tog Philadelphia mer än 77 miljoner dollar genom förverkande,

Between 2002 and 2016,

inklusive 1 200 hus.

Philadelphia took more than 77 million dollars through forfeiture,

Bilar, smycken, elektronik... de sålde allt,

och behöll vinsten.

including 1,200 homes.

Och det skulle ha fortsatt,

om det inte hade varit för en rättegång med grupptalan -

Cars, jewelry, electronics -- all of it they sold,

nämligen vår.

the proceeds they kept.

And they would have kept right on doing it,

(Applåder och uppmuntringar)

had it not been for a class-action lawsuit --

our team's class-action lawsuit --

(Applause and cheers)

Tack.

Vi tvingade dem att ändra sin metod för förverkande

och kompensera offren.

(Applåder och uppmuntringar)

Thank you.

We forced them to change their forfeiture practices

När vårt team först började forska om förverkande 2007,

and to compensate victims.

(Applause and cheers)

hade vi ingen aning om hur mycket pengar förverkande drog in.

When our team first began researching forfeiture in 2007,

Ingen visste faktiskt det.

Det var inte förrän vår studie “Vinstdrivande rättsväsende” kom ut

we had no idea how much forfeiture revenue there was.

som vi fick veta att det federala rättsväsendet hade behållit

In fact, no one knew.

nästan 40 miljarder dollar -

It wasn't until our groundbreaking study, "Policing for Profit,"

that we found federal law enforcement agencies have taken in

miljarder med “arder” -

sedan 2001,

mer än 80 procent av det genom civilt förverkande.

almost 40 billion dollars --

billion with a B --

Tyvärr har vi ingen aning om

since 2001,

hur mycket statliga och lokala myndigheter har behållit,

more than 80 percent of that through civil forfeiture.

för i många stater behöver de inte rapportera det.

Unfortunately, we have no idea

Så tills vi reformerar förverkande,

how much state and local agencies have taken in,

får vi aldrig veta hur mycket förverkandeaktivitet som bedrivs

because in many states, they don't have to report it.

i USA.

Och vi är i desperat behov av reformer.

So until we reform forfeiture,

we'll never know how much forfeiture activity actually occurs

Lagstiftarna måste avskaffa civilt förverkande

in the United States.

och ersätta det med kriminellt förverkande.

And we desperately need reform.

Och alla förverkandevinster måste gå till en neutral fond

Legislatures should abolish civil forfeiture

som till exempel en allmän fond.

and replace it with criminal forfeiture.

När förverkandevinster slutar att hamna direkt i rättsväsendets budget,

And all forfeiture proceeds should go to a neutral fund

då stoppar vi ett vinstdrivande rättsväsende.

such as a general fund.

When forfeiture proceeds stop hitting law enforcement budgets directly,

(Applåder)

that is when we will end policing for profit.

Som du kan tänka dig

(Applause)

gillar inte rättsväsendet sådana rekommendationer.

(Skratt)

De skulle förlora mycket pengar,

Now, as you can imagine,

och de anser att civilt förverkande är ett effektivt verktyg för brottsbekämpning.

law enforcement officials don't love these recommendations.

(Laughter)

Problemet är

They stand to lose a lot of money,

att det inte är det.

and they believe civil forfeiture is an effective crime-fighting tool.

I juni 2019 publicerade vi en studie

som visade att förverkande inte stödjer brottsbekämpning.

The trouble is,

it's not.

Och rapporten visade också

In June 2019, we released a study

att rättsväsendets enheter jagar förverkandevinster ännu mer

that found forfeiture does not improve crime-fighting.

under ekonomiska nedgångar.

And the report also found

Så när budgeten är snäv i städer och regioner

that law enforcement agencies pursue more forfeiture money

använder de förverkande för att hitta pengarna.

during economic downturns.

Så det är inte överraskande

So when city and county budgets are tight,

att tjänstemän förutsäger en kriminell apokalyps

law enforcement will use forfeiture to find the money.

(Skratt)

So it's no wonder, then,

om de här reformerna skulle inrättas.

that law enforcement officials predict a criminal apocalypse --

Men några stater har redan genomfört dem,

och vi trycker på för en reform i hela landet,

(Laughter)

if these reforms are adopted.

därför att till dess att vi reformerar förverkande,

But some states have already implemented them,

kan det drabba vem som helst.

and we're pushing for reform all across the country,

Det kan hända i USA,

because until we reform forfeiture,

det kan hända i Storbritannien

det kan hända i olika lander i hela EU

this is something that could happen to any of us.

It can happen in the United States,

och även utanför.

Människor som du och jag och såna som de Sourovelis och Russ Caswell,

it can happen in the United Kingdom,

it can happen in countries throughout the European Union

som helt enkelt gör vardagliga saker,

and beyond.

kan fångas i ett system vi inte visste existerade.

People like you and me and the Sourovelises and Russ Caswell,

Det är dags att stoppa ett vinstdrivande rättsväsende

just doing the everyday stuff of life,

can be caught in a scheme we never thought possible.

ett gång för alla.

Tack.

(Applåder och jubel)

It is time we end policing for profit

once and for all.

Thank you.

(Applause and cheers)