The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | Dick M. Carpenter II

Переводчик: Arina Shentseva Редактор: Péter Pallós

Picture yourself driving down the road tomorrow,

Представьте, как едете завтра по дороге,

heading somewhere to buy an item you found on Craigslist,

намереваясь купить что-то, что вы нашли на «Craigslist»,

perhaps a nice mountain bike for 3,000 dollars.

например, крутой горный велосипед за 3 000 долларов.

At that price, it's probably one of those bikes

Судя по цене, это, вероятно,

with a little electric motor on it --

один из великов с таким маленьким моторчиком —

(Laughter)

(Смех)

maybe some streamers from the handlebars.

может, с гирляндами на руле.

(Laughter)

(Смех)

The seller has declared this a cash-only deal,

Продавец принимает только наличные,

so you have, in the console of your car, 3,000 dollars.

поэтому в бардачке машины 3 000 долларов.

Suddenly, you are pulled over.

Внезапно вас останавливают.

During the stop, the officer asks,

Полицейский спрашивает:

"Do you have any drugs, weapons or large amounts of cash in your car?"

«Есть ли у вас в машине наркотики, оружие или крупные суммы денег?»

You truthfully answer, "Yes,"

Вы честно отвечаете: «Да»,

not to the drugs or to the weapons,

не про наркотики или оружие,

but to the cash.

а про деньги.

In the blink of an eye, you are ordered out of your car.

В мгновение ока вам приказывают выйти из машины.

The officer searches it and finds your cash.

Полицейский обыскивает её и находит деньги.

On the spot, he seizes it,

Он их конфискует

and he says he suspects it's part of a drug crime.

и говорит, что подозревает, что вы участвуете в обороте наркотиков.

A few days later,

Несколько дней спустя

the local district attorney files paperwork to keep your money --

местный прокурор издаёт приказ о конфискации ваших денег —

permanently.

навсегда.

And all of this happens

При этом

without you ever being charged or convicted of any crime.

вас даже не обвиняют в каком-то преступлении.

Now, you might be saying,

Сейчас вы скажете:

"Ah, this would never happen in the United States."

«Этого не могло произойти в США».

(Laughter)

(Смех)

Incidents like this occur every day in our country.

Такие случаи происходят в нашей стране каждый день.

It's one of the most significant threats to your property rights

Это одна из самых значительных угроз праву частной собственности,

most people have never even heard of.

о котором большинство никогда не слышало.

It's called "civil forfeiture."

Это называется «конфискацией в гражданско-правовом порядке».

Most of you are generally aware of criminal forfeiture,

Большинство из вас в курсе уголовной конфискации имущества,

although the term itself might be a little unfamiliar,

хотя сам термин может показаться незнакомым,

so let's begin with forfeiture.

поэтому начнём с конфискации.

When we forfeit something, we give up that thing,

Когда у нас что-то конфискуют, мы это либо отдаём,

or we're forced to give it up.

либо у нас забирают это насильно.

In criminal forfeiture,

При уголовной конфискации

someone is charged and convicted of a crime,

человека обвиняют в преступлении, осуждают за него

and therefore, they have to give up property related to that crime.

и поэтому он лишается имущества, относящегося к преступлению.

For example, suppose you use your car to transport and deal drugs.

Например, вы используете свою машину для перевозки и торговли наркотиками.

You're caught and convicted;

Вас поймали и осудили:

now you have to give up or forfeit your car

теперь у вас конфискуют машину, то есть вы должны отказаться от неё

as part of the sentencing.

в качестве части наказания.

That's criminal forfeiture.

Это уголовная конфискация.

But in civil forfeiture, no person is charged with a crime --

Но при гражданской конфискации не человека обвиняют в преступлении —

the property is charged and convicted of a crime.

обвиняют его собственность.

(Laughter)

(Смех)

You heard that correctly:

Вы всё услышали правильно:

the government actually convicts an inanimate object with a crime.

правительство обвиняет неодушевлённый предмет в преступлении.

It's as if that thing itself committed the crime.

Как будто предмет совершил преступление.

That's why civil forfeiture cases have these really peculiar names,

Поэтому у дел гражданской конфискации такие странные названия:

like, "The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

«США против одного Ford Thunderbird 1990 года».

(Laughter)

(Смех)

Or "The State of Oklahoma v. 53,234 Dollars in Cash."

Или «Штат Оклахома против 53 234 долларов наличными».

(Laughter)

(Смех)

Or my personal favorite:

И моё любимое:

"The United States of America v. One Solid Gold Object

«США против одного золотого предмета

in the Form of a Rooster."

в форме петушка».

(Laughter)

(Смех)

Now, you're thinking:

Вы сейчас думаете:

How does something like this happen?

«Как такое вообще возможно?»

That's exactly what I said when I first learned about civil forfeiture

Именно это сказал и я, когда впервые узнал о гражданской конфискации,

while on a road trip with my wife.

путешествуя на машине с женой.

No, we did not get pulled over.

Нет, нас не остановили.

(Laughter)

(Смех)

I was reading about the history of civil forfeiture

Я читал историю гражданской конфискации,

as part of my work as a research director at the law firm,

собирая материал для юридической фирмы,

and I came across one of the cases I just mentioned,

и наткнулся на одно из дел, которое сейчас упомянул:

"The United States of America v. One 1990 Ford Thunderbird."

«США против одного Ford Thunderbird 1990 года».

In that case, Carol Thomas loaned her car to her son.

В этом деле Кэрол Томас одолжила своему сыну машину.

While in the car, her son committed a minor drug crime.

В ней её сын совершил мелкое наркопреступление.

Carol didn't commit any crime,

Кэрол преступления не совершала,

so law enforcement couldn't convict her and take the car,

правоохранительные органы не могли осудить её и забрать машину,

but they could -- and did --

но могли — и так и сделали —

use civil forfeiture to "convict the car" and take it.

применить гражданскую конфискацию: «осудить машину» и забрать её.

Carol was completely innocent, but she lost her car nonetheless.

Кэрол была невиновна, но, тем не менее, потеряла свою машину.

In other words,

Иными словами,

she was punished for a crime she did not commit.

её наказали за то, чего она не совершала.

When I read this, I was gobsmacked.

Прочитав это, я был ошарашен.

How could this occur?

Как это могло случиться?

How is this even legal?

Это вообще легально?

It turns out, it began in our country with maritime law.

У нас это началось ещё с морским законодательством.

Early in our republic, the government sought to fight piracy --

Давно в нашей республике правительство боролось с пиратством —

yes, actual pirates.

да, реальными пиратами.

The problem was the government often couldn't catch the pirates,

Проблема была в том, что пиратов часто не могли поймать,

so instead it used civil forfeiture to convict the pirates' property

поэтому использовали гражданскую конфискацию для осуждения их имущества,

and take it,

а потом его забирали,

and therefore deny the pirates their illegal profits.

чтобы лишить пиратов их незаконной прибыли.

Of course, the government could've simply taken and kept the booty

Конечно, правительство могло просто взять и оставить добычу себе,

without necessarily using civil forfeiture,

не прибегая к гражданской конфискации,

but doing so would have violated

но это бы нарушило

our most basic due process and property rights.

саму основу правовой практики и право собственности.

Now, the government rarely used civil forfeiture until the 1980s

Правительство редко использовало гражданскую конфискацию до 1980-х

and the war on drugs.

и войны с наркотиками.

We expanded civil forfeiture law to cover drug crimes

Мы расширили закон о гражданской конфискации, чтобы тот покрыл наркотики

and then later, other types of crime.

и, уже после, другие типы преступлений.

Canada and the European Union adopted similar provisions

Канада и Евросоюз приняли аналогичные положения,

so that now all kinds of people are ensnared in the forfeiture web,

так что теперь самые разные люди попадают в ловушку конфискации,

people like Russ Caswell.

люди вроде Расса Касуэлла.

Russ Caswell owned a small budget motel in Tewksbury, Massachusetts.

У Расса Касуэлла был маленький мотель в Тьюксбери, штат Массачусетс.

His father built the motel in 1955, and Russ took it over in the 1980s.

Его отец построил мотель в 1955 году, и Расс вступил во владение в 1980-е.

During the years that Russ owned the motel,

За время, что Расс владел мотелем,

from time to time, people would rent rooms,

иногда люди там снимали номера

and they would commit drug crimes.

и совершали наркопреступления.

Russ didn't condone the activities --

Расс не потворствовал этой деятельности —

in fact, whenever he found out about it, he would immediately call police.

наоборот, узнавая о них, он тут же звонил в полицию.

Russ was entirely innocent of any crime,

Он был невиновен,

but that did not stop the US Department of Justice from seizing his motel

но это не остановило Министерство юстиции США забрать его мотель

simply because other people committed crimes there.

просто потому, что в нём совершались преступления.

But Russ's case was not alone.

Дело Расса не было единичным случаем.

Between 1997 and 2016,

Между 1997 и 2016 годами,

the US Department of Justice took more than 635,000 properties.

Министерство юстиции США изъяло больше 635 000 имуществ.

This means each year,

Это значит, что каждый год

tens of thousands of people lose their properties

десятки тысяч людей теряют своё имущество,

in cases in which they're never charged or convicted of any crime.

не будучи осуждёнными за что-либо.

And we're not necessarily talking about major drug kingpins

Речь не только о крупных наркобаронах

or headline-grabbing financial fraudsters

или знаменитых финансовых мошенниках,

whose cases involve hundreds of thousands if not millions of dollars.

вокруг дел которых крутятся сотни тысяч или миллионов долларов.

Many of these seizures and forfeitures involve just everyday people

Много таких дел затрагивают простых людей

like Russ Caswell

вроде Расса Касуэлла,

or you

или вас,

or me.

или меня.

But it gets worse.

Но это ещё не всё.

Are you wondering:

Вам интересно,

Where does all this cash and property end up?

что потом происходит с этими деньгами и имуществом?

In most places, law enforcement keeps it.

Обычно они остаются у правоохранительных органов.

And they use it to buy equipment

Они покупают на них оборудование,

or pay for building repairs

или оплачивают ремонты,

or even pay salaries and overtime.

или даже платят заплаты и премии.

This is a clear conflict of interest.

Налицо конфликт интересов.

It creates a perverse profit incentive that can distort law enforcement.

Это извращённый метод получения прибыли, искажающий правоохранительные органы.

And this is a problem that's not lost on those in law enforcement, either.

Эта проблема ещё актуальна и для самого правоприменения.

Former chief of police in Rochester, Minnesota, Roger Peterson,

Бывший начальник полиции в Рочестере, Миннесота, Роджер Питерсон,

described the choice that police officers often face.

рассказал о ситуации, с которой часто сталкиваются полицеские.

As he described it:

Вот как он описывал её:

suppose I'm a police officer,

«Положим, я полицейский,

and I see a drug deal.

и я вижу наркопреступление.

Now I face a choice:

У меня есть выбор:

Do I go after the buyer and remove from the street illegal drugs,

либо я следую за покупателем и очищаю улицу от наркотиков,

or do I go after the seller

либо я следую за продавцом

and get cash for my agency to use?

и беру наличные, которые пригодятся отделению».

So it's easy to see why a police officer might go for the cash.

Легко понять, почему полицейский может выбрать наличные.

It was just such a circumstance

Было обстоятельство,

that compelled police officers in Philadelphia to seize an entire house.

которое вынудило сотрудников полиции в Филадельфии забрать целый дом.

In 2014, Chris and Markela Sourovelis' son sold 40 dollars worth of drugs

В 2014 году сын Криса и Маркелы Суровели продал наркотиков на 40 долларов

down the street from their house.

на улице, где стоял их дом.

Forty dollars.

Сорок долларов.

The police watched the deal go down.

Полиция следила за сделкой.

They could've arrested the buyer and confiscated the drugs,

Они могли арестовать покупателя и конфисковать наркотики,

but they didn't.

но они этого не сделали.

They could've arrested the Sourovelises' son

Они могли арестовать сына Суровели

right there on the street

прямо на улице

and grabbed 40 dollars.

и забрать 40 долларов.

But they didn't.

Но они этого не сделали.

They waited to arrest him at home,

Они решили арестовать его дома,

because then they could seize their entire house.

потому что таким образом могли забрать целый дом.

The house was worth 350,000 dollars.

Дом стоил 350 000 долларов.

That is what I mean by a perverse profit incentive.

Вот что я имею в виду, говоря об извращённом получении прибыли.

But the Sourovelises' case was no outlier.

Но случай с Суровели не был исключением.

Philadelphia, the "City of Brotherly Love,"

Филадельфия, «Город братской любви»,

the "Athens of America,"

«Афины Америки»,

the "Cradle of Liberty," birthplace to the Constitution,

«Колыбель свободы», место рождения Конституции,

home to the Liberty Bell and Independence Hall,

дом колокола Свободы и Индепенденс-холла,

the "City that Loves you Back" --

«Город, ждущий твоего возвращения с любовью» —

(Laughter)

(Смех)

that Philadelphia was running a forfeiture machine.

эта Филадельфия крутила конфискационную машину.

Between 2002 and 2016,

С 2002 по 2016 года

Philadelphia took more than 77 million dollars through forfeiture,

Филадельфия изъяла более 77 миллионов долларов,

including 1,200 homes.

включая 1 200 домов.

Cars, jewelry, electronics -- all of it they sold,

Машины, украшения, техника —

всё было продано, прибыль они удержали.

the proceeds they kept.

And they would have kept right on doing it,

Они бы продолжили делать это,

had it not been for a class-action lawsuit --

если бы не коллективный иск,

our team's class-action lawsuit --

наш коллективный иск.

(Applause and cheers)

(Аплодисменты и одобрительные возгласы)

Thank you.

Спасибо.

We forced them to change their forfeiture practices

Мы заставили их изменить практику конфискации

and to compensate victims.

и возместить ущерб жертвам.

(Applause and cheers)

(Аплодисменты и одобрительные возгласы)

When our team first began researching forfeiture in 2007,

Когда наша команда в 2007 году занялась изучением конфискации,

we had no idea how much forfeiture revenue there was.

мы понятия не имели, каков был доход от конфискации.

In fact, no one knew.

Да никто не имел понятия.

It wasn't until our groundbreaking study, "Policing for Profit,"

После нашего исследования «Полицейская деятельность ради прибыли»

that we found federal law enforcement agencies have taken in

мы выяснили, что федеральные правоохранительные органы изъяли

almost 40 billion dollars --

почти 40 миллиардов долларов, —

billion with a B --

миллиардов! —

since 2001,

с 2001 года,

more than 80 percent of that through civil forfeiture.

больше 80% путём гражданской конфискации.

Unfortunately, we have no idea

К сожалению, мы не знаем,

how much state and local agencies have taken in,

сколько изъяли местные органы,

because in many states, they don't have to report it.

потому что во многих штатах о таких данных не сообщается.

So until we reform forfeiture,

Пока мы не преобразуем институт конфискации,

we'll never know how much forfeiture activity actually occurs

мы никогда не узнаем,

сколько их на самом деле случается в США.

in the United States.

And we desperately need reform.

Мы остро нуждаемся в реформе.

Legislatures should abolish civil forfeiture

Законодательные органы должны упразднить гражданскую конфискацию

and replace it with criminal forfeiture.

и заместить её уголовной конфискацией.

And all forfeiture proceeds should go to a neutral fund

Все доходы с неё должны идти в нейтральный фонд,

such as a general fund.

например, в целевой.

When forfeiture proceeds stop hitting law enforcement budgets directly,

Доходы с конфискации перестанут оседать в карманах правоохранительных органов тогда,

that is when we will end policing for profit.

когда мы прекратим полицейскую деятельность ради прибыли.

(Applause)

(Аплодисменты)

Now, as you can imagine,

Как вы можете представить,

law enforcement officials don't love these recommendations.

правоохранительным органам эти советы не нравятся.

(Laughter)

(Смех)

They stand to lose a lot of money,

Они могут потерять много денег,

and they believe civil forfeiture is an effective crime-fighting tool.

и они считают гражданскую конфискацию эффективной в борьбе с преступностью.

The trouble is,

Проблема в том,

it's not.

что это не так.

In June 2019, we released a study

В исследовании, опубликованном в июне 2019 года, мы установили,

that found forfeiture does not improve crime-fighting.

что конфискация не помогает в борьбе с преступностью.

And the report also found

Так же оно показало,

that law enforcement agencies pursue more forfeiture money

что правоохранительные органы конфискуют больше денег

during economic downturns.

во времена экономических спадов.

So when city and county budgets are tight,

Поэтому когда бюджеты городов и округов ограничены,

law enforcement will use forfeiture to find the money.

органы используют конфискацию, чтобы приумножить деньги.

So it's no wonder, then,

Тогда неудивительно,

that law enforcement officials predict a criminal apocalypse --

что правоохранительные органы предвещают преступный апокалипсис,

(Laughter)

(Смех)

if these reforms are adopted.

если такие реформы одобрят.

But some states have already implemented them,

Некоторые штаты их уже ввели,

and we're pushing for reform all across the country,

и мы боремся, чтобы их ввели по всей стране,

because until we reform forfeiture,

потому что без реформы конфискации,

this is something that could happen to any of us.

имущество любого может быть изъято.

It can happen in the United States,

Это может случиться в США,

it can happen in the United Kingdom,

в Соединённом Королевстве,

it can happen in countries throughout the European Union

в странах Евросоюза

and beyond.

и так далее.

People like you and me and the Sourovelises and Russ Caswell,

Люди, как вы и я, как Суровели и Расс Касуэлл,

just doing the everyday stuff of life,

занимающиеся повседневными делами,

can be caught in a scheme we never thought possible.

могут попасться в такую ловушку, о которой никогда не думали.

It is time we end policing for profit

Настало время прекратить полицейскую деятельность ради прибыли

once and for all.

раз и навсегда.

Thank you.

Спасибо.

(Applause and cheers)

(Аплодисменты и одобрительные возгласы)