Our immigration conversation is broken -- here's how to have a better one | Paul A. Kramer

Редактор: Olga Mansurova

We often hear these days that the immigration system is broken.

Мы часто слышим, что иммиграционная программа не справляется.

I want to make the case today that our immigration conversation is broken

Сегодня я хочу доказать, что наш разговор об иммиграции неверен,

and to suggest some ways that, together, we might build a better one.

и предложить новые пути, которые вместе мы могли бы пройти лучше.

In order to do that, I'm going to propose some new questions

Чтобы это сделать, я хочу задать несколько новых вопросов

about immigration,

об иммиграции,

the United States

Соединённых Штатах

and the world,

и всём мире,

questions that might move the borders of the immigration debate.

вопросов, которые могут решить многие споры об иммиграции.

I'm not going to begin with the feverish argument that we're currently having,

Я не собираюсь начинать с болезненного аргумента,

even as the lives and well-being of immigrants are being put at risk

что жизнь и благополучие иммигрантов подвергаются риску

at the US border and far beyond it.

на приграничных территориях и в центральных штатах.

Instead, I'm going to begin with me in graduate school

Лучше я начну с того времени, когда я был магистрантом

in New Jersey in the mid-1990s, earnestly studying US history,

в середине 1990-х годов и изучал в Нью-Джерси историю США,

which is what I currently teach as a professor at Vanderbilt University

которую сейчас я преподаю в университете Вандербильта

in Nashville, Tennessee.

в Нэшвилле, штат Теннесси.

And when I wasn't studying,

И тогда, когда я не занимался,

sometimes to avoid writing my dissertation,

иногда, чтобы отвлечься от диссертации,

my friends and I would go into town

я отправлялся с друзьями в город

to hand out neon-colored flyers, protesting legislation

и раздавал листовки неонового цвета против принятия законов,

that was threatening to take away immigrants' rights.

угрожающих лишить иммигрантов прав.

Our flyers were sincere, they were well-meaning,

Наши листовки были искренними и с хорошими намерениями.

they were factually accurate ...

Они верно излагали проблему того времени.

But I realize now, they were also kind of a problem.

Но сейчас я понимаю, что листовки не решали её.

Here's what they said:

Вот что в них было:

"Don't take away immigrant rights to public education,

«Не отнимайте права иммигрантов на государственное образование,

to medical services, to the social safety net.

медицинские услуги, систему социальной защиты.

They work hard.

Они усердно работают.

They pay taxes.

Они платят налоги.

They're law-abiding.

Они следуют законам.

They use social services less than Americans do.

Они пользуются социальными услугами реже американцев.

They're eager to learn English,

Они хотят выучить английский.

and their children serve in the US military all over the world."

Их дети служат в армии США по всему миру».

Now, these are, of course, arguments that we hear every day.

Эти аргументы мы слышим каждый день.

Immigrants and their advocates use them

Иммигранты и их адвокаты используют их,

as they confront those who would deny immigrants their rights

чтобы противостоять тем, кто отрицает их права

or even exclude them from society.

или исключает их из общества.

And up to a certain point, it makes perfect sense

До определённого момента вполне логично,

that these would be the kinds of claims that immigrants' defenders would turn to.

что именно к таким требованиям и обращаются защитники иммигрантов.

But in the long term, and maybe even in the short term,

Однако в долгосрочной перспективе и даже в краткосрочной,

I think these arguments can be counterproductive.

думаю, эти аргументы могут быть контрпродуктивны.

Why?

Почему?

Because it's always an uphill battle

Ведь всегда тяжело держать оборону

to defend yourself on your opponent's terrain.

и защищаться на территории противника.

And, unwittingly, the handouts my friends and I were handing out

И, невольно, листовки, которые раздавали мои друзья и я,

and the versions of these arguments that we hear today

и аргументы в них, актуальные и сегодня,

were actually playing the anti-immigrants game.

играли на руку анти-иммигрантам.

We were playing that game in part by envisioning

Мы, сами того не замечая, играли в эту игру,

that immigrants were outsiders,

считая иммигрантов аутсайдерами,

rather than, as I'm hoping to suggest in a few minutes,

а не людьми, как я надеюсь пояснить через пару минут,

people that are already, in important ways, on the inside.

которые уже стали членами нашего общества.

It's those who are hostile to immigrants, the nativists,

Именно те, кто враждебно относится к иммигрантам, «нативисты»,

who have succeeded in framing the immigration debate

спровоцировали иммиграционные дебаты

around three main questions.

вокруг трёх основных вопросов.

First, there's the question of whether immigrants can be useful tools.

Во-первых, могут ли иммигранты быть полезны.

How can we use immigrants?

Как мы можем их использовать?

Will they make us richer and stronger?

Они сделают нас богаче и сильнее?

The nativist answer to this question is no,

Нативисты отвечают, что нет,

immigrants have little or nothing to offer.

что иммигрантам нечего нам предложить.

The second question is whether immigrants are others.

Второй вопрос, являются ли они другими?

Can immigrants become more like us?

Могут ли иммигранты стать более похожими на нас?

Are they capable of becoming more like us?

Они способны стать равными нам?

Are they capable of assimilating?

Способны ли ассимилироваться?

Are they willing to assimilate?

Хотят ли они сделать это?

Here, again, the nativist answer is no,

И вновь нативисты отвечают,

immigrants are permanently different from us and inferior to us.

что иммигранты всегда отличаются от нас и уступают нам.

And the third question is whether immigrants are parasites.

И третий вопрос: нахлебники ли они?

Are they dangerous to us? And will they drain our resources?

Опасны ли они для нас? Истощат ли они наши ресурсы?

Here, the nativist answer is yes and yes,

Нативисты отвечают, что да.

immigrants pose a threat and they sap our wealth.

Иммигранты представляют угрозу и способны уничтожить наши ресурсы.

I would suggest that these three questions and the nativist animus behind them

Я полагаю, что эти три вопроса и споры нативистов вокруг них

have succeeded in framing the larger contours of the immigration debate.

открыли более широкие границы для дебатов об иммиграции.

These questions are anti-immigrant and nativist at their core,

Эти вопросы, анти-иммигрантские и нативистские по своей сути,

built around a kind of hierarchical division of insiders and outsiders,

построены вокруг иерархического разделения людей

us and them,

на своих и чужих, нас и их,

in which only we matter,

в котором только мы имеем значение,

and they don't.

а они нет.

And what gives these questions traction and power

И эти вопросы волнуют всех,

beyond the circle of committed nativists

не только круг нативистов,

is the way they tap into an everyday, seemingly harmless sense

потому что ежедневно затрагивают кажущееся безобидным чувство

of national belonging

национальной принадлежности,

and activate it, heighten it

активируют, усиливают

and inflame it.

и разжигают его.

Nativists commit themselves to making stark distinctions

Нативисты говорят о различиях

between insiders and outsiders.

между своими и аутсайдерами.

But the distinction itself is at the heart of the way nations define themselves.

Но эти самые различия лежат в основе национальной идентичности.

The fissures between inside and outside,

Расхождения между своими и чужими,

which often run deepest along lines of race and religion,

которые часто возникают на почве расы и религии,

are always there to be deepened and exploited.

становятся глубже и непреодолимее.

And that potentially gives nativist approaches resonance

Это позволяет нативистским подходам находить отклик и среди тех,

far beyond those who consider themselves anti-immigrant,

кто считает себя анти-иммигрантами,

and remarkably, even among some who consider themselves pro-immigrant.

и, что примечательно, даже среди тех, кто считает себя про-иммигрантами.

So, for example, when Immigrants Act allies

Например, когда сторонники закона об иммигрантах

answer these questions the nativists are posing,

отвечают на вопросы, задаваемые нативистами,

they take them seriously.

они принимают их как факт.

They legitimate those questions and, to some extent,

Они узаконивают эти вопросы и, в некоторой степени,

the anti-immigrant assumptions that are behind them.

анти-иммигрантские настроения, стоящие за ними.

When we take these questions seriously without even knowing it,

Серьёзное отношение к этим вопросам, без знания их сути,

we're reinforcing the closed, exclusionary borders

ведёт к тому, что в обществе усиливается

of the immigration conversation.

неверное понимание иммиграции.

So how did we get here?

Как мы пришли к такому?

How did these become the leading ways that we talk about immigration?

Как это стало основой дискуссий об иммигрантах?

Here, we need some backstory,

Нужно начать с предыстории,

which is where my history training comes in.

вот где пригодится моё образование.

During the first century of the US's status as an independent nation,

В первом столетии существования США как независимого государства

it did very little to restrict immigration at the national level.

для иммигрантов не было почти никаких ограничений.

In fact, many policymakers and employers worked hard

Фактически многие политики и работники усердно работали,

to recruit immigrants

нанимая иммигрантов,

to build up industry

налаживая производство,

and to serve as settlers, to seize the continent.

привлекая их статусом поселенцев нового континента.

But after the Civil War,

Но после Гражданской войны

nativist voices rose in volume and in power.

сила нативистских голосов возросла.

The Asian, Latin American, Caribbean and European immigrants

Иммигранты из Азии, Латинской Америки, Европы и Карибских островов,

who dug Americans' canals,

которые рыли американские каналы,

cooked their dinners,

готовили им обеды,

fought their wars

воевали в их войнах

and put their children to bed at night

и укладывали их детей спать,

were met with a new and intense xenophobia,

столкнулись с новой и интенсивной ксенофобией,

which cast immigrants as permanent outsiders

из-за которой иммигранты стали постоянными аутсайдерами,

who should never be allowed to become insiders.

навсегда вычеркнутыми из общества.

By the mid-1920s, the nativists had won,

К середине 1920-х годов нативисты одержали победу,

erecting racist laws

установив расистские законы

that closed out untold numbers of vulnerable immigrants and refugees.

и лишив прав огромное число иммигрантов и беженцев.

Immigrants and their allies did their best to fight back,

Иммигранты вместе с их сторонниками

but they found themselves on the defensive,

пытались этому противостоять,

caught in some ways in the nativists' frames.

но были загнаны нативистами в угол.

When nativists said that immigrants weren't useful,

И когда нативисты говорили, что иммигранты бесполезны,

their allies said yes, they are.

сторонники отвечали, что они полезны.

When nativists accused immigrants of being others,

Когда нативисты обвиняли их в том, что они отличаются от нас,

their allies promised that they would assimilate.

сторонники иммигрантов обещали, что они приживутся.

When nativists charged that immigrants were dangerous parasites,

Когда нативисты утверждали, что иммигранты — опасные паразиты,

their allies emphasized their loyalty, their obedience,

сторонники подчеркивали лояльность, послушание,

their hard work and their thrift.

трудолюбие и бережливость иммигрантов.

Even as advocates welcomed immigrants,

Даже при том, что правозащитники приглашали иммигрантов,

many still regarded immigrants as outsiders to be pitied, to be rescued,

многие всё же считали их чужаками, которых надо жалеть,

to be uplifted

спасать

and to be tolerated,

и поддерживать,

but never fully brought inside as equals in rights and respect.

однако не считали их совсем равными в правах и достойными уважения.

After World War II, and especially from the mid-1960s until really recently,

После Второй мировой войны, особенно с середины 1960-х до недавнего времени,

immigrants and their allies turned the tide,

иммигранты и их сторонники изменили ситуацию,

overthrowing mid-20th century restriction

пересмотрев ограничения, действующие в середине XX века,

and winning instead a new system that prioritized family reunification,

и вместо этого внедрили новую систему, где приоритет — воссоединение семей,

the admission of refugees

принятие беженцев и тех,

and the admission of those with special skills.

кто может быть полезен обществу.

But even then,

Но даже тогда

they didn't succeed in fundamentally changing the terms of the debate,

им не удалось кардинально изменить риторику дебатов.

and so that framework endured,

Дебаты не отменили,

ready to be taken up again in our own convulsive moment.

а новые могли возникнуть в любой момент.

That conversation is broken.

Переговоры прерваны.

The old questions are harmful and divisive.

Старые вопросы пагубны и противоречивы.

So how do we get from that conversation

Какие же вопросы надо задавать,

to one that's more likely to get us closer to a world that is fairer,

чтобы приблизить нас к миру,

that is more just,

более справедливому

that's more secure?

и более безопасному?

I want to suggest that what we have to do

Я хочу предложить нашему обществу

is one of the hardest things that any society can do:

сделать один из самых сложных шагов:

to redraw the boundaries of who counts,

снять ограничения тех, кто считает,

of whose life, whose rights

чья жизнь, чьи права

and whose thriving matters.

и чьё процветание имеют значение.

We need to redraw the boundaries.

Нам нужно убрать ограничения.

We need to redraw the borders of us.

Исправить границы в нас самих.

In order to do that, we need to first take on a worldview that's widely held

Чтобы сделать это, нужно сначала пересмотреть общепринятое мировоззрение,

but also seriously flawed.

укоренившееся и ложное.

According to that worldview,

Согласно этому мировоззрению,

there's the inside of the national boundaries, inside the nation,

внутри государства существуют национальные границы,

which is where we live, work and mind our own business.

в рамках которых мы живём, работаем и ведём бизнес.

And then there's the outside; there's everywhere else.

Границы есть и снаружи, они повсюду.

According to this worldview, when immigrants cross into the nation,

Согласно этому мировоззрению, когда иммигранты попадают в страну,

they're moving from the outside to the inside,

они перемещаются из внешнего мира во внутренний,

but they remain outsiders.

но всё равно остаются аутсайдерами.

Any power or resources they receive

Любая поддержка или ресурсы, которые они получают,

are gifts from us rather than rights.

лишь наша помощь, но не их право на это.

Now, it's not hard to see why this is such a commonly held worldview.

Нетрудно понять, почему это мировоззрение столь распространено.

It's reinforced in everyday ways that we talk and act and behave,

Каждый день мы подпитываем эту мысль своими поступками и действиями,

down to the bordered maps that we hang up in our schoolrooms.

например, рисуя границы на картах, что висят в школах.

The problem with this worldview is that it just doesn't correspond

Проблема этого мировоззрения в том, что оно не соответствует

to the way the world actually works,

реальному положению вещей в мире

and the way it has worked in the past.

и не соответствовало в прошлом.

Of course, American workers have built up wealth in society.

Конечно, американские рабочие создали материальные блага.

But so have immigrants,

Но и иммигранты тоже.

particularly in parts of the American economy that are indispensable

Особенно в таких важных отраслях американской экономики,

and where few Americans work, like agriculture.

как сельское хозяйство, где занято очень мало американцев.

Since the nation's founding,

С момента основания государства,

Americans have been inside the American workforce.

американцы были ядром рабочей силы США.

Of course, Americans have built up institutions in society

Конечно, они создали в обществе институты,

гарантирующие права.

that guarantee rights.

But so have immigrants.

Но ведь и иммигранты тоже.

They've been there during every major social movement,

Они были там во время всех основных социальных движений

like civil rights and organized labor,

за права человека и профсоюзов.

that have fought to expand rights in society for everyone.

Они боролись за расширение прав в обществе для каждого.

So immigrants are already inside the struggle

Поэтому иммигранты уже находятся внутри борьбы

for rights, democracy and freedom.

за свои права, демократию и свободу.

And finally, Americans and other citizens of the Global North

Наконец, американцы и другие жители глобального Севера

haven't minded their own business,

не ограничивались своими делами

and they haven't stayed within their own borders.

и не оставались внутри своих границ.

They haven't respected other nations' borders.

Они не уважали границы других наций.

They've gone out into the world with their armies,

Они вышли в мир со своими армиями,

they've taken over territories and resources,

захватили территории и ресурсы,

and they've extracted enormous profits from many of the countries

и извлекли огромную прибыль за счёт многих стран,

that immigrants are from.

из которых прибыли иммигранты.

In this sense, many immigrants are actually already inside American power.

В этом смысле многие иммигранты уже фактически представляют силу Америки.

With this different map of inside and outside in mind,

Наше представление о границах, своих и чужих,

the question isn't whether receiving countries

это не вопрос о свободном въезде иммигрантов

are going to let immigrants in.

в принимающие страны.

They're already in.

Ведь они уже там.

The question is whether the United States and other countries

Вопрос в том, собираются ли США и другие страны

are going to give immigrants access to the rights and resources

предоставить иммигрантам доступ к правам и ресурсам,

that their work, their activism and their home countries

в создании которых их труд, активность и их родные страны

have already played a fundamental role in creating.

уже сыграли основную роль.

With this new map in mind,

Говоря о такой новой карте,

we can turn to a set of tough, new, urgently needed questions,

мы можем обратиться к ряду сложных, новых и необходимых вопросов,

radically different from the ones we've asked before --

радикально отличающихся от тех, которые мы задавали ранее,

questions that might change the borders of the immigration debate.

вопросов, которые могут решить споры об иммиграции.

Our three questions are about workers' rights,

Наши три вопроса касаются прав работников,

about responsibility

ответственности

and about equality.

и равенства.

First, we need to be asking about workers' rights.

Во-первых, нам нужно задавать вопросы о правах работников.

How do existing policies make it harder for immigrants to defend themselves

Как существующая политика мешает иммигрантам защищать себя

and easier for them to be exploited,

и облегчает их эксплуатацию,

driving down wages, rights and protections for everyone?

допуская низкие ставки, умаление их прав и отказывая в защите?

When immigrants are threatened with roundups, detention and deportations,

Когда иммигрантам грозят облавы, задержания и депортации,

their employers know that they can be abused,

работодатели знают, что можно их наказать,

that they can be told that if they fight back,

и могут им сказать, что если они воспротивятся,

they'll be turned over to ICE.

их передадут иммиграционной полиции.

When employers know

Когда работодатели знают,

that they can terrorize an immigrant with his lack of papers,

что могут терроризировать иммигранта из-за отсутствия документов,

it makes that worker hyper-exploitable,

это делает работника податливым

and that has impacts not only for immigrant workers

и оказывает влияние не только на рабочих-иммигрантов,

but for all workers.

но и на всех остальных.

Second, we need to ask questions about responsibility.

Во-вторых, нужно задавать вопросы об ответственности.

Какую роль сыграли богатые и влиятельные страны вроде США

What role have rich, powerful countries like the United States

played in making it hard or impossible

в том, чтобы иммигрантам было опасно

for immigrants to stay in their home countries?

или невозможно оставаться на родине?

Picking up and moving from your country is difficult and dangerous,

Выезд из страны сложен и опасен,

but many immigrants simply do not have the option of staying home

но у многих иммигрантов нет возможности остаться дома,

if they want to survive.

если они хотят выжить.

Wars, trade agreements

Войны, торговые соглашения

and consumer habits rooted in the Global North

и потребительские привычки глобального Севера,

play a major and devastating role here.

играют здесь важную роль.

What responsibilities do the United States,

Какую ответственность несут США,

the European Union and China --

Евросоюз и Китай,

the world's leading carbon emitters --

лидеры по выбросам углерода,

have to the millions of people already uprooted by global warming?

перед миллионами людей, погибших из-за глобального потепления?

And third, we need to ask questions about equality.

В-третьих, нам нужно задавать вопросы о равенстве.

Global inequality is a wrenching, intensifying problem.

Глобальное неравенство является искажённой напряжённой проблемой.

Income and wealth gaps are widening around the world.

Разница в доходах и благосостоянии увеличивается во всём мире.

Increasingly, what determines whether you're rich or poor,

Богат ты или беден, определяет всё больше,

more than anything else,

больше чем что-то другое,

is what country you're born in,

в какой стране ты родился,

which might seem great if you're from a prosperous country.

что может оказаться важным, если ты из процветающей страны.

But it actually means a profoundly unjust distribution

На самом деле это означает крайне несправедливое распределение

of the chances for a long, healthy, fulfilling life.

шансов на долгую, здоровую и полноценную жизнь.

When immigrants send money or goods home to their family,

Когда иммигранты посылают деньги или товары своей семье,

it plays a significant role in narrowing these gaps,

это играет огромную роль в сокращении материального неравенства,

if a very incomplete one.

если не самую важную.

It does more than all of the foreign aid programs

И этим они делают больше, чем все мировые программы помощи,

in the world combined.

вместе взятые.

We began with the nativist questions,

Мы начали с нативистских вопросов

about immigrants as tools,

об иммигрантах, как инструментах,

как других

as others

and as parasites.

и как нахлебниках.

Where might these new questions about worker rights,

Куда же новые вопросы о правах работников,

about responsibility

об ответственности,

and about equality

и о равенстве

take us?

могут нас привести?

These questions reject pity, and they embrace justice.

Эти вопросы вызывают не жалость, а требуют справедливости.

These questions reject the nativist and nationalist division

Они не принимают нативистское и националистическое

of us versus them.

разделение нас с ними.

They're going to help prepare us for problems that are coming

Они помогут подготовить нас к предстоящим проблемам,

and problems like global warming that are already upon us.

как например глобальное потепление, которое уже рядом.

It's not going to be easy to turn away from the questions that we've been asking

Не так просто будет покончить со старыми вопросами

towards this new set of questions.

и задать новые.

It's no small challenge

Это сложная задача,

to take on and broaden the borders of us.

разом взять и открыть границы иммигрантам.

It will take wit, inventiveness and courage.

Для этого требуется разум, изобретательность и мужество.

The old questions have been with us for a long time,

Старые вопросы не покидали нас долгое время,

and they're not going to give way on their own,

и они не решатся сами по себе,

and they're not going to give way overnight.

и не пропадут в одночасье.

And even if we manage to change the questions,

И даже если нам удастся изменить вопросы,

the answers are going to be complicated,

ответы будут сложны,

and they're going to require sacrifices and tradeoffs.

и они потребуют жертв и компромиссов.

And in an unequal world, we're always going to have to pay attention

В неравном мире нам всегда придётся обращать внимание

to the question of who has the power to join the conversation

на вопрос, у кого есть право присоединиться к нам,

and who doesn't.

а у кого нет.

But the borders of the immigration debate

Но границы споров об иммиграции

can be moved.

могут сдвинуться.

It's up to all of us to move them.

Это зависит от всех нас.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)