Apple's promise to be carbon neutral by 2030 | Lisa Jackson and Liz Ogbu

Transcriber: TED Translators Admin Reviewer: Mirjana Čutura

번역: SeokHeon Lyoo 검토: Kim Sojeong Sue

Liz Ogbu: So Lisa,

리사

Apple is on target to become carbon neutral

애플이 2030년까지 전체 사업 운영과 제조 공급망에 있어

across its entire business and manufacturing supply chain

탄소 중립을 목표로 정했습니다.

by 2030.

Can you explain exactly what that means?

그게 무슨 뜻인지 정확하게 설명해 주시겠어요?

Lisa Jackson: Sure.

물론입니다.

So today Apple is carbon neutral for all of our own operations.

애플은 현재 기업 운영에 있어 탄소 중립을 이행 중입니다.

And we're running on 100 percent renewable energy

그리고 100% 재생 가능 에너지를 사용하는데

for our corporate campuses,

회사 캠퍼스들과

for our stores

매장들

and for our data centers.

그리고 데이터 센터에도 마찬가지죠.

So we know how to do this work.

우리는 탄소중립에 대한 노하우가 있습니다.

The challenge for 2030 is to convert our supply chain,

2030년까지 공급망 관리까지 탄소중립을 달성한다는

and that work has already begun.

도전은 이미 시작되었습니다.

We already have 70 suppliers,

저희는 이미 70개의 공급업체와

over eight gigawatts of energy coming online

8기가와트의 에너지가

in our supply chain,

공급망으로부터 들어옵니다.

and then our last piece

그리고 마지막으로

will be to convert the energy that our customers use

기기 충전용 에너지를

to charge our devices

청정에너지로 전환할 계획입니다.

to clean energy.

LO: What are some of the biggest changes

애플이 사업 운영에서

that Apple's going to need to make in its business operations

목표를 달성하기 위해서

in order to be able to achieve those goals?

가장 큰 변화를 준 것이 무엇인가요?

LJ: So imagine if instead of mining material

상상해보세요. 애플 제품에 들어가는 재료를 채굴하는 대신에

to go into Apple products,

we actually started with recycled material.

재활용 가능한 재료를 실제로 사용하기 시작했어요.

So we're not going all the way back to the mine

그래서 광산까지 가서

through smelting, transportation, processing.

제련, 운송, 가공을 거치지 않습니다.

Instead, we're really talking about reprocessing to some degree

대신에 저희는 어느 정도는 재활용을 하고

and putting that material right back into products --

그 재료들을 제품에 바로 적용합니다.

super important with things like conflict metals or rare earths.

분쟁 광물이나 희토류 같은 것과 마찬가지로 매우 중요합니다.

So Apple has been doing that work now for several years.

애플은 이러한 작업을 몇 년간 해왔습니다.

We've actually promised

저희는 실제로 약속을 했습니다.

that we want to make all of our products out of recycled and renewable materials.

모든 제품을 재활용 및 재생 가능한 재료로 만들겠다고 말이죠.

And so that investment

그래서 이러한 투자는

also means we get to take away all the carbon emissions

모든 탄소배출을 없앤다는 뜻이기도 한데

associated with everything up until the point of the recycled material.

이건 재활용된 재료까지 모든 것과 연관되어있습니다.

LO: So it strikes me that you actually hold a really interesting perspective.

실제로 그러한 관점을 갖고 계신 것이 흥미롭네요.

You know, you're now at Apple

아시다시피 현재 애플에 소속되어

and, like, deep in the business world around these things,

비즈니스 세계의 깊숙한 곳에서 관여하지만

but formerly, you actually led the US Environmental Protection Agency

이전에는 미국 환경 보호국을 이끌었었죠.

under the Obama administration,

오바마 행정부 소속으로 말이죠.

so you've seen the government side as well.

정부의 입장에서도 이 문제를 경험하셨을텐데요.

What, in your mind, is the right way

그렇다면 기후변화 대응에 있어

to look at the respective roles of the state and the market

국가와 시장 각각의 역할을

in fighting the climate crisis?

어떻게 보는 것이 좋을까요?

LJ: I don't think there's anything that business can do

제 생각에는 비즈니스가

that replaces the role of government and leadership.

정부와 리더십의 역할을 대체 할 수 없다고 생각해요.

Yes, I ran the EPA,

환경 보호국을 운영해 보았지만

but the other part of my history is I worked there almost 20 years

저는 20년 동안 정부에서 일했었죠.

before I became the head of the EPA.

환경 보호국의 책임자가 되기 전까지 말이죠.

And you see firsthand, right,

직접 보셔야 알겠지만

that only government is really charged with protecting its citizens.

정부만이 시민을 보호하는 책임을 지고 있습니다.

We always think protection, and we think the military,

우리는 항상 보호를 생각할 땐 군대를 떠올리죠.

but I think the protection of the Environmental Protection Agency

하지만 환경 보호국에서나

or the Air Quality Board in California

캘리포니아 대기 질 위원회나

or a local health department

지역 보건소의 보호역할도

is as important to the day-to-day life of the people in that jurisdiction

해당 관할권에 사는 사람들의 일상에 매우 중요합니다.

as anything that the other security-type protection can provide.

다른 안보 유형의 보호와 마찬가지로요.

Now, business is a different story.

사업은 다른 이야기입니다.

I think business has an incredibly important role to play in leading,

비지니스는 선도적 역할에 있어 매우 중요합니다.

especially at this time.

특히 이러한 때에 말이죠.

So when Apple said its goal is 2030 carbon neutral --

애플은 2030년까지 탄소 중립을 달성하겠다고 발표했습니다.

obviously the UN is saying 2050 carbon neutral --

UN은 탄소 중립 달성을 2050년으로 목표하고 있는 상황이죠.

we decided to challenge ourselves to go as fast as we could possibly do it

우리는 최대한 빨리 목표를 달성하고자 합니다.

so that other businesses wouldn't have an excuse to say,

그럼 다른 기업들이 이러한 변명을 할 필요가 없어지겠죠.

"I need longer.

"시간이 더 필요합니다.

I need much, much longer."

훨씬 오래 필요합니다."

I think it's great to see this moment

반가운 점은 최근에 들어

where suddenly there seems to be a realization

기후변화 정책을 떠 넘길 수 없다는 인식이 자리잡은 것 같습니다.

that climate change policy cannot be foisted on others,

but that, in fact, it has to be organic,

어쨌든 정책은 친환경적이어야 합니다.

you know, for lack of a better word.

더 나은 표현을 못 찾겠군요.

And it's not an either-or.

흑백논리로 해석해선 안됩니다.

It's always been this weird, you know, belief that we're taught from little

어릴 적부터 공통으로 듣는 이상한 말이 있는데요,

that you can either be successful or you can do the right thing.

성공하거나 혹은 옳은 일을 하라는 말이 있죠.

There's no difference between the two; it's a false choice.

성공과 올바름은 상반되게 아닙니다.

선택지가 잘못되었죠.

LO: Although a lot of us have been talking about justice for some time,

많은 사람이 정의에 대해 이야기해 왔지만

it is only recently that I think

최근 들어서야

this idea of justice as it relates to the environment and climate

환경과 기후와 관련된 정의에 관한 생각이

is making appearance in a forum such as this.

TED같은 토론장에서 논의되고 있습니다.

You've personally described systemic racism and climate change

제도적 인종 차별과 기후 변화를

as interconnected issues,

상호 연결된 문제로 언급하신 적이 있는데

and I think it would be great to hear more.

관련하여 말씀해주실 수 있을까요?

LJ: To me, they're just the same thing.

저에게 있어서 그건 똑같은 것입니다.

There is no climate justice without real justice.

진정한 정의 구현없이 기후 정의는 없는 거죠.

There is no climate change remedy that is going to be made and stick

정의를 배제한 기후 변화의 치료법은

that doesn't involve justice.

만들어지지 않을 겁니다.

And sometimes, more and more, I'm starting to think

가끔 더 많이 생각하게 되는 게

that we shouldn't attack climate change,

기후 변화에 대해 논쟁하는 것보다

we should attack justice and injustice,

우리는 옳고 그른 것에 대해 얘기해야 해야 합니다.

and if we did, climate change would take care of itself.

우리가 그런다면 기후 변화는 스스로 해결될 것입니다.

For me, it's always come down to

기후변화 해결책을 논의할 때

restoring people to the center of the discussion of solutions

사람을 먼저 생각해야 합니다.

and restoring representation

기후 변화에 영향을 가장 타격을 입은

for the communities most impacted by climate change

지역사회의 의견을 수렴하고

at the table of solution-making.

해결책 마련에 그들을 참여시켜야 합니다.

LO: Well, thank you. I appreciate it.

감사합니다.

It's been a real pleasure to speak with you today,

오늘 대화하게 되어서 정말 기뻤습니다.

and I look forward to seeing

말씀하신 노력이

how you advanced the efforts you talked about.

어떻게 발전될지 기대가 됩니다.

LJ: And thank you for the voice you've been.

목소리 내주셔서 감사합니다.

I think it's super important that leadership look like us,

기업차원의 리더십도 중요하지만

but also sound like you.

당신과 같이 행동하는 리더십도 중요합니다.

So thank you.

감사합니다.