The risky politics of progress | Jonathan Tepperman

번역: Meeyeon Lee 검토: Jihyeon J. Kim

The conventional wisdom about our world today

오늘날 우리 세계에 대한 일반적인 통념은

is that this is a time of terrible decline.

지금이 끔찍한 하강의 시대라는 겁니다.

And that's not surprising, given the bad news all around us,

그건 우리 주변에 일어나는 나쁜 뉴스들만 보더라도 그리 놀랍진 않아요.

from ISIS to inequality,

ISIS, 불평등

political dysfunction, climate change,

정치적 기능장애, 기후 변화

Brexit, and on and on.

브렉시트 등등이요.

But here's the thing, and this may sound a little weird.

근데 중요한 점이 있어요. 좀 이상하게 들릴지도 모르겠지만

I actually don't buy this gloomy narrative,

전 사실 이 우울한 이야기들을 믿지 않습니다.

and I don't think you should either.

그리고 여러분도 믿어선 안된다고 생각해요.

Look, it's not that I don't see the problems.

제가 그 문제들을 못 보는 게 아닙니다.

I read the same headlines that you do.

전 여러분과 똑같은 헤드라인 기사들을 읽어요.

What I dispute is the conclusion that so many people draw from them,

제가 반박하고자 하는 건 너무 많은 이들이 내려버린 결론

namely that we're all screwed

즉, 이 문제가 구제불능이고

because the problems are unsolvable

우리 정부가 무능하기 때문에

and our governments are useless.

우리 모두 망했다는 결론입니다.

Now, why do I say this?

그럼 제가 왜 이렇게 말하는 걸까요?

It's not like I'm particularly optimistic by nature.

제가 특별히 천성적으로 낙천적이라 그런 건 아닙니다.

But something about the media's constant doom-mongering

하지만 대답이 아닌 문제에 고정된 채

with its fixation on problems and not on answers

미디어가 지속적으로 암울한 얘기를 퍼트리는 것이

has always really bugged me.

항상 저를 정말 불편하게 했어요.

So a few years ago I decided,

그래서 몇 해 전, 전 결심했죠.

well, I'm a journalist,

저는 저널리스트니까

I should see if I can do any better

제가 좀 더 잘 할 수 있나 알아봐야겠다고 말이죠.

by going around the world and actually asking folks

세계를 돌아디니며 실제로 사람들에게 물어보는 겁니다.

if and how they've tackled

그들의 큰 경제적 또 정치적 문제들을 어떻게 해결해 왔는지에 대해서요.

their big economic and political challenges.

And what I found astonished me.

그리고 제가 발견한 것에 놀랐습니다.

It turns out that there are remarkable signs of progress out there,

아주 놀라운 발전의 징후가 있는 것으로 밝혀졌고요.

often in the most unexpected places,

때로는 정말 예상치 못한 곳에서 발견되었어요

and they've convinced me that our great global challenges

그리고 이는 우리의 큰 세계적인 도전이

may not be so unsolvable after all.

결코 구제불능이 아니라고 저는 확신합니다.

Not only are there theoretical fixes;

이론적인 해결책들이 있을 뿐 아니라

those fixes have been tried.

이 해결책들이 시도된 적도 있고 잘 해결됐어요.

They've worked.

And they offer hope for the rest of us.

그리고 이는 나머지 우리들에게 희망을 줍니다.

I'm going to show you what I mean

이게 무슨 뜻인지 제가 보여드릴게요.

by telling you about how three of the countries I visited --

제가 방문한 세 나라인 캐나다, 인도네시아와 멕시코가

Canada, Indonesia and Mexico --

overcame three supposedly impossible problems.

어떻게 세 가지의 불가능해 보이는 문제를 극복했는지 말씀 드릴게요.

Their stories matter because they contain tools the rest of us can use,

그들은 그 특정 문제들 뿐 아니라 다른 많은 문제들에 대해

and not just for those particular problems,

우리가 사용할 수 있는 도구를 포함하고 있기 때문에

but for many others, too.

그들의 이야기는 중요합니다.

When most people think about my homeland, Canada, today,

많은 사람들이 오늘날 제 고향인 캐나다를 생각할 때

if they think about Canada at all,

캐나다를 생각하긴 한다면요.

they think cold, they think boring, they think polite.

그들은 춥고, 지루하고, 공손하다고 생각합니다.

They think we say "sorry" too much in our funny accents.

우리가 웃긴 억양으로 "죄송해요"를 너무 많이 한다고 생각해요.

And that's all true.

그리고 그건 전부 사실이에요.

(Laughter)

(웃음)

Sorry.

죄송해요.

(Laughter)

(웃음)

But Canada's also important

하지만 캐나다는 또한 중요합니다.

because of its triumph over a problem

현재 다른 나라들을 분열시키는 문제에 승리했기 때문입니다.

currently tearing many other countries apart:

immigration.

이민 문제 말이죠.

Consider, Canada today is among the world's most welcoming nations,

오늘날 캐나다는 세계에서 가장 우호적인 국가 중 하나입니다.

even compared to other immigration-friendly countries.

심지어 이민에 우호적인 다른 나라와 비교했을 때도 말이죠.

Its per capita immigration rate is four times higher than France's,

캐나다의 일인당 이민율은 프랑스보다 4배 많고요.

and its percentage of foreign-born residents

외국 태생 주거민의 비율은

is double that of Sweden.

스웨덴의 두 배입니다.

Meanwhile, Canada admitted

동시에 캐나다는 작년에

10 times more Syrian refugees in the last year

미국보다 10배가 넘는 시리아 난민을 받아들였습니다.

than did the United States.

(Applause)

(박수)

And now Canada is taking even more.

그리고 지금 캐나다는 훨씬 더 많이 받아들이고 있어요.

And yet, if you ask Canadians

그렇다 하더라도, 여러분이 캐나다인들에게

what makes them proudest of their country,

캐나다가 자랑스러운 가장 큰 이유를 물으면

they rank "multiculturalism,"

"다문화성"을 꼽습니다.

a dirty word in most places,

대부분의 지역에서는 좋지 않은 단어죠.

second,

두 번째는

ahead of hockey.

바로 하키죠.

Hockey.

하키.

(Laughter)

(웃음)

In other words, at a time when other countries

다시 말해, 다른 나라들이 지금 외국인들이 못 들어오도록

are now frantically building new barriers to keep foreigners out,

새 장벽을 열심히 짓고 있는 동안, 캐나다인들은 훨씬 더 많은 이들을

Canadians want even more of them in.

들여오고 싶어 한다는 겁니다.

Now, here's the really interesting part.

정말 흥미로운 부분이 있는데요.

Canada wasn't always like this.

캐나다가 항상 이렇지는 않았다는 겁니다.

Until the mid-1960s, Canada followed an explicitly racist immigration policy.

1960년대 중반까지 캐나다는 확연히 드러나는 인종차별적 이민 정책을 따랐어요.

They called it "White Canada,"

그들은 이를 "화이트 캐나다"라고 불렀죠.

and as you can see, they were not just talking about the snow.

그리고 보시다시피 눈에 대해서만 얘기하는 건 아니죠.

So how did that Canada become today's Canada?

그렇다면 어떻게 캐나다는 오늘날의 캐나다가 될 수 있었을까요?

Well, despite what my mom in Ontario will tell you,

온타리오에 계신 저희 어머니께서 하실 말씀에도 불구하고

the answer had nothing to do with virtue.

그 답은 미덕과는 아무런 상관이 없어요.

Canadians are not inherently better than anyone else.

캐나다인들이 다른 사람들보다 근본적으로 다르지 않아요.

The real explanation involves the man who became Canada's leader in 1968,

제대로 된 설명은 1968년 캐나다의 지도자가 된

Pierre Trudeau, who is also the father of the current prime minister.

피에르 트루도와 연관됩니다. 현재 수상의 아버지이시기도 하죠.

(Applause)

(박수)

The thing to know about that first Trudeau

우리가 트루도에 대해 알아야 할 것은 먼저

is that he was very different from Canada's previous leaders.

그가 캐나다의 이전 지도자들과 굉장히 달랐다는 점입니다.

He was a French speaker in a country long-dominated by its English elite.

그는 영국 엘리트들에게 오래 지배당한 나라에서 프랑스어를 하는 사람이었죠.

He was an intellectual.

그는 지성인이었어요.

He was even kind of groovy.

심지어 근사하기까지 했어요.

I mean, seriously, the guy did yoga.

정말로요, 이 사람 요가까지 했어요.

He hung out with the Beatles.

비틀즈랑 어울리기도 했고요.

(Laughter)

(웃음)

And like all hipsters, he could be infuriating at times.

그리고 모든 힙스터들과 마찬가지로 때로는 화나게 만들기도 했죠.

But he nevertheless pulled off

하지만 그럼에도 그는

one of the most progressive transformations any country has ever seen.

국가에서 볼 수 있는 가장 진보적인 변화를 성공시켰어요.

His formula, I've learned, involved two parts.

전 그의 공식이 두 가지 부분을 포함한다는 걸 알았어요.

First, Canada threw out its old race-based immigration rules,

첫째, 캐나다는 인종에 기초한 오래된 이민법을 버리고

and it replaced them with new color-blind ones

이것을 색깔과 무관한 새로운 법으로 바꾸었어요.

that emphasized education, experience and language skills instead.

이는 대신 교육, 경험, 그리고 언어 능력을 강조했죠.

And what that did was greatly increase the odds

그리고 이는 새로온 사람들이 경제에

that newcomers would contribute to the economy.

공헌할 수 있는 확률을 상당히 올렸어요.

Then part two, Trudeau created the world's first policy

두 번째, 트루도는 세계 최초로

of official multiculturalism to promote integration

통합을 장려하는 공식적인 다문화 정책을 만들고

and the idea that diversity was the key to Canada's identity.

다양성이 캐나다의 정체성의 주요 요소라는 생각을 하게 했죠.

Now, in the years that followed, Ottawa kept pushing this message,

이제, 그 이후의 몇 년 동안 오타와는 이 메시지를 계속 이어 나갔어요.

but at the same time, ordinary Canadians

하지만 동시에 평범한 캐나다인들도

soon started to see the economic, the material benefits of multiculturalism

곧 주변에서 일어나는 다문화성이 가져오는 경제적, 물질적 혜택을

all around them.

보기 시작했어요.

And these two influences soon combined

그리고 이러한 두 영향은 곧 합쳐져

to create the passionately open-minded Canada of today.

오늘날 열정적으로 열린 마음의 캐나다를 만들어 냈죠.

Let's now turn to another country and an even tougher problem,

이제 훨씬 더 어려운 문제를 가진 다른 나라를 볼게요.

Islamic extremism.

이슬람 극단주의자들이죠.

In 1998, the people of Indonesia took to the streets

1998년에 인도네시아 사람들은 거리로 나와

and overthrew their longtime dictator, Suharto.

그들의 오랜기간 동안의 독재자인 수하르토를 타도했어요.

It was an amazing moment,

정말 굉장한 순간이었죠.

but it was also a scary one.

하지만 또한 무섭기도 했어요.

With 250 million people,

2억 5천만명의 사람들이 있는

Indonesia is the largest Muslim-majority country on Earth.

인도네시아는 지상에서 가장 큰 무슬림 주도 국가입니다.

It's also hot, huge and unruly,

또한 덥고, 거대하고, 다루기 힘든

made up of 17,000 islands,

17,000개의 섬으로 구성되어 있죠.

where people speak close to a thousand languages.

사람들이 천 개 가까이의 언어로 말하는 곳입니다.

Now, Suharto had been a dictator,

이제, 수하르토는 한때 독재자였고 포악했습니다.

and a nasty one.

But he'd also been a pretty effective tyrant,

하지만 그는 또한 꽤 효과적인 폭군이었고

and he'd always been careful to keep religion out of politics.

그는 항상 종교와 정치를 분리시키기 위해 신중했어요.

So experts feared that without him keeping a lid on things,

따라서 전문가들은 통제해 오던 그 없이는

the country would explode,

나라가 폭발하거나

or religious extremists would take over

종교 극단주의자들이 자리를 차지하고

and turn Indonesia into a tropical version of Iran.

인도네시아를 열대 버전의 이란으로 만들 것을 우려했어요.

And that's just what seemed to happen at first.

그리고 처음에는 정말 그런 일이 일어나는 것처럼 보였어요.

In the country's first free elections, in 1999,

1999년 그 나라의 첫 번째 자유 투표에서

Islamist parties scored 36 percent of the vote,

이슬람당이 투표의 36%를 차지했고

and the islands burned

섬들은 불에 탔으며

as riots and terror attacks killed thousands.

폭동과 테러공격이 수 천 명을 죽였죠.

Since then, however, Indonesia has taken a surprising turn.

하지만 그때 이후로 인도네시아는 놀라운 변화를 경험했어요.

While ordinary folks have grown more pious on a personal level --

평범한 사람들이 개인적 수준에서 더욱 경건해졌어요.

I saw a lot more headscarves on a recent visit

전 10년 전보다 더 많은 머리수건을 봤고요.

than I would have a decade ago --

the country's politics have moved in the opposite direction.

이 나라의 정치는 반대 방향으로 나아갔습니다.

Indonesia is now a pretty decent democracy.

인도네시아는 이제 꽤 괜찮은 민주주의 국가예요.

And yet, its Islamist parties have steadily lost support,

그리고 이 나라의 이슬람당은 조금씩 지지력을 잃어갔어요.

from a high of about 38 percent in 2004

2004년 38%의 높은 지지도에서

down to 25 percent in 2014.

2014년에 25%로 내려갔죠.

As for terrorism, it's now extremely rare.

테러리즘의 경우 이제 굉장히 드물어졌어요.

And while a few Indonesians have recently joined ISIS,

그리고 인도네시아 사람들이 최근 ISIS에 가입하긴 했지만

their number is tiny,

그 숫자는 미미합니다.

far fewer in per capita terms

일인당 단위로 보면 벨기에보다 훨씬 적어요.

than the number of Belgians.

Try to think of one other Muslim-majority country

이 모든 똑같은 것들은 말할 수 있는 다른 무슬림 지배 국가

that can say all those same things.

하나를 생각해보세요.

In 2014, I went to Indonesia to ask its current president,

2014년에 저는 인도네시아에 가서 현 대통령에게 물었어요.

a soft-spoken technocrat named Joko Widodo,

그는 조코 위도도라는 목소리가 부드러운 테크노크렛이죠.

"Why is Indonesia thriving when so many other Muslim states are dying?"

"다른 많은 무슬림 나라가 죽어갈 때 어째서 인도네시아는 번창하고 있나요?"

그가 말하길, "우리가 깨달은 게 있어요."

"Well, what we realized," he told me,

"is that to deal with extremism, we needed to deal with inequality first."

"극단주의자들을 해결하기 위해 불평등을 먼저 해결해야 한다는 거죠."

See, Indonesia's religious parties, like similar parties elsewhere,

인도네시아의 종교적 당은 다른 곳의 유사한 당과 마찬가지로

had tended to focus on things like reducing poverty and cutting corruption.

빈곤을 줄이고 부패를 없애는 것과 같은 것에 초점을 두는 경향이 있었어요.

So that's what Joko and his predecessors did too,

따라서 그것이 조코와 그의 선구자들이 한 일을 하고

thereby stealing the Islamists' thunder.

따라서 이슬람인들의 관심을 뺏은 거죠.

They also cracked down hard on terrorism,

그들은 또한 테러리즘을 아주 엄중하게 단속했어요.

but Indonesia's democrats have learned a key lesson

하지만 인도네시아의 민주당은 독재권의 어두운 시절로부터

from the dark years of dictatorship,

중요한 교훈을 배웠어요.

namely that repression only creates more extremism.

즉, 억압은 더 심한 극단주의자를 만들 뿐이라는 것이죠.

So they waged their war with extraordinary delicacy.

따라서 그들은 굉장히 섬세하게 전쟁을 수행했어요.

They used the police instead of the army.

그들은 군대 대신 경찰을 이용했고요.

They only detained suspects if they had enough evidence.

충분한 증거가 있을 때만 용의자를 수감했어요.

They held public trials.

공개 재판을 열었습니다.

They even sent liberal imams into the jails

그들은 심지어 자유주의 성직자들도 감옥에 보냈어요.

to persuade the jihadists that terror is un-Islamic.

테러가 반이슬람이라고 지하디스트를 설득하기 위해서요.

And all of this paid off in spectacular fashion,

그리고 이 모든 것들은 아주 멋진 방식으로 효과를 보였어요.

creating the kind of country that was unimaginable 20 years ago.

20년 전에는 상상할 수 없었던 국가를 만들어내면서 말이죠.

So at this point, my optimism should, I hope,

따라서 이 시점에서 전 제 낙천주의가 어느 정도

be starting to make a bit more sense.

좀더 이해가 되기 시작하길 바랍니다.

Neither immigration nor Islamic extremism are impossible to deal with.

이민도 이슬람 극단주의도 해결이 불가능하지 않아요.

Join me now on one last trip,

이제 제 마지막 여행으로 함께 가시죠.

this time to Mexico.

이번에는 멕시코행 입니다.

Now, of our three stories, this one probably surprised me the most,

우리의 세 가지 이야기에서, 이것이 아마 절 가장 놀라게 했을 겁니다.

since as you all know,

여러분들이 아시다시피

the country is still struggling with so many problems.

이 나라는 여전히 너무 많은 문제들로 힘들어 하고 있어요.

And yet, a few years ago, Mexico did something

그렇다 하더라도, 몇 년 전 멕시코는

that many other countries from France to India to the United States

프랑스에서 인도, 미국에 이르는 많은 다른 나라들이

can still only dream of.

여전히 꿈만 꾸는 일을 했어요.

It shattered the political paralysis that had gripped it for years.

수년간 멕시코를 꽉 쥐고 있던 정치적 마비를 산산조각 냈어요.

To understand how, we need to rewind to the year 2000,

그 방법을 이해하기 위해 우리는 2000년도로 되돌아가야 합니다.

when Mexico finally became a democracy.

멕시코가 마침내 민주주의 국가가 됐던 해이죠.

Rather than use their new freedoms to fight for reform,

그들의 새로운 자유를 개혁을 위한 투쟁으로 쓰기 보다는

Mexico's politicians used them to fight one another.

멕시코 정치인들은 그것을 서로 싸우는 데에 사용했어요.

Congress deadlocked, and the country's problems --

멕시코 의회는 교착상태에 빠졌고

drugs, poverty, crime, corruption --

마약, 빈곤, 범죄, 부패 문제가 만연했습니다.

spun out of control.

Things got so bad that in 2008,

상황이 너무 안 좋아져서 2008년엔

the Pentagon warned that Mexico risked collapse.

미국 정부는 멕시코가 붕괴 위험이 있다고 경고했어요.

Then in 2012, this guy named Enrique Peña Nieto

그리고 나서 2012년 엔리크 페냐 니에토라는 남자가

somehow got himself elected president.

어떻게 해서 대통령으로 선출됩니다.

Now, this Peña hardly inspired much confidence at first.

이제 이 페냐라는 사람은 처음에는 그리 큰 자신감을 불러일으키진 않았어요.

Sure, he was handsome,

물론, 그는 잘생겼어요.

but he came from Mexico's corrupt old ruling party, the PRI,

하지만 그는 멕시코의 부패한 오래된 제 1당인 PRI 출신이었고

and he was a notorious womanizer.

악명 높은 바람둥이였죠.

In fact, he seemed like such a pretty boy lightweight

사실 그는 날씬하고 곱상하게 생겨서

that women called him "bombón," sweetie,

여성들은 그를 초콜렛, 자기라고 유세장에서 불렀어요.

at campaign rallies.

And yet this same bombón soon surprised everyone

그럼에도 바로 이 초콜렛은 곧 모든 이를 놀래킵니다.

by hammering out a truce

멕시코의 전쟁중인 세 정치당

between the country's three warring political parties.

사이에 휴전 타결을 봄으로써 말입니다.

And over the next 18 months, they together passed

그리고 다음 18개월동안 그들은 다같이

an incredibly comprehensive set of reforms.

엄청나게 포괄적인 개혁안을 통과시켰어요.

They busted open Mexico's smothering monopolies.

그들은 멕시코의 숨막히는 독재에서 숨통을 텄습니다.

They liberalized its rusting energy sector.

그들은 녹슬어가는 에너지 지구를 해방시켰어요.

They restructured its failing schools, and much more.

무너져가는 학교를 포함한 많은 것들을 재건했죠.

To appreciate the scale of this accomplishment,

이 성취가 어느 정도였는지 이해하기 위해

try to imagine the US Congress passing immigration reform,

이렇게 상상해 보세요. 미국 의회가 이민 개혁

campaign finance reform and banking reform.

캠페인 재정 개혁, 또 은행 개혁을 통과시켰다고 말이죠.

Now, try to imagine Congress doing it all at the same time.

의회가 이걸 동시에 했다고 상상해보세요.

That's what Mexico did.

바로 멕시코가 그렇게 했어요.

Not long ago, I met with Peña and asked how he managed it all.

얼마전, 전 페냐를 만나 어떻게 이 모든 걸 해냈는지 물었어요.

The President flashed me his famous twinkly smile --

대통령께서는 저한테 그 유명한 빛나는 미소를 날리며

(Laughter)

(웃음)

and told me that the short answer was "compromiso," compromise.

"compromiso" 즉 타협이라는 짧은 대답을 했습니다.

Of course, I pushed him for details,

물론 전 그에게 더 자세하게 말해달라고 했죠.

and the long answer that came out was essentially

그리고 긴 대답은 근본적으로

"compromise, compromise and more compromise."

"타협, 타협, 그리고 더 많은 타협" 이었어요.

See, Peña knew that he needed to build trust early,

페냐 대통령은 그가 초반에 신뢰를 쌓아야한다는 걸 알았어요.

so he started talking to the opposition just days after his election.

따라서 그는 선출된지 며칠 지나지 않아 반대당과 이야기하기 시작했어요.

To ward off pressure from special interests,

특정 관심에서 오는 압박을 피하기 위해

he kept their meetings small and secret,

그는 그들의 모임을 작고 비밀리에 진행했고

and many of the participants later told me that it was this intimacy,

많은 참여자들은 나중에 말하기를

이러한 친밀감과 많은 데킬라가

plus a lot of shared tequila,

that helped build confidence.

자신감을 쌓는데에 도움이 되었다고 했어요.

So did the fact that all decisions had to be unanimous,

이 모든 결정이 만장일치여야 했다는 사실과, 페냐 대통령이

and that Peña even agreed to pass some of the other party's priorities

그 자신의 것 보다는 다른 당의 우선순위 일부를 먼저 통과시키는 것조차

before his own.

동의했다는 사실도 그랬죠.

As Santiago Creel, an opposition senator, put it to me,

반대당 의원인 산티아고 크릴이 저에게 말했듯이 말입니다.

"Look, I'm not saying that I'm special or that anyone is special,

"보세요, 제가 특별하다거나 누군가가 특별하다고 말하는 게 아니라

but that group, that was special."

이 집단이 특별하다는 걸 말하는 겁니다."

The proof?

증거요?

When Peña was sworn in, the pact held,

페냐 대통령이 한 협약에서 맹세를 했어요.

and Mexico moved forward for the first time in years.

멕시코는 몇 년만에 처음으로 나아가게 되었죠.

Bueno.

좋아요.

So now we've seen how these three countries

이제 우린 어떻게 이 세 나라가 그들의

overcame three of their great challenges.

엄청난 고난을 극복했는가를 봤어요.

And that's very nice for them, right?

그리고 그들에게 아주 잘된 일이죠. 그쵸?

But what good does it do the rest of us?

하지만 나머지 우리들에게 좋은 건 뭘까요?

Well, in the course of studying these and a bunch of other success stories,

이들과 다른 성공 이야기들 몇 개를 공부하는 과정에서

like the way Rwanda pulled itself back together after civil war

예컨대 르완다가 시민 전쟁이후 다시 재개한 방식이나

or Brazil has reduced inequality,

브라질이 불평등을 줄인 일이나

or South Korea has kept its economy growing faster and for longer

한국이 지상에서 어느 나라보다도 더 빨리 그리고 더 길게 경제 성장을

than any other country on Earth,

이룰 수 있는 방식 등을 보면서

I've noticed a few common threads.

전 몇 가지 공통된 점을 발견했어요.

Now, before describing them, I need to add a caveat.

이걸 설명하기 전에 약간의 주의사항을 덧붙이고 싶어요.

I realize, of course, that all countries are unique.

물론 전 모든 나라가 독특하다는 걸 압니다.

So you can't simply take what worked in one,

따라서 여러분은 단순히 한 나라에서 효과가 있었던 것을

port it to another and expect it to work there too.

다른 나라에 복사해서 그곳에서도 효과가 있을거라고 기대해선 안돼요.

Nor do specific solutions work forever.

특정한 해결책이 영원히 효과가 있는 것도 아닙니다.

You've got to adapt them as circumstances change.

우린 상황이 변함에 따라 이들을 다르게 적용시켜야 해요.

That said, by stripping these stories to their essence,

따라서 이 이야기들을 핵심까지 살펴봄으로써

you absolutely can distill a few common tools for problem-solving

여러분들은 분명 문제 해결을 위한 몇 가지 공통된 방법을 뽑아낼 수 있어요.

that will work in other countries

이는 다른 나라에서 효과가 있을 수도 있고

and in boardrooms

이사 회의실이나

and in all sorts of other contexts, too.

다른 모든 상황에서도 가능할 거예요.

Number one, embrace the extreme.

첫 번째, 극단주의를 포용하세요.

In all the stories we've just looked at,

우리가 방금 본 모든 이야기에서

salvation came at a moment of existential peril.

존재가 위협을 받는 순간 구제가 나타났습니다.

And that was no coincidence.

그리고 이건 우연이 아니예요.

Take Canada: when Trudeau took office, he faced two looming dangers.

캐나다를 보세요: 트루도가 정권을 잡았을 때 그는 두 가지 무서운 위험에 봉착했어요.

First, though his vast, underpopulated country

먼저 그의 광대하고 인구밀도가 낮은 나라가

badly needed more bodies,

더 많은 인구가 절실했음에도

its preferred source for white workers, Europe,

이 나라가 선호했던 백인 노동자의 근원인 유럽은

had just stopped exporting them as it finally recovered from World War II.

2차 세계 대전에서 마침내 회복하고 있었기에 그들의 수출을 막았어요.

The other problem was that Canada's long cold war

또다른 문제는 프랑스와 영국 사회 사이의

between its French and its English communities

캐나다의 오래된 냉전이

had just become a hot one.

달아올랐던 거죠.

Quebec was threatening to secede,

퀘백은 독립국이 되고자 협박하고 있었고

and Canadians were actually killing other Canadians over politics.

캐나다인들은 사실상 정치 때문에 다른 캐나다인들을 실제로 죽이고 있었죠.

Now, countries face crises all the time. Right?

나라들은 항상 위기를 직면하고 있어요, 그렇죠?

That's nothing special.

그건 별로 특별한 게 아닙니다.

But Trudeau's genius was to realize that Canada's crisis

하지만 트루도의 천재성은 캐나다의 위기가

had swept away all the hurdles that usually block reform.

보통은 개혁을 막는 장애물들을 없앴다는 걸 깨달은 거죠.

Canada had to open up. It had no choice.

캐나다는 개방되어야 했어요. 선택의 여지가 없었죠.

And it had to rethink its identity.

그리고 정체성을 다시 생각해야 했어요.

Again, it had no choice.

다시 한번, 선택의 여지가 없었어요.

And that gave Trudeau a once-in-a-generation opportunity

그리고 이는 트루도로 하여금 한 세대에 딱 한번 있을 법한 기회를 줍니다.

to break the old rules and write new ones.

오래된 규칙을 깨고 새로운 규칙을 쓰는 거죠.

And like all our other heroes, he was smart enough to seize it.

그리고 다른 모든 영웅들과 마찬가지로 그는 그 기회를 잡기에 충분히 똑똑했어요.

Number two, there's power in promiscuous thinking.

두 번째, 잡다하게 모은 생각에는 힘이 있어요.

Another striking similarity among good problem-solvers

훌륭한 문제 해결자들의 또 다른 놀라운 유사성은

is that they're all pragmatists.

그들이 모두 실용주의자들이라는 겁니다.

They'll steal the best answers from wherever they find them,

그들은 어디서든 최고의 답을 찾을 것이고

and they don't let details

정당이나 이념이나 감성 같은

like party or ideology or sentimentality get in their way.

세부사항들이 그들을 가로막게 두지 않아요.

As I mentioned earlier, Indonesia's democrats were clever enough

아까 말씀드린 것처럼 인도네시아의 민주주의는 그들 스스로를 위해

to steal many of the Islamists' best campaign promises for themselves.

이슬람교도들의 최고의 캠페인 약속 중 많은 부분을 가져 왔어요.

They even invited some of the radicals into their governing coalition.

그들은 심지어 일부 극단주의자들을 정치 연합으로 초대하기도 했죠.

Now, that horrified a lot of secular Indonesians.

많은 일반 인도네시아인들은 이를 무서워했어요.

But by forcing the radicals to actually help govern,

하지만 사실상 극단주의자들이 지배하는 것을 도와주게 함으로써

it quickly exposed the fact that they weren't any good at the job,

그들이 이 일을 잘못 한다는 사실이 곧 밝혀졌고

and it got them mixed up in all of the grubby compromises

이는 모든 지저분한 타협과 일상 정치의

and petty humiliations that are part of everyday politics.

일부분인 사소한 굴욕들과 합쳐졌죠.

And that hurt their image so badly that they've never recovered.

이는 그들의 이미지를 심하게 훼손시켜서 절대 회복하지 못하게 됐어요.

Number three,

세 번째

please all of the people some of the time.

어떤 경우에는 모든 사람들을 기쁘게 하세요.

I know I just mentioned how crises can grant leaders extraordinary freedoms.

제가 방금 어떻게 위기가 지도자들에게 놀라운 자유를 주는지 언급한 걸 알아요.

And that's true, but problem-solving often requires more than just boldness.

그리고 이건 사실이지만 문제 해결은 종종 단순한 대담함 이상을 요구합니다.

It takes showing restraint, too,

또한 규제를 보이는 것도 필요해요.

just when that's the last thing you want to do.

단지 여러분이 그렇게 하고 싶지 않을 때 말이죠.

Take Trudeau: when he took office,

트루도의 예를 볼게요: 그가 정권을 잡았을 때

he could easily have put his core constituency,

그는 그냥 그의 핵심 선거구인 캐나다의

that is Canada's French community, first.

프랑스 지역구를 우선으로 삼을 수 있었어요.

He could have pleased some of the people all of the time.

그는 일부 사람들을 거의 모든 경우 만족시킬 수 있었죠.

And Peña could have used his power to keep attacking the opposition,

그리고 페냐는 반대 당을 계속 공격하기 위해 그의 힘을 사용할 수도 있었죠.

as was traditional in Mexico.

멕시코의 전통이 바로 그거니까요.

Yet he chose to embrace his enemies instead,

하지만 그 대신에 그는 그의 적을 포용하기로 결정했어요.

while forcing his own party to compromise.

그의 당은 타협하도록 하는 반면에 말이죠.

And Trudeau pushed everyone to stop thinking in tribal terms

그리고 트루도는 모든 사람들이 부족 개념을 그만 생각하도록 했고

and to see multiculturalism, not language and not skin color,

언어와 피부 색깔이 아닌 다문화성을 보도록 했습니다.

as what made them quintessentially Canadian.

이것이 바로 그들을 참된 캐나다인으로 만드는 거죠.

Nobody got everything they wanted,

아무도 그들의 원하는 것을 다 가지진 않았지만

but everyone got just enough that the bargains held.

모든 사람들이 합의를 유지하기에는 충분할 정도를 가졌죠.

So at this point you may be thinking,

따라서 이때쯤 여러분은 이렇게 생각하시겠죠.

"OK, Tepperman,

"좋아요, 테퍼만

if the fixes really are out there like you keep insisting,

당신이 계속 주장하듯 해결책이 정말 있다면

then why aren't more countries already using them?"

어째서 더 많은 나라가 이미 그걸 사용하지는 않는거죠?

It's not like they require special powers to pull off.

성공하기 위해 특별한 힘이 필요한 건 아닙니다.

I mean, none of the leaders we've just looked at were superheroes.

즉, 우리가 방금 본 이 지도자들 중 누구도 수퍼히어로가 아니었어요.

They didn't accomplish anything on their own,

그들은 그들 혼자서 이룬 게 아니고

and they all had plenty of flaws.

그들 모두 많은 오점을 가지고 있었어요.

Take Indonesia's first democratic president,

인도네시아의 첫 번째 민주주의 대통령을 봅시다.

Abdurrahman Wahid.

압두라만 와힘인데요.

This man was so powerfully uncharismatic

그는 너무 심하게 카리스마가 없어서

that he once fell asleep

한번은 그가 연설을 하는 도중에

in the middle of his own speech.

잠이 들어버렸어요.

(Laughter)

(웃음)

True story.

실제 이야기입니다.

So what this tells us is that the real obstacle is not ability,

그럼 이것이 우리에게 말해주는 것은 실제 장애물은 능력이 아니라는 겁니다.

and it's not circumstances.

그리고 상황이 아니예요.

It's something much simpler.

그건 훨씬 더 간단한 겁니다.

Making big changes involves taking big risks,

큰 변화를 만드는 것은 큰 위험부담을 감수하는 것이고

and taking big risks is scary.

큰 위험부담은 무섭죠.

Overcoming that fear requires guts,

그 두려움을 극복하는 것은 배짱을 요구하고

and as you all know,

여러분 모두가 다 아시다시피

gutsy politicians are painfully rare.

대담한 정치가들은 극도로 드물어요.

But that doesn't mean we voters

하지만 이건 우리 투표자들이 정치 치도자들에게

can't demand courage from our political leaders.

용기를 요구할 수 없다는 걸 의미하진 않습니다.

I mean, that's why we put them in office in the first place.

애초에 우리가 그들에게 정권을 준 이유가 바로 그거니까요.

And given the state of the world today, there's really no other option.

그리고 오늘날의 세계 정세를 봤을 때 정말 다른 선택이 없어요.

The answers are out there,

정답은 존재합니다.

but now it's up to us

하지만 이제 우리에게 달렸어요.

to elect more women and men

용감한 여성과 남성을 더 많이

brave enough to find them,

선출하고, 그들을 찾아내고

to steal them

그들을 선택해서

and to make them work.

그들이 일하게 만드는 것은 말이죠.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)