The shocking danger of mountaintop removal -- and why it must end | Michael Hendryx

Let's say that you wanted to conduct an experiment.

المترجم: Alaa Eladle المدقّق: Fatima Zahra El Hafa

لنقل أنكم تريدون إجراء تجربة ما.

In this experiment,

في هذه التجربة،

you randomly assign people to live in blasting zones

عليكم اختيار أشخاص عشوائيًا للعيش في مناطق تفجيرات،

or in control locations without explosives going off over their heads.

أو في مواقع مراقبة بدون تفجيرات قرب رؤوسهم.

They live in the community for years,

يعيشون في هذا المجتمع لسنوات،

just downwind and downstream

في اتجاه الريح والنهر.

from sites where tons of explosives are used almost daily.

من مناطق تستخدم فيها المتفجرات تقريبًا على مدار اليوم.

And millions of gallons of water contaminated.

وتُلوث ملايين الجالونات من الماء.

With random assignment, you could carefully study

باختيار عشوائي، يمكنكم بعناية دراسة

the long-term health effects of living in these blasting communities

التأثيرات طويلة المدى على الصحة نتيجة العيش في هذه المجتمعات المتفجرة

without a bunch of annoying confounders and covariates.

دون التعرض للعديد من الحوادث الطارئة والمزعجة.

Random assignment does wonders.

الاختيار العشوائي يفعل العجائب.

That would be a rigorous, powerful scientific inquiry

سيكون هذا بحثًا علميًا صارمًا وقويًا،

into the effects of these environmental exposures.

حول تأثيرات التعرض لعوامل البيئة تلك.

Of course, such a study could never be done.

بالطبع، لا يمكن لهذه الدراسة أن تُجرى.

Most scientists wouldn't have the stomach for it.

لا يتحلى معظم العلماء بالجرأة لفعل ذلك.

The institutional review board would never approve it;

لن يوافق مجلس المراجعة الداخلية على ذلك؛

it would never pass human subjects review,

لن يجتاز المراجعة التي تشمل البشر،

because it would be unethical, immoral.

لأنه سيكون غير أخلاقيّ ومنافيًا للآداب.

And yet in effect, it is happening right now.

ومع ذلك في الواقع، هذا ما يحدث الآن.

In my mind, this prompts some questions.

في ذهني، هذا يثير بعض الأسئلة.

What is the ethical obligation

ما هو الواجب الأخلاقي

of the scientists who believes populations are in danger?

للعلماء الذين يرون أن السكان في خطر؟

How much evidence is enough to be confident of our conclusions?

ما عدد الأدلة الكافية لإقناعهم بما توصلنا إليه؟

Where is the line between scientific certainty and the need to act?

ما هو الحد الفاصل بين التيقن العلمي والحاجة إلى التصرف؟

The unplanned experiment that is happening right now

التجربة غير المخطط لها التي تُجرى الآن

is called mountaintop removal.

تسمى إزالة القمم الجبلية لأغراض تعدينية.

The abbreviation for it is MTR.

اختصارها يسمى (إم تي آر).

It is a form of surface coal mining

وهي نوع من التعدين السطحي عن الفحم

that takes place in Appalachia, here in the United States.

في منطقة جبال الأبالاش هنا في الولايات المتحدة.

MTR occurs in four states: Virginia, West Virginia, Kentucky and Tennessee.

يحدث تعدين قمم الجبال في 4 ولايات: فرجينيا وفرجينيا الغربية وكنتاكي وتينيسي.

Over 1.2 million acres have been mined in this way.

أكثر من 1,2 مليون فدان تم التعدين فيها بهذه الطريقة.

This is an area about the size of Delaware

وهذه تقريبًا نفس مساحة ولاية ديلاوير

but it is spread over a footprint

لكنها تنتشر على مدى مساحة

as large as Vermont and New Hampshire combined.

تعادل مساحة فيرمونت ونيو هامبشير معًا.

The process involves clear-cutting ancient Appalachian forest,

تتضمن العملية قطعًا واضحًا لغابة الأبالاش القديمة،

home to some of the richest biodiversity on the planet.

التي تعد موطنًا لبعض أغنى أشكال التنوع البيئي على الكوكب.

The trees are typically burned or dumped into adjacent valleys.

تُحرق الأشجار تمامًا أو ترمى في وديان مجاورة.

Then, to reach the buried coal seams,

ثم للوصول إلى طبقات الفحم المدفون

explosives are used to remove up to 800 feet of mountain elevation.

تُستخدم المتفجرات لإزالة ما يقرب من 800 قدم من مرتفعات الجبال.

Over 1,500 tons of explosives

أكثر من 500 1 طنًا من المتفجرات

are used for coal mining in West Virginia alone.

تُستخدم لتعدين الفحم في فيرجينيا الغربية وحدها.

Every day.

كل يوم.

Rock and soil debris is dumped over the valley sides

تُنقل الصخور والبقايا الترابية إلى جانبي الوادي

where it permanently buries headwater streams.

حيث تدفن منابع المياه بصفة دائمة.

So far, over 500 mountains have been destroyed.

دُمِّر حتى الآن أكثر من 500 جبلٍ.

About 2,000 miles of streams have been permanently buried.

يُدفن تقريبًا 2000 تيار مائي بشكل دائم.

Water emerging from the base of the valley fills is highly contaminated

المياه الناشئة من قاعدة وادي النفايات بها نسبة تلوث عالية

and remains contaminated for decades.

وتظل ملوثة لعقود من الزمن.

The coal then has to be chemically treated,

يجب بعد ذلك معالجة الفحم كيميائيًا،

crushed and washed before it can be transported to power plants and burned.

حيث يُكشط ويُغسل قبل نقله إلى مصانع الطاقة وحرقه.

This cleaning takes place on-site.

يحدث هذا الغسيل في الموقع.

The process produces more air pollution

تسبب العملية المزيد من تلوث الهواء

and contaminates billions of gallons of water with metals,

وتتلوث مليارات الجالونات من المياه بالمعادن،

sulfates, cleaning chemicals and other impurities.

مثل الكبريت ومواد التنظيف الكيماوية وشوائب أخرى.

All of this to produce three percent of US electricity demand --

كل ذلك لإنتاج 3% من الطلب على الكهرباء في الولايات المتحدة،

only three percent of US electricity demand.

فقط 3% من الطلب على الكهرباء.

As you can appreciate, this prompts all sorts of other questions.

وكما تتوقعون، يُثير هذا كافة الأنواع من الأسئلة الأخرى.

What are the health impacts of mountaintop-removal mining?

ما هي التأثيرات على الصحة لإزالة قمم الجبال لأغراض التعدين؟

There are over a million people who live in counties where MTR takes place

هناك ما يزيد عن مليون شخص يعيشون في المناطق التي يحدث فيها تعدين قمم الجبال

and millions more downstream and downwind.

وملايين آخرون يعيشون في اتجاه مجرى النهر والريح.

What has been the response of industry and government

ما هو رد فعل قطاع الصناعة والحكومة

when these issues are documented?

عندما يتم تُوَثّق تلك المسائل؟

And again, what is the ethical obligation of science

ومرة أخرى، ما هو الواجب الأخلاقي للعلماء

when faced with this disturbing situation?

عند مواجهة هذا الوضع المثير للقلق؟

I began to research this issue in 2006.

بدأت البحث في هذه المسألة في عام 2006.

I had just taken a job at West Virginia University.

كنت قد توليت منصبًا للتو في جامعة فرجينيا الغربية.

Before then, I hadn't done any research related to coal.

قبل ذلك، لم أقم بأي بحث متعلق بالفحم.

But I started to hear stories

لكني بدأت سماع قصص

from people who lived in these mining communities.

من الذين يمكثون في مناطق التعدين تلك.

They said that the water they drank was not clean,

قالوا أن مياه الشرب غير نظيفة،

that the air they breathed was polluted.

وأن الهواء الذي يتنفسونه ملوّث.

They would tell me about their own illnesses

أخبروني عن أمراضهم

or illnesses in their family.

أو الأمراض في عائلاتهم.

They were worried about how common cancer was in their neighborhoods.

انتابهم القلق عن السرطان المنتشر في الجوار.

I met with many people in southern West Virginia

التقيت عدة أشخاص في جنوب فيرجينيا الغربية

and eastern Kentucky

وشرق كنتاكي

to listen to those stories and hear their concerns.

للاستماع إلى قصصهم ومخاوفهم.

I searched the scientific literature

بحثت عن المؤلفات العلمية

and was surprised to learn that nothing had been published

وتفاجأت عندما علمت أنه لم يُنشر أي شيء

on the public health effects of coal mining in the United States.

عن تأثيرات تعدين الفحم على الصحة العامة في الولايات المتحدة.

Let me say that again --

دعوني أعيد هذا ثانيةً،

nothing had been published on the public health effects

لم يُنشر أيّ شيء عن التأثيرات على الصحة العامة

of coal mining in the US.

لتعدين الفحم في الولايات المتحدة.

So I thought, "I can make a new contribution,

لذا فكرت: "أستطيع تقديم مساهمة جديدة،

no matter what I find,

بغض النظر عما أجده،

to either confirm these concerns or to alleviate them."

لتأكيد هذه المخاوف أو لتخفيف حدتها."

I had no personal or organizational agenda.

لم أمتلك خطة شخصية أو تنظيمية.

Many of my colleagues initially were skeptical

تشكك العديد من زملائي في البداية

that there would be any link between public health and mining.

من وجود أي صلة بين الصحة العامة والتعدين.

They predicted that the health problems could be explained by poverty

تنبؤوا أن المشكلات الصحية سببها الفقر

or by lifestyle issues, like smoking and obesity.

أو مشكلات في أسلوب الحياة مثل التدخين والسمنة.

When I started, I thought maybe they would be right.

حينما بدأت، اعتقدت أنهم ربما محقون.

We started by analyzing existing databases

بدأنا بتحليل قاعدة البيانات المتوفرة

that allowed us to link population health to mining activity

التي سمحت لنا بالربط بين صحة السكان والنشاط التعديني

and to control statistically for age, sex, race, smoking, obesity, poverty,

ومتابعة الإحصائيات الخاصة بالعمر والنوع والعِرق والتدخين والسمنة والفقر،

education, health insurance and others we could measure.

والتعليم والتأمين الصحي وغير ذلك مما نستطيع قياسه.

We found evidence that confirmed the concerns of the residents,

وجدنا أدلة تؤكد مخاوف السكان،

and we started to publish our findings.

وبدأنا ننشر النتائج التي توصلنا إليها.

As a very brief summary,

أقدم لكم ملخصًا مقتضبًا،

we found that people who live where mountaintop removal takes place

وجدنا أن الذين يعيشون في مناطق تعدين قمم الجبال

have significantly higher levels of cardiovascular disease,

لديهم مستويات مرتفعة كثيرًا من الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية،

kidney disease and chronic lung disease like COPD.

وأمراض الكلى وأمراض الرئة المزمنة مثل الانسداد الرئوي.

Death rates from cancer are significantly elevated,

ارتفعت معدلات الوفيات بسبب السرطان كثيرًا،

especially for lung cancer.

خاصةً سرطان الرئة.

We've seen evidence for higher rates of birth defects

رأينا أدلة على معدلات مرتفعة من التشوهات الخلقية

and for babies born at low birth weight.

ومواليد مصابة بنقص الوزن عند الولادة.

The difference in total mortality equates to about 1,200 excess deaths

ويعادل الفرق في الوفيات الإجمالية ما يقرب من 1200 حالة وفاة زائدة

every year in MTR areas, controlling for other risks.

سنويًا في مناطق تعدين قمم الجبال، مع أخذ مخاطر أخرى بعين الاعتبار.

Twelve hundred excess deaths every year.

1200 حالة وفاة زائدة سنويًا.

Not only are death rates higher,

معدلات الوفاة ليست مرتفعة فقط،

but they increase as the levels of mining go up

بل هي تزيد كلما ارتفعت مستويات التعدين

in a dose-response manner.

تبعًا لطريقة الاستجابة للجرعة.

Next, we started to conduct community door-to-door health surveys.

ثم بدأنا إجراء استقصاءات مباشرة عن الصحة.

We surveyed people living within a few miles of MTR

استطلعنا آراء الناس المقيمين على بعد أميال من أماكن تعدين قمم الجبال

versus similar rural communities without mining.

مقارنةً بمجتمعات ريفية مشابهة بدون التعدين.

Survey results show higher levels of personal and family illness,

أظهرت نتائج الاستطلاع مستويات مرتفعة من الأمراض العائلية والشخصية،

self-reported health status is poorer,

تدنّي الوضع الصحي المُبلَغ عنه ذاتيًا،

and illness symptoms across a broad spectrum are more common.

والأعراض المرضية عبر مجموعات واسعة هي الأكثر شيوعًا.

These studies are only associational.

تُعتبر هذه الدراسات ترابطية فقط.

We all know that correlation does not prove causation.

نعلم جميعنا أن الارتباط لا يثْبت السببية.

These studies did not include data

لم تتضمن هذه الدراسات أية بيانات

on the actual environmental conditions in mining communities.

عن الأوضاع البيئية العادية في مجتمعات التعدين.

So we started to collect and report on that.

لذا بدأنا في جمع البيانات والإبلاغ بشأنها.

We found that violations of public drinking-water standards

اكتشفنا أن الانتهاكات بحق معايير مياه الشرب العامة

are seven times more common in MTR areas versus non-mining areas.

منتشرة أكثر بـ7 مرات في مناطق تعدين قمم الجبال مقارنةً بغيرها الخالية من التعدين.

We collected air samples

جمعنا عينات من الهواء

and found that particulate matter is elevated in mining communities,

واكتشفنا أن المادة الجزيئية مرتفعة في مجتمعات التعدين،

especially in the ultra-fine range.

خاصةً على مستوى فائق الدقة.

The dust in mining communities contains a complex mixture,

يحتوي الغبار في مجتمعات التعدين مزيجًا معقدًا،

but includes high levels of silica, a known lung carcinogen,

لكنه يتضمن مستويات مرتفعة من السيليكا، وهي من أسباب سرطان الرئة المعروفة.

and potentially harmful organic compounds.

ومركبات عضوية لها ضرر محتمل.

We used the dust in laboratory experiments

استخدمنا الغبار في تجارب المعمل

and found that it induced cardiovascular dysfunction in rats.

واكتشفنا أنه يحدث خللًا وظيفيًا في القلب والأوعية الدموية لدى الفئران.

The dust also promoted the development

أدى الغبار أيضًا إلى تطور

of lung cancer in human in vitro lung cells.

سرطان الرئة في البشر في الخلايا الرئوية المعملية.

This is just a quick summary of some of our studies.

هذه مجرد خلاصة سريعة لبعض دراساتنا.

The coal industry does not like what we have to say.

قطاع صناعة الفحم لن يروقه ما سنقوله.

Neither does the government in coal country.

ولا الحكومات في الدول المعتمدة على الفحم.

Just like the tobacco industry paid for research

مثلما تموّل صناعة التبغ الأبحاث

to defend the safety of smoking,

التي تدافع عن سلامة التدخين،

so the coal industry has tried to do the same

لذا حاول قطاع صناعة الفحم فعل الشيء نفسه

by paying people to write papers claiming that MTR is safe.

بتمويل أشخاص لكتابة تقارير تفيد سلامة تعدين قمم الجبال.

Lawyers have sent me harassing demands under the Freedom of Information Act,

أرسل لي المحامون مطالبات تثير الضيق بموجب قانون حرية الحصول على المعلومات،

eventually denied by the courts.

وفي النهاية رفضته المحكمة.

I'd been attacked at public testimony at a Congressional hearing

هوجمت أثناء إدلاء شهادة علنية في جلسة استماع للكونجرس،

by a congressman with ties to the energy industry.

من عضو في الكونجرس له صلات بقطاع صناعة الطاقة.

One governor has publicly declared that he refuses to read the research.

وصرح أحد الحكام علنًا رفضه لقراءة البحث.

And after a meeting with a member of Congress,

وبعد الاجتماع مع أحد أعضاء الكونجرس،

in which I specifically shared my research,

حيث ناقشت بالتحديد موضوع بحثي،

I later heard that representative say they knew nothing about it.

سمعت فيما بعد هذا العضو يصرّح بعدم إحاطته علمًا بذلك.

I worked with scientists at the US Geological Survey

عملت مع علماء في هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية

on environmental sampling for more than two years.

على أخذ العينات البيئية لأكثر من عامين.

And just as they were starting to publish their findings,

وبينما كانوا على وشك البدء بنشر نتائجهم،

they were suddenly instructed by their superiors

تلقوا تعليمات من مشرفيهم

to stop work on this project.

بالتوقف عن العمل على مشروعهم.

In August of this year, the National Academy of Sciences

في أغسطس من هذا العام، تلقت الأكاديمية الوطنية للعلوم

was suddenly instructed by the federal government

فجأةً تعليمات من الحكومة الفيدرالية

to stop their independent review

بالتوقف عن مراجعتهم المستقلة

of the public health consequences of surface mining.

عن آثار التعدين السطحي على الصحة العامة.

These actions are politically motivated, in my view.

هذه الإجراءات لها دوافع سياسية، في رأيي.

But there is opposition from researchers, too.

لكن هناك معارضة من الباحثين، أيضًا.

At conferences or meetings, they express skepticism.

أثناء المؤتمرات أو الاجتماعات، يعلنون عن تشككهم في الأمر.

OK, we are all taught, as scientists, to be skeptical.

حسنًا، تعلمنا جميعًا بصفتنا علماء أن نكون متشككين.

They ask, "What about this possible explanation?"

هم يطرحون السؤال: "ماذا عن هذه التفسيرات المحتملة؟"

"Have you considered that alternative interpretation?"

"هل وضعتم في الاعتبار ذلك التأويل البديل؟"

They wonder, "There must be some confounder that we missed.

ويتساءلون: "لا بدّ أننا أغفلنا بعض المؤثرات.

Some other variable we haven't accounted for."

بعض المتغيرات الأخرى التي لم ننتبه لها."

"An in vitro study, what does that prove?"

"في دراسة معملية، ماذا يُثبت ذلك؟"

"A rat study -- how do we know the same effects would be found in people?"

"دراسة الفئران، كيف لنا أن نعلم أن نفس التأثير سيسري على البشر؟"

Maybe so.

ربما كذلك.

Technically, you have to acknowledge that they could be right,

عمليًا، عليكم الإقرار بأنهم قد يكونون محقين،

but you know, maybe these health problems

لكن تعلمون، ربما هذه المشكلات الصحية

are not the result of some unmeasured confound.

ليست ناجمة عن بعض المؤثرات التي لا تخضع للقياس.

Maybe they result from blowing up mountains

ربما ينتج ذلك عن تفجير الجبال

over people's heads.

فوق رؤوس الناس.

(Laughter)

(ضحك)

(Applause)

(تصفيق)

There can always be doubt, if doubt is what you seek.

لا بد من وجود الشك، إذا كان الشك هو مبتغاكم.

Because we can never do that defining experiment.

لأنه لا يمكننا مطلقًا فعل ذلك عند تحديد التجارب.

Any next study must always be associational.

أي دراسة قادمة لا بدّ أن تكون ترابطية.

So perhaps you can understand why I've started to wonder,

لذلك ربما ستفهمون لماذا بدأت التساؤل،

how much evidence is enough?

ما هو عدد الأدلة الكافية؟

I've published over 30 papers on this topic so far.

نشرت ما يزيد عن 30 ورقة بحثية بشأن هذا الموضوع حتى الآن،

Along with my coauthors, other researchers have added to the evidence,

بمشاركة مؤلفين وباحثين آخرين ممن قدموا أدلة إضافية،

yet government doesn't want to listen,

حتى الآن لم ترغب الحكومة في الاستماع،

and the industry says it's only correlational.

وقطاع الصناعة يزعم أنها مجرد أبحاث ارتباطية.

They say Appalachians have lifestyle issues.

يزعمون أن سكان أبالاتشيا لديهم مشكلات في أسلوب الحياة.

As though it had never occurred to us

كما لو أنه لم يخطر ببالنا قط

to control for smoking or obesity or poverty or education

رصد التدخين والسمنة والفقر والتعليم

or health insurance.

والتأمين الصحي.

We controlled for all of those and more.

رصدنا كل تلك الأمور وأكثر.

There comes a point where we don't need more research,

ووصلنا لمرحلة أننا لا نريد إجراء مزيد من البحوث،

where we can't ask people to be unwilling research subjects

ولا نستطيع أن نطلب من الأفراد أن يكونوا موضوعات البحث

so we can do the next study.

حتى نستطيع مواصلة الدراسة التالية.

As scientists, we follow the data wherever it goes,

بصفتنا علماء، نتبع البيانات حيثما تذهب،

but sometimes data can only take us so far

لكن أحيانًا تأخذنا الإحصاءات بعيدًا

and we have to decide, as thinking, feeling human beings,

وعلينا اتخاذ القرار والتفكير والإحساس بصفتنا كائنات بشرية،

what it means and when it is time to act.

ما الذي يعنيه الأمر ومتى علينا أن نأخذ رد فعل.

I think that is true, not only for MTR but for other situations

أعتقد أن هذا حقيقي، ليس فقط لأجل التعدين، لكن لأجل أوضاع أخرى

where evidence is strong and concerning but imperfect.

حيث تكمن الأدلة القوية لكن الاهتمام بها ناقص.

And when failing to act if you're wrong means people's lives.

وعدم التصرف في موضع الخطأ يكلّف حياة الناس.

It may seem strange that there is any controversy

قد يبدو الأمر غريبًا لعدم وجود خلاف

over the health effects of mountaintop-removal mining.

على التأثيرات الصحية لتعدين قمم الجبال.

But somehow, this subject has wound up

لكن بطريقة ما، انتهى هذا الموضوع

in a scientific and political twilight zone

في منطقة ظل بين العلم والسياسة

alongside the debate over climate change

جنبًا إلى جنب مع المناقشة حول تغير المناخ

or the argument years ago

أو الجدال الدائر منذ سنوات

about whether or not smoking caused cancer.

حول ما إذا كان التدخين مسببًا للسرطان أم لا.

In this twilight zone, much of the data seems to point to one conclusion.

في منطقة الظل تلك، تشير معظم البيانات إلى استنتاج واحد.

But the economics or the politics or the prevailing public view

لكن كل من الاقتصاد أو السياسة أو الرأي العام السائد

insist on the opposite conclusion.

لديهم إصرار على استنتاج معاكس.

When you're a scientist and you think you have a valid insight

عندما تكون عالمًا وتعتقد أنك تمتلك بصيرة نافذة

where the health of entire populations is at stake

حيث تكون صحة جميع السكان على المحك

but you find yourself trapped

لكنك تجد نفسك محاصرًا

in this twilight zone of denial and disbelief,

في منطقة الظل هذه من الإنكار والشك،

what is your moral and ethical obligation?

ما هو واجبك المعنوي والأخلاقي؟

Obviously, scientists are responsible for telling the truth as they see it,

بوضوح، يتحمل العلماء مسؤولية نقل الحقيقة كما يرونها،

based on evidence.

والقائمة على الأدلة.

Simply stated, we have an obligation to stand up for the data.

ببساطة، من واجبنا الدفاع عن البيانات.

It can be extremely frustrating to wait around for public opinion

من المحبط للغاية انتظار الرأي العام

or political consensus to catch up to the scientific understanding.

أو الإجماع السياسي لمواكبة الفهم العلمي.

But the more controversial the subject and the more frustrating the debate,

لكن كلما زاد الجدل حول موضوع ما، وكلما زاد الإحباط حول نقاش ما،

the more critical it is for scientists to preserve our objectivity

زادت أهمية الأمر للعلماء لأجل الحفاظ على الموضوعية لدينا

and our reputation for integrity.

وعلى السمعة لحماية النزاهة لدينا.

Because integrity is the coin of the realm

لأن النزاهة هي العملة المطلوبة

in scientific and public policy debate.

في المجال العلمي ومناقشات السياسة العامة.

In the long run,

على المدى البعيد،

our reputation for integrity is the most powerful tool that we have,

السمعة في التمتع بالنزاهة هي أكثر الأدوات التي نمتلكها فاعلية،

even more powerful than the data itself.

أكثر فاعلية حتى من البيانات نفسها.

Without an acknowledged integrity on the part of scientists,

بدون الإقرار بالنزاهة في حق العلماء

no amount of data will ever convince people

لن يقتنع الناس مطلقًا بعدد البيانات الصادرة

to believe painful or difficult truths.

لتصديق الحقائق المؤلمة والصعبة.

But when we cultivate and guard our reputation for integrity,

لكن حينما نرسخ ونحرس سمعتنا النزيهة،

when we patiently stand up for the data and keep doing the studies

حينما ندافع بصبر عن البيانات ونستمر في إجراء الدراسات

and keep calmly bringing the results to the public,

ونستمر في إطلاع الناس على البيانات بهدوء،

that's when we have our greatest impact.

حينها نحظى بأعظم أثر.

Eventually, scientific truth does and will win out.

ختامًا، الحقائق العلمية تنتصر وستنتصر دائمًا.

How many lives will be lost while we wait?

كم شخصًا سنفقد بينما ننتظر؟

Too many already.

نفقد الكثيرين بالفعل.

But prevail we will.

لكن سستكون لنا الغلبة.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)