The shocking danger of mountaintop removal -- and why it must end | Michael Hendryx

Let's say that you wanted to conduct an experiment.

Translator: Zahra Wijaya Reviewer: Ade Indarta

Misalkan Anda ingin melakukan sebuah percobaan.

In this experiment,

Dalam percobaan ini,

you randomly assign people to live in blasting zones

Anda menentukan orang untuk hidup di zona peledakan

or in control locations without explosives going off over their heads.

atau di lokasi kontrol tanpa peledak di atas kepala mereka.

Mereka hidup di lingkungan ini selama beberapa tahun

They live in the community for years,

just downwind and downstream

dekat sekali

from sites where tons of explosives are used almost daily.

dari area di mana banyak peledak digunakan hampir setiap hari.

And millions of gallons of water contaminated.

Dan jutaan galon air tercemar.

With random assignment, you could carefully study

Dengan penentuan acak, Anda bisa mempelajari secara detail,

the long-term health effects of living in these blasting communities

efek kesehatan jangka panjang dari kehidupan di lingkungan peledakan

without a bunch of annoying confounders and covariates.

tanpa banyak pembaur dan kovariat menyebalkan.

Random assignment does wonders.

Penentuan secara acak sangat hebat.

That would be a rigorous, powerful scientific inquiry

Itu akan menjadi penyelidikan keras ilmiah yang kuat

into the effects of these environmental exposures.

terhadap efek dari dedahan lingkungan.

Of course, such a study could never be done.

Tentunya, pembelajaran seperti ini tak bisa dilakukan.

Most scientists wouldn't have the stomach for it.

Banyak ilmuwan akan jijik.

The institutional review board would never approve it;

Dewan pemeriksaan kelembagaan tak akan menyetujuinya.

it would never pass human subjects review,

Ini tidak akan lolos dari pemeriksaan subjek manusia

because it would be unethical, immoral.

karena ketidaketisan dan keasusilanya.

And yet in effect, it is happening right now.

Namun, ini sedang terjadi sekarang.

In my mind, this prompts some questions.

Dalam pikiran saya, ini memicu beberapa pertanyaan

What is the ethical obligation

Apa kewajiban etis

of the scientists who believes populations are in danger?

para ilmuwan yang percaya bahwa populasi berada dalam bahaya?

How much evidence is enough to be confident of our conclusions?

Seberapa banyak bukti diperlukan agar kita yakin dalam simpulan kita?

Where is the line between scientific certainty and the need to act?

Di mana batasnya antara keyakinan ilmiah dan keperluan untuk bertindak?

The unplanned experiment that is happening right now

Percobaan tidak direncanakan yang terjadi sekarang

is called mountaintop removal.

adalah penghancuran puncak gunung.

The abbreviation for it is MTR.

Singkatannya adalah MTR.

It is a form of surface coal mining

Ini adalah bentuk dari penambangan batubara

that takes place in Appalachia, here in the United States.

yang terjadi di Appalachia, di Amerika Serikat.

MTR occurs in four states: Virginia, West Virginia, Kentucky and Tennessee.

MTR terjadi di 4 negara bagian: Virginia, Virginia Barat, Kentucky, dan Tennesee.

Over 1.2 million acres have been mined in this way.

Sekitar 4,9 ribu km2 ditambang dengan cara ini

This is an area about the size of Delaware

Ini adalah tempat sebesar Delaware,

but it is spread over a footprint

tapi disebar, sehingga luasnya menjadi

as large as Vermont and New Hampshire combined.

sekitar Vermont dan New Hampshire digabung.

The process involves clear-cutting ancient Appalachian forest,

Prosesnya melibatkan penggundulan hutan Appalachia yang tua,

home to some of the richest biodiversity on the planet.

rumah bagi keberagaman alam terkaya di planet.

The trees are typically burned or dumped into adjacent valleys.

Pohonnya biasanya dibakar atau dibuang ke lembah sekitar.

Then, to reach the buried coal seams,

Lalu, untuk mencapai tambang batu bara yang terkubur,

explosives are used to remove up to 800 feet of mountain elevation.

peledak digunakan untuk menghancurkan sekitar 250 meter gunung.

Over 1,500 tons of explosives

Sekitar 1.500 ton peledak

are used for coal mining in West Virginia alone.

digunakan untuk menambang batu bara di Virginia Barat saja.

Every day.

Setiap hari.

Rock and soil debris is dumped over the valley sides

Bekas batu dan tanah dibuang di lembah,

where it permanently buries headwater streams.

di mana sungai dapat terkubur akibatnya.

So far, over 500 mountains have been destroyed.

Selama ini, sekitar 500 gunung telah dihancurkan.

About 2,000 miles of streams have been permanently buried.

Sekitar 3.200 km sungai dikubur selama-lamanya.

Water emerging from the base of the valley fills is highly contaminated

Air yang keluar dari kaki lembah sangat tercemar

and remains contaminated for decades.

dan tetap tercemar selama beberapa dekade.

The coal then has to be chemically treated,

Batu baranya lalu harus diberi kimia,

crushed and washed before it can be transported to power plants and burned.

dihancurkan dan dicuci sebelum bisa dikirim ke pembangkit listrik dan dibakar.

This cleaning takes place on-site.

Pembersihan ini terjadi langsung.

The process produces more air pollution

Prosesnya menghasilkan polusi udara

and contaminates billions of gallons of water with metals,

dan mencemari miliaran galon air dengan logam,

sulfates, cleaning chemicals and other impurities.

belerang, bahan kimia, dan pencemaran lainnya.

All of this to produce three percent of US electricity demand --

Semua ini hanya untuk menghasilkan tiga persen dari permintaan listrik AS --

only three percent of US electricity demand.

hanya tiga persen dari permintaan listrik AS.

As you can appreciate, this prompts all sorts of other questions.

Seperti yang Anda kira, ini memicu banyak pertanyaan lain.

What are the health impacts of mountaintop-removal mining?

Apa dampak kesehatan dari pertambangan penghancuran gunung?

There are over a million people who live in counties where MTR takes place

Ada sekitar sejuta orang yang hidup di daerah MTR

and millions more downstream and downwind.

dan jutaan lagi dekatnya.

What has been the response of industry and government

Apa jawaban dari industri dan pemerintah

when these issues are documented?

saat masalah ini didokumentasi?

And again, what is the ethical obligation of science

Dan lagi, apa kewajiban ilmiah sains

when faced with this disturbing situation?

saat dihadapi dengan masalah mengerikan ini?

I began to research this issue in 2006.

Saya mulai mempelajari masalah ini pada tahun 2006.

I had just taken a job at West Virginia University.

Saya baru mulai bekerja di Universitas Virginia Barat.

Before then, I hadn't done any research related to coal.

Sebelum itu, saya belum pernah melakukan riset berkaitan dengan batu bara.

But I started to hear stories

Tetapi saya mulai mendengar cerita

from people who lived in these mining communities.

dari orang yang hidup di komunitas pertambangan ini.

They said that the water they drank was not clean,

Katanya air yang mereka minum tidak bersih,

that the air they breathed was polluted.

udara yang mereka hirup tercemar.

Mereka menceritakan kepada saya tentang penyakit mereka

They would tell me about their own illnesses

or illnesses in their family.

atau penyakit dalam keluarga mereka.

They were worried about how common cancer was in their neighborhoods.

Mereka khawatir tentang kanker yang sudah lazim dalam komunitas mereka.

Saya bertemu dengan banyak orang di Virginia Barat selatan

I met with many people in southern West Virginia

and eastern Kentucky

dan Kentucky timur

to listen to those stories and hear their concerns.

untuk mendengarkan cerita ini dan keluhan mereka.

I searched the scientific literature

Saya mencari-cari di literatur ilmiah

and was surprised to learn that nothing had been published

dan terkejut untuk mengetahui bahwa belum ada hal yang diterbitkan

on the public health effects of coal mining in the United States.

tentang efek kesehatan umum dari pertambangan batu bara di Amerika Serikat.

Let me say that again --

Saya ulangi --

nothing had been published on the public health effects

belum ada hal yang diterbitkan tentang efek kesehatan umum dari

of coal mining in the US.

pertambangan batu bara di AS.

So I thought, "I can make a new contribution,

Jadi saya pikir, "Aku bisa membuat kontribusi yang baru,

no matter what I find,

dengan apa saja yang kutemukan,

to either confirm these concerns or to alleviate them."

untuk memastikan kepercayaan ini atau untuk meringankannya."

I had no personal or organizational agenda.

Saya tidak mempunyai agenda pribadi.

Many of my colleagues initially were skeptical

Banyak rekan saya awalnya curiga

that there would be any link between public health and mining.

bahwa ada kaitan antara kesehatan umum dan pertambangan.

They predicted that the health problems could be explained by poverty

Mereka ramal bahwa masalah kesehatan dapat dijelaskan oleh kemiskinan

or by lifestyle issues, like smoking and obesity.

atau masalah pola hidup, seperti merokok atau obesitas.

When I started, I thought maybe they would be right.

Saat saya mulai, saya pikir bahwa mereka benar.

We started by analyzing existing databases

Kami mulai menganalisir data yang sudah ada

that allowed us to link population health to mining activity

untuk mengaitkan kesehatan populasi ke pertambangan

and to control statistically for age, sex, race, smoking, obesity, poverty,

dan mengatur statistika umur, kelamin, ras, merokok, obesitas, kemiskinan

education, health insurance and others we could measure.

pendidikan, asuransi kesehatan dan yang lain yang bisa kami ukur.

We found evidence that confirmed the concerns of the residents,

Kami menemukan bukti yang membenarkan kekhawatiran para penduduk,

and we started to publish our findings.

dan kami mulai menerbitkan pencarian kami.

As a very brief summary,

Sebagai simpulan pendek,

we found that people who live where mountaintop removal takes place

kami menemukan bahwa orang yang hidup di mana penghancuran gunung terjadi,

have significantly higher levels of cardiovascular disease,

mempunyai tingkat penyakit kardiovaskular lebih tinggi,

kidney disease and chronic lung disease like COPD.

penyakit ginjal dan penyakit paru-paru kronis, seperti PPOK.

Death rates from cancer are significantly elevated,

Tingkat kematian akibat kanker juga lebih tinggi,

especially for lung cancer.

khususnya kanker paru-paru.

We've seen evidence for higher rates of birth defects

Kami melihat bukti tingkat kecacatan pada lahir yang lebih tinggi

and for babies born at low birth weight.

dan untuk bayi yang lahir dengan berat yang ringan.

The difference in total mortality equates to about 1,200 excess deaths

Perbedaan antara kematian total berjumlah sekitar 1.200 kematian kelebihan

every year in MTR areas, controlling for other risks.

setiap tahun dalam daerah MTR, belum termasuk risiko yang lain.

Twelve hundred excess deaths every year.

Seribu dua ratus kelebihan kematian setiap tahun.

Not only are death rates higher,

Tak hanya itu,

tetapi tingkatnya meningkat saat level pertambangannya naik

but they increase as the levels of mining go up

in a dose-response manner.

secara dosis-respons

Next, we started to conduct community door-to-door health surveys.

Lalu, kami melakukan survei kesehatan keliling.

We surveyed people living within a few miles of MTR

Kami menanyakan orang yang hidup dalam jangkauan MTR

versus similar rural communities without mining.

dibanding komunitas pedesaan tanpa pertambangan.

Survey results show higher levels of personal and family illness,

Hasil survei menunjukkan tingkat penyakit pribadi dan keluarga meningkat,

self-reported health status is poorer,

status kesehatan pribadi kurang baik,

and illness symptoms across a broad spectrum are more common.

dan gejala penyakit pada spektrum luas lebih lazim ditemukan.

These studies are only associational.

Kajian ini hanya asosiasional.

We all know that correlation does not prove causation.

Kita semua tahu bahwa korelasi tidak membenarkan kausalitas.

These studies did not include data

Kajian ini tidak menyertai data

on the actual environmental conditions in mining communities.

tentang keadaan lingkungan dalam komunitas pertambangan.

So we started to collect and report on that.

Jadi, kami mulai mengumpulkan dan memberitahukan itu.

We found that violations of public drinking-water standards

Kami menemukan bahwa pelanggaran standar air minum umum

are seven times more common in MTR areas versus non-mining areas.

tujuh kali lebih lazim di daerah MTR dibanding wilayah tanpa MTR.

We collected air samples

Kami mengumpulkan sampel air

and found that particulate matter is elevated in mining communities,

dan menemukan bahwa zat partikel meningkat dalam daerah pertambangan,

especially in the ultra-fine range.

khususnya dalam jangkauan sangat halus.

The dust in mining communities contains a complex mixture,

Debu dalam komunitas pertambangan berisi dengan campuran rumit,

but includes high levels of silica, a known lung carcinogen,

tapi termasuk tingkat tinggi silika, karsinogen yang sudah dikenal,

and potentially harmful organic compounds.

dan senyawa organik yang berbahaya.

We used the dust in laboratory experiments

Kami menggunakan debunya dalam percobaan laboratorium

and found that it induced cardiovascular dysfunction in rats.

dan menemukan bahwa debunya menyebabkan penyakit kardiovaskular dalam tikus.

The dust also promoted the development

Debunya juga mempercepat perkembangan

of lung cancer in human in vitro lung cells.

kanker paru-paru dalam manusia dalam sel paru-paru vitro.

This is just a quick summary of some of our studies.

Ini hanya sedikit simpulan tentang kajian kami,

The coal industry does not like what we have to say.

Industri batu bara tidak suka dengan apa yang kami katakan.

Neither does the government in coal country.

Apalagi pemerintah dalam negara batu bara.

Just like the tobacco industry paid for research

Seperti industri tembakau membiayai riset

to defend the safety of smoking,

untuk melindungi merokok,

so the coal industry has tried to do the same

industri batu bara mencoba melakukan hal sama

by paying people to write papers claiming that MTR is safe.

dengan membiayai terbitan yang mengatakan MTR itu aman.

Lawyers have sent me harassing demands under the Freedom of Information Act,

Pengacara mengirimkan permintaan mengusik di bawah Akta Kebebasan Informasi,

eventually denied by the courts.

yang akhirnya ditolak oleh mahkamah.

I'd been attacked at public testimony at a Congressional hearing

Saya telah diserang di kesaksian umum pada pendengaran Kongres

by a congressman with ties to the energy industry.

oleh anggota Kongres dengan ikatan ke industri listrik.

One governor has publicly declared that he refuses to read the research.

Satu gubernur menyatakan secara umum bahwa ia tidak akan membacanya.

And after a meeting with a member of Congress,

Dan setelah pertemuan dengan anggota Kongres,

in which I specifically shared my research,

di mana saya membagikan riset saya,

I later heard that representative say they knew nothing about it.

saya mendengar perwakilan tersebut mengatakan bahwa ia tidak tahu apa-apa.

I worked with scientists at the US Geological Survey

Saya bekerja dengan ilmuwan di Survei Geologis AS

on environmental sampling for more than two years.

tentang lingkungan selama dua tahun.

And just as they were starting to publish their findings,

Dan saat mereka mulai menerbitkan pencarian mereka

they were suddenly instructed by their superiors

mereka tiba-tiba disuruh oleh atasan

to stop work on this project.

untuk menghentikannya.

In August of this year, the National Academy of Sciences

Pada Agustus tahun ini, Akademi Sains Nasional

was suddenly instructed by the federal government

tiba-tiba disuruh oleh pemerintah federal

to stop their independent review

untuk menghentikan tinjauan independen

of the public health consequences of surface mining.

tentang dampak pertambangan permukaan pada kesehatan umum.

These actions are politically motivated, in my view.

Tindakan ini didorong oleh politik, dalam pandangan saya.

But there is opposition from researchers, too.

Tetapi ada lawanan dari ilmuwan, juga.

At conferences or meetings, they express skepticism.

Pada konferensi atau rapat, mereka curiga.

OK, we are all taught, as scientists, to be skeptical.

OK, kita semua diajarkan, sebagai ilmuwan, untuk curiga.

They ask, "What about this possible explanation?"

Mereka tanya, "Bagaiman dengan penjelasan memungkinkan ini?"

"Have you considered that alternative interpretation?"

"Apakah Anda mempertimbangkan penafsiran lain itu?"

They wonder, "There must be some confounder that we missed.

Mereka heran, "Pasti ada hal lain yang kita lupa.

Some other variable we haven't accounted for."

Variabel lain yang belum kita masukkan."

"An in vitro study, what does that prove?"

"Dan dalam pembelajarn vitro, apa yang itu buktikan?"

"A rat study -- how do we know the same effects would be found in people?"

"Pembelajaran tikus -- bagaimana kita tahu dampak yang sama akan ada dalam manusia?"

Maybe so.

Mungkin saja.

Technically, you have to acknowledge that they could be right,

Sebenarnya, Anda harus mengakui bahwa mereka bisa benar,

but you know, maybe these health problems

tetapi ya, mungkin masalah kesehatan ini

are not the result of some unmeasured confound.

bukan karena penyebab yang tak terukur.

Maybe they result from blowing up mountains

Mungkin ini terjadi karena gunung dihancurkan

over people's heads.

di atas kepala orang.

(Laughter)

(Tertawa)

(Applause)

(Tepuk tangan)

There can always be doubt, if doubt is what you seek.

Akan selalu ada keraguan, jika keraguan adalah apa yang Anda cari.

Because we can never do that defining experiment.

Karena kita tidak bisa melakukan percobaan penjelas.

Any next study must always be associational.

Pembelajaran berikutnya harus selalu asosiasional

So perhaps you can understand why I've started to wonder,

Jadi mungkin Anda mulai memahami mengapa saya heran,

how much evidence is enough?

seberapa banyak bukti yang kita perlukan?

I've published over 30 papers on this topic so far.

Saya menerbitkan sekitar 30 karya tentang topik ini.

Along with my coauthors, other researchers have added to the evidence,

Bersama penulis lainnya, ilmuwan lain telah menambahkan bukti,

yet government doesn't want to listen,

namun pemerintahnya tidak mau mendengarkan,

and the industry says it's only correlational.

dan industrinya hanya mengatakan bahwa ini hanya korelasional.

They say Appalachians have lifestyle issues.

Mereka bilang bahwa orang Appalachia mempunyai masalah pola hdup.

As though it had never occurred to us

Seperti kami tidak pernah memikir

to control for smoking or obesity or poverty or education

untuk menyertai merokok, obesitas, kemiskinan atau pendikan

or health insurance.

atau asuransi kesehatan.

We controlled for all of those and more.

Kami menyertai itu dan lebih.

There comes a point where we don't need more research,

Ada suatu titik di mana kita tidak perlu riset lebih lanjut,

where we can't ask people to be unwilling research subjects

kita tidak bisa meminta orang untuk menjadi subjek riset yang tak mau

so we can do the next study.

agar kita bisa melakukan riset selanjutnya.

As scientists, we follow the data wherever it goes,

Sebagai ilmuwan, kami mengikuti data ke mana pun,

but sometimes data can only take us so far

tapi kadang-kadang data hanya bisa mengarahkan kita sedikit

and we have to decide, as thinking, feeling human beings,

dan kami harus menentukan, sebagai manusia yang berpikir, berperasa,

what it means and when it is time to act.

artinya, serta kapan kita harus bertindak.

I think that is true, not only for MTR but for other situations

Menurut saya ini benar, tak hanya MTR, tetapi untuk situasi lain

where evidence is strong and concerning but imperfect.

di mana buktinya kuat dan memprihatin tapi kurang sempurnya.

And when failing to act if you're wrong means people's lives.

Dan kegagalan dalam bertindak jika Anda salah bisa mengorbankan nyawa.

It may seem strange that there is any controversy

Adanya kontroversi tentang dampak kesehatan penghancuran gunung

over the health effects of mountaintop-removal mining.

mungkin terlihat aneh.

But somehow, this subject has wound up

Namun, topik ini telah sampai

in a scientific and political twilight zone

di zona abu-abu secara ilmiah dan politik

alongside the debate over climate change

bersama debat pada perubahan iklim

or the argument years ago

atau argumen beberapa tahun yang lalu

about whether or not smoking caused cancer.

tetang iya atau tidaknya merokok penyebab kanker.

In this twilight zone, much of the data seems to point to one conclusion.

Dalam zona abu-abu ini, kebanyakan datanya mengarah pada satu simpulan.

But the economics or the politics or the prevailing public view

Tetapi ekonomik atau politik atau pandangan umum yang berlaku

insist on the opposite conclusion.

menunjuk ke arah lain.

Saat Anda adalah seorang ilmuwan dan Anda kira Anda mempunyai wawasan luas

When you're a scientist and you think you have a valid insight

where the health of entire populations is at stake

di mana kesehatan suatu populasi dipertaruhkan

but you find yourself trapped

tetapi Anda terjebak

in this twilight zone of denial and disbelief,

dalam zona abu-abu penyangkalan dan ketidakpercayaan ini,

what is your moral and ethical obligation?

apakah kewajiban moral dan etis Anda?

Obviously, scientists are responsible for telling the truth as they see it,

Tentu saja, kewajiban ilmuwan adalah menceritakan kebenarannya sesuai adanya,

based on evidence.

berdasarkan bukti.

Simply stated, we have an obligation to stand up for the data.

Simpulannya, kita mempunyai kewajiban untuk membela datanya.

It can be extremely frustrating to wait around for public opinion

Menunggu opini umum atau kesepakatan politis untuk mengejar

or political consensus to catch up to the scientific understanding.

pemahaman ilmiah memang bisa membuat frustrasi.

But the more controversial the subject and the more frustrating the debate,

Tetapi semakin kontroversial topiknya dan semakin mengecewakan debatnya,

the more critical it is for scientists to preserve our objectivity

semakin penting untuk ilmuwan untuk mempertahankan objektivitas kami

and our reputation for integrity.

dan reputasi integritas kami.

Because integrity is the coin of the realm

Karena integritas adalah kuncinya

in scientific and public policy debate.

dalam debat ilmiah dan kebijakan umum.

In the long run,

Dalam jangka panjang,

our reputation for integrity is the most powerful tool that we have,

reputasi integritas kami adalah senjata kami yang terkuat,

even more powerful than the data itself.

bahkan lebih kuat daripada datanya sendiri.

Without an acknowledged integrity on the part of scientists,

Tanpa pengakuan integritas pada ilmuwan,

no amount of data will ever convince people

data tidak akan membujuk orang

to believe painful or difficult truths.

untuk percaya dalam kebenaran yang sakit atau susah.

But when we cultivate and guard our reputation for integrity,

Tetapi saat kita menggunakan dan menjaga reputasi integritas kami,

when we patiently stand up for the data and keep doing the studies

saat kami membela data dengan sabar dan terus melakukan kajian

and keep calmly bringing the results to the public,

dan terus menyajikan hasilnya kepada umum,

that's when we have our greatest impact.

itulah di mana kami mempunyai pengaruh terbesar.

Eventually, scientific truth does and will win out.

Pada akhirnya, kebenaran ilmiah pernah dan akan habis.

How many lives will be lost while we wait?

Berapa nyawa yang akan hilang saat kita menunggu?

Too many already.

Sudah terlalu banyak.

But prevail we will.

Tetapi kita akan berjuang.

Thank you.

Terimakasih

(Applause)

(Tepuk tangan)