How misused modifiers can hurt your writing - Emma Bryce

Çeviri: HAKAN YILMAZ Gözden geçirme: Berna Partal

This just in:

Flaş Haber !

"Thief robs town with world's largest chocolate bunny."

"Hırsız dünyanın en büyük tavşan çikolatalı kasabasını soydu."

Wait, so are we talking about this,

Pardon, tavşan çikolata derken bu mu?

or this?

yoksa bu mu?

That's a classic case of a misplaced modifier,

Alın size bir başka sıfat karmaşası daha.

a common grammatical mistake

o kadar yaygın bir hata ki

that can dramatically change the meaning of a sentence.

cümlenin anlamı tamamen değişebilir.

And lest you think this is a bit far-fetched,

Belki az önceki abartı gelebilir.

confusing headlines like this appear all the time.

Bunun gibi tuhaf manşetler sürekli atılmaktadır.

Modifiers are words, phrases, and clauses

Kelimeler, ikilemeler ve cümlecikler

that add information about other parts of a sentence,

bir isim hakkında bilgi verip nitelediklerinde onlara "sıfat" diyoruz.

which is usually helpful.

Sıfatlar genelde işe yarardır.

But when modifiers aren't linked clearly enough

Ama nedense bazen birden fazla isme bağlanır

to the words they're actually referring to,

ve hangi ismi niteledikleri karışır.

they can create unintentional ambiguity.

Bu da istemeden anlatım bozukluğuna yol açar.

That happens because the modifying words,

İlk haberimizdeki sıfatlara bakacak olursak

in this case, "with world's largest chocolate bunny,"

"Tavşan çikolatalı" sıfat grubu karmaşıklığa yol açmaktadır.

modify the wrong thing, the robber's actions instead of the town.

Sanki mağaza tavşan şeklindeki çikolatayla soyulmuş anlamı da cümleden çıkmaktadır.

To correct this particular sentence, we simply rephrase

Halbuki bu tuhaf cümle yeniden düzenlenirse

to make it clearer what the modifying phrase is talking about.

sıfatın hangi ismi betimlediği netliğe kavuşmuş olur.

"Town with world's largest chocolate bunny robbed by thief."

"Dünyanın en büyük tavşan çikolatasının olduğu kasaba hırsız tarafından soyuldu."

Now, at least it's clear

Artık kimse bir hırsızın

that the thief wasn't armed with a giant chocolate animal.

dev bir tavşan şeklindeki çikolatayla soyguna kalkışmasıyla dalga geçmez.

Sometimes, modifying words, phrases, or clauses

Bazen de tamlama ekleri isim olmadan öyle bir kullanılır ki

don't appear to be modifying anything at all.

kimin neyi yaptığı anlaşılmaz.

That's called a dangling modifier.

Bunlara da "tamlama hataları" denir.

"Having robbed the bank in record time,

"Mağazayı rekor sürede soymak

it was possible to make off with the town's chocolate rabbit as well."

mağazanın tavşan çikolatasıyla da kaçmasını sağladı."

The modifying phrase in this sentence seems unrelated to anything else,

Kaçma eyleminin bu cümlede hangi isme bağlandığı belli olmuyor.

and so we're clueless about

Dolayısıyla, çikolatayı

who the chocolate-loving criminal could possibly be.

bu kadar seven suçlunun kim olduğunu hiç bilmiyoruz.

Giving the modifier something to modify will solve the problem.

Halbuki tamlanan ismi belirtiversek sorun çözülecek.

Then there's another group called the squinting modifiers

Bir de zarfın yanlış yerde kullanılmasından kaynaklı hatalar var.

because they're stuck between two things and could feasibly refer to either.

Zarflar bazen öyle iki fiille kullanılır ki, anlamca ikisiyle de uyar.

Often, these modifiers are adverbs, like the one in this sentence:

Örneğin şu cümledeki zarfın kullanımına bakalım:

"Robbers who steal chocolate bunnies rapidly attract the outrage of onlookers."

"Hırsızlar tavşan çikolataları çalınca aniden bakanlar tepki gösterdi."

"Rapidly" is the modifier, here, but what's not clear

"Aniden" zarfı burada neyi anlatıyor pek de belli değil.

is whether it's referring to the speed of the chocolate thievery,

Acaba çalma eyleminin ne kadar hızlı olduğunu mu

or how quickly it alerts the furious onlookers.

yoksa olayı görenlerin ne kadar hızlı tepki verdiğini mi?

To clarify, we can either put the modifier closer to its intended phrase,

Anlamı netleştirmek için zarfı diğer fiilden uzaklaştırabiliriz.

which works in some cases,

Bu yolla anlamı veremezsek

or we can entirely reword the sentence so that the modifier no longer squints,

cümleyi baştan kurup zarfı içine düştüğü bu durumdan kurtarabiliriz.

but clearly applies to only one part.

Böylece zarfın hangi fiili nitelediği açıklığa kavuşur.

"Chocolate bunny-thieving robbers rapidly attract the outrage of onlookers."

"Tavşan çikolata hırsızlarına aniden bakanlar tepki gösterdi."

Justice will eventually come to the chocolate thief,

Çikolata hırsızı için sonunda adalet yerini bulur.

but in the meantime,

Ama bu arada bize düşen

our task is to avoid verbal ambiguity

anlam belirsizliklerinden kaçınmaktır.

by making it clear which parts of the sentences modifiers belong to.

Kelimelerin cümledeki hangi unsurları betimlediğine dikkat etmeliyiz.

That way, we can at least maintain grammatical law and order.

Hiç olmazsa böylelikle dilbilgisel hukuk ve nizamı sağlamış oluruz.