Karina Galperin: Should we simplify spelling? (with English subtitles) | TED

Translator: Tomás Guarna Reviewer: Sebastian Betti

Translator: Mai Le Reviewer: Hien Lam

We lost a lot of time at school learning spelling.

Chúng ta đã mất rất nhiều thời gian ở trường để học viết chính tả.

Kids are still losing a lot of time at school with spelling.

Và bọn trẻ bây giờ cũng đang mất thời gian học chính tả như chúng ta.

That's why I want to share a question with you:

Vì lẽ đó, tôi muốn nêu ra với mọi người một vấn đề.

Do we need new spelling rules?

Chúng ta có cần học cách viết chính tả mới?

I believe that yes, we do.

Tôi tin rằng chúng ta nên làm như thế.

Or even better, I think we need to simplify the ones we already have.

Tốt hơn thế, ta nên đơn giản hóa những gì đã học.

Neither the question nor the answer are new in the Spanish language.

Cả vấn đề và câu trả lời đều không mới lạ trong tiếng Tây Ban Nha.

They have been bouncing around from century to century

Chúng đã và đang được tranh luận trong suốt hàng thế kỷ qua.

since 1492, when in the first grammar guide of the Spanish language,

Từ năm 1492, trong quyển sách ngữ pháp tiếng Tây Ba Nha đầu tiên,

Antonio de Nebrija, set a clear and simple principle for our spelling:

tác giả Antonio de Nebrija đã đưa ra một quy luật rõ ràng và đơn giản:

"... thus, we have to write words as we pronounce them,

"Vì thế, chúng ta phải viết như những gì chúng ta phát âm,

and pronounce words as we write them."

và phát âm chúng như cách ta viết".

Each sound was to correspond to one letter,

Mỗi âm đều tương ứng với một chữ cái,

each letter was to represent a single sound,

mỗi chữ cái tương ứng với một âm,

and those which did not represent any sound should be removed.

và những chữ cái không tương ứng với bất kỳ âm nào sẽ bị loại bỏ.

This approach, the phonetic approach,

Quy luật này, theo phương pháp ngữ âm,

which says we have to write words as we pronounce them,

nói rằng từ ngữ cần được viết như cách phát âm,

both is and isn't at the root of spelling as we practice it today.

cả hai phải và không phải là gốc của chính tả như chúng ta thực tập hiện nay.

It is, because the Spanish language, in contrast to English, French or others,

Vì tiếng Tây Ban Nha khác với tiếng khác

như tiếng Anh, Pháp...

always strongly resisted writing words too differently

luôn chống lại mạnh mẽ việc cách viết chữ khác

to how we pronounce them.

với cách ta phát âm chúng.

But the phonetic approach is also absent today,

Nhưng nay ta cũng không còn theo cách viết dựa theo ngữ âm

because when, in the 18th century, we decided how we would standardize

vì vào thể kỉ 18, khi ta tiêu chuẩn hóa cách viết,

our writing,

there was another approach which guided a good part of the decisions.

một quy luật khác đã dẫn đường cho một phần lớn của quyết định này.

It was the etymological approach,

Quy luật đó là từ nguyên học,

the one that says we have to write words

bảo rằng ta phải viết như những từ

according to how they were written in their original language,

đã được viết trong ngôn ngữ nguyên thủy,

in Latin, in Greek.

trong tiếng Latin, Hy Lạp.

That's how we ended up with silent H's, which we write but don't pronounce.

Đó là lý do ta có H câm, chỉ viết mà không phát âm.

That's how we have B's and V's that, contrary to what many people believe,

Và khác với mọi người vẫn thường nghĩ, âm B và V trong tiếng TBN

were never differentiated in Spanish pronunciation.

không có phát âm khác nhau.

That's how we wound up with G's,

Đó là cách ta có những âm G,

that are sometimes aspirated, as in "gente,"

mà đôi khi phát âm hơi thở ra như từ "gente",

and other times unaspirated, as in "gato."

có lúc âm nghe trơn truộc như từ "gato".

That's how we ended up with C's, S's and Z's,

Tương tự là các âm C, S và Z,

three letters that in some places correspond to one sound,

ba chữ khi ở một vài vị trí thì lại thành một âm,

and in others, to two, but nowhere to three.

nơi khác thì hai âm, nhưng không bao giờ là ba âm.

I'm not here to tell you anything you don't know from your own experience.

Tôi không nói điều gì mà bạn chưa

We all went to school,

biết từ kinh nghiệm bản thân.

we all invested big amounts of learning time,

Chúng ta đều đi học,

big amounts of pliant, childlike brain time

chúng ta đều dành một lượng lớn thời gian cho việc học,

in dictation,

một lượng lớn thời gian dùng bộ não dể uốn nắng khi còn bé

in the memorization of spelling rules filled, nevertheless, with exceptions.

để viết chính tả.

trong việc ghi nhớ các quy tắc chính tả và những ngoại lệ.

We were told in many ways, implicitly and explicitly,

Chúng ta hay được nghe nói nhiều cách, trực tiếp hay gián tiếp,

that in spelling, something fundamental to our upbringing was at stake.

rằng trong chính tả

có một điều gì rất căn bản đối với sự trưởng thành của ta.

Yet, I have the feeling

Nhưng tôi có cảm giác

that teachers didn't ask themselves why it was so important.

rằng những giáo viên không tự hỏi tại sao việc đó quan trọng đến vậy.

In fact, they didn't ask themselves a previous question:

Thêm nữa, họ không hỏi câu hỏi trước đó,

What is the purpose of spelling?

Mục đích của việc đánh vần là gì?

What do we need spelling for?

Đánh vần có mục đích gì?

And the truth is, when someone asks themselves this question,

Sự thực là khi có ai đó hỏi họ câu hỏi này,

the answer is much simpler and less momentous

câu trả lời đơn giản hơn và ít quan trọng

than we'd usually believe.

hơn là ta thường nghĩ.

We use spelling to unify the way we write, so we can all write the same way,

Chúng ta sử dụng đánh vần để thống nhất cách chúng ta viết,

making it easier for us to understand when we read to each other.

cho mọi người cùng viết giống nhau.

Và để cho chúng ta hiểu nhau dể hơn khi ta đọc.

But unlike in other aspects of language such as punctuation,

Nhưng trai nguoc voi những khía cạnh khác của ngôn ngữ,

như việc chấm câu, chẳng hạn,

in spelling, there's no individual expression involved.

trong chính tả ta không có thể hiện tính cách cá nhân.

In punctuation, there is.

Trong cách chấm câu thì có.

With punctuation, I can choose to change the meaning of a phrase.

Với dấu chấm, tôi có thể thay đổi ý nghĩa một cụm từ.

With punctuation, I can impose a particular rhythm to what I am writing,

Với cách chấm câu,

tôi có thể áp đặt một nhịp điệu đặc biệt cho những gì tôi viết,

but not with spelling.

nhưng tôi không thể làm vậy với việc đánh vần.

When it comes to spelling, it's either wrong or right,

Đối với chính tả chỉ có đúng hoặc sai,

according to whether it conforms or not to the current rules.

tùy theo việc nó có tuân thủ với các quy luật hiện hành.

But then, wouldn't it be more sensible to simplify the current rules

Vậy thì có hợp lý hơn không khi ta đơn giản hóa các qui tắc hiện hành

so it would be easier to teach, learn and use spelling correctly?

để có thể dễ dàng hơn để dạy, học, và sử dụng chính tả một cách chính xác?

Wouldn't it be more sensible to simplify the current rules

Có phải sẽ hợp lý hơn không nếu ta đơn giản các qui luật hiện hành

so that all the time we devote today to teaching spelling,

để dành tất cả thời gian

chúng ta cống hiến ngày hôm nay để dạy chính tả,

we could devote to other language issues

ta có thể cống hiến cho các vấn đề khác về ngôn ngữ

whose complexities do, in fact, deserve the time and effort?

mà sự phức tạp của chúng thật sự xứng đáng với thời gian và công sức?

What I propose is not to abolish spelling,

Điều tôi đề nghị không phải là bãi bỏ chính tả,

and have everyone write however they want.

và để mọi người muốn viết cách nào tùy họ.

Language is a tool of common usage,

Ngôn ngữ là công cụ sử dụng phổ biến,

and so I believe it's fundamental that we use it following common criteria.

vì vậy tôi thấy rằng

trên cơ bản ta phải sử dụng nó theo các tiêu chuẩn chung.

But I also find it fundamental

Nhưng tôi cũng thấy quan trọng việc

that those common criteria be as simple as possible,

những tiêu chuẩn chung phải càng đơn giản càng tốt,

especially because if we simplify our spelling,

vì khi ta đơn giản việc chính tả,

we're not leveling it down;

ta không làm giảm chất lượng.

when spelling is simplified,

khi chính tả được đơn giản,

the quality of the language doesn't suffer at all.

chất lượng ngôn ngữ không bị ảnh hưởng chút nào.

I work every day with Spanish Golden Age literature,

Tôi đang làm việc mỗi ngày với văn học TBN Thời Vàng Son,

I read Garcilaso, Cervantes, Góngora, Quevedo,

Tôi đọc Garcilaso, Cervantes, Góngora, Quevedo,

who sometimes write "hombre" without H,

những người đôi khi viết"hombre' thiếu H,

sometimes write "escribir" with V,

đôi khi viết "escribir" với V,

and it's absolutely clear to me

điều đó rõ ràng một cách tuyệt đối với tôi

that the difference between those texts and ours is one of convention,

rằng sự khác biệt giữa những văn bản đó và chúng ta là một tục lệ,

or rather, a lack of convention during their time.

hay đúng hơn là thiếu tục lệ trong thời kỳ của họ.

But it's not a difference of quality.

Nhưng không thiếu chất lượng.

But let me go back to the masters,

Nhưng để tôi quay lại với các bậc thầy,

because they're key characters in this story.

vì họ là nhân vật chính trong câu chuyện này.

Earlier, I mentioned this slightly thoughtless insistence

Trước đó, tôi đã đề cập một chút về việc khăng khăng thiếu suy nghĩ

with which teachers pester and pester us

mà những thầy cô quấy nhiễu ta

over spelling.

về chuyện chính tả.

But the truth is, things being as they are,

Nhưng sự thực là vì cách ta xử lý những việc trong cuộc sống,

this makes perfect sense.

nên điều này hoàn toàn hợp lý .

In our society, spelling serves as an index of privilege,

Trong xã hội chúng ta,

chính tả được xem là chỉ số đặc quyền

separating the cultured from the brute, the educated from the ignorant,

tách biệt người có văn hóa với người thô bạo, người có học với người vô học,

independent of the content that's being written.

tùy vào ngữ cảnh khi viết.

One can get or not get a job

Một người có thể kiếm được việc làm hay không

because of an H that one put or did not.

vì viết đầy đủ hay thiếu một chữ H

One can become an object of public ridicule

Một người có thể trở thành đối tượng bị nhạo báng công khai

because of a misplaced B.

khi đặt sai chỗ của chữ B.

Therefore, in this context,

Vì vậy, trong ngữ cảnh này,

of course, it makes sense to dedicate all this time to spelling.

tất nhiên là có lý để dành thời gian cho việc chính tả.

Nhưng chúng ta không nên quên

But we shouldn't forget

that throughout the history of our language,

rằng trải qua lịch sử dài của ngôn ngữ chúng ta,

it has always been teachers

luôn có các giáo viên

or people involved in the early learning of language

hoặc là những người liên quan tới việc bắt đầu học viết

who promoted spelling reforms,

đã đề xuất việc cải tổ chính tả,

who realized that in our spelling there was often an obstacle

đã nhận ra rằng trong cách ta đánh vần

to the transmission of knowledge.

đôi lúc là một chướng ngại trong việc truyền tải kiến thức.

In our case, for example,

Ví dụ, nói về trường hợp của chúng ta,

Sarmiento, together with Andrés Bello, spearheaded the biggest spelling reform

ông Sarmiento, cùng với Andrés Bello, dẫn đầu cải cách chính tả lớn nhất

to take place in the Spanish language:

trong tiếng Tây Ban Nha,

the mid-19th century Chilean reform.

xãy ra giữa thế kỷ 19 ở Chile.

Then, why not take over the task of those teachers

Vậy tại sao ta không tiếp tục nhiệm vụ của các bật thầy nầy

and start making progress in our spelling?

và bắt đầu cải tiến việc đánh vần của chúng ta?

Here, in this intimate group of 10,000,

Tại đây, trong nhóm thân mật này có 10,000 người của chúng ta,

I'd like to bring to the table

tôi muốn đưa ra

some changes that I find reasonable to start discussing.

một số thay đổi mà tôi thấy có lý để ta bắt đầu thảo luận.

Let's remove the silent H.

Hãy bỏ chữ H câm,

In places where we write an H but pronounce nothing,

ở những chỗ mà ta viết âm H nhưng không phát âm,

let's not write anything.

cứ để trống khỏi viết gì.

(Applause)

(Vỗ tay)

It's hard for me to imagine what sentimental attachment

Tôi khó mà tưởng tượng lý do cảm tưởng nào

can justify to someone all the hassle caused by the silent H.

có thể biện minh được những rắc rối gây ra bởi âm H câm.

B and V, as we said before,

B và V, như ta đã nói,

were never differentiated in the Spanish language --

chưa bao giờ được phân biệt trong tiếng Tây Ban Nha,

(Applause)

(Vỗ tay)

Let's choose one; it could be either. We can discuss it, talk it over.

Hãy chọn một cái, cái nào cũng được. Chúng ta có thể thảo luận về nó.

Everyone will have their preferences and can make their arguments.

Mỗi người sẽ có sở thích của mình và đưa ra lập luận.

Let's keep one, remove the other.

Hãy giữ cái này, loại bỏ cái kia

G and J, let's separate their roles.

G và J, hãy tách biệt vai trò của chúng

G should keep the unaspirated sound, like in "gato," "mago," and "águila,"

G nên giữ âm thanh trơn rõ, như trong "gato", "mago" và "águila"

and J should keep the aspirated sound,

và J nên giữ là âm thanh có hơi ra,

as in "jarabe," "jirafa," "gente," "argentino."

như trong"jarabe," "jirafa," "gente," "argentino."

The case of C, S and Z is interesting,

Trường hợp của C, S và Z thật là thú vị,

because it shows that the phonetic approach must be a guide,

vì nó chỉ ra rằng những nguyên tắc ngữ âm chỉ là một cách hướng dẫn,

but it can't be an absolute principle.

nhưng không phải là nguyên tắc tuyệt đối.

In some cases, the differences in pronunciation must be addressed.

Trong một số trường hợp, sự khác biệt khi phát âm cần được giải quyết.

As I said before, C, S and Z,

Như tôi đã nói trước đây, C,S và Z,

in some places, correspond to one sound, in others to two.

đôi chỗ phù hợp với một âm, đôi khi hai âm.

If we go from three letters to two, we're all better off.

Nếu chúng bỏ bớt đi từ ba chữ cái đến hai là điều tốt nhất.

To some, these changes may seem a bit drastic.

Đôi với một số người, những thay đổi này có vẻ hơi quá khích.

They're really not.

Chúng thực sự là không.

The Royal Spanish Academy, all of language academies,

Học Viện Hoàng Gia Tây Ban Nha, và tất cả học viện ngôn ngữ,

also believes that spelling should be progressively modified;

cũng tin rằng chính tả cần được sửa đổi,

that language is linked to history, tradition and custom,

ngôn ngữ liên quan đến lịch sử, truyền thống và phong tục,

but that at the same time, it is a practical everyday tool

nhưng đồng thời cũng là công cụ thực dụng trong cuộc sống hàng ngày,

and that sometimes this attachment to history, tradition and custom

và đôi khi sự dính liền nầy với lịch sử, truyền thống và phong tục

becomes an obstacle for its current usage.

trở thành một trở ngại cho việc sử dụng chúng hiện tại.

Indeed, this explains the fact

Thật vậy, điều này giải thích thực tế

that our language, much more than the others we are geographically close to,

rằng ngôn ngữ chúng ta khác với các ngôn ngữ các nước láng giềng,

has been historically modifying itself based on us,

trong lịch sử đã được chúng ta tự sửa đổi

for example, we went from "ortographia" to "ortografía,"

Ví dụ, từ "ortographia" thành "ortografía,

from "theatro" to "teatro," from "quantidad" to "cantidad,"

Từ "theatro" sang "teatro", Từ "quantidad" đến "cantidad"

from "symbolo" to "símbolo."

Từ "symbolo" đến "símbolo".

And some silent H's are slowly being stealthily removed:

Và một số âm câm của H đã từ từ được lén lút gỡ bỏ.

in the Dictionary of the Royal Academy,

Trong Tự điển của Học viện Hoàng gia,

"arpa" and "armonía" can be written with or without an H.

"arpa" và "armonía" có thể viết có hoặc không có H.

And everybody is OK.

và mọi người đều ổn.

I also believe

Hơn nữa tôi thấy rằng

that this is a particularly appropriate moment to have this discussion.

đây là một thời điểm đặc biệt thích hợp để có cuộc thảo luận này.

It's always said that language changes spontaneously,

Ta thường được nghe rằng ngôn ngữ luôn thay đổi bất ngờ

from the bottom up,

từ dưới lên trên,

that its users are the ones who incorporate new words

rằng những người dùng là những người kết hợp từ ngữ mới

and who introduce grammatical changes,

và thay đổi ngữ pháp.

and that the authority -- in some places an academy,

Và người có quyền - đôi khi là học viện,

in others a dictionary, in others a ministry --

hoặc một tự điển, hay là một bộ hành chính,

accepts and incorporates them long after the fact.

chấp nhận và kết hợp chúng một thời gian lâu sau khi dùng.

This is true only for some levels of language.

Điều này chỉ đúng đối với một số tần lớp của ngôn ngữ

It is true on the lexical level, the level of words.

Điều này đúng khi nói về từ ngữ, trên cấp độ chữ.

It is less true on the grammatical level,

Nó không đúng ở cấp độ ngữ pháp,

and I would almost say it is not true for the spelling level,

Và gần như, tôi sẽ nói là, điều đó không đúng khi nói về chính tả,

that has historically changed from the top down.

mà trong lich sử đã thay đổi từ trên đi xuống.

Institutions have always been the ones to establish the rules

Các qui chế luôn luôn đã được thiết lập

and propose changes.

và đề xuất thay đổi bởi những tổ chức.

Why do I say this is a particularly appropriate moment?

Tại sao tôi nói đây là một thời điểm đặc biệt thích hợp?

Until today,

Cho tới hôm nay,

writing always had a much more restricted and private use than speech.

văn viết luôn có nhiều hạn chế và riêng tư hơn lời nói.

But in our time, the age of social networks,

Nhưng trong thời của chúng ta, thời đại của mạng xã hội,

this is going through a revolutionary change.

một cuộc cách mạng đang xảy ra.

Never before have people written so much;

Trước đây chưa từng có nhiều người viết như bây giờ.

never before have people written for so many others to see.

Chưa bao giờ có rất nhiều người viết cho rất nhiều người đọc.

And in these social networks, for the first time,

Và ở trong mạng xã hội, lần đầu tiên,

we're seeing innovative uses of spelling on a large scale,

ta thấy sự sử dụng chính tả một cách sáng tạo đại quy mô,

where even more-than-educated people with impeccable spelling,

nơi mà ngay cả những người có trình độ học vấn cao với sự đánh vần hoàn hảo,

when using social networks,

khi sử dụng mạng xã hội,

behave a lot like the majority of users of social networks behave.

họ hành xử như phần đông người sử dụng mạng xã hội vẫn hành xử.

That is to say, they slack on spell-checking

Nghĩa là, họ ít kiểm tra lỗi chính tả

and prioritize speed and efficacy in communication.

và họ dành ưu tiên cho tốc độ và hiệu quả trong giao tiếp.

For now, on social networks, we see chaotic, individual usages.

Hiện tại, ta thấy đó sự sử dụng hỗn loạn, cá nhân hóa.

But I think we have to pay attention to them,

Nhưng tôi nghĩ chúng ta phải chú ý tới họ

because they're probably telling us

vì có thể họ sẽ cho ta biết

that an era that designates a new place for writing

rằng một kỷ nguyên tạo ra vị thế mới cho viết lách,

seeks new criteria for that writing.

tìm kiếm những qui tắc mới cho việc viết văn.

I think we'd be wrong to reject them, to discard them,

Tôi nghĩ ta sẽ sai lầm nếu từ chối, bỏ qua họ.

because we identify them as symptoms of the cultural decay of our times.

vì chúng ta xem họ như

triệu chứng của phân rã văn hóa của thời đại chúng ta.

No, I believe we have to observe them, organize them and channel them

Không, tôi nghĩ rằng ta phải quan sát, tổ chức và phân phối họ

within guidelines that better correspond to the needs of our times.

trong sự hướng dẫn thích ứng hơn với nhu cầu của thời đại chúng ta.

I can anticipate some objections.

Tôi có thể dự đoán một số phản đối.

There will be those who'll say

Sẽ có những người nói rằng

that if we simplify spelling we'll lose etymology.

nếu chúng ta đơn giản hóa việc đánh vần chúng ta sẽ mất nguồn gốc.

Strictly speaking, if we wanted to preserve etymology,

Nói đúng ra, nếu chúng ta muốn để bảo tồn nguồn gốc,

it would go beyond just spelling.

ta sẽ không đạt đươc bằng chính tả.

We'd also have to learn Latin, Greek, Arabic.

Chúng ta phải học tiếng Latin, tiếng Hy Lạp, tiếng Ả Rập.

With simplified spelling,

Với cách viết đơn giản, ta sẽ giữ lại được nguồn gốc

we would normalize etymology in the same place we do now:

ở những nơi chúng ta đang giữ bây giờ, trong từ điển từ nguyên.

in etymological dictionaries.

A second objection will come from those who say:

Còn một phản đối thứ hai sẽ đến từ những người nói rằng:

"If we simplify spelling, we'll stop distinguishing

"Nếu đơn giản hóa chính tả,

between words that differ in just one letter."

ta sẽ không phân biệt được

những nghĩa khác biệt trong cùng một từ."

That is true, but it's not a problem.

Đó là sự thật, nhưng nó không phải là một vấn đề.

Our language has homonyms, words with more than one meaning,

Ngôn ngữ của ta có từ đồng nghĩa, có những từ có nhiều hơn một ý nghĩa,

Nhưng chúng ta không nhầm lẫn

yet we don't confuse the "banco" where we sit

"banco" nơi chúng ta ngồi với "banco", nơi chúng ta gửi tiền,

with the "banco" where we deposit money,

or the "traje" that we wear with the things we "trajimos."

Hay "traje" mà chúng ta mặc với những thứ ta "trajimos."

In the vast majority of situations, context dispels any confusion.

Ở phần lớn các trường hợp, ngữ cảnh sẽ xua tan nhầm lẫn.

But there's a third objection.

Nhưng có một phản đối thứ ba.

To me,

Đối với tôi, đây là điều dễ hiểu nhất, thậm chí là cảm động nhất,

it's the most understandable, even the most moving.

là những người nói: "Tôi không muốn thay đổi.

It's the people who'll say: "I don't want to change.

I was brought up like this, I got used to doing it this way,

Tôi đã được nuôi dạy như thế này, Tôi đã quen làm theo cách này,

when I read a written word in simplified spelling, my eyes hurt."

Khi đọc một chữ được viết tắt,

tôi thấy nhức mắt lắm."

(Laughter)

(Cười )

This objection is, in part, in all of us.

Phản đối này, đều có một phần nào trong tất cả chúng ta.

What do I think we should do?

Tôi nghĩ chúng ta nên làm gì?

The same thing that's always done in these cases:

Nên làm những việc luôn được làm như những trường hợp nầy.

changes are made looking forward; children are taught the new rules,

thay đổi những gì đang tiến tới,

trẻ em được dạy quy tắc mới.

those of us who don't want to adapt can write the way we're used to writing,

Những ai không muốn thích nghi vẫn có thể viết như thói quen,

and hopefully, time will cement the new rules in place.

và hy vọng, thời gian sẽ hàn gắn các quy tắc mới đúng chỗ.

The success of every spelling reform that affects deeply rooted habits

Mọi cuộc cải cách chính tả thành công mà ảnh hưởng đến thói quen khó bỏ

lies in caution, agreement, gradualism and tolerance.

đều nhờ có sự thận trọng, thỏa thuận, kiên nhẫn và khoan dung.

At the same time, can't allow the attachment to old customs

Đồng thời, ta không thể cho phép sự gắn bó với các tục lệ cũ

impede us from moving forward.

cản trở chúng ta tiến lên phía trước.

The best tribute we can pay to the past

Lời tri ân tốt nhất mà chúng ta có thể trả cho quá khứ

is to improve upon what it's given us.

Là để cải thiện những gì nó đã cho chúng ta.

So I believe that we must reach an agreement,

Vì vậy, tôi tin rằng ta phải đạt được một thỏa thuận,

that academies must reach an agreement,

các học giả phải đạt được thỏa thuận,

and purge from our spelling rules

và tẩy xóa những quy tắc chính tả của chúng ta,

all the habits we practice just for the sake of tradition,

tất cả thói quen ta theo vì truyền thống, ngay cả khi chúng đã vô dụng.

even if they are useless now.

I'm convinced that if we do that

Tôi tin rằng nếu chúng ta làm điều đó trong lỉnh vực

in the humble but extremely important realm of language,

nhỏ nhưng rất quan trọng trong ngôn ngữ

we'll be leaving a better future to the next generations.

chúng ta sẽ để lại một tương lai tốt hơn cho

các thế hệ kế tiếp

(Applause)

(Vỗ tay)