Karina Galperin: Should we simplify spelling? (with English subtitles) | TED

Translator: Tomás Guarna Reviewer: Sebastian Betti

번역: Enji Mitchel 검토: Jihyeon J. Kim

We lost a lot of time at school learning spelling.

과거에 우리는 학교에서 철자법을 배우는데 많은 시간을 보냈습니다.

Kids are still losing a lot of time at school with spelling.

그리고 여전히 아이들은 철자법을 배우는데 많은 시간을 보내고 있습니다.

That's why I want to share a question with you:

그래서 저는 여러분께 이 질문을 하고자 합니다.

Do we need new spelling rules?

우리에게 새로운 철자법이 필요한가요?

I believe that yes, we do.

예, 우리에게 새로운 철자법이 필요합니다.

Or even better, I think we need to simplify the ones we already have.

사실, 우리는 현재의 철자법보다 더 간단한 철자법이 필요합니다.

Neither the question nor the answer are new in the Spanish language.

수 세기에 걸쳐 스페인어에 대한 많은 질문과 답이 논의되어 왔기 때문에

They have been bouncing around from century to century

더 이상 그에 대한 새로운 질문이나 답이 있지 않습니다.

since 1492, when in the first grammar guide of the Spanish language,

맨 처음 스페인어 문법 가이드가 만들어진 1492년 이래로

Antonio de Nebrija, set a clear and simple principle for our spelling:

안토니오 드 네브리야는 간단명료한 철자법 원칙을 만들어 냈습니다.

"... thus, we have to write words as we pronounce them,

"...그러므로, 우리는 발음나는 대로 단어들을 써야하고

and pronounce words as we write them."

쓰여진대로 발음해야 한다."

Each sound was to correspond to one letter,

각각의 소리는 글자 하나하나에 상호작용하게 되어 있고

each letter was to represent a single sound,

글자 하나하나는 한 소리만 내도록 되어 있으며

and those which did not represent any sound should be removed.

어떤 글자이든 소리가 나지 않으면 제거 되어야 했습니다.

This approach, the phonetic approach,

이런한 접근 즉, 음성학적 접근

which says we have to write words as we pronounce them,

다시 말해, 우리는 발음 나는대로 써야 한다는 접근은

both is and isn't at the root of spelling as we practice it today.

우리의 철자법에 근원이기도 하고, 그렇지 않기도 합니다.

It is, because the Spanish language, in contrast to English, French or others,

그러한 이유는

영어나 프랑스 혹은

always strongly resisted writing words too differently

그밖의 언어와는 다르게

스페인어는 발음과 현저하게 다르게 쓰여 졌습니다.

to how we pronounce them.

But the phonetic approach is also absent today,

하지만 음성학적 접근은 오늘날 존재하지 않읍니다.

because when, in the 18th century, we decided how we would standardize

왜냐하면, 18 세기 무렵, 우리가 쓰기를 표준화 하기로 결정할 무렵

our writing,

there was another approach which guided a good part of the decisions.

또 다른 접근 방법이 표준화에 큰 영향을 미쳤습니다.

It was the etymological approach,

그것은 어원학적 접근방법으로

the one that says we have to write words

단어는 그 기원이 라틴어냐 아니면 그리스어냐에 따라

according to how they were written in their original language,

즉 그 기원에 따라 표기되어야 한다는 접근 방법입니다.

in Latin, in Greek.

그러한 결과로 소리가 나지는 않지만

That's how we ended up with silent H's, which we write but don't pronounce.

우리가 쓰기에는 포함하는 H같은 묵음이 생겨났을 뿐 아니라

That's how we have B's and V's that, contrary to what many people believe,

많은 사람들이 믿는 것과는 대조적으로

스페인어 발음에는 아무런 발음의 차이가 없는

were never differentiated in Spanish pronunciation.

B 와 V 모두 우리 단어에 쓰이게 되었읍니다.

That's how we wound up with G's,

G로 시작하는 단어를 예로 들자면 "gente" 의 G 소리는

that are sometimes aspirated, as in "gente,"

and other times unaspirated, as in "gato."

기성이지만, "gato" 의 G 발음은 반기성입니다.

That's how we ended up with C's, S's and Z's,

또 다른 예로, 어떤 경우엔 한 소리, 어떤 경우엔 두 소리에 상응하지만

three letters that in some places correspond to one sound,

세 소리에는 상응하지 않은 C, S, Z 로 시작하는 단어들은

and in others, to two, but nowhere to three.

우리가 갖게 되었죠.

I'm not here to tell you anything you don't know from your own experience.

여러분 모두 경험을 통해

이 모든 내용을 알고 계실거에요.

We all went to school,

우리 모두는 학교에서 많은 시간과

we all invested big amounts of learning time,

우리 어마어마한 두뇌를 쏟아 부어

big amounts of pliant, childlike brain time

받아쓰기, 철자법, 무엇보다도

in dictation,

철자법에 해당 되지 않은 예외들을 외우는데

in the memorization of spelling rules filled, nevertheless, with exceptions.

많은 시간을 보냈습니다.

We were told in many ways, implicitly and explicitly,

우리는 많은 방면으로 암시적이든 명시적이든

that in spelling, something fundamental to our upbringing was at stake.

우리의 철자법 교육에

기본적인 문제가 있다고 들었습니다.

Yet, I have the feeling

그럼에도 불구하고 선생님들은 그들 자신에게

that teachers didn't ask themselves why it was so important.

왜 그것이 중요한지 물어보지 않았습니다.

In fact, they didn't ask themselves a previous question:

사실, 그들은 스스로에게

What is the purpose of spelling?

철자법의 목적이 무었인지

What do we need spelling for?

왜 철자법이 필요한지 조차도 물어보지 않았습니다.

And the truth is, when someone asks themselves this question,

사실, 누군가 이러한 질문을 한다면

그 답은 시간들여 생각할 필요가 없을 정도로

the answer is much simpler and less momentous

than we'd usually believe.

아주 간단합니다.

We use spelling to unify the way we write, so we can all write the same way,

철자법은 우리가 같은 방법으로 쓸 수 있게끔

통일화 시켜주고

making it easier for us to understand when we read to each other.

우리가 읽을 때보다 편하게 이해할 수 있도록 도와줍니다.

But unlike in other aspects of language such as punctuation,

하지만 다른 언어학적 관점에서 보면

구두점과는 다르게

in spelling, there's no individual expression involved.

철자법에는 개인적인 감정이 포함되어 있지 않습니다.

In punctuation, there is.

구두점에는 있습니다.

With punctuation, I can choose to change the meaning of a phrase.

구두점을 사용해 우리는 문구의 의미를 바꿀 수 있습니다.

With punctuation, I can impose a particular rhythm to what I am writing,

또한 글을 쓸 때 구두점을 사용하여

특별한 리듬을 강조할 수 있습니다.

but not with spelling.

하지만, 철자법은 다릅니다.

When it comes to spelling, it's either wrong or right,

맞든 틀리든, 철자법은

according to whether it conforms or not to the current rules.

현 철자법에 따라 맞고 틀림이 드러납니다.

But then, wouldn't it be more sensible to simplify the current rules

그렇다면, 현 철자법을 간단하게 만들어서 철자법을 바르게

so it would be easier to teach, learn and use spelling correctly?

사용하도록 가르치기도 배우기도 쉽게하는것이 이치적이 아닐까요?

Wouldn't it be more sensible to simplify the current rules

또한, 현 철자법을 간단하게 만들어서

so that all the time we devote today to teaching spelling,

오늘날 우리가 철자법을 가르치느라 쓰고 있는 수많은 시간을

다른 언어 문제를 해결 할 수 있게 하는 것이

we could devote to other language issues

더 이치적이 아닐까요?

whose complexities do, in fact, deserve the time and effort?

사실, 누구의 복잡한 문제가 시간과 노력을 받을만 할까요?

What I propose is not to abolish spelling,

제가 제안하는 것은 철자법을 제거하고

and have everyone write however they want.

우리 모두 쓰고 싶은대로 쓰자는 게 아닙니다.

Language is a tool of common usage,

언어는 우리 모두 함께 쓰는 도구 이며

and so I believe it's fundamental that we use it following common criteria.

따라서 다음과 같은 기본 기준에 따라

사용하는 것이 기본이라고 저는 믿습니다.

But I also find it fundamental

하지만 철자법을 간단하게 만드는 단계에서

that those common criteria be as simple as possible,

그 기본 기준이 아주 간단하면서도

especially because if we simplify our spelling,

언어의 수준을 낮추지 않아야 한다는 걸

we're not leveling it down;

명심해야 해야 합니다.

when spelling is simplified,

철자법은 간단하되

the quality of the language doesn't suffer at all.

언어의 질은 좋아야 한다는 거죠.

I work every day with Spanish Golden Age literature,

저는 황금기의 스페인 문학을 매일 공부합니다.

I read Garcilaso, Cervantes, Góngora, Quevedo,

갈릴라소, 세르반떼, 곤고라, 퀘베도와 같은 작가들의 책을 읽으면

who sometimes write "hombre" without H,

그들은, 때로는 "hombre" 를 h 없이 쓰거나

sometimes write "escribir" with V,

때로는 "escribir" 를 v 와 함께 쓰죠.

and it's absolutely clear to me

그리고 그들과 우리의 차이점이

that the difference between those texts and ours is one of convention,

한가지 관례 아니면, 그들의 관례에 대한 우리의

or rather, a lack of convention during their time.

미흡한 지식이지, 질의 차이가 아니라고 확신합니다.

But it's not a difference of quality.

But let me go back to the masters,

앞서 말한 문학의 대장들 이야기로 돌아 가겠습니다

because they're key characters in this story.

그들은 이 주제에 매우 중요한 인물들이기 때문입니다.

Earlier, I mentioned this slightly thoughtless insistence

앞서 저는 선생님들이

with which teachers pester and pester us

우리가 철자법을 배울 때

우리를 괴롭혔다고 경솔한 주장을 했습니다.

over spelling.

But the truth is, things being as they are,

사실 이러한 저의 주장은

this makes perfect sense.

이치에 들어 맞습니다.

In our society, spelling serves as an index of privilege,

우리 사회에서, 철자법은 인덱스 특권으로

그 역할을 하고 있습니다.

separating the cultured from the brute, the educated from the ignorant,

교양있는 사람들과 교육받은 사람들을

independent of the content that's being written.

그렇지 않은 사람들로부터 가려내기 위해

One can get or not get a job

그러므로, 우리가 직업을 갖느냐 못갖느냐가

because of an H that one put or did not.

묵음의 H에 달려있습니다.

One can become an object of public ridicule

누구나 공중의 비웃음 거리가 될 수 있습니다.

because of a misplaced B.

B를 잘못 사용할 경우에 말이죠.

Therefore, in this context,

물론 이러한 경우에는

of course, it makes sense to dedicate all this time to spelling.

철자법을 공부하는데 많은 시간을 보내는 것이 합당하겠죠.

But we shouldn't forget

하지만 우리는

that throughout the history of our language,

우리의 언어역사를 통해

it has always been teachers

글들이 선생님이든

or people involved in the early learning of language

초기 언어 교육에 관련된 사람들

who promoted spelling reforms,

철자법 개혁을 촉구했던

who realized that in our spelling there was often an obstacle

우리가 지식을 전달하는데 철자법이

장애가 된다고 이해 했다는 점을 잊어서는 안 됩니다.

to the transmission of knowledge.

In our case, for example,

예를 들어, 우리의 경우

Sarmiento, together with Andrés Bello, spearheaded the biggest spelling reform

안드레스 벨로와 함께 사르미엔토, 스페인어에 자리잡은

가장 큰 철자법 개혁에 앞장섰습니다.

to take place in the Spanish language:

the mid-19th century Chilean reform.

19세기 중반 칠레개혁

Then, why not take over the task of those teachers

그럼, 왜 그 당시 선생님들의 짐을 덜어주고

and start making progress in our spelling?

철자법을 발전시키기를 시작하지 않았을까요?

Here, in this intimate group of 10,000,

여기에 친밀한 사람 만 명이 있습니다.

I'd like to bring to the table

제가 생각하기에 토의하기에 합당한

some changes that I find reasonable to start discussing.

몇가지 변화를 가져와 보겠습니다.

Let's remove the silent H.

자, 그럼 묵음 H를 삭제해 보죠.

In places where we write an H but pronounce nothing,

만약 단어에 묵음 H가 쓰이면, 그것을 삭제하고

let's not write anything.

아무것도 쓰지 않는 거죠.

(Applause)

It's hard for me to imagine what sentimental attachment

(박수)

저에겐 묵음 H 때문에 생긴 논쟁을 정당화 할 수 있는

can justify to someone all the hassle caused by the silent H.

감상적인 애착을 상상하기란 아주 힘든 일이죠.

B and V, as we said before,

B 와 V, 제가 전에 말한 것처럼

were never differentiated in the Spanish language --

스페인어에는 그 둘 사이에 아무런

(Applause)

발음의 차이점이 없습니다.

Let's choose one; it could be either. We can discuss it, talk it over.

(박수) 하나만 골라 다시 토의해 볼까요.

Everyone will have their preferences and can make their arguments.

우리 모두는 각자의 기호가 있을 것이고 그에 따른 논쟁을 할 수 있어요.

Let's keep one, remove the other.

하나만 남기고, 다른 나머지는 없애 버리죠.

G and J, let's separate their roles.

G 와 J, 둘의 역할을 나눠 보죠.

G should keep the unaspirated sound, like in "gato," "mago," and "águila,"

G 는 "gato', "mago', "águila' 에서와 같이 반기음을

and J should keep the aspirated sound,

받드시 내야하고, J 는 " jarabe", "jirafa",

as in "jarabe," "jirafa," "gente," "argentino."

"gente", "argentino" 같이 기음을 반드시 내야하는 거죠.

The case of C, S and Z is interesting,

C, S, Z의 경우는 좀 특이합니다.

because it shows that the phonetic approach must be a guide,

이경우 음성학적 접근이 반드시 가이드 되어야 하기 때문이죠.

but it can't be an absolute principle.

하지만, 이 또한 절대적인 원칙이 될 수는 없지요.

In some cases, the differences in pronunciation must be addressed.

어떤 경우, 발음의 차이점이 제기 될수 밖에 없어요.

As I said before, C, S and Z,

앞서 말한대로, C, S 그리고 Z는

in some places, correspond to one sound, in others to two.

쓰인 위치에 따라 한 소리 또는 두 소리에 상호작용하죠.

If we go from three letters to two, we're all better off.

우리가 세알파벳에서 두 알파벳으로 줄이면 훨씬 낫겠죠.

To some, these changes may seem a bit drastic.

어떤 사람들은 이러한 변화들이 극단적이라고 생각할 수도 있어요.

They're really not.

사실은 그렇지 않아요.

The Royal Spanish Academy, all of language academies,

로얄 스페인 아카데미, 모든 언어 학교는

also believes that spelling should be progressively modified;

또 철자법이 점차적으로 조정되야 하고 수정되야 한다고 믿고 있어요.

that language is linked to history, tradition and custom,

언어는 역사, 전통 그리고 관습과 연관되어 있지만,

but that at the same time, it is a practical everyday tool

그와 동시에 우리가 매일 사용하는 실용적인 도구이고

and that sometimes this attachment to history, tradition and custom

때로는 역사, 전통 그리고 관습에 따르는 애착이

becomes an obstacle for its current usage.

현재 사용에 장애가 될 수 있죠.

Indeed, this explains the fact

참으로, 이 모든 것이 우리의 언어가

that our language, much more than the others we are geographically close to,

근접한 지역의 다른 언어보다 훨씬

has been historically modifying itself based on us,

역사적으로, 우리에 의해 스스로 수정되고 있다는 것을 설명합니다.

예로, "ortographia" 를 "ortografia"로

for example, we went from "ortographia" to "ortografía,"

from "theatro" to "teatro," from "quantidad" to "cantidad,"

"theatro"를 "teatro"로,

"quantidad'를 "cantidad"로

from "symbolo" to "símbolo."

"symbols"를 "simbolo"로 수정해 왔습니다.

And some silent H's are slowly being stealthily removed:

그리고 몇몇의 묵음 H를 로얄 아카데미 사전에서

in the Dictionary of the Royal Academy,

천천히 조심스럽게 제거하고 있습니다.

"arpa" and "armonía" can be written with or without an H.

"arpa" 와 "armonia"는

H를 사용할 수도 안 할 수도 있는 단어죠.

And everybody is OK.

그리고 모두 괜찮아 하죠.

I also believe

저는 이 토론을 하기에 특별히

that this is a particularly appropriate moment to have this discussion.

적절한 순간이라고 믿어요.

It's always said that language changes spontaneously,

우리는 언어가 자발적으로, 아래에서 위로 변화한다고 말하죠.

from the bottom up,

that its users are the ones who incorporate new words

적절하지 않은 새 단어들을 사용하는 사람들과

and who introduce grammatical changes,

문법적 변화를 시도하는 사람들

and that the authority -- in some places an academy,

그리고 그 권위가, 어떤 곳에서는 교육기관일 수도

in others a dictionary, in others a ministry --

어떤 곳에서는 사전일수도, 행정관일 수도 있는

accepts and incorporates them long after the fact.

이런 사실들을 인정할 수도 협조를 거부할 수도 있겠죠.

This is true only for some levels of language.

이것은 단지 언어의 몇 단계들일 뿐 이에요.

It is true on the lexical level, the level of words.

이것은 사실이에요 사전적 단계에서, 단어의 수준

It is less true on the grammatical level,

하지만 문법적 단계에선 덜 사실이에요.

and I would almost say it is not true for the spelling level,

그리고 철자법 단계에선 전혀 사실이 아니라고 말할 거예요.

that has historically changed from the top down.

역사적으로 보면, 철자법은 위에서 아래로 바뀌었으니까요.

Institutions have always been the ones to establish the rules

인스티투션들은 항상 규칙을 제정하거나

변화를 제안하는데 앞장서 왔어요.

and propose changes.

Why do I say this is a particularly appropriate moment?

제가 왜 지금 이 순간이 특별히 적절한 순간이라고 했을까요?

Until today,

오늘까지

writing always had a much more restricted and private use than speech.

글쓰기는 말하기보다 훨씬 더 많은 제약을 받았어요.

But in our time, the age of social networks,

하지만 현시대에, 소셜네트워크 새대에

this is going through a revolutionary change.

글쓰기는 혁명적인 변화를 겪고 있어요.

Never before have people written so much;

전례없이 사람들은 많은 글을 쓰고 있고

never before have people written for so many others to see.

전례없이 사람들은 다른 사람들이 볼 수 있도록 많은 글을 쓰고 있죠.

And in these social networks, for the first time,

그리고 처음으로 이 소셜네트워크에서

we're seeing innovative uses of spelling on a large scale,

우리는 혁신적인 철자법의 사용을 막대한 용량으로 보고 있어요.

where even more-than-educated people with impeccable spelling,

완벽한 철자법을 가진 교육자 조차도

when using social networks,

소셜 네트워크 사용할때는

behave a lot like the majority of users of social networks behave.

다른 소셜네트워크 사용자와 다름없이 행동하죠.

말하자면, 소통할때 철자법을 첵크하는데 시간을 보내기 보다

That is to say, they slack on spell-checking

and prioritize speed and efficacy in communication.

속도나 효능을 우선시 한다는 거죠.

For now, on social networks, we see chaotic, individual usages.

지금은 소셜 네트워크에서, 우리는 혼돈되고 개별적인 사용들을 봐요.

But I think we have to pay attention to them,

하지만 제 생각으로는 그들에세 주의를 돌려야 한다고 생각해요.

because they're probably telling us

왜냐하면, 그들은 아마도 우리에게

that an era that designates a new place for writing

새 표준을 찾는 글쓰기의 새로운 장소를 가리키는

seeks new criteria for that writing.

시대를 알리고 있을지도 몰라요.

I think we'd be wrong to reject them, to discard them,

우리가 그들을 거부하거나 무시한다면, 큰 잘 못이에요.

because we identify them as symptoms of the cultural decay of our times.

왜냐하면, 우리는 그들을 우리시대의

문화적 퇴보 증상이라고 보고 있으니까요.

No, I believe we have to observe them, organize them and channel them

아니, 우리는 그들을 관찰하고, 정리하고, 관심을 돌려 지침이내에서

within guidelines that better correspond to the needs of our times.

우리시대가 필요로 하는 것에 더 잘 대응해야 한다고 저는 믿어요.

I can anticipate some objections.

저는 몇몇 반대를 예상할 수 있어요.

There will be those who'll say

만약 우리가 철자법을 간소화하면 우리는 어원을 잃을 수 있다고

that if we simplify spelling we'll lose etymology.

Strictly speaking, if we wanted to preserve etymology,

말할 사람들이 있을 거예요. 엄격하게 말해

it would go beyond just spelling.

우리가 어원을 보존하고자 했다면 철자법 이상의 뭔가가 필요하죠.

We'd also have to learn Latin, Greek, Arabic.

우리는 라틴어, 그리스어, 아랍어들을 또한 배워야만 할 거예요.

With simplified spelling,

간소화된 철자법으로, 어원적 사전에 있는

we would normalize etymology in the same place we do now:

어원을 표준화 할 수 있을 거예요.

in etymological dictionaries.

A second objection will come from those who say:

두번째 반대는, "만약 우리가 철자법을 간소화 하면

"If we simplify spelling, we'll stop distinguishing

한가지 철자만 다른 단어들을 구별하기를

그만 둘 거예요." 라고 하는 사람들로부터 올 거예요.

between words that differ in just one letter."

That is true, but it's not a problem.

맞는 말이죠, 하지만 그건 문제 될 필요가 없어요.

Our language has homonyms, words with more than one meaning,

스페인어는 동음 이의어들, 한가지 이상의 의미를 지닌 단어

yet we don't confuse the "banco" where we sit

우리는 우리가 앉는 "banco"와 우리가 돈을 예금하는 "banco"를

with the "banco" where we deposit money,

or the "traje" that we wear with the things we "trajimos."

헷갈려 하지 않아요. 또는 우리가 입는 "traje"와 "trajimos"

In the vast majority of situations, context dispels any confusion.

를 구분하죠. 대부분의 상황에선 문맥이 어떤 혼동도 쫓아버려요.

하지만, 세 번째 반대가 있어요.

But there's a third objection.

To me,

저에겐, 세 번째 반대가 가장 이해할만하고 영향력이 있어요.

it's the most understandable, even the most moving.

It's the people who'll say: "I don't want to change.

그 반대는 이렇게 말하는 사람들에게서 오는 거예요.

I was brought up like this, I got used to doing it this way,

"나는 이렇게 배워 자라왔고 이렇게 쓰는게 편하니까

when I read a written word in simplified spelling, my eyes hurt."

철자법을 바꾸지 않았으면 좋겠어요.

사실, 간소화된 철자법을 이용한 단어를 읽으면 눈이 아파요. (웃음)

(Laughter)

This objection is, in part, in all of us.

우리 모두 부분적으로 동감하는 반대이죠.

What do I think we should do?

우리가 무엇을 해야한다고 생각하세요?

The same thing that's always done in these cases:

이경우 항상 행해지는 똑같은 일, 즉

changes are made looking forward; children are taught the new rules,

변화는 앞으로 진보하기 위해 만들어 지고 있어요;

아이들은 새 규칙을 배우고, 변화를 수용하기를 원치않는 우리중 누군가는

those of us who don't want to adapt can write the way we're used to writing,

그들이 배워온 방식대로 쓸 수 있죠.

and hopefully, time will cement the new rules in place.

그리고 시간이 새로운 규칙을 제자리에 바로 잡기를 희망하는 거예요.

The success of every spelling reform that affects deeply rooted habits

깊게 우리 습관에 뿌리 박은 모든 철자법 개혁의 성공은

lies in caution, agreement, gradualism and tolerance.

주의, 동의, 점진, 관용에 달려 있어요.

At the same time, can't allow the attachment to old customs

그와 동시에 우리는 진보를 방해하는

impede us from moving forward.

오래된 관습에 집착하면 안돼요.

The best tribute we can pay to the past

우리가 과거에 줄 수 있는 가장 값진 찬사는

is to improve upon what it's given us.

그것이 우리에게 주어진 것을 향상시키는 거겠죠.

So I believe that we must reach an agreement,

그래서 저는 교육기관들이 우리가 쓰지도 않으면서

that academies must reach an agreement,

단지 전통 때문에 실행되고 있는 모든 습관들을

and purge from our spelling rules

우리의 철자법에서 깨끗이 제거하자는 의견에 동의 해야 한다고 믿습니다.

all the habits we practice just for the sake of tradition,

even if they are useless now.

I'm convinced that if we do that

저, 이렇게 할 때, 우리가 보잘것 없지만

아주 중요한 언어 영역에서

in the humble but extremely important realm of language,

we'll be leaving a better future to the next generations.

다음 세대들을 위해 더 좋은 미래를 남길 것이라 확신합니다.

(Applause)

(박수)