We need to track the world's water like we track the weather | Sonaar Luthra

Перекладач: Karina Muradyan Утверджено: Sofia Kovalchuk

We need to build a weather service for water.

Нам потрібно створити службу погоди для води.

Yet, until we collectively demand accountability,

Однак, поки ми колективно не вимагатимемо підзвітності,

the incentives to fund it will not exist.

стимулів для її фінансування не буде.

The first time I spoke at a conference was here at TED, eight years ago.

Вперше я виступав тут на конференції TED вісім років тому.

Fresh out of grad school, little did I know

Я лиш закінчив аспірантуру і зовсім не думав,

that in those few minutes onstage,

що за ці кілька хвилин на сцені,

I was framing the questions I was going to be asked

я формував питання, які мені будуть ставити

for the next decade.

протягом наступного десятиліття.

And, like too many 20-somethings,

Як більшість молодих та амбітних,

I expected to solve the world's problems --

я розраховував вирішити світові проблеми,

more specifically, the world's water problems --

точніше, світові проблеми з водою

with my technology.

завдяки моїй технології.

I had a lot to learn.

Мені було чому вчитися.

It was seductive,

Це приваблювало мене,

believing that our biggest water quality problems persist

бо я вважав, що наші найбільші проблеми з якістю води досі наявні,

because they're so hard to identify.

оскільки їх важко визначити.

And I presumed

І я припускав,

that we just needed simpler, faster and more affordable sensors.

що нам лише потрібні простіші, швидші та доступніші датчики.

I was wrong.

Я помилявся.

While it's true that managing tomorrow's water risk

Хоча це і правда, що для управління ризиками, пов'язаними з водними ресурсами,

is going to require better data and more technology,

потрібні кращі дані та більше технологій,

today we're barely using the little water data that we have.

сьогодні ми ледве використовуємо ті незначні дані про воду, які ми маємо.

Our biggest water problems persist because of what we don't do

Наші головні проблеми з водою існують через те, що ми не робимо,

and the problems we fail to acknowledge.

і через проблеми, яких ми не визнаємо.

There's actually little question

Насправді, це нескладне питання:

about what today's water data is telling us to do as a species:

до чого спонукають нас дані про водні ресурси -

we need to conserve more,

нам потрібно зберігати більше,

and we need to pollute less.

а забруднювати менше.

But today's data is not going to help us forecast the emerging risks

Але нинішні дані не допоможуть нам спрогнозувати нові ризики,

facing businesses and markets.

що стоять перед бізнесом та ринками.

It's rapidly becoming useless for that.

Вони надзвичайно швидко стають неактуальними.

It used to carry more value,

Раніше дані мали більшу цінність,

but it's never actually told us with any real accuracy

але, по суті, не показували нам з реальною точністю,

how much water we have

скільки в нас водних ресурсів,

or what's in it.

чи який у них склад.

Let's consider the past decade of water usage statistics

Розглянемо статистику споживання води за останнє десятиліття

from each of the G20 nations.

кожної країни "Великої двадцятки".

Now, what these numbers do not tell you

Однак ці цифри не вказують на те,

is that none of these countries directly measures how much water they use.

що жодна з цих країн безпосередньо не вимірює, скільки води вона використовує.

These are all estimates,

Це все оцінки,

and they're based on outdated models

які засновані на застарілих моделях,

that don't consider the climate crisis,

що не враховують кліматичну кризу,

nor do they consider its impact on water.

а також її вплив на водні ресурси.

In 2015, Chennai, India's sixth-largest city,

У 2015 році, Ченнаї, це шосте за величиною місто Індії,

was hit with the worst floods it had seen in a century.

пережило найгірші повені століття.

Today, its water reservoirs are nearly dry.

Сьогодні його водойми майже сухі.

It took three years to get here,

Щоб це сталося, знадобилося три роки,

three years of subaverage rainfall.

три роки із середньою кількістю опадів.

Now, that's faster than most nations tabulate their national water data,

Це відбувається швидше, ніж більшість країн підсумовує свої дані про воду,

including the US.

включно зі США.

And although there were forecasts

І хоча були прогнози,

that predicted severe shortages of water in Chennai,

які передбачали сильний дефіцит води в Ченнаї,

none of them could actually help us pinpoint exactly when or where

жоден з них, насправді, не зміг допомогти нам точно визначити, коли або де

this was going to happen.

це відбудеться.

This is a new type of water problem,

Це новий тип проблеми з водою,

because the rate at which every aspect of our water cycle changes

оскільки швидкість, з якою змінюється кожен аспект нашого водного циклу,

is accelerating.

прискорюється.

As a recent UN warning this month revealed,

Нещодавно ООН застерегло,

we are now facing one new climate emergency every single week.

що ми щотижня стикаємося з однією новою надзвичайною ситуацією щодо клімату.

There are greater uncertainties ahead for water quality.

Попереду велика невизначеність щодо якості води.

It's rare in most countries for most water bodies to be tested

У більшості країн це рідкість, якщо деякі водойми перевіряють

for more than a handful of contaminants in a year.

на наявність більш ніж декількох забруднюючих речовин на рік.

Instead of testing, we use what's called the "dilution model"

Замість тестування ми використовуємо метод "моделі розведення"

to manage pollution.

для управління забрудненням.

Now, imagine I took an Olympic-sized swimming pool,

А тепер уявіть, що у мене є басейн, розміром з олімпійський,

I filled it with fresh water and I added one drop of mercury.

я наповнив його прісною водою і додав одну краплю ртуті.

That would dilute down to one part per billion mercury,

Вона розведеться до однієї частинки на мільярд ртуті,

which is well within what the World Health Organization

що Всесвітня організація охорони здоров'я

considers safe.

вважає безпечним.

But if there was any unforeseen drop in how much water was available --

Але якби відбулося непередбачене зменшення кількості води --

less groundwater, less stream flow, less water in the pool --

менше ґрунтових вод, слабші течії, менше води в басейні --

less dilution would take place,

вода в басейні розрідилась би менше,

and things would get more toxic.

і все стало б більш токсичним.

So this is how most countries are managing pollution.

І саме так більшість країн справляються із забрудненням.

They use this model to tell them how much pollution is safe.

Вони використовують цю модель, щоб показати, яке забруднення безпечне.

And it has clear weaknesses,

Ця модель має явні слабкі місця,

but it worked well enough when we had abundant water

але вона працювала досить добре, коли у нас було багато води

and consistent weather patterns.

та передбачувана погода.

Now that we don't, we're going to need to invest and develop

Тепер, коли ми цього не робимо, нам треба буде інвестувати та розробляти

new data-collection strategies.

нові стратегії збору даних.

But before we do that, we have to start acting on the data we already have.

Але перш ніж це зробити, ми повинні діяти на основі даних, які ми вже маємо.

This is a jet fuel fire.

Це пожежа від загоряння реактивного палива.

As many of you may be aware,

Як багато хто з вас знає,

jet fuel emissions play an enormous role in climate change.

викиди реактивного палива відіграють величезну роль у змінах клімату.

What you might not be aware of is that the US Department of Defense

Та ви можете не знати, що Міністерство оборони США

is the world's largest consumer of jet fuel.

є найбільшим у світі споживачем реактивного палива.

And when they consume jet fuel,

І коли вони гасять реактивне паливо,

they mandate the use of the firefighting foam pictured here,

вони зобов'язують використовувати вогнегасну піну, зображену тут,

which contains a class of chemicals called PFAS.

яка містить клас хімічних речовин під назвою ПФАС.

Nobody uses more of this foam than the US Department of Defense,

Ніхто не використовує більше цієї піни, ніж Міністерство оборони США,

and every time it's used, PFAS finds its way into our water systems.

і кожен раз, коли її використовують, ПФАС потрапляє у наші водні системи.

Globally, militaries have been using this foam since the 1970s.

У всьому світі військові використовують цю піну з 1970-х.

We know PFAS causes cancer, birth defects,

Ми знаємо, що ПФАС викликає рак, вроджені вади,

and it's now so pervasive in the environment

і зараз він такий розповсюджений у навколишньому середовищі,

that we seem to find it in nearly every living thing we test,

що, здається, ми знаходимо його майже у всьому живому, що ми перевіряємо,

including us.

і навіть у нас самих.

But so far, the US Department of Defense has not been held accountable

Але поки що Міністерство оборони США не несе відповідальності

for PFAS contamination,

за забруднення ПФАС,

nor has it been held liable.

і не притягнене до відповідальності.

And although there's an effort underway to phase out these firefighting foams,

І хоча зараз намагаються припинити використання цих пін для пожежогасіння,

they're not embracing safer, effective alternatives.

але безпечніші та ефективніші альтернативи не запроваджують.

They're actually using other PFAS molecules,

Насправді, вони використовують інші речовини ПФАС,

which may, for all we know, carry worse health consequences.

які, наскільки ми знаємо, можуть спричинити гірші наслідки для здоров'я.

So today, government accountability is eroding to the point of elimination,

Отже, сьогодні державна відповідальність стирається до точки ліквідації,

and the risk of liability from water pollution is vanishing.

а ризик відповідальності за забруднення води зникає.

What types of incentives does this create for investing in our water future?

Які типи стимулів це створює для інвестування у наше майбутнє води?

Over the past decade, the average early stage global investment

Протягом останнього десятиліття середні світові інвестиції

in early stage water technology companies

у компанії з водних технологій на ранньому етапі

has totaled less than 30 million dollars every year.

складали менше 30 мільйонів доларів щороку.

That's 0.12 percent of global venture capital for early stage companies.

Це 0,12% світового венчурного капіталу для компаній ранньої стадії.

And public spending is not going up nearly fast enough.

А витрати держави не ростуть аж так швидко.

And a closer look at it reveals that water is not a priority.

І при більш детальному розгляді, ми бачимо, що вода -- не пріоритет.

In 2014, the US federal government was spending 11 dollars per citizen

У 2014 році федеральний уряд США витрачав 11 доларів на одного громадянина

on water infrastructure,

на водну інфраструктуру,

versus 251 dollars on IT infrastructure.

проти 251 долара на ІТ-інфраструктуру.

So when we don't use the data we have,

Отже, коли ми не використовуємо дані, які ми маємо,

we don't encourage investment in new technologies,

ми не заохочуємо інвестиції у нові технології,

we don't encourage more data collection

ми не заохочуємо подальший збір даних

and we certainly don't encourage investment in securing a water future.

і, звичайно, не заохочуємо інвестиції для забезпечення майбутнього водних ресурсів.

So are we doomed?

Тож ми приречені?

Part of what I'm still learning

Я все ще вивчаю те,

як поєднати приреченість і терміновість з потенційними діями,

is how to balance the doom and the urgency with things we can do,

because Greta Thunberg and the Extinction Rebellion

тому що Грета Тунберг і Бунт проти вимирання

don't want our hope -- they want us to act.

не хочуть нашої надії -- вони хочуть, щоб ми діяли.

So what can we do?

То що ми можемо зробити?

It's hard to imagine life without a weather service,

Важко уявити життя без погодних служб,

but before modern weather forecasting,

але до сучасного прогнозування погоди

we had no commercial air travel,

у нас не було комерційних авіаперельотів,

it was common for ships to be lost at sea,

звичною справою було те, що кораблі губилися в морі,

і одна буря могла призвести до дефіциту продовольства.

and a single storm could produce a food shortage.

Once we had radio and telegraph networks,

Коли ми винайшли радіо- і телеграфні мережі,

all that was necessary to solve these problems

все, що було потрібно для вирішення цих проблем --

was tracking the movement of storms.

відстежувати рух штормів.

And that laid the foundation for a global data collection effort,

І це заклало основу для глобальних зусиль щодо збору даних,

one that every household and every business depends upon today.

від яких сьогодні залежить кожне домогосподарство та бізнес.

And this was as much the result of coordinated and consistent data collection

І це було результатом скоординованого та послідовного збору даних,

as it was the result of producing a culture that saw greater value

а ще результатом вироблення культури, яка вбачала більшу цінність

у відкритій оцінці та обміні інформацією щодо ризиків,

in openly assessing and sharing everything that it could find out and discover

about the risks we face.

з якими ми стикаємося.

A global weather service for water would help us forecast water shortages.

Глобальна служба погоди для води допоможе нам прогнозувати її нестачу.

It could help us implement rationing well before reservoirs run dry.

Це може допомогти нам здійснити нормування ще до того, як резервуари пересохнуть.

It could help us detect contamination before it spreads.

Це може допомогти нам виявити зараження ще до того, як воно пошириться.

It could protect our supply chains,

Це може захистити наші ланцюги поставок,

secure our food supplies,

забезпечити наші продовольчі запаси,

and, perhaps most importantly,

і, можливо, найголовніше --

it would enable the precise estimation of risk

це дасть змогу точно оцінити ризик,

necessary to insure against it.

якого слід остерігатися.

We know we can do this because we've already done it with weather.

Ми знаємо, що можемо це зробити, тому що ми це вже зробили з погодою.

But it's going to require resources.

Але це потребуватиме ресурсів.

We need to encourage greater investment in water.

Нам потрібно заохочувати більші інвестиції у воду.

Investors, venture capitalists:

Інвестори, венчурні капіталісти:

a portion of your funds and portfolios should be dedicated to water.

частина ваших коштів та портфелів повинна бути спрямована на воду.

Nothing is more valuable

Ніщо не є більш цінним,

and, after all, businesses are going to need to understand water risks

і, зрештою, підприємствам потрібно зрозуміти водні ризики,

in order to remain competitive in the world we are entering.

щоб залишатися конкурентоспроможними у світі, в який ми вступаємо.

Aside from venture capital,

Крім венчурного капіталу,

there are also lots of promising government programs

існує також багато перспективних державних програм,

that encourage economic development through tax incentives.

які заохочують економічний розвиток за допомогою податкових пільг.

A new option in the US that my company is using

Новий варіант у США, який використовує моя компанія,

is called "opportunity zones."

називається "зони можливостей".

They offer favorable tax treatment for investing capital gains

Вони пропонують сприятливий податковий режим для інвестування приросту капіталу

in designated distressed and low-income areas.

у конкретні проблемні та малозабезпечені райони.

Now, these are areas

Зараз це сфери,

that are also facing staggering water risk,

які також стикаються з величезним водним ризиком,

so this creates crucial incentives to work directly with the communities

тому це створює вирішальні стимули для роботи безпосередньо з громадами,

who need help most.

яким найбільше потрібна допомога.

And if you're not looking to make this type of investment

І якщо ви не хочете робити такі інвестиції,

but you own land in the US,

але володієте землею в США,

did you know that you can leverage your land

чи знаєте ви, що можете використовувати свою землю

to conserve water quality permanently

для постійного збереження якості води

на правах сервітуту?

with a conservation easement?

Ви можете призначити постійне право місцевому земельному тресту

You can assign the perpetual right to a local land trust

to conserve your land

зберігати вашу землю

and set specific water quality goals.

та встановити конкретні цілі щодо якості води.

And if you meet those goals,

І якщо ви досягнете цих цілей,

you can be rewarded with a substantial tax discount every year.

ви будете винагороджені щорічною суттєвою податковою знижкою.

How many areas could our global community protect

Скільки земель могла б захистити наша глобальна спільнота за допомогою

through these and other programs?

цих та інших програм?

They're powerful because they offer the access to real property

Вони потужні, оскільки пропонують доступ до нерухомості,

necessary to lay the foundation for a global weather service for water.

необхідної для того, щоб закласти основу глобальної служби погодних умов для води.

But this can only work if we use these programs as they are intended

Але це спрацює лише в тому випадку, якщо ми використаємо програми за призначенням,

and not as mere vehicles for tax evasion.

а не просто як засоби для ухилення від сплати податків.

Коли було створено консерваційний сервітут,

When the conservation easement was established,

nobody could anticipate how ingrained in environmental movements

неможливо було передбачити, наскільки корпоративні забрудники

corporate polluters would become.

вкоренилися в екологічних рухах.

And we've become accustomed to companies talking about the climate crisis

І ми звикли, що компанії говорять про кліматичну кризу,

while doing nothing about it.

але не роблять нічого, щоб її зупинити.

This has undermined the legacy and the impact of these programs,

Це підриває практики та вплив цих програм,

but it also makes them ripe for reclamation.

але також показує, що їх треба реформувати.

Why not use conservation easements as they were intended,

Чому б не використовувати сервітути за призначенням:

to set and reach ambitious conservation goals?

для встановлення та досягнення амбітних цілей збереження?

Why not create opportunities in opportunity zones?

Чому б не створити можливості в зонах можливостей?

Because fundamentally, water security requires accountability.

Тому що, по суті, безпека водних ресурсів вимагає підзвітності.

Accountability is not corporate polluters sponsoring environmental groups

Підзвітність -- це не корпоративний забруднювач, що спонсорує екологічні групи

and museums.

та музеї.

Those are conflicts of interest.

Це конфлікт інтересів.

(Applause)

(Оплески)

Accountability is:

Має бути така підзвітність,

яка зробить ризик ухилення від відповідальності занадто дорогим,

making the risk of liability too expensive

to continue polluting and wasting our water.

щоб продовжувати забруднювати та витрачати нашу воду.

We can't keep settling for words. It's time to act.

Досить говорити пусті слова. Час діяти.

І з чого краще почати, як не з наших найбільших забруднювачів,

And where better to start than with our biggest polluters,

particularly the US Department of Defense, which is taxpayer-funded.

зокрема Міністерства оборони США, яке фінансують платники податків.

Who and what are we protecting when US soldiers, their families

Кого і що ми захищаємо, коли американські солдати, їхні родини

and the people who live near US military bases abroad

та люди, які живуть біля військових баз США за кордоном,

п’ють токсичну воду?

are all drinking toxic water?

Global security can no longer remain at odds with protecting our planet

Глобальна безпека вже не може залишатися осторонь захисту нашої планети

чи колективного здоров'я.

or our collective health.

Our survival depends on it.

Від цього залежить наше виживання.

Similarly,

Аналогічно,

сільське господарство у більшості країн залежить від субсидій,

agriculture in most countries depends on taxpayer-funded subsidies

що фінансуються платниками податків,

that are paid to farmers to secure and stabilize food supplies.

які виплачуються фермерам для забезпечення та стабілізації поставок продовольства.

These incentives are a crucial leverage point for us,

Ці стимули є вирішальним моментом для нас,

because agriculture is responsible for consuming 70 percent

оскільки сільське господарство відповідає за споживання 70 відсотків усієї води,

of all the water we use every year.

яку ми використовуємо щороку.

Стік добрив та пестицидів --

Fertilizer and pesticide runoff

are the two biggest sources of water pollution.

це два найбільші джерела забруднення води.

Let's restructure these subsidies to demand better water efficiency

Давайте реорганізуємо ці субсидії, щоб вимагати

покращення ефективності використання води

and less pollution.

та зменшення забруднення.

(Applause)

(Оплески)

Finally:

Нарешті:

we can't expect progress

ми не можемо очікувати прогресу,

if we're unwilling to confront the conflicts of interest

якщо не хочемо протистояти конфлікту інтересів,

that suppress science,

що пригнічує науку,

that undermine innovation

підриває інновації

and that discourage transparency.

та перешкоджає прозорості.

It is in the public interest

Це в інтересах суспільства --

to measure and to share everything we can learn and discover

вимірювати та ділитися всім, про що ми можемо дізнатися,

about the risks we face in water.

про ризики, з якими ми стикаємось у воді.

Reality does not exist until it's measured.

Реальність відсутня, поки її не виміряють.

It doesn't just take technology to measure it.

Для її виміру потрібна не лише технологія.

It takes our collective will.

А ще й наше колективне прагнення.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)