We need to track the world's water like we track the weather | Sonaar Luthra

번역: JungJae Lee 검토: Yunjung Nam

We need to build a weather service for water.

물을 위한 기상사업을 구축해야 합니다.

Yet, until we collectively demand accountability,

지금처럼 전체의 책임만 주장하면

the incentives to fund it will not exist.

그 사업에 자금을 댈 인센티브는 생기지 않을 것입니다.

The first time I spoke at a conference was here at TED, eight years ago.

저는 8년 전 이곳 TED에 처음으로 나와 발표했습니다.

Fresh out of grad school, little did I know

대학원을 갓 졸업하여 많은 것을 알지 못한 채

that in those few minutes onstage,

연단 위에서 몇 분간

I was framing the questions I was going to be asked

저는 다음 10년 동안 자신에게 던질

질문을 구상하고 있었습니다.

for the next decade.

And, like too many 20-somethings,

다른 20대가 대체로 그렇듯이

I expected to solve the world's problems --

제가 세계적인 문제를 해결할 수 있다고 생각했죠.

more specifically, the world's water problems --

구체적으로 말하자면 세계의 물 문제를

with my technology.

저의 기술로 해결하리라 믿었습니다.

I had a lot to learn.

아직 한참 모르고 있었습니다.

It was seductive,

그렇게 믿고 싶었습니다.

believing that our biggest water quality problems persist

우리에게 거대한 수질 문제가 끈질기게 남아있는 이유는

because they're so hard to identify.

수질 오염 여부를 확인하기 힘들기 때문이라고요.

And I presumed

그리고 저는

that we just needed simpler, faster and more affordable sensors.

그저 더 간단하고 빠르며 저렴한 센서가 있으면 된다고 생각했습니다.

I was wrong.

그 생각은 틀렸습니다.

While it's true that managing tomorrow's water risk

비록 미래의 물 위험을 관리하기 위해서

is going to require better data and more technology,

더 많은 데이터와 기술이 필요하겠지만

today we're barely using the little water data that we have.

지금 우리는 가지고 있는 작은 데이터조차 거의 활용하지 않습니다.

Our biggest water problems persist because of what we don't do

가장 커다란 물 문제가 남아있는 이유는 우리가 실천하지 않기 때문이고

and the problems we fail to acknowledge.

인식하지 못하는 문제가 있기 때문입니다.

There's actually little question

사실 오늘날 물에 대한 정보가

about what today's water data is telling us to do as a species:

인류에게 요구하는 실천은 그렇게 많지 않습니다.

we need to conserve more,

더 아껴 쓰고

and we need to pollute less.

덜 오염시켜야 합니다.

But today's data is not going to help us forecast the emerging risks

그러나 지금의 데이터는 기업과 시장이 직면하는 새로운 위협을

facing businesses and markets.

예측하는 데에는 도움이 되지 않을 것입니다.

It's rapidly becoming useless for that.

데이터는 그러한 목적에는 빠르게 불필요해지고 있습니다.

It used to carry more value,

이는 지금까지 많은 가치를 이끌어냈지만

but it's never actually told us with any real accuracy

실제로 정확한 정보를 제공한 적은 없습니다.

how much water we have

우리에게 얼마나 많은 물이 남아있고

or what's in it.

물 안에 무엇이 있는지.

Let's consider the past decade of water usage statistics

지난 10년간 G20 국가에서 사용한

from each of the G20 nations.

물 통계 자료를 봅시다.

Now, what these numbers do not tell you

이 수치로는 알 수 없습니다.

is that none of these countries directly measures how much water they use.

어떠한 나라도 얼마나 많은 물을 사용했는지 직접 측정하지 않았습니다.

These are all estimates,

이는 모두 추정치이며

and they're based on outdated models

오래된 모델에 기반했습니다.

that don't consider the climate crisis,

이 모델은 기후 위기를 예측하는 데 사용하지 않으며

nor do they consider its impact on water.

기후 위기가 물에 주는 영향 또한 고려하지 않았습니다.

In 2015, Chennai, India's sixth-largest city,

2015년 인도에서 여섯 번째로 큰 도시 첸나이에서

was hit with the worst floods it had seen in a century.

지난 한 세기 동안 볼 수 없었던 최악의 홍수가 일어났습니다.

Today, its water reservoirs are nearly dry.

오늘날 첸나이의 저수지는 거의 말라붙었습니다.

It took three years to get here,

저수지가 마르는 데

three years of subaverage rainfall.

3년 동안 강우량은 지속적으로 표준 미달이었습니다.

Now, that's faster than most nations tabulate their national water data,

대부분의 나라에서 국제 물 데이터를 표로 작성하는 시간보다 빠르며

including the US.

미국도 마찬가지입니다.

And although there were forecasts

심각한 물 부족 현상을 예보하는 체계가

that predicted severe shortages of water in Chennai,

첸나이에 있었음에도 불구하고

none of them could actually help us pinpoint exactly when or where

어느 것도 언제 어디서 이런 현상이 발생할지 정확히 찾아내는데

this was going to happen.

실제로 도움이 되지 못했죠.

This is a new type of water problem,

이는 새로운 형태의 물 문제입니다.

because the rate at which every aspect of our water cycle changes

왜냐하면 물이 순환하고 변화하는 양상 전체가

is accelerating.

가속화되고 있기 때문입니다.

As a recent UN warning this month revealed,

이번 달 UN에서 발표한 경고에 따르면

we are now facing one new climate emergency every single week.

우리는 이제 매 주마다 새로운 기후 비상사태를 겪습니다.

There are greater uncertainties ahead for water quality.

수질 조사는 훨씬 더 불확실합니다.

It's rare in most countries for most water bodies to be tested

한 해 한 줌 남짓의 오염물질을 발견하기 위해

for more than a handful of contaminants in a year.

대부분의 수역을 점검하는 나라는 거의 없습니다.

Instead of testing, we use what's called the "dilution model"

수역 전체를 점검하는 대신

‘희석 모형’이라는 모델을 사용해 오염을 관리합니다.

to manage pollution.

Now, imagine I took an Olympic-sized swimming pool,

올림픽 경기장 크기의 수영장에 담수를 채워

I filled it with fresh water and I added one drop of mercury.

수은을 한 방울 넣었다고 가정해봅시다.

That would dilute down to one part per billion mercury,

이 수은은 10억 분의 1 수준으로 희석되는데

which is well within what the World Health Organization

이 정도는 세계보건기구(WHO)에서 안전하다고 평가하는 수준입니다.

considers safe.

But if there was any unforeseen drop in how much water was available --

그러나 예측하지 못한 오염물질이 실제로 사람이 사용하는 물,

less groundwater, less stream flow, less water in the pool --

지하수와 하천 그리고 개울처럼 양이 적은 물에 들어오면

less dilution would take place,

희석 비율이 낮아지고

and things would get more toxic.

독성은 높아집니다.

So this is how most countries are managing pollution.

대부분의 국가에서 이렇게 오염을 관리합니다.

They use this model to tell them how much pollution is safe.

희석 모형을 사용해 어떤 수준의 오염이 안전한지 말합니다.

And it has clear weaknesses,

여기엔 분명히 약점이 있지만

but it worked well enough when we had abundant water

물론 물이 충분하고 기상 패턴이 일관적으로 유지된다면

and consistent weather patterns.

큰 문제 없이 적용할 수 있습니다.

Now that we don't, we're going to need to invest and develop

하지만 이제 상황이 바뀌었습니다.

new data-collection strategies.

새로운 데이터 수집 전략을 개발하기 위해 투자해야 합니다.

But before we do that, we have to start acting on the data we already have.

그러나 그 전에 이미 확보한 데이터를 바탕으로 실천을 시작해야 합니다.

This is a jet fuel fire.

이것은 제트 연료 사출 장면입니다.

As many of you may be aware,

많은 분이 아시겠지만

jet fuel emissions play an enormous role in climate change.

제트 연료 배출은 기후 변화에 엄청난 악영향을 미칩니다.

What you might not be aware of is that the US Department of Defense

여러분이 잘 모를 수도 있는 사실은 미국 국방성이

is the world's largest consumer of jet fuel.

세계에서 가장 많이 제트 연료를 사용한다는 사실입니다.

And when they consume jet fuel,

미 국방성이 제트 연료를 사용할 때

they mandate the use of the firefighting foam pictured here,

이 사진처럼 화재 진압용 거품 형태로 사용하게끔 지시하는데

which contains a class of chemicals called PFAS.

여기에 PFAS(과불화옥테인술폰산) 라는 화학물질이 들어있습니다.

Nobody uses more of this foam than the US Department of Defense,

누구도 미 국방성보다 이 거품을 많이 사용하지 않으며

and every time it's used, PFAS finds its way into our water systems.

이 거품을 사용할 때마다 PFAS는 하천의 물길로 흘러 들어갑니다.

Globally, militaries have been using this foam since the 1970s.

전 세계의 군사기관은 1970년부터 이 거품을 사용해왔습니다.

We know PFAS causes cancer, birth defects,

우리는 PFAS가 암과 기형 출산을 유발한다는 사실을 압니다.

and it's now so pervasive in the environment

이제 PFAS는 환경 구석구석 스며들어

that we seem to find it in nearly every living thing we test,

우리가 검사하는 모든 생명체로부터 발견됩니다.

including us.

우리 자신을 포함해서 말이죠.

But so far, the US Department of Defense has not been held accountable

하지만 지금까지도 미 국방성은

for PFAS contamination,

PFAS 오염에 책임을 지지 않으며

nor has it been held liable.

법적 의무도 지지 않습니다.

And although there's an effort underway to phase out these firefighting foams,

이 화재진압용 거품 사용을 폐지하려는 노력이 진행 중이지만

they're not embracing safer, effective alternatives.

미 국방성은 더 안전하고 효과적인 대안을 채택하지 않습니다.

They're actually using other PFAS molecules,

그들은 실제로 다른 PFAS 분자도 사용하는데

which may, for all we know, carry worse health consequences.

모두가 알듯 건강에 더 나쁜 문제를 초래할 수 있습니다.

So today, government accountability is eroding to the point of elimination,

오늘날 정부의 책임은 점점 침식되어 사라져 버리고

and the risk of liability from water pollution is vanishing.

수질 오염으로 인한 위험에 대한 법적 책임도 사라지고 있습니다.

What types of incentives does this create for investing in our water future?

어떤 인센티브로 물의 미래를 위해 투자하게 할 수 있을까요?

Over the past decade, the average early stage global investment

지난 10년 동안, 창업한 지 얼마 안 된 물 기술 회사에 대한

in early stage water technology companies

초기 국제 투자는

has totaled less than 30 million dollars every year.

연간 3천억 달러 미만이었습니다.

That's 0.12 percent of global venture capital for early stage companies.

이는 창업 초기 회사에 투자되는 국제 벤처 자금의 0.12%에 불과하며

And public spending is not going up nearly fast enough.

공공 투자는 빠르게 따라잡지 못합니다.

And a closer look at it reveals that water is not a priority.

이 사실을 들여다보면 물의 우선순위가 낮다는 것을 알 수 있습니다.

In 2014, the US federal government was spending 11 dollars per citizen

2014년 미연방 정부는 수자원 사회 기반 시설을 위해

국민 한 명당 11달러를 지출하고

on water infrastructure,

versus 251 dollars on IT infrastructure.

IT 사회 기반 시설을 위해서는 한 명당 251달러를 지출했습니다.

So when we don't use the data we have,

따라서 우리가 가진 데이터를 사용하지 않으면

we don't encourage investment in new technologies,

새로운 기술에 투자를 끌어낼 수 없으며

we don't encourage more data collection

더 많은 데이터를 수집할 수도 없고

and we certainly don't encourage investment in securing a water future.

물의 미래를 보장하기 위한 투자도 장려할 수 없습니다.

So are we doomed?

이제 파멸일까요?

Part of what I'm still learning

제가 아직 배우고 있는 중 하나는

is how to balance the doom and the urgency with things we can do,

제가 할 수 있는 한, 파멸과 위기 사이의 균형을 맞추는 방법입니다.

because Greta Thunberg and the Extinction Rebellion

그레타 툰베리의 호소와 멸종 저항운동은

don't want our hope -- they want us to act.

단지 희망이 아니라 행동하기를 원합니다.

So what can we do?

우리가 뭘 할 수 있을까요?

It's hard to imagine life without a weather service,

이제 기상사업 없는 삶을 상상하기는 힘듭니다.

but before modern weather forecasting,

지금처럼 기상 예보가 발달하기 전에는

we had no commercial air travel,

민간 항공기도 없었으며

it was common for ships to be lost at sea,

배가 바다에 난파되는 경우도 흔했고

and a single storm could produce a food shortage.

단 한차례의 폭풍이 식량난을 일으키기도 했습니다.

Once we had radio and telegraph networks,

라디오와 전신망이 개발된 후로

all that was necessary to solve these problems

폭풍의 이동 경로만 추적하면

was tracking the movement of storms.

모든 문제가 해결됩니다.

And that laid the foundation for a global data collection effort,

기상 예보는 국제적인 데이터 수집을 위한 노력에 기반하며

one that every household and every business depends upon today.

이제 모든 가정과 사업에 꼭 필요합니다.

And this was as much the result of coordinated and consistent data collection

이는 공동으로 끊임없이 데이터를 수집한 결과인 만큼

as it was the result of producing a culture that saw greater value

우리가 직면한 위험이 무엇인지 찾아내는 데 필요한 모든 정보를

in openly assessing and sharing everything that it could find out and discover

개방적으로 평가하고 공유하는 데서

더 위대한 가치를 발견하는 문화를 낳았습니다.

about the risks we face.

A global weather service for water would help us forecast water shortages.

물을 위한 국제적 기상사업을 실시하면 물 부족 시점을 예측할 수 있습니다.

It could help us implement rationing well before reservoirs run dry.

저수지가 말라버리기 전에 물 배급을 시행할 수 있을 것 입니다.

It could help us detect contamination before it spreads.

오염물질을 찾아 확산을 막는 데도 도움을 줄 것 입니다.

It could protect our supply chains,

생산 공급 과정을 보호하고

secure our food supplies,

식량 공급도 원활해 지겠지만

and, perhaps most importantly,

가장 중요한 이점은

it would enable the precise estimation of risk

물 기상사업을 통해 위험을 정확히 측정하여

necessary to insure against it.

대비책을 마련할 수 있다는 점 입니다.

We know we can do this because we've already done it with weather.

충분히 해낼 수 있습니다. 일기 예보도 해냈기 때문입니다.

But it's going to require resources.

하지만 기상사업에는 자원이 필요합니다.

We need to encourage greater investment in water.

물에 더 많은 투자를 이끌어 내야 합니다.

Investors, venture capitalists:

투자자와 벤처 자본가의

a portion of your funds and portfolios should be dedicated to water.

자금과 포트폴리오 일부가 물 기상사업에 들어가야 합니다.

Nothing is more valuable

물보다 더 중요한 것은 없으며

and, after all, businesses are going to need to understand water risks

결국 사업체도 앞으로 다가올 세계에서

in order to remain competitive in the world we are entering.

경쟁력을 유지하기 위해 물 위기를 이해해야 합니다.

Aside from venture capital,

기업 자본과 별개로

there are also lots of promising government programs

이미 감세 조치를 통해 경제 발전을 도모하는

that encourage economic development through tax incentives.

신뢰할만한 정부 프로그램이 많이 있습니다.

A new option in the US that my company is using

저희 회사가 사용하고 있는 것은

미국의 새로운 정책인 ‘기회 특구' 입니다.

is called "opportunity zones."

They offer favorable tax treatment for investing capital gains

어려움을 겪거나 소득이 적은 지역의 양도 소득에 투자하면

in designated distressed and low-income areas.

정부가 호의적인 세제 혜택을 제공합니다.

Now, these are areas

이제 이런 지역은

that are also facing staggering water risk,

엄청난 물 위기 또한 겪고 있는데

so this creates crucial incentives to work directly with the communities

이 세제 혜택은 가장 도움이 필요한 커뮤니티에 직접 협력하기 위한

who need help most.

중요한 인센티브를 만들어 냅니다.

And if you're not looking to make this type of investment

이러한 유형의 투자는 하고 싶지 않지만,

but you own land in the US,

미국에 땅을 가지고 있다면

did you know that you can leverage your land

당신의 땅을 활용하여

to conserve water quality permanently

영원히 수질을 보존할 수 있는

with a conservation easement?

보존 지역권이 있다는 걸 알고 계신가요?

You can assign the perpetual right to a local land trust

지역 토지신탁에 종신권을 이양하여

to conserve your land

당신의 땅을 보존하고

and set specific water quality goals.

구체적 수질 관리 목표를 세울 수 있어요.

And if you meet those goals,

이 목표를 달성한다면

you can be rewarded with a substantial tax discount every year.

매년 상당한 감면 혜택을 받을 수 있습니다.

How many areas could our global community protect

국제 커뮤니티가 이러한 프로그램으로

through these and other programs?

얼마나 많은 지역을 보호할 수 있을까요?

They're powerful because they offer the access to real property

이러한 정책은 강력한 이유는 이 정책들은 국제적 물 기상사업의

necessary to lay the foundation for a global weather service for water.

기반을 위해 필요한 부동산에 접촉할 기회를 주기 때문입니다.

But this can only work if we use these programs as they are intended

하지만 정책을 의도한대로 사용하지 않고

and not as mere vehicles for tax evasion.

탈세를 위한 수단으로 사용해서는 올바른 효과를 볼 수 없습니다.

When the conservation easement was established,

보존 지역권이 시작될 무렵

nobody could anticipate how ingrained in environmental movements

누구도 공해 유발 기업들이 이처럼 환경 운동에

corporate polluters would become.

깊이 관심 가질지 예측하지 못했습니다.

And we've become accustomed to companies talking about the climate crisis

이 기업들이 정작 아무것도 하지 않고 기후 위기에 대해 말하는 모습에

while doing nothing about it.

사람들은 익숙해졌습니다.

This has undermined the legacy and the impact of these programs,

기업의 이런 행태는 정책의 유산과 영향력을 약화할 뿐만 아니라

but it also makes them ripe for reclamation.

토지 개발을 위한 구실로 정책을 사용하게 할 수도 있죠.

Why not use conservation easements as they were intended,

보존 지역권을 의도한 대로

to set and reach ambitious conservation goals?

야심 찬 보존 목표를 세우고 달성하기 위해 사용하지 않는 이유가 뭘까요?

Why not create opportunities in opportunity zones?

기회 특구에 기회를 만들어주지 않는 이유는 무엇일까요?

Because fundamentally, water security requires accountability.

근본적으로 물의 안전을 보장하는 것은 책임을 요구하기 때문입니다.

Accountability is not corporate polluters sponsoring environmental groups

여기서 책임은 단지 공해 유발 기업이

환경 단체와 박물관을 후원한다고 해결되는 것이 아닙니다.

and museums.

Those are conflicts of interest.

책임은 상충하는 이해관계입니다.

(Applause)

(박수)

Accountability is:

책임이란

making the risk of liability too expensive

물을 오염시키고 낭비하는데 들어가는

to continue polluting and wasting our water.

법적인 부담 비용을 아주 무겁게 만드는 것입니다.

We can't keep settling for words. It's time to act.

말로만 합의를 볼 수는 없습니다. 행동할 때입니다.

And where better to start than with our biggest polluters,

가장 거대한 공해 유발 기업과 맞서야 합니다.

particularly the US Department of Defense, which is taxpayer-funded.

특히 세금으로 돌아가는 미 국방성을 대상으로 해야 합니다.

Who and what are we protecting when US soldiers, their families

군인들과 그 가족과 해외 군기지 주변에 사는 사람들이

and the people who live near US military bases abroad

오염된 물을 마신다면 도대체 무엇을 보호할 수 있겠습니까?

are all drinking toxic water?

Global security can no longer remain at odds with protecting our planet

세계 안보는 이제 지구와 지구에 사는 모두의 건강을 보호하는 일과

or our collective health.

함께 이루어져야 합니다.

Our survival depends on it.

모두의 생존이 물에 달려있습니다.

Similarly,

이와 비슷하게

agriculture in most countries depends on taxpayer-funded subsidies

대부분의 국가에서 농업은 세금을 통한 국가 보조금으로 운영되어

that are paid to farmers to secure and stabilize food supplies.

농부가 안정적이고 원활하게 식량을 공급 하도록 해줍니다.

These incentives are a crucial leverage point for us,

국가 보조금이라는 인센티브는 중요합니다.

because agriculture is responsible for consuming 70 percent

농업은 매년 우리가 사용하는 물의 70%를

of all the water we use every year.

소비하기 때문입니다.

Fertilizer and pesticide runoff

비료와 농약에서 유출된 물질은

are the two biggest sources of water pollution.

수질 오염의 가장 커다란 두 가지 원인입니다.

Let's restructure these subsidies to demand better water efficiency

농업 보조금을 조정하여 더 효율적으로 물을 사용하고

오염을 더 적게 유발하도록 요구해야 합니다.

and less pollution.

(Applause)

(박수)

Finally:

마지막으로

we can't expect progress

상충하는 이해관계에 직면하려는 의지가 없다면 발전은 기대할 수 없죠.

if we're unwilling to confront the conflicts of interest

that suppress science,

이 이해관계는 과학을 억누르고

that undermine innovation

혁신을 허물며

and that discourage transparency.

투명성을 좌절시킵니다.

It is in the public interest

이는 물이 직면한 위험에 대해

to measure and to share everything we can learn and discover

배우고 발견할 수 있는 모든 것을 측정하고 공유하려는

about the risks we face in water.

공공의 관심사 안에 있습니다.

Reality does not exist until it's measured.

현실은 측정되지 않는 한 존재하지 않습니다.

It doesn't just take technology to measure it.

단지 기술만으론 현실을 측정할 수 없습니다.

It takes our collective will.

우리 모두의 의지가 필요합니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)