A global food crisis may be less than a decade away | Sara Menker

번역: Shin Jong Hyeon 검토: Jihyeon J. Kim

Since 2009, the world has been stuck

2009년부터, 세계는 앞으로 다가올

on a single narrative around a coming global food crisis

세계적 식량난의 위기와

and what we need to do to avoid it.

어떻게 해야 피할 수 있는지 문제에 봉착했습니다.

How do we feed nine billion people by 2050?

어떻게 2050년까지 90억 인구를 먹일수 있을까요?

Every conference, podcast and dialogue around global food security

식량 안보에 대한 회담이나 팟캐스트, 그리고 모든 대화의 자리에서

starts with this question

이 질문으로 시작을 하는데

and goes on to answer it

결국 내놓는 답으로는

by saying we need to produce 70 percent more food.

우리가 식량 생산을 70% 가량 더 늘려야 한다는 것 뿐이지요.

The 2050 narrative started to evolve

2050년에 관한 이 이야기는 2008년 세계 식량 가격이

shortly after global food prices hit all-time highs in 2008.

역대 최고치를 경신한 직후부터 시작되었습니다.

People were suffering and struggling,

사람들은 고통에서 벗어나기 위해 발버둥 치고 있었고

governments and world leaders

정부와 세계 지도자들은

needed to show us that they were paying attention

이 문제에 관심을 쏟고 있고 이 문제를 해결하기 위해

and were working to solve it.

노력하고 있음을 보여야 했지요.

The thing is, 2050 is so far into the future

중요한 것은 2050년은 너무나 먼 미래라서

that we can't even relate to it,

우리와는 상관이 없는 일이라고 생각한다는 것이고,

and more importantly,

더 중요한 것은,

if we keep doing what we're doing,

만약 우리가 지금과 같이 계속 행동한다면

it's going to hit us a lot sooner than that.

이 위기는 예상보다 훨씬 더 빠르게 다가올 것이란 점입니다.

I believe we need to ask a different question.

저는 다른 질문을 해야 한다고 믿습니다.

The answer to that question

그 질문에 대한 답을 구하려면

needs to be framed differently.

지금과는 다른 각도로 생각해야 합니다.

If we can reframe the old narrative

우리가 이전의 이야기를 다른 관점으로 바라보며

and replace it with new numbers

새로운 숫자들로 바꾼다면

that tell us a more complete pictures,

더 완벽한 그림을 우리에게 보여줍니다.

numbers that everyone can understand

모두가 이해할 수 있고

and relate to,

공감할 수 있는,

we can avoid the crisis altogether.

우리는 이 위기를 다함께 극복할 수 있습니다.

I was a commodities trader in my past life

과거에 저는 코모디티 상인이었습니다.

and one of the things that I learned trading

그 일을 하면서 배울 수 있었던 것은

is that every market has a tipping point,

모든 시장에는 티핑 포인트가 있다는 것입니다.

the point at which change occurs so rapidly

티핑 포인트란 무언가가 급격하게 변화는 지점으로

that it impacts the world

그 변화로 인해 전세계가 영향을 받고

and things change forever.

많은 것들이 영구적으로 변하게 되지요.

Think of the last financial crisis,

과거의 금융 위기나

or the dot-com crash.

닷컴 붕괴를 예로 들 수 있습니다.

So here's my concern.

제가 염려하는 부분은 다음과 같습니다.

We could have a tipping point

세계의 식량이나 농업 분야에서도

in global food and agriculture

티핑 포인트의 가능성이 있는데

if surging demand

수요가 현재의 농업 시스템으로 식량을 공급할 수 있는

surpasses the agricultural system's structural capacity to produce food.

양의 한계를 초과하는 지점이 발생하는 경우지요.

This means at this point supply can no longer keep up with demand

그렇게 되면 가격이 치솟더라도

despite exploding prices,

공급이 더이상 수요를 충족하지 못하게 된다는 의미입니다.

unless we can commit to some type of structural change.

우리가 구조적인 변화를 이끌어내지 않는다면 말이지요.

This time around,

이런 상황이 되면,

it won't be about stock markets and money.

주식시장이나 돈은 중요하지 않게 됩니다.

It's about people.

바로 사람들에게 주목해야지요.

People could starve and governments may fall.

사람들은 굶주리고 정부는 몰락할 수도 있습니다.

This question of at what point does supply struggle

어느 시점이 되야 공급이 급등하는 수요를 따라가기가

to keep up with surging demand

버거워 질 것인가에 관한 질문은

is one that started off as an interest for me while I was trading

제가 상인을 하던 시절에 관심을 갖게 하였고

and became an absolute obsession.

결국 집착, 몰두하게 되었지요.

It went from interest to obsession

연구 목적으로 시스템이 얼마나 망가졌는지

when I realized through my research how broken the system was

그리고 너무나 중요한 결정을 하는데 얼마나 하찮은 데이터가 사용되었는지를

and how very little data was being used to make such critical decisions.

알게되면서 관심으로 시작했던 일이 집착이 되었습니다.

That's the point I decided to walk away from a career on Wall Street

월스트리트에서의 경력을 버리고

and start an entrepreneurial journey

기업가로서의 여정을 위해

to start Gro Intelligence.

Gro Intelligence를 시작한 계기였습니다.

At Gro, we focus on bringing this data

Gro에서 우리는 이러한 데이터를 가져오고

and doing the work to make it actionable,

그 데이터를 실현 가능한 형태로 만들어서

to empower decision-makers at every level.

모든 단계의 의사결정자들이 활용할 수 있도록 합니다.

But doing this work,

하지만 이 일을 하면서,

we also realized that the world,

깨닫게 된 것은

not just world leaders,

우리에게 다가올 식량 안보 위기에 대처할 수 있는

but businesses and citizens like every single person in this room,

실행가능한 정보가

lacked an actionable guide

세계의 리더들 뿐만 아니라

on how we can avoid a coming global food security crisis.

지금 제 앞에 앉아계시는 여러분과 같은 시민들에게도 부족하다는 사실입니다.

And so we built a model,

그래서 우리는 페타바이트의 데이터를 활용해

leveraging the petabytes of data we sit on,

하나의 모델을 만들어서,

and we solved for the tipping point.

티핑포인트에 대한 해결책을 마련했습니다.

Now, no one knows we've been working on this problem

우리가 이 문제를 다루어 온 것은 아무도 모릅니다.

and this is the first time that I'm sharing what we discovered.

이 자리에서 처음으로 우리가 발견한 것을 알려드리고자 합니다.

We discovered that the tipping point is actually a decade from now.

티핑 포인트는 10년 후에 발생한다는 걸 알게 되었습니다.

We discovered that the world

우리는 전 세계적으로 2027년 즈음이 되면

will be short 214 trillion calories

214만억 칼로리가 부족하게 될 것이라는

by 2027.

사실을 발견했습니다.

The world is not in a position to fill this gap.

지금 세계는 이 문제를 해결할 수 있는 처지가 아닙니다.

Now, you'll notice

여러분은 제가 도입부와는

that the way I'm framing this is different from how I started,

다르게 구상하고 있다는 걸 눈치 채셨을텐데요.

and that's intentional, because until now

사실 의도적인 것입니다. 그 이유는

this problem has been quantified using mass:

이 문제는 지금까지도 크기를 이용하여 측정되었기 때문입니다.

think kilograms, tons, hectograms,

킬로그램이나 톤, 헥토그램 등

whatever your unit of choice is in mass.

단위가 무엇이든 간에요.

Why do we talk about food in terms of weight?

왜 우리는 식량을 무게의 관점에서 이야기 할까요?

Because it's easy.

왜냐하면 쉽기 때문입니다.

We can look at a photograph and determine tonnage on a ship

우리는 사진만 보고도 주머니 속의 작은 계산기로

by using a simple pocket calculator.

배 한 대의 적재량을 알 수 있습니다.

We can weigh trucks, airplanes and oxcarts.

우리는 트럭이나 비행기, 우차의 무게를 잴 수 있습니다.

But what we care about in food is nutritional value.

하지만 식량에서 신경쓰는 부분은 영양소 가치입니다.

Not all foods are created equal,

모든 식량이 무게가 같다고 해서

even if they weigh the same.

똑같은 가치가 아닙니다.

This I learned firsthand

저는 대학 생활을 위해 에티오피아에서 미국으로 이사온 후

when I moved from Ethiopia to the US for university.

이 사실을 처음 알게되었습니다.

Upon my return back home,

집으로 돌아오면서,

my father, who was so excited to see me,

딸인 저를 다시 만나서 너무나 기뻐하셨던 아버지는 제 얼굴을 보자마자

greeted me by asking why I was fat.

절 반기면서 왜 이렇게 살이 쪘는지 물으셨지요.

Now, turns out that eating

지금 와서 알게된 것은

approximately the same amount of food as I did in Ethiopia, but in America,

제가 에티오피아에서 먹던 양과 미국에서 먹던 양이 비슷했지만

had actually lent a certain fullness to my figure.

제 체격이 좋아졌다는 것입니다.

This is why we should care about calories,

따라서 우리는 양이 아닌

not about mass.

칼로리를 신경 써야 하는 이유입니다.

It is calories which sustain us.

생명을 유지시키는 것은 바로 칼로리이기 때문입니다.

So 214 trillion calories is a very large number,

따라서 214만억 칼로리는 아주 큰 수이며,

and not even the most dedicated of us

이 일에 제일 열정적인 저희들도,

think in the hundreds of trillions of calories.

수백조의 칼로리로 생각을 못합니다.

So let me break this down differently.

그래서 이것을 다르게 분석해 보겠습니다.

An alternative way to think about this

다른 방식으로 생각해본다면

is to think about it in Big Macs.

빅맥으로 생각할 수도 있겠죠.

214 trillion calories.

214만억 칼로리.

A single Big Mac has 563 calories.

빅맥 버거 하나는 563 칼로리입니다.

That means the world will be short 379 billion Big Macs in 2027.

2027년이 되면 3790억 개의 빅맥이 부족하게 된다는 뜻입니다.

That is more Big Macs than McDonald's has ever produced.

맥도널드가 지금까지 생산한 빅맥보다 더 많은 양이지요.

So how did we get to these numbers in the first place?

우리는 처음에 어떻게 이 숫자를 알게 되었을까요?

They're not made up.

우리가 만들어낸 것이 아닙니다.

This map shows you where the world was 40 years ago.

이 지도는 40년 전 세계의 모습을 보여줍니다.

It shows you net calorie gaps in every country in the world.

전세계 모든 국가의 칼로리의 갭 차이를 보여줍니다.

Now, simply put,

간단하게 말하면

this is just calories consumed in that country

한 나라에서 소비되는 칼로리에서

minus calories produced in that same country.

생산된 칼로리를 빼는 것이지요.

This is not a statement on malnutrition or anything else.

영양실조 등의 다른 정보를 나타내는 말이 아닙니다.

It's simply saying how many calories are consumed in a single year

단순히 1년 동안 소비된 칼로리에서

minus how many are produced.

1년 동안 생산된 칼로리를 빼는 것입니다.

Blue countries are net calorie exporters,

파란색으로 표시된 국가들은 칼로리 수출국이자

or self-sufficient.

자급자족이 가능한 국가입니다.

They have some in storage for a rainy day.

우기를 대비해 식량을 창고에 비축할 수 있지요.

Red countries are net calorie importers.

빨간색으로 표시된 국가들은 칼로리 수입국입니다.

The deeper, the brighter the red,

빨간색이 진해질수록

the more you're importing.

수입을 더 많이 한다는 뜻입니다.

40 years ago, such few countries were net exporters of calories,

40년 전에는 칼로리 수출국의 수는 굉장히 적었습니다.

I could count them with one hand.

한 손으로 꼽을 수 있을 정도였지요.

Most of the African continent,

아프리카 대륙의 대부분의 나라들과

Europe, most of Asia,

유럽과 아시아의 대부분의 나라들,

South America excluding Argentina,

그리고 아르헨티나를 제외한

were all net importers of calories.

남미 국가들은 모두 칼로리 수입국이였지요.

And what's surprising is that China used to actually be food self-sufficient.

놀라운 사실은 중국이 예전에는 자급 자족이 가능한 국가였다는 점입니다.

India was a big net importer of calories.

인도는 거대한 칼로리 수입국이였고요.

40 years later, this is today.

40년이 지난 오늘날의 모습입니다.

You can see the drastic transformation that's occurred in the world.

전 세계에 급격한 변화가 있었다는 사실을 보실 수 있습니다.

Brazil has emerged as an agricultural powerhouse.

브라질은 농업 강국으로 부상했습니다.

Europe is dominant in global agriculture.

유럽은 세계적으로 농업에 우세하지요.

India has actually flipped from red to blue.

인도는 빨간색에서 파란색으로 급변했습니다.

It's become food self-sufficient.

식량 자급자족이 가능한 국가가 되었지요.

And China went from that light blue

중국은 밝은 파란색에서

to the brightest red that you see on this map.

가장 진한 빨간색을 띄고 있다는 사실을 이 지도에서 확인하실 수 있습니다.

How did we get here? What happened?

어떻게 이렇게 되었을까요? 무슨 일이 일어난 걸까요?

So this chart shows you India and Africa.

인도와 아프리카 차트를 보시죠.

Blue line is India, red line is Africa.

파란 선은 인도이고 빨강 선은 아프리카 입니다.

How is it that two regions that started off so similarly

비슷하게 시작해서 비슷한 양상을 보여주었던

in such similar trajectories

이 두 국가는

take such different paths?

왜 이렇게 다른 길을 향하고 있을까요?

India had a green revolution.

인도에서는 녹색혁명이 있었습니다.

Not a single African country had a green revolution.

아프리카에서는 어떤 국가도 녹색혁명이 없었지요.

The net outcome?

이에 따른 결과로

India is food self-sufficient

인도는 자급자족 국가가 되어

and in the past decade has actually been exporting calories.

10년 전부터 칼로리를 수출하고 있습니다.

The African continent now imports over 300 trillion calories a year.

아프리카 국가들은 현재 1년에 300조 칼로리를 수입합니다.

Then we add China, the green line.

중국을 초록 선으로 추가했습니다.

Remember the switch from the blue to the bright red?

파랑에서 진한 빨강으로 바뀌었다는 것을 기억하시나요?

What happened and when did it happen?

무슨 일이 있었고 언제 발생한 걸까요?

China seemed to be on a very similar path to India

21세기 초쯤에는 중국은 인도와

until the start of the 21st century,

비슷한 길을 갈 거라고 예상했었습니다.

where it suddenly flipped.

하지만 바로 그때 급변했지요.

A young and growing population

젊은 계층의 인구가 성장하면서

combined with significant economic growth

어마어마한 경제 성장과 맞물려

made its mark with a big bang

시장에 빅뱅과도 같은 기점을 만들었습니다.

and no one in the markets saw it coming.

그리고 이 일은 아무도 예상하지 못했던 일이었죠.

This flip was everything to global agricultural markets.

이 변화는 국제 농업 시장에 아주 중요해졌습니다.

Luckily now, South America

다행인 것은 남아메리카 역시

was starting to boom at the same time as China's rise,

중국의 성장과 동시에 호황을 누리기 시작해서

and so therefore, supply and demand were still somewhat balanced.

공급과 수요가 어느정도 균형을 이루었습니다.

So the question becomes,

따라서 질문은

where do we go from here?

이제 앞으로 어떻게 될 것인가가 되었습니다.

Oddly enough,

이상하게도,

it's not a new story,

이것은 새로운 이야기가 아닙니다.

except this time it's not just a story of China.

하지만 이번엔 중국만의 이야기가 아닙니다.

It's a continuation of China,

중국의 이 양상은 이어질 것이고

an amplification of Africa

아프리카로 확대될 것이며

and a paradigm shift in India.

인도에서도 패러다임의 변화로 나타날 것입니다.

By 2023,

2023년 즈음에

Africa's population is forecasted to overtake that of India's and China's.

아프리카 인구는 인도와 중국의 인구를 앞지르게 된다고 예상됩니다.

By 2023, these three regions combined

2023년 즈음엔, 이 세 지역의 인구를 합치면

will make up over half the world's population.

전세계 인구의 절반이 넘게 되지요.

This crossover point starts to present really interesting challenges

이 크로스오버 시작점은 세계 식량 안보를 위한

for global food security.

정말 흥미로운 도전을 보여줍니다.

And a few years later, we're hit hard with that reality.

몇 년 후, 우리는 그 현실에 심하게 타격을 입을 것입니다.

What does the world look like in 10 years?

10년 후에 우리는 어떤 모습이 될까요?

So far, as I mentioned, India has been food self-sufficient.

인도는 지금까지 자급자족 국가였다고 말씀드렸지요.

Most forecasters predict that this will continue.

많은 사람들은 앞으로도 그럴 것이라고 예상합니다.

We disagree.

저희는 동의하지 않습니다.

India will soon become a net importer of calories.

인도는 곧 칼로리 수입국 될 것입니다.

This will be driven both by the fact

두 가지 이유가 있지요.

that demand is growing from a population growth standpoint

인구 성장의 관점에서 보면 수요가 증가하고 있다는 것과

plus economic growth.

동시에 경제가 성장하고 있다는 점 때문입니다.

It will be driven by both.

두 가지 이유가 함께 작용하지요.

And even if you have optimistic assumptions

만약 여러분은 앞으로 생산 역시 늘어날 거라고

around production growth,

낙관적으로 전망하실지도 모르겠습니다만

it will make that slight flip.

사소한 변동이 생길 것이고

That slight flip can have huge implications.

그리고 그 사소한 변동은 엄청난 영향을 초래할 것입니다

Next, Africa will continue to be a net importer of calories,

다음으로는, 아프리카 역시 계속 칼로리 수입국이 될거라는 것이지요.

again driven by population growth and economic growth.

여기 역시 인구와 경제가 성장하기 때문입니다.

This is again assuming optimistic production growth assumptions.

이번에도 생산량이 늘어날 거라고 낙관적으로 전망하실 수 있습니다.

Then China,

그럼 중국을 볼까요,

where population is flattening out,

인구의 성장세도 주춤하고 있지요.

calorie consumption will explode

하지만 칼로리 소비는 폭발적으로 늘어날 것입니다.

because the types of calories consumed

왜냐하면 중국에서 소비되는 음식은

are also starting to be higher-calorie-content foods.

고칼로리 음식으로 변하기 때문이지요.

And so therefore,

따라서,

these three regions combined

이 세 지역을 합치면

start to present a really interesting challenge for the world.

전 세계에서 흥미로운 도전과제를 던져줍니다.

Until now, countries with calorie deficits

지금까지 칼로리 부족 국가들은

have been able to meet these deficits

그 부족양을

by importing from surplus regions.

칼로리 잉여 지역에서 수입해서 메꿨지요.

By surplus regions, I'm talking about

그 지역이라 함은

North America, South America and Europe.

북아메리카와 남아메리카 그리고 유럽입니다.

This line chart over here shows you

이 차트는

the growth and the projected growth over the next decade of production

향후 10년간 북미, 남미, 유럽 지역에서 생산되는

from North America, South America and Europe.

양이 성장하고 있다는 것을 보여줍니다.

What it doesn't show you

나타나지 않는 사실도 있는데요.

is that most of this growth is actually going to come from South America.

사실상 대부분의 양이 남미에서 생산될 것이라는 점입니다.

And most of this growth

그리고 이 성장으로 인해

is going to come at the huge cost of deforestation.

산림이 엄청나게 파괴될 겁니다.

And so when you look at the combined demand increase

따라서 수요량 증가를 야기하는

coming from India, China and the African continent,

인도, 중국, 아프리카 대륙을 보시고

and look at it versus the combined increase in production

반대로 생산을 증가시킬

coming from India, China, the African continent,

인도, 중국, 아프리카 대륙

North America, South America and Europe,

북미, 남미, 유럽 국가들을 보시면

you are left with a 214-trillion-calorie deficit,

214조 칼로리가 부족하게 될거라는 사실을 알 수 있습니다.

one we can't produce.

그 많은 양을 생산할 수는 없지요.

And this, by the way, is actually assuming we take all the extra calories

이건, 북미, 남미 그리고 유럽에서 생산된

produced in North America, South America and Europe

모든 추가 칼로리를 가져다

and export them solely to India, China and Africa.

순전히 인도, 중국, 아프리카로 수출한다는 경우일 때의 예측입니다.

What I just presented to you is a vision of an impossible world.

지금 여러분께 불가능한 세계의 비젼을 보여드렸습니다.

We can do something to change that.

우리는 이걸 바꾸기 위해 무언가를 할 수 있습니다.

We can change consumption patterns,

우리는 소비 형태를 바꾸고,

we can reduce food waste,

음식 쓰레기를 줄이거나

or we can make a bold commitment

아니면 대담한 헌신을 하여

to increasing yields exponentially.

기하급수적으로 수확량을 늘릴 수 있습니다.

Now, I'm not going to go into discussing

전 지금 우리의 소비 형태를 바꾸고 음식 쓰레기를 줄이자고

changing consumption patterns or reducing food waste,

논의 하려는 것이 아닙니다.

because those conversations have been going on for some time now.

왜냐하면 이런 담론들은 이미 전부터 진행 되었기 때문이죠.

Nothing has happened.

그럼에도 아무것도 변한 게 없습니다.

Nothing has happened because those arguments

아무것도 변하지 않은 이유는 그런 논쟁들이

ask the surplus regions to change their behavior

풍부한 지역들에게 그들의 행동을 바꾸어

on behalf of deficit regions.

생산량이 부족한 곳들을 대신 하라는 의미이기 때문입니다.

Waiting for others to change their behavior

여러분의 생존이 달린 일임에도

on your behalf, for your survival,

타인의 행동이 변하기만을 기다리는 건

is a terrible idea.

말도 안되는 생각입니다.

It's unproductive.

생산적이지 않지요.

So I'd like to suggest an alternative that comes from the red regions.

그래서 저는 빨간 지역들이 할 수 있는 대안을 제시하고자 합니다.

China, India, Africa.

중국, 인도, 아프리카 말입니다.

China is constrained in terms of how much more land it actually has

중국은 농업에 사용할 수 있는 땅에 대해

available for agriculture,

제한이 걸려있고,

and it has massive water resource availability issues.

수자원을 이용할 수 있는가에 대한 문제가 있습니다.

So the answer really lies in India and in Africa.

따라서 정답은 실제로 인도와 아프리카에 있습니다.

India has some upside in terms of potential yield increases.

인도는 잠재 생산량 증가에 있어서 상황이 비교적으로 괜찮은 편입니다.

Now this is the gap between its current yield

이것은 현재 생산량과

and the theoretical maximum yield it can achieve.

이론적으로 계산한 최대 생산량 사이의 차이입니다.

It has some unfarmed arable land remaining, but not much,

농사를 짓지 않아 곡물 경작이 가능한 땅이 있지만 많지는 않습니다.

India is quite land-constrained.

인도 역시 토지가 제한적이지요.

Now, the African continent, on the other hand,

반면에 아프리카 대륙은

has vast amounts of arable land remaining

경작이 가능한 땅이 많이 남아있고

and significant upside potential in yields.

산출량 측면에서도 긍정적인 잠재력을 띄고 있습니다.

Somewhat simplified picture here,

여기서 간단한 그림으로 표현되지만

but if you look at sub-Saharan African yields in corn today,

오늘날 사하라 사막 이남 지역의 옥수수 생산량을 보면

they are where North American yields were in 1940.

1940년대의 북미 지역에서 생산량과 같습니다.

We don't have 70-plus years to figure this out,

우리는 70년 이상이 지나고 나서 알아볼 시간이 없습니다.

so it means we need to try something new

따라서 우리는 새로운 것을 그리고

and we need to try something different.

뭔가 다른 것을 시도해야 한다는 뜻입니다.

The solution starts with reforms.

그 해결책은 개혁으로 시작해야 합니다.

We need to reform and commercialize

개혁과 상업화를 통해

the agricultural industries in Africa

아프리카와 인도의 농업 산업을

and in India.

변화시켜야 합니다.

Now, by commercialization --

상업화를 통해

commercialization is not about commercial farming alone.

상업화란 상업적인 농사만을 일컫는 것이 아닙니다.

Commercialization is about leveraging data

상업화라는 것은 데이터를 레버리징 하여

to craft better policies,

더 나은 정책을 수립하고,

to improve infrastructure,

인프라를 향상시키고,

to lower the transportation costs

운송 비용을 줄이고

and to completely reform banking and insurance industries.

은행과 보험 산업을 완전히 개혁하는 것입니다.

Commercialization is about taking agriculture

상업화란 농업을 위험한 곳으로 부터

from too risky an endeavor to one where fortunes can be made.

행운을 만날수 있는 곳으로 데리고 가려 노력하는 것입니다.

Commercialization is not about just farmers.

상업화란 단순히 농업인들에 대해 말하는 것이 아닙니다.

Commercialization is about the entire agricultural system.

전반적인 농업 시스템에 관한 것이지요.

But commercialization also means confronting the fact

상업화는 또한 마주하는 것을 말하지요.

that we can no longer place the burden of growth

우리는 더이상 소규모 경작인들에게 생산량 증가라는 무거운 짐을

on small-scale farmers alone,

덜어주어야 한다는 사실을 말이지요,

and accepting that commercial farms and the introduction of commercial farms

그리고 상업화를 받아들이는 것과 상업화를 도입하는 것이

could provide certain economies of scale

어느 정도 규모의 경제를 이루도록 할 수있다는 것을 말입니다.

that even small-scale farmers can leverage.

소규모의 농사를 짓는 농업인들에게도요.

It is not about small-scale farming or commercial agriculture,

작은 규모 농업이나 상업적인 농사 혹은

or big agriculture.

대규모 농업에 관한 이야기만을 뜻하는 것은 아닙니다.

We can create the first successful models of the coexistence and success

우리는 작은 규모의 농업이 상업적인 농업과 함께 존재하면서

of small-scale farming alongside commercial agriculture.

성공으로 이끌 수 있는 첫 번째 성공 모델을 만들었습니다.

This is because, for the first time ever,

이 이유는, 역사상 처음으로,

the most critical tool for success in the industry --

이 산업을 성공시키는 가장 중요한 도구인

data and knowledge --

데이타와 정보가

is becoming cheaper by the day.

점점 저렴해지기 때문입니다.

And very soon, it won't matter how much money you have

그리고 곧 여러분이 얼마를 가지고 있든

or how big you are

얼마나 거물이건 여러분이 목표를 달성하는데

to make optimal decisions and maximize probability of success

최적의 결정을 하고 성공의 가능성을 최대치로

in reaching your intended goal.

높이는데 중요하지 않게 됩니다.

Companies like Gro are working really hard to make this a reality.

Gro와 같은 기업들은 이것들을 현실화 시키기 위해 노력하고 있습니다.

So if we can commit to this new, bold initiative,

그래서 우리가 이 새롭고, 대담한 계획에 헌신한다면,

to this new, bold change,

이 새롭고, 대담한 변화를 이끌어낸다면,

not only can we solve the 214-trillion gap that I talked about,

앞서 말씀드렸던 214라는 차이를 해결할 수 있고

but we can actually set the world on a whole new path.

더 나아가 저희는 더 새로운 길을 개척해 나갈수 있습니다.

India can remain food self-sufficient

인도는 식량 자급자족 국가로 남을 수 있고

and Africa can emerge as the world's next dark blue region.

아프리리카는 차기 어두운 파란 지역으로 떠오를 수 있지요.

The new question is,

여기서 새로운 질문은,

how do we produce 214 trillion calories

우리가 어떤 방법으로 2027년까지 214조 칼로리를 생산해서

to feed 8.3 billion people by 2027?

83억의 인구를 2027년도까지 먹일까요?

We have the solution.

우리에게는 해결책이 있습니다.

We just need to act on it.

행동을 시작 하기만 하면 되는 겁니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)