What Wikipedia Teaches Us About Balancing Truth and Beliefs | Katherine Maher | TED

المترجم: Mohamed Salem المدقّق: Shimaa Nabil

It is lovely to be with you here this evening.

من الجميل أن أكون معكم هنا هذا المساء.

So as you just heard, my name is Katherine Maher

كما سمعتم للتو، اسمي كاثرين ماهر وكنت،

and I used to be, until very recently, the CEO of the Wikimedia Foundation,

حتى وقت قريب جدًا، كنت الرئيس التنفيذي لمؤسسة ويكيميديا،

which is the organization behind Wikipedia.

وهي المنظمة التي تقف وراء ويكيبيديا.

And my tenure coincided with a very strange time for information.

وتزامنت فترة ولايتي مع وقت غريب للغاية للمعلومات.

A global crisis of fake news and disinformation,

أزمة عالمية من الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة،

which meant that our free-knowledge movement

مما يعني أن حركة المعرفة الحرة لدينا

really sort of stood alone.

تقف وحدها نوعًا ما.

At the same time, too,

في الوقت نفسه أيضًا،

we saw a collapse in public trust around the world

شهدنا انهيارًا في الثقة العامة حول العالم

in many of our critical civic institutions.

في العديد من مؤسساتنا المدنية الهامة.

And one of the reasons for this collapse in public trust,

وأحد أسباب هذا الانهيار في الثقة العامة،

in things like public science and an independent free press

في أشياء مثل العلوم العامة والصحافة الحرة المستقلة

and even perhaps in the idea of democracy itself,

وربما حتى في فكرة الديمقراطية نفسها،

is that people around the globe are increasingly skeptical

هو أن الناس في جميع أنحاء العالم يشككون بشكل متزايد

about the ability of these institutions to respond to our future challenges

في قدرة هذه المؤسسات على الاستجابة لتحدياتنا المستقبلية

and changing needs.

والاحتياجات المتغيرة.

And yet, during this time,

ومع ذلك، خلال هذا الوقت،

trust in Wikipedia actually went up.

زادت الثقة في ويكيبيديا بالفعل.

Something that surprised us as much as anyone.

شيء فاجأنا مثل أي شخص آخر.

And so I started wondering, what is it about this organization,

وهكذا بدأت أتساءل، ما الذي يميز هذه المنظمة،

this radical experiment in openness,

هذه التجربة الجذرية في الانفتاح،

self-governance and amateurism, volunteerism,

والحكم الذاتي والهواة، والعمل التطوعي،

that made it so different?

التي جعلتها مختلفة تمامًا؟

And I've come to believe that in many ways,

وقد توصلت إلى الاعتقاد بأنه من نواحٍ عديدة،

the things that made Wikipedia implausible are actually what prepare it

الأشياء التي جعلت ويكيبيديا غير قابلة للتصديق هي في الواقع ما يجهزها

to respond to our changing world.

للاستجابة لعالمنا المتغير.

And make it a place that people love and trust.

وجعله مكانًا يحبه الناس ويثقون به.

And so one of the things about it, of course,

ولذا فإن أحد الأشياء المتعلقة به، بالطبع،

is that it is edited entirely by volunteers,

هو أنه تم تحريره بالكامل من قبل متطوعين،

ordinary people from all over the world.

أشخاص عاديين من جميع أنحاء العالم.

All of the decisions about encyclopedic content

تتم جميع القرارات المتعلقة بالمحتوى الموسوعي

and organizational policies

والسياسات التنظيمية

take place in a transparent and open fashion.

بطريقة شفافة ومفتوحة.

This means that Wikipedia can continue to change

هذا يعني أن ويكيبيديا يمكن أن تستمر في التغيير

as the world changes around it,

مع تغير العالم من حولها،

integrating new ideas and new perspectives.

بدمج الأفكار الجديدة ووجهات النظر الجديدة.

But I think one of the most critical things

لكني أعتقد أن أحد أهم الأشياء

that I found really important

التي وجدتها مهمة جدًا

is that its model pushes us to work together

هو أن نموذجها يدفعنا للعمل معًا

into deliberation and into conversation

في المداولات والدخول في محادثة

so that the end result is something

بحيث تكون النتيجة النهائية شيء

that most of us feel is reasonable and fair.

يشعر معظمنا بأنه معقول وعادل.

Now, easy enough for some things,

الآن، سهل بما يكفي لبعض الأشياء،

like articles on animals with fraudulent diplomas ...

مثل المقالات عن الحيوانات بشهادات مزورة...

(Laughter)

(ضحك)

Which is a real article on Wikipedia.

وهي مقالة حقيقية على ويكيبيديا.

But what about the hard things,

ولكن ماذا عن الأشياء الصعبة،

the places where we are prone to disagreement,

الأماكن التي نتعرض فيها للاختلاف،

say, politics and religion?

مثل السياسة والدين؟

Well, as it turns out,

حسنًا، كما اتضح،

not only does Wikipedia's model work there,

لا ينجح نموذج ويكيبيديا هناك فحسب،

it actually works really well.

بل إنه ينجح جيدًا بالفعل.

Because in our normal lives,

لأنه في حياتنا العادية،

these contentious conversations tend to erupt

تميل هذه المحادثات الخلافية إلى الاندلاع

over a disagreement about what the truth actually is.

بسبب خلاف حول ماهية الحقيقة في الواقع.

But the people who write these articles,

لكن الأشخاص الذين يكتبون هذه المقالات،

they're not focused on the truth.

لا يركزون على الحقيقة.

They're focused on something else,

إنهم يركزون على شيء آخر،

which is the best of what we can know right now.

وهو أفضل ما يمكننا معرفته الآن.

And after seven years of working with these brilliant folks,

وبعد سبع سنوات من العمل مع هؤلاء الأشخاص اللامعين،

I've come to believe that they are onto something.

أصبحت أعتقد أنهم يعملون على شيء ما.

That perhaps for our most tricky disagreements,

البدء في أكثر خلافاتنا تعقيدًا،

seeking the truth

والبحث عن الحقيقة

and seeking to convince others of the truth

والسعي لإقناع الآخرين بالحقيقة

might not be the right place to start.

قد لا يكون هذا هو المكان المناسب.

In fact,

في الواقع،

our reverence for the truth might be a distraction

قد يكون تبجيلنا للحقيقة بمثابة إلهاء

that's getting in the way

يعيق

of finding common ground and getting things done.

إيجاد أرضية مشتركة وإنجاز الأمور.

Now,

الآن،

that is not to say that the truth doesn't exist,

هذا لا يعني أن الحقيقة غير موجودة،

nor is it to say that the truth isn’t important.

ولا تعني أن الحقيقة ليست مهمة.

Clearly, the search for the truth has led us to do great things,

من الواضح أن البحث عن الحقيقة قادنا إلى القيام بأشياء عظيمة،

to learn great things.

لتعلم أشياء عظيمة.

But ...

لكن...

I think if I were to really ask you to think about this,

أعتقد أنه إذا كنت سأطلب منكم حقًا التفكير في هذا الأمر،

one of the things that we could all acknowledge

فإن أحد الأشياء التي يمكن أن نعترف بها جميعًا

is that part of the reason

هو أن جزءًا من سبب

we have such glorious chronicles to the human experience

وجود مثل هذه السجلات المجيدة للتجربة الإنسانية

and all forms of culture

وجميع أشكال الثقافة

is because we acknowledge there are many different truths.

هو أننا نعترف بأن هناك العديد من الحقائق المختلفة.

And so in the spirit of that,

ومن هذا المنطلق،

I'm certain that the truth exists for you

أنا متأكدة من أن الحقيقة موجودة لكم

and probably for the person sitting next to you.

وربما للشخص الجالس بجانبكم.

But this may not be the same truth.

لكن هذه قد لا تكون نفس الحقيقة.

This is because the truth of the matter is very often, for many people,

هذا لأن حقيقة الأمر هي في كثير من الأحيان، لكثير من الناس،

what happens when we merge facts about the world

ما يحدث عندما ندمج الحقائق حول العالم

with our beliefs about the world.

مع معتقداتنا حول العالم.

So we all have different truths.

لذلك لدينا جميعًا حقائق مختلفة.

They're based on things like where we come from,

إنها تستند إلى أشياء مثل من أين أتينا،

how we were raised

وكيف نشأنا

and how other people perceive us.

وكيف ينظر إلينا الآخرون.

Now you and your neighbor, who's probably a reasonable person --

الآن أنت وجارك، الذي ربما يكون شخصًا عاقلًا -

they look like a nice person?

يبدوان كشخص لطيف؟

Yeah, they're probably a reasonable person.

نعم، من المحتمل أنهم شخص عاقل.

(Laughs)

(ضحك)

You two can probably get together

من المحتمل أن تجتمعوا

and come to some sort of shared agreement.

وتتوصلوا إلى نوع من الاتفاق المشترك.

But what happens when a third person joins the conversation

ولكن ماذا يحدث عندما ينضم شخص ثالث إلى المحادثة

or a fourth or a fifth?

أو شخص رابع أو خامس؟

What happens when we try to expand this out

ماذا يحدث عندما نحاول توسيع هذا

to the scale of all 7.8 billion of us?

إلى نطاق 7.8 مليار منا؟

The reality is we are a vast and varied world.

الحقيقة هي أننا عالم شاسع ومتنوع.

And so when we try to use our personal truths

ولذا عندما نحاول استخدام حقائقنا الشخصية

to come to conversations

للدخول في محادثات

around collective decision-making on important issues,

حول اتخاذ القرار الجماعي بشأن القضايا المهمة،

we start to run into problems.

فإننا نبدأ في مواجهة المشاكل.

Because collective decision-making,

لأن صنع القرار الجماعي،

the sort of thing that we want to do in democratic and open societies

نوع الشيء الذي نريد القيام به في المجتمعات الديمقراطية والمفتوحة

requires that we get together with common understandings

يتطلب أن نلتقي مع تفاهمات مشتركة

about the root of the problem

حول جذور المشكلة

and some assumptions about how we might get out of it.

وبعض الافتراضات حول كيفية الخروج منها.

But if we're using our personal truths to do this,

ولكن إذا استخدمنا حقائقنا الشخصية للقيام بذلك،

we end up having conversations about our values and our identity.

فسينتهي بنا الأمر إلى إجراء محادثات حول قيمنا وهويتنا.

Because remember, our truths come from where we come from.

لأن تذكر أن حقائقنا تأتي من حيث أتينا.

And then we're focusing on what divides us

ثم نركز على ما يفرقنا

instead of what we can agree upon.

بدلاً من ما يمكننا الاتفاق عليه.

And that allows us to start having conversations about the truth

وهذا يسمح لنا بالبدء في إجراء محادثات حول الحقيقة

in a way that focuses on what we believe

بطريقة تركز على ما نؤمن به

rather than what can be known.

بدلاً من ما يمكن معرفته.

And that is a definition that is deeply divisive and harmful.

وهذا تعريف مثير للانقسام وضار بعمق.

I think about our lack of urgent action on climate change.

أفكر في افتقارنا إلى اتخاذ إجراءات عاجلة بشأن تغير المناخ.

We've known for a very long time now

لقد عرفنا منذ وقت طويل

about the negative impacts of man-made carbon in the atmosphere.

الآثار السلبية للكربون الناتج عن صنع الإنسان في الغلاف الجوي.

But ...

لكن...

[the] implications of that data

الآثار المترتبة على تلك البيانات

challenge our identities, our industries, our communities

تتحدى هوياتنا، وصناعاتنا، ومجتمعاتنا

in ways that have led and created resistance and even disinformation,

بطرق أدت إلى المقاومة بل وحتى المعلومات المضللة،

and the resulting public debates about the truth of climate change

كما أن المناقشات العامة الناتجة حول حقيقة تغير المناخ

have prevented us from taking specific and concrete actions

منعتنا من اتخاذ قرارات محددة والإجراءات الملموسة

that could mitigate the harms to us around rising seas,

التي يمكن أن تخفف الأضرار التي تلحق بنا حول ارتفاع البحار،

increasingly deadly waves of heat and cold

وموجات الحرارة المميتة بشكل متزايد

and powerful storm systems.

وأنظمة العواصف الباردة والباردة.

With such urgent threats ahead of us,

مع مثل هذه التهديدات الملحة التي تنتظرنا،

we need better ways to get to a shared understanding.

نحتاج إلى طرق أفضل للوصول إلى تفاهم مشترك.

Fortunately, I've seen how, at Wikipedia,

لحسن الحظ، لقد رأيت كيف، في ويكيبيديا،

we can come to cooperative and productive conversations

يمكننا الوصول إلى محادثات تعاونية ومثمرة

around disagreement and decision making

حول الخلاف واتخاذ القرار

without using one shared truth as our baseline.

دون استخدام حقيقة مشتركة واحدة كخط أساس لنا.

Its generous and accommodating approach

نهجها السخي والمريح

offers us a practical way to take it down a notch,

يوفر لنا طريقة عملية لإنزالها قليلاً،

focusing on something a little less stressful:

مع التركيز على شيء أقل إرهاقًا:

the best of what can be known right now.

أفضل ما يمكن معرفته الآن.

And the good news is we can know a lot of things.

والخبر السار هو أنه يمكننا معرفة الكثير من الأشياء.

We have high-quality information,

لدينا معلومات وحقائق وبيانات عالية الجودة

facts and data that allow us to do things

تتيح لنا القيام بأشياء

like track the migration of endangered species

مثل تتبع هجرة الأنواع المهددة بالانقراض

or the spread of a pandemic around the world.

أو انتشار الوباء في جميع أنحاء العالم.

These are useful tools in our toolbox,

هذه أدوات مفيدة في صندوق الأدوات الخاص بنا،

but they don't necessarily alone change minds

لكنها لا تغير بالضرورة الآراء وحدها

or unite disparate views.

أو توحد وجهات النظر المتباينة.

So how do we do that?

فكيف لنا أن نفعل ذلك؟

We shift from focusing on one key truth

ننتقل من التركيز على حقيقة أساسية واحدة

to instead finding minimum viable truth.

إلى إيجاد الحد الأدنى من الحقيقة القابلة للتطبيق بدلاً من ذلك.

Minimum viable truth means getting it right enough

الحد الأدنى من الحقيقة القابلة للتطبيق يعني الحصول عليها بشكل صحيح

enough of the time

بما يكفي من الوقت

to be useful enough to enough people.

لتكون مفيدة بما يكفي لعدد كافٍ من الناس.

It means setting aside our bigger belief systems

وهذا يعني تنحية أنظمة معتقداتنا الأكبر جانبًا

and not being quite so fussy about perfection.

وعدم الانزعاج الشديد بشأن الكمال.

And this idea of minimum viable truth

وفكرة الحد الأدنى من الحقيقة القابلة للتطبيق

is actually a tremendously forgiving idea,

هي في الواقع فكرة متسامحة للغاية،

which is one of the things I love about it the most.

وهي واحدة من أكثر الأشياء التي أحبها فيها.

It recognizes our messy humanity.

إنه يعترف بإنسانيتنا الفوضوية.

It acknowledges space for uncertainty,

إنه يعترف بمساحة لعدم اليقين

for bias and for disagreement

والتحيز والاختلاف

on our way to the search for the answers.

في طريقنا إلى البحث عن الإجابات.

So ...

لذلك...

one thing you may not know about Wikipedia

شيء واحد قد لا تعرفونه عن ويكيبيديا

is that it actually assumes that we are all biased.

هو أنها تفترض في الواقع أننا جميعًا متحيزون.

It is the reason that you are not supposed to write articles about yourselves.

هذا هو السبب في أنه ليس من المفترض أن تكتب مقالات عن أنفسكم.

Because can any of you truly be neutral

لأنه يمكن لأي منكم أن يكون محايدًا حقًا

about how brilliant and remarkable you are?

بشأن مدى ذكاءك ورائعك؟

(Laughter)

(ضحك)

I didn't think so.

لم أكن أعتقد ذلك.

But when we are forced to defend our biases,

ولكن عندما نضطر للدفاع عن تحيزاتنا،

when we are forced to go into the data and the citations

وعندما نضطر إلى الخوض في البيانات والاستشهادات

and really engage,

والانخراط حقًا،

grapple with the intellectual struggle

نتصارع مع الصراع الفكري

that comes from meeting up against other people's biases,

الذي يأتي من مواجهة تحيزات الآخرين،

our horizons can expand

يمكن أن تتوسع آفاقنا

and we can get to new and better understandings about the world.

ويمكننا الوصول إلى تفاهمات جديدة وأفضل حول العالم.

How does this work?

كيف يعمل هذا؟

Well, in 2019,

حسنًا، في عام 2019،

a group of researchers released a study

أصدرت مجموعة من الباحثين دراسة

looking at how Wikipedia writers take on the most contentious

تبحث في كيفية تعامل كتاب ويكيبيديا مع الموضوعات الأكثر إثارة للجدل

and difficult topics.

والصعوبة.

And what they found

وما وجدوه

was that the system actually works really well.

هو أن النظام يعمل بشكل جيد حقًا.

These are some of the best articles on Wikipedia.

هذه بعض من أفضل المقالات على ويكيبيديا.

And many of them are written by people

وكثير منها كتبه أشخاص

who fundamentally disagree with one another.

يختلفون في الأساس مع بعضهم البعض.

They also found something interesting,

وجدوا أيضًا شيئًا مثيرًا للاهتمام،

which is that the more that these polarized contributors

وهو أنه كلما انخرط هؤلاء المساهمون المستقطبون

engaged in conversation,

في المحادثة،

the more balanced and productive their contributions became.

أصبحت مساهماتهم أكثر توازناً وإنتاجية.

Which means that Wikipedia may be one of the only places on the internet

مما يعني أن ويكيبيديا قد تكون واحدة من الأماكن الوحيدة على الإنترنت

where disagreement actually makes you more agreeable.

التي تجعلك فيها الخلافات أكثر قبولًا.

Now, I knew instinctively this is true

الآن، عرفت غريزيًا أن هذا صحيح

because I’ve seen how productive friction can really get us places,

لأنني رأيت كيف يمكن للاحتكاك المثمر حقًا أن يوصلنا إلى أماكن،

how mistakes and debate actually brings people into the conversation.

وكيف تؤدي الأخطاء والنقاشات في الواقع إلى جذب الناس إلى المحادثة.

You don’t sit back when you disagree with someone,

لا تسترخي عندما لا تتفق مع شخص ما،

because engaging offers you the chance

لأن المشاركة تتيح لك الفرصة

to shape the public record.

لتشكيل السجل العام.

Through that process,

من خلال هذه العملية،

ideas become sharper, better and more understandable

تصبح الأفكار أكثر وضوحًا، وأفضل، وأكثر قابلية للفهم.

In this way, the seeds of our disagreement

وبهذه الطريقة، يمكن لبذور خلافنا

can actually become the roots of our common purpose.

أن تصبح في الواقع جذور هدفنا المشترك.

All of this is very well and good,

كل هذا جيد جدًا وجيد جدًا،

but what does it mean and how do we actually apply it

ولكن ماذا يعني ذلك وكيف نطبقه بالفعل

to other organizations and institutions

على المنظمات والمؤسسات

and systems that we are a part of,

والأنظمة الأخرى التي نحن جزء منها،

in order to increase trust and reduce polarization

من أجل زيادة الثقة وتقليل الاستقطاب

and perhaps get some important things done?

وربما إنجاز بعض الأشياء المهمة؟

Well, I've already talked a little bit about productive friction,

حسنًا، لقد تحدثت بالفعل قليلاً عن الاحتكاك المثمر،

the good kind that makes our ideas better.

النوع الجيد الذي يجعل أفكارنا أفضل.

That is possible because of a few things:

هذا ممكن بسبب بعض الأشياء:

notably, clear rules

على وجه الخصوص، القواعد الواضحة

and strong community norms.

وقواعد المجتمع القوية.

Clear rules help us engage on the substance of the issue

تساعدنا القواعد الواضحة على الانخراط في جوهر القضية

rather than debating the identity of the author.

بدلاً من مناقشة هوية المؤلف.

Those rules are not upheld by any one individual on high.

هذه القواعد لم يتم التمسك بها من قبل أي فرد في المنتشي.

They're actually maintained and uplifted by the entire community.

يتم صيانتها بالفعل ورفعها من قبل المجتمع بأكمله.

So we all have a shared sense of responsibility for success.

لذلك لدينا جميعًا شعور مشترك بالمسؤولية عن النجاح.

The other piece of this is

الجزء الآخر من هذا هو أنه

that it is essential that decisions are not just made

من الضروري ألا يتم اتخاذ القرارات

by those who show up in the room.

من قبل أولئك الذين يظهرون في الغرفة فقط.

You have to be intentional about bringing all the voices in.

يجب أن تكون مقصودًا في جلب جميع الأصوات.

When Wikipedia first started,

عندما بدأت ويكيبيديا لأول مرة،

the majority of its authors were Western white men,

كان غالبية مؤلفيها من الرجال البيض الغربيين،

which led to some really significant biases and gaps

مما أدى إلى بعض التحيزات والفجوات الكبيرة حقًا

in the types of articles that were written

في أنواع المقالات التي تمت كتابتها

and the slant of those articles.

وانحراف تلك المقالات.

Recognizing this by being intentional about undoing some of these systems

إدراكًا لذلك من خلال التعمد في إلغاء بعض هذه الأنظمة

that were actively excluding people

التي كانت تستبعد الأشخاص

and doing the hard work of actually rebuilding them

بنشاط والقيام بالعمل الجاد لإعادة بنائهم فعليًا

so that more people would feel welcome in the conversation,

حتى يشعر المزيد من الأشخاص بالترحيب في المحادثة،

we are now able to have a better reflection of the known world.

أصبح بإمكاننا الآن الحصول على انعكاس أفضل للعالم المعروف.

The next piece of this is really about interdependence.

الجزء التالي من هذا يتعلق حقًا بالاعتماد المتبادل.

The way that the system works is that you cannot go it alone.

الطريقة التي يعمل بها النظام هي أنه لا يمكنك القيام بذلك بمفردك.

In order for your contributions to stick,

لكي تستمر مساهماتكم،

they have to earn the agreement of your fellow contributors,

يجب أن يحصلوا على موافقة زملائكم المساهمين،

which is a powerful forcing mechanism for people to work together.

وهي آلية إجبار قوية للأشخاص للعمل معًا.

Next is the idea of shared power.

التالي هو فكرة تقاسم السلطة.

All of those debates result in 350 edits a minute to Wikipedia,

كل هذه المناقشات تؤدي إلى 350 تعديلاً في الدقيقة على ويكيبيديا،

which means that no one person can be in charge of the whole thing.

مما يعني أنه لا يمكن لشخص واحد أن يكون مسؤولاً عن الأمر برمته.

You have to let go of power.

عليك أن تتخلى عن السلطة.

You have to give it to other people.

عليك أن تعطيه لأشخاص آخرين.

You have to trust in their ability

عليك أن تثق في قدرتهم

to manage the areas of their own expertise and interests.

على إدارة مجالات خبرتهم واهتماماتهم.

And by doing so,

وبذلك،

you earn their commitment and agency to make this project work.

تكسب التزامهم ووكالتهم لإنجاح هذا المشروع.

It also requires humility

يتطلب أيضًا التواضع

because you're going to get it wrong some of the times.

لأنك ستفهمه في بعض الأحيان.

But getting it wrong some of the time

لكن فهمها بشكل خاطئ في بعض الوقت

is worth it for getting it right most of the time.

يستحق كل هذا العناء للحصول عليها بالشكل الصحيح معظم الوقت.

And speaking of time,

وبالحديث عن الوقت،

you have to have a very different relationship to urgency.

يجب أن تكون لديكم علاقة مختلفة تمامًا بالإلحاح.

So much in the world is about moving fast.

الكثير في العالم يدور حول التحرك بسرعة.

But moving fast has actually broken a lot of things.

لكن التحرك بسرعة كسر في الواقع الكثير من الأشياء.

It's broken our trust.

لقد كسرت ثقتنا.

It has undermined our confidence in many of our systems of governance,

لقد قوض ثقتنا في العديد من أنظمة الحكم لدينا،

perhaps even our faith in democracy itself.

وربما حتى إيماننا بالديمقراطية نفسها.

من خلال التباطؤ قليلاً

By slowing down a little bit

and bringing the conversation in,

وإدخال المحادثة،

by listening with sincerity,

من خلال الاستماع بإخلاص،

debating with respect,

والمناقشة باحترام،

consulting widely

والتشاور على نطاق واسع،

and weighing difficult decisions with candor,

وموازنة القرارات الصعبة بصراحة،

you can actually build systems that endure.

يمكنك في الواقع بناء أنظمة تدوم.

But most importantly, you can build trust,

ولكن الأهم من ذلك، أنه يمكنك بناء الثقة،

that quality that is in such short supply right now.

تلك الجودة التي تعاني من نقص في المعروض الآن.

And trust in one another is what we need

والثقة في بعضنا البعض هي ما نحتاجه

in order to weather uncertainty and take brave action.

للتغلب على عدم اليقين واتخاذ إجراءات شجاعة.

So what I'm asking all of you today

لذا فإن ما أطلبه منكم جميعًا اليوم

is to set aside your own personal truth for just a minute,

هو أن تتركوا حقيقتكم الشخصية جانبًا لدقيقة واحدة فقط،

for the opportunity to sit in someone else's.

من أجل فرصة الجلوس في حق شخص آخر.

It's to endure the productive friction

إنه لتحمل الاحتكاك المثمر

of coming to common agreement

للتوصل إلى اتفاق مشترك

with someone who you may not agree with or perhaps even like.

مع شخص قد لا تتفق معه أو ربما لا تحبه.

And with just enough rules and a little bit of time,

ومع وجود قواعد كافية وقليل من الوقت،

I believe that you can do it.

أعتقد أنه يمكنك فعل ذلك.

And you just might find,

وقد تجد،

we all just might find,

قد نجد جميعًا،

that the most important things that we do

أن أهم الأشياء التي نقوم بها

are the ones that we do together.

هي الأشياء التي نقوم بها معًا.

Thank you.

شكرًا لكم.

(Applause)

(تصفيق)