What Wikipedia Teaches Us About Balancing Truth and Beliefs | Katherine Maher | TED

Fordító: Tamás Koncz Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

It is lovely to be with you here this evening.

Nagy öröm számomra, hogy itt lehetek önökkel ma este.

So as you just heard, my name is Katherine Maher

Ahogyan azt hallották, a nevem Katherine Maher,

and I used to be, until very recently, the CEO of the Wikimedia Foundation,

és egészen a közelmúltig a Wikimédia Alapítvány,

which is the organization behind Wikipedia.

a Wikipédia mögött álló szervezet vezérigazgatója voltam.

And my tenure coincided with a very strange time for information.

A megbízatásom egybeesett az információ- áramlásnak egy nagyon furcsa időszakával:

A global crisis of fake news and disinformation,

az álhírek és a dezinformáció globális elburjánzásával,

which meant that our free-knowledge movement

ami azt jelentette, hogy a szabad tudást szolgáló mozgalmunk

really sort of stood alone.

teljesen egyedül maradt.

At the same time, too,

Ezzel egy időben

we saw a collapse in public trust around the world

azt láttuk, hogy világszerte összeomlott a közbizalom

in many of our critical civic institutions.

számos kritikus fontosságú közintézményünk iránt.

And one of the reasons for this collapse in public trust,

A közbizalom összeomlásának egyik oka

in things like public science and an independent free press

például az olyan dolgokban, mint a köztudomány és a szabad sajtó,

and even perhaps in the idea of democracy itself,

sőt, talán még magában a demokráciában is az,

is that people around the globe are increasingly skeptical

hogy az emberek szerte a világon egyre szkeptikusabbak,

about the ability of these institutions to respond to our future challenges

hogy ezen intézmények képesek-e reagálni jövőbeli kihívásainkra

and changing needs.

és változó igényeinkre.

And yet, during this time,

Ebben az időszakban

trust in Wikipedia actually went up.

a Wikipédiába vetett bizalom megnőtt.

Something that surprised us as much as anyone.

Ez ugyanúgy meglepett bennünket, mint bárki mást.

And so I started wondering, what is it about this organization,

Azon kezdtem tűnődni, mi van ebben a szervezetben,

this radical experiment in openness,

a nyitottság, az önirányítás,

self-governance and amateurism, volunteerism,

az amatőrizmus és az önkéntesség radikális kísérletében,

that made it so different?

ami annyira mássá tette?

And I've come to believe that in many ways,

És arra jöttem rá, hogy sok szempontból

the things that made Wikipedia implausible are actually what prepare it

azok a dolgok, amelyek a Wikipédiát kétségessé tették,

to respond to our changing world.

valójában előkészítették a változó világra.

És olyan hellyé tették, amit szeretnek, és amiben megbíznak az emberek.

And make it a place that people love and trust.

And so one of the things about it, of course,

Az egyik jellemzője,

is that it is edited entirely by volunteers,

hogy tejes egészében önkéntesek szerkesztik,

ordinary people from all over the world.

hétköznapi emberek a világ minden tájáról.

All of the decisions about encyclopedic content

Az enciklopédia tartalmáról szóló döntéseket

and organizational policies

és a szervezeti irányelveket

take place in a transparent and open fashion.

átlátható és nyílt módon határozzák meg.

This means that Wikipedia can continue to change

Ez azt jelenti, hogy a világ változásával

as the world changes around it,

a Wikipédia is tovább változhat,

integrating new ideas and new perspectives.

új ötletek és új perspektívák beépítésével.

But I think one of the most critical things

De azt hiszem, az egyik legkritikusabb szempont,

that I found really important

amit igazán fontosnak találtam,

is that its model pushes us to work together

hogy a modellje arra ösztönöz bennünket,

into deliberation and into conversation

hogy együtt gondolkodjunk és vitázzunk

so that the end result is something

egy olyan végeredményért,

that most of us feel is reasonable and fair.

amit a többségünk észszerűnek és igazságosnak érez.

Now, easy enough for some things,

Néhány dolog egyszerű,

like articles on animals with fraudulent diplomas ...

például a hamisított diplomával rendelkező állatokról szóló cikkek.

(Laughter)

(Nevetés)

Which is a real article on Wikipedia.

Ezek valóban léteznek a Wikipédián.

But what about the hard things,

De mi a helyzet a nehéz dolgokkal, a témákkal,

the places where we are prone to disagreement,

amelyeken össze tudunk veszni,

say, politics and religion?

például a politikával és a vallással?

Well, as it turns out,

Nos, mint kiderült,

not only does Wikipedia's model work there,

a Wikipédia modellje nemcsak hogy működik,

it actually works really well.

nagyon jól működik.

Because in our normal lives,

Mert a valóságban

these contentious conversations tend to erupt

ezek a viták amiatt robbannak ki,

over a disagreement about what the truth actually is.

hogy nézeteltérés van abban, hogy mi az igazság.

But the people who write these articles,

De az emberek, akik a cikkeket írják,

they're not focused on the truth.

nem az igazságra koncentrálnak.

They're focused on something else,

Valami másra fókuszálnak,

which is the best of what we can know right now.

azokra a tényekre, melyeknek a birtokában lehetünk.

And after seven years of working with these brilliant folks,

Miután hét évig dolgoztam ezekkel a zseniális emberekkel,

I've come to believe that they are onto something.

ráeszméltem, hogy valamit felismertek.

That perhaps for our most tricky disagreements,

Hogy talán a legkényesebb véleménykülönbségeink esetében nem biztos,

seeking the truth

hogy az igazság keresése

and seeking to convince others of the truth

és mások meggyőzése az igazságról a legjobb kiindulópont.

might not be the right place to start.

In fact,

Valójában

our reverence for the truth might be a distraction

az igazság iránti tiszteletünk elvonhatja a figyelmünket,

that's getting in the way

és ez akadályozza

of finding common ground and getting things done.

a közös nevező megtalálását és a dolgok véghezvitelét.

Now,

Ez most nem azt jelenti, hogy az igazság nem létezik,

that is not to say that the truth doesn't exist,

nor is it to say that the truth isn’t important.

ahogy azt sem mondjuk, hogy az igazság nem fontos.

Clearly, the search for the truth has led us to do great things,

Az igazság keresése jó dolgok műveléséhez,

jó dolgok tanulásához vezetett el bennünket.

to learn great things.

But ...

Ugyanakkor

I think if I were to really ask you to think about this,

azt gondolom, ha arra kérném önöket, hogy gondolják ezt át,

one of the things that we could all acknowledge

az egyik dolog, melyet mindannyian elismernénk,

is that part of the reason

hogy részben azért vannak

we have such glorious chronicles to the human experience

ilyen dicső krónikáink az emberiségről,

and all forms of culture

és azért ölthet sokféle formát a kultúra,

is because we acknowledge there are many different truths.

mert elismerjük, hogy sokféle igazság létezik.

And so in the spirit of that,

Ennek szellemében

I'm certain that the truth exists for you

biztos vagyok benne, hogy létezik igazság az önök számára,

and probably for the person sitting next to you.

és valószínűleg az önök mellett ülő emberek számára.

But this may not be the same truth.

De nem feltétlenül ugyanaz az igazság.

This is because the truth of the matter is very often, for many people,

Ez azért van, mert az igazság sok ember számára nagyon gyakran

what happens when we merge facts about the world

úgy képződik, hogy a világról szóló tényeket

with our beliefs about the world.

egyesítjük a világról alkotott meggyőződéseinkkel.

So we all have different truths.

Mindannyian más igazságokat hiszünk.

They're based on things like where we come from,

Ezek olyan dolgokon alapszanak, hogy hol nőttünk fel,

how we were raised

hogyan neveltek bennünket,

and how other people perceive us.

vagy hogyan ítélnek meg minket mások.

Now you and your neighbor, who's probably a reasonable person --

Ön és a szomszédja, aki valószínűleg egy értelmes ember,

they look like a nice person?

rendes embereknek tűnnek?

Yeah, they're probably a reasonable person.

Akkor valószínűleg azok.

(Laughs)

(Nevetés)

You two can probably get together

Valószínűleg össze tudnak fogni,

and come to some sort of shared agreement.

és valamilyen közös megegyezésre tudnak jutni.

But what happens when a third person joins the conversation

De mi történik, ha egy harmadik ember belép a beszélgetésbe?

or a fourth or a fifth?

Vagy egy negyedik, ötödik?

What happens when we try to expand this out

Mi történik, ha ezt megpróbáljuk kibővíteni

to the scale of all 7.8 billion of us?

mind a 7,8 milliárd emberre?

The reality is we are a vast and varied world.

Az igazság az, hogy mi egy hatalmas és változatos társadalom vagyunk.

And so when we try to use our personal truths

Így amikor próbáljuk a személyes igazságainkat alkalmazni

to come to conversations

a beszélgetésekben

around collective decision-making on important issues,

a fontos kérdésekkel kapcsolatos kollektív döntéshozatal során,

we start to run into problems.

problémákba ütközünk.

Because collective decision-making,

Mert a kollektív döntéshozatal,

the sort of thing that we want to do in democratic and open societies

amire a demokratikus és nyitott társadalmakban törekszünk,

requires that we get together with common understandings

megköveteli, hogy a probléma gyökerét illetően

about the root of the problem

közös felfogással

and some assumptions about how we might get out of it.

és a probléma megoldására vonatkozó elképzelésekkel jöjjünk össze.

But if we're using our personal truths to do this,

De ha a személyes igazságainkkal hozakodunk elő,

we end up having conversations about our values and our identity.

az értékeinkről és az identitásunkról szóló vitába torkollik a beszélgetés.

Because remember, our truths come from where we come from.

Ne feledjék, az igazságaink onnan származnak, ahonnan jövünk.

And then we're focusing on what divides us

És így arra összpontosítunk, ami elválaszt minket,

instead of what we can agree upon.

ahelyett, amiben egyetértünk.

And that allows us to start having conversations about the truth

Éppen ezért úgy kezdünk el beszélgetni az igazságról,

in a way that focuses on what we believe

hogy arra összpontosítunk, amit hiszünk,

rather than what can be known.

ahelyett, amit tudhatunk.

And that is a definition that is deeply divisive and harmful.

Ez a felfogás mélyen megosztó és káros.

I think about our lack of urgent action on climate change.

Arra gondolok, hogy nem lépünk az éghajlatváltozással kapcsolatban.

We've known for a very long time now

Nagyon régóta tisztában vagyunk

about the negative impacts of man-made carbon in the atmosphere.

az ember által a légkörbe bocsátott szén-dioxid káros hatásaival.

But ...

Ugyanakkor

[the] implications of that data

az adatok értelmezése olyan módon

challenge our identities, our industries, our communities

kérdőjelezi meg identitásunkat, iparágainkat és közösségeinket,

in ways that have led and created resistance and even disinformation,

amelyek ellenállást, sőt dezinformációt váltanak ki,

and the resulting public debates about the truth of climate change

és az ebből eredő, az éghajlatváltozás igazságáról szóló nyilvános viták

megakadályoznak bennünket abban,

have prevented us from taking specific and concrete actions

hogy olyan konkrét és specifikus intézkedéseket hozzunk,

that could mitigate the harms to us around rising seas,

amelyek enyhíthetnék az emelkedő tengerek,

increasingly deadly waves of heat and cold

az egyre halálosabb hő- és hideghullámok

and powerful storm systems.

és az erős viharrendszerek által okozott károkat.

With such urgent threats ahead of us,

Ilyen fenyegető veszélyek közeledtével

we need better ways to get to a shared understanding.

jobb módszerekre van szükségünk, hogy közös megegyezésre juthassunk.

Fortunately, I've seen how, at Wikipedia,

Szerencsére láttam, hogy a Wikipédiánál

we can come to cooperative and productive conversations

milyen együttműködő és produktív beszélgetéseket tudunk folytatni

around disagreement and decision making

nézeteltérésekről és döntéshozatalról anélkül,

without using one shared truth as our baseline.

hogy egy közös igazságot használnánk alapként.

Its generous and accommodating approach

A nagyvonalú és alkalmazkodó megközelítés

offers us a practical way to take it down a notch,

gyakorlatias módot kínál arra, hogy egy kicsit visszafogjuk magunkat,

focusing on something a little less stressful:

és valami kevésbé stresszes dologra összpontosítsunk:

the best of what can be known right now.

arra, ami az adott pillanatban biztosan tudható.

And the good news is we can know a lot of things.

És a jó hír az, hogy sok minden tudható.

We have high-quality information,

Kiváló minőségű információkkal, tényekkel és adatokkal rendelkezünk,

facts and data that allow us to do things

melyek lehetővé teszik, hogy olyan dolgokat tegyünk,

like track the migration of endangered species

mint például a veszélyeztetett fajok vándorlásának

or the spread of a pandemic around the world.

vagy egy világjárványnak a nyomon követése.

These are useful tools in our toolbox,

Ezek hasznos eszközök a tarsolyunkban,

but they don't necessarily alone change minds

de nem feltétlenül egymagukban változtatják meg a gondolkodásmódot

or unite disparate views.

vagy egyeztetik össze a nézeteket.

So how do we do that?

Hogyan csináljuk ezt?

We shift from focusing on one key truth

Elmozdulunk az egy kulcsigazságra való összpontosítástól

to instead finding minimum viable truth.

a minimálisan életképes igazság megtalálása felé.

Minimum viable truth means getting it right enough

A minimálisan életképes igazság azt jelenti,

hogy elégszer sikerüljön eléggé igazat mondanunk ahhoz,

enough of the time

to be useful enough to enough people.

hogy elég ember számára eléggé hasznos legyen.

It means setting aside our bigger belief systems

Azt jelenti, hogy félretesszük alapvető hitrendszereinket,

and not being quite so fussy about perfection.

és nem vagyunk annyira kényesek a tökéletességre.

And this idea of minimum viable truth

És ez a gondolat a minimálisan életképes igazságról

is actually a tremendously forgiving idea,

valójában egy rendkívül megbocsátó gondolat,

which is one of the things I love about it the most.

ezt szeretem benne a legjobban.

It recognizes our messy humanity.

Elismeri a rendezetlen emberi természetünket.

It acknowledges space for uncertainty,

Tudomásul veszi a bizonytalanság,

for bias and for disagreement

az elfogultság és a nézeteltérés lehetőségét

on our way to the search for the answers.

a válaszok keresése felé vezető úton.

So ...

Szóval, amit nem feltétlenül tudnak a Wikipédiáról,

one thing you may not know about Wikipedia

is that it actually assumes that we are all biased.

hogy eleve azt feltételezi, hogy mind elfogultak vagyunk.

It is the reason that you are not supposed to write articles about yourselves.

Ez az oka annak, hogy nem írhatunk cikket saját magunkról.

Because can any of you truly be neutral

Mert lehet-e bárki is semleges azzal kapcsolatban,

about how brilliant and remarkable you are?

hogy milyen zseniális és figyelemre méltó?

(Laughter)

(Nevetés)

I didn't think so.

Nem hinném.

But when we are forced to defend our biases,

De amikor kénytelenek vagyunk az elfogultságunk védelmére kelni,

when we are forced to go into the data and the citations

amikor kénytelenek vagyunk elmélyedni az adatokban és idézetekben,

and really engage,

és valóban vállalni,

grapple with the intellectual struggle

megvívni azt a szellemi küzdelmet,

that comes from meeting up against other people's biases,

amely abból fakad, hogy szembesülünk mások előítéleteivel,

our horizons can expand

akkor kitágulhat a látókörünk,

and we can get to new and better understandings about the world.

és új és jobb megértésekhez juthatunk a világról.

How does this work?

Hogyan is működik ez?

Well, in 2019,

Nos, 2019-ben kutatók egy csoportja közzétett egy tanulmányt arról,

a group of researchers released a study

looking at how Wikipedia writers take on the most contentious

hogyan írják a Wikipédia szerkesztői a legvitatottabb

and difficult topics.

és legnehezebb cikkeket.

And what they found

Azt állapították meg,

was that the system actually works really well.

hogy a rendszer valójában nagyon jól működik.

These are some of the best articles on Wikipedia.

Ezek a Wikipédia legjobb cikkei közé tartoznak.

And many of them are written by people

És ezek közül sokat olyan emberek írnak,

who fundamentally disagree with one another.

akik alapvetően nem értenek egyet egymással.

They also found something interesting,

Még egy érdekes dolgot tapasztaltak,

which is that the more that these polarized contributors

mégpedig, hogy minél többet beszélgetnek

engaged in conversation,

ezek a megosztott szerkesztők,

the more balanced and productive their contributions became.

annál kiegyensúlyozottabbá és eredményesebbé váltak a szerkesztéseik.

Which means that Wikipedia may be one of the only places on the internet

Ez azt jelenti, hogy a Wikipédia azon ritka helyek egyike az interneten,

where disagreement actually makes you more agreeable.

ahol a nézeteltérések valójában még elfogadóbbá tesznek.

Now, I knew instinctively this is true

Ösztönösen tudtam, hogy ez igaz,

because I’ve seen how productive friction can really get us places,

hiszen láttam, hogy a produktív súrlódások milyen sok mindent elérhetnek,

how mistakes and debate actually brings people into the conversation.

hogy a hibák és a viták valójában bevonhatják az embereket a beszélgetésbe.

You don’t sit back when you disagree with someone,

Nem dőlsz háta, mikor nem értesz egyet valakivel,

because engaging offers you the chance

mert az állásfoglalás lehetőséget ad arra,

to shape the public record.

hogy alakítsd a közvéleményt.

Through that process,

Ezalatt a folyamat alatt

ideas become sharper, better and more understandable

az elképzelések markánsabbá, jobbá és érthetőbbé válnak.

In this way, the seeds of our disagreement

Így a nézeteltérésünk magvai

can actually become the roots of our common purpose.

valájában a közös célunk gyökereivé válhatnak.

All of this is very well and good,

Ez mind szép és jó,

but what does it mean and how do we actually apply it

de mit jelent pontosan, és hogyan alkalmazzuk

to other organizations and institutions

más szervezetek és intézmények esetében,

and systems that we are a part of,

és a rendszerekben, melyeknek tagjai vagyunk,

in order to increase trust and reduce polarization

a bizalom növelése és a polarizáció csökkentése érdekében,

and perhaps get some important things done?

és hogy talán elérjünk néhány fontos dolgot?

Már ejtettem néhány szót a produktív súrlódásokról,

Well, I've already talked a little bit about productive friction,

a jótékony ellentétekről, melyek jobbá teszik elképzeléseinket.

the good kind that makes our ideas better.

That is possible because of a few things:

Ez néhány dolog miatt lehetséges:

notably, clear rules

nevezetesen az egyértelmű szabályoknak

and strong community norms.

és az erős közösségi normáknak köszönhetően.

Clear rules help us engage on the substance of the issue

Az egyértelmű szabályok segítenek abban, hogy a probléma lényegével foglalkozzunk

rather than debating the identity of the author.

a szerző identitásának megvitatása helyett.

Those rules are not upheld by any one individual on high.

Ezeket a szabályokat nem egy magasrangú személy tartja fenn.

They're actually maintained and uplifted by the entire community.

Valójában a közösség tagjai működtetik és támogatják őket.

So we all have a shared sense of responsibility for success.

Tehát mindannyian osztozunk a sikerért viselt felelősségen.

The other piece of this is

Egy másik fontos része mindennek,

that it is essential that decisions are not just made

hogy a döntéseket ne csak azok hozzák meg,

by those who show up in the room.

akik jelen vannak a tárgyalóteremben.

You have to be intentional about bringing all the voices in.

Tudatosan be kell vonni az összes hangot.

When Wikipedia first started,

Amikor elindult a Wikipédia,

the majority of its authors were Western white men,

a szerkesztőinek többsége nyugati, fehér ember volt,

which led to some really significant biases and gaps

ami jelentős elfogultságot és hiányosságokat eredményezett

in the types of articles that were written

a megírt cikkek típusában és irányultságában.

and the slant of those articles.

Recognizing this by being intentional about undoing some of these systems

Ezért szándékosan eltöröltünk néhány olyan rendszert,

that were actively excluding people

amelyek aktívan kirekesztették az embereket,

and doing the hard work of actually rebuilding them

és elvégeztük a nehéz munkát, hogy újraépítsük őket,

so that more people would feel welcome in the conversation,

hogy több ember érezze magát befogadva a beszélgetésben,

we are now able to have a better reflection of the known world.

így most már képesek vagyunk jobban tükrözni az ismert világot.

The next piece of this is really about interdependence.

A következő dolog az egymásrautaltságról szól.

The way that the system works is that you cannot go it alone.

Nem tudjuk ezt a rendszert egyedül működtetni.

In order for your contributions to stick,

Annak érdekében, hogy hozzájárulásaink megmaradjanak,

they have to earn the agreement of your fellow contributors,

el kell nyernünk a többi szerkesztő egyetértését,

which is a powerful forcing mechanism for people to work together.

ami egy erőteljes mechanizmus, mely csapatmunkára ösztönzi az embereket.

Next is the idea of shared power.

A következő a megosztott hatalom fogalma.

All of those debates result in 350 edits a minute to Wikipedia,

Mindezen viták eredményeként percenként 350 módosítás történik a Wikipédián,

which means that no one person can be in charge of the whole thing.

ami azt jelenti, hogy nem egyetlen személy felelős a teljes tartalomért.

You have to let go of power.

El kell engednünk a hatalmat.

You have to give it to other people.

Más emberek kezébe kell adnunk.

You have to trust in their ability

Bíznunk kell abban, hogy kezelni tudják

to manage the areas of their own expertise and interests.

a saját szakértelmüknek és érdeklődésüknek megfelelő tartalmakat.

And by doing so,

Ezáltal

you earn their commitment and agency to make this project work.

elnyerjük a projekthez való elkötelezettségüket és bizalmukat.

It also requires humility

Alázatot is igényel a dolog,

because you're going to get it wrong some of the times.

mert néhányszor el fogjuk rontani.

But getting it wrong some of the time

De megéri a néhány hiba,

is worth it for getting it right most of the time.

mert az idő nagy részében jól csináljuk.

And speaking of time,

Az időről beszélve,

you have to have a very different relationship to urgency.

nagyon másképp kell viszonyulni a sürgősséghez.

So much in the world is about moving fast.

A világban annyi minden a gyorsaságról szól.

But moving fast has actually broken a lot of things.

De a gyors haladás valójában sok mindent összetört.

It's broken our trust.

Összetörte a bizalmunkat.

It has undermined our confidence in many of our systems of governance,

Aláásta a számos kormányzati intézménybe vetett bizalmunkat,

perhaps even our faith in democracy itself.

sőt, talán még magába a demokráciába vetett hitünket is.

By slowing down a little bit

Azzal, hogy kicsit lelassítunk

and bringing the conversation in,

és beszélgetésbe kezdünk,

by listening with sincerity,

őszinte figyelemmel,

debating with respect,

tisztelettel vitatkozva,

consulting widely

széles körű véleménycserével

and weighing difficult decisions with candor,

és a nehéz döntések őszinte mérlegelésével

you can actually build systems that endure.

valójában időtálló rendszert építhetünk.

De ami a legfontosabb, hogy lehetőség nyílik bizalmat építeni,

But most importantly, you can build trust,

that quality that is in such short supply right now.

olyan minőségűt, amelyből mostanság kevés van.

And trust in one another is what we need

És egymásba vetett bizalomra is szükségünk van,

in order to weather uncertainty and take brave action.

hogy átvészeljük a bizonytalanságot, és bátran cselekedjünk.

So what I'm asking all of you today

Arra kérem ma önöket,

is to set aside your own personal truth for just a minute,

hogy tegyék félre a saját igazságukat egy percre,

for the opportunity to sit in someone else's.

a lehetőségért, hogy megismerhessék másokét.

Azért kérem ezt, hogy elviseljük azt a produktív súrlódást,

It's to endure the productive friction

of coming to common agreement

hogy közös megegyezésre jutunk valakivel,

with someone who you may not agree with or perhaps even like.

akivel nem biztos, hogy egyetértünk, vagy talán még csak nem is kedveljük.

And with just enough rules and a little bit of time,

És éppen ezért szabályokkal és egy kis idővel,

I believe that you can do it.

hiszem, hogy meg tudják csinálni.

And you just might find,

És lehet, hogy rájönnek,

we all just might find,

mindannyian rájövünk,

that the most important things that we do

hogy a legfontosabb cselekedeteink azok,

are the ones that we do together.

amelyeket együtt teszünk.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)