What Wikipedia Teaches Us About Balancing Truth and Beliefs | Katherine Maher | TED

Traducător: Mihaida Meila Corector: Claudia Pravat

It is lovely to be with you here this evening.

E minunat să fiu aici cu voi în seara asta.

So as you just heard, my name is Katherine Maher

După cum tocmai ați aflat, mă numesc Katherine Maher

and I used to be, until very recently, the CEO of the Wikimedia Foundation,

și eram, până de curând, directorul Fundației Wikimedia,

which is the organization behind Wikipedia.

care este organizația din spatele Wikipedia.

And my tenure coincided with a very strange time for information.

Mandatul meu a coincis cu o perioadă foarte ciudată pentru informare.

A global crisis of fake news and disinformation,

O criză globală cu știri false și dezinformare,

which meant that our free-knowledge movement

care însemna că mișcarea noastră de cunoaștere liberă

really sort of stood alone.

era într-adevăr singulară.

At the same time, too,

De asemenea, în același timp,

we saw a collapse in public trust around the world

vedeam o scădere a încrederii publicului din toată lumea

in many of our critical civic institutions.

în multe din instituțiile civice critice.

And one of the reasons for this collapse in public trust,

Iar unul dintre motivele scăderii încrederii publice

in things like public science and an independent free press

în lucruri ca știința și presa liberă independentă

and even perhaps in the idea of democracy itself,

și poate chiar în ideea de democrație,

is that people around the globe are increasingly skeptical

este că oamenii de pe tot globul sunt tot mai sceptici

about the ability of these institutions to respond to our future challenges

privind abilitatea acestor instituții să răspundă viitoarelor noastre provocări

and changing needs.

și nevoi schimbătoare.

And yet, during this time,

Și totuși, în acest timp,

trust in Wikipedia actually went up.

încrederea în Wikipedia a crescut.

Something that surprised us as much as anyone.

Lucru care ne-a surprins și pe noi la fel de mult ca pe ceilalți.

And so I started wondering, what is it about this organization,

Așa că m-am întrebat: ce e cu această organizație,

this radical experiment in openness,

acest experiment de deschidere radicală,

self-governance and amateurism, volunteerism,

auto-guvernare și amatorism, voluntariat,

that made it so different?

de a făcut-o să fie atât de diferită?

And I've come to believe that in many ways,

Am ajuns să cred că, în multe feluri,

the things that made Wikipedia implausible are actually what prepare it

ceea ce a făcut Wikipedia îndoielnică e de fapt ceea ce o pregătește

to respond to our changing world.

să răspundă lumii în schimbare.

Și s-o facă un loc iubit în care oamenii să aibă încredere.

And make it a place that people love and trust.

And so one of the things about it, of course,

Astfel, unul dintre aceste lucruri, desigur,

is that it is edited entirely by volunteers,

este faptul că editarea e făcută integral de voluntari,

ordinary people from all over the world.

oameni obișnuiți din toată lumea.

All of the decisions about encyclopedic content

Toate deciziile privind conținutul enciclopedic

and organizational policies

și politicile organizaționale

take place in a transparent and open fashion.

se iau în mod deschis și transparent.

Asta înseamnă că Wikipedia poate continua să se schimbe

This means that Wikipedia can continue to change

as the world changes around it,

pe măsură ce lumea se schimbă,

integrating new ideas and new perspectives.

integrând idei și perspective noi.

But I think one of the most critical things

Dar cred că unul dintre cele mai critice lucruri

that I found really important

pe care le consider cu adevărat importante

is that its model pushes us to work together

este că acest model ne determină să lucrăm împreună

into deliberation and into conversation

prin deliberare și conversație,

so that the end result is something

așa că rezultatul final

that most of us feel is reasonable and fair.

e ceva ce considerăm cu toții ca fiind rezonabil și corect.

Now, easy enough for some things,

E destul de ușor pentru unele lucruri,

like articles on animals with fraudulent diplomas ...

precum articolele despre animale cu diplome false...

(Laughter)

(Râsete)

Which is a real article on Wikipedia.

Acesta chiar e un articol real pe Wikipedia.

But what about the hard things,

Dar cum rămâne cu lucrurile complicate,

the places where we are prone to disagreement,

care ne predispun la dezacord,

say, politics and religion?

cum ar fi politica și religia?

Well, as it turns out,

Ei bine, după cum se dovedește,

not only does Wikipedia's model work there,

modelul Wikipedia nu numai că funcționează și acolo,

it actually works really well.

ci funcționează chiar foarte bine.

Because in our normal lives,

Fiindcă în viața normală,

these contentious conversations tend to erupt

aceste conversații litigioase tind să degenereze

over a disagreement about what the truth actually is.

într-un dezacord privind adevărul.

But the people who write these articles,

Dar oamenii care scriu aceste articole

they're not focused on the truth.

nu sunt concentrați asupra adevărului.

They're focused on something else,

Ei sunt concentrați pe altceva,

which is the best of what we can know right now.

și anume cel mai bun lucru pe care îl putem ști acum.

And after seven years of working with these brilliant folks,

După ce am lucrat șapte ani cu acești oameni minunați,

I've come to believe that they are onto something.

am ajuns să cred că e ceva bun cu ei.

That perhaps for our most tricky disagreements,

Că, poate, pentru cele mai înșelătoare dezacorduri,

seeking the truth

căutarea adevărului

and seeking to convince others of the truth

și încercarea de a-i convinge pe ceilalți de adevăr

might not be the right place to start.

s-ar putea să nu fie cel mai bun punct de pornire.

In fact,

De fapt,

our reverence for the truth might be a distraction

respectul nostru pentru adevăr ar putea să ne distragă atenția,

that's getting in the way

să ne împiedice

of finding common ground and getting things done.

să găsim un numitor comun și să ducem lucrurile la capăt.

Now,

Acum,

that is not to say that the truth doesn't exist,

asta nu înseamnă că adevărul nu există,

nor is it to say that the truth isn’t important.

nici că adevărul nu e important.

Clearly, the search for the truth has led us to do great things,

Evident, căutarea adevărului ne-a făcut să înfăptuim lucruri mărețe,

to learn great things.

să învățăm lucruri mărețe.

But ...

Dar...

I think if I were to really ask you to think about this,

cred că dacă v-aș cere să vă gândiți la asta,

one of the things that we could all acknowledge

un lucru asupra căruia putem fi cu toții de acord

is that part of the reason

este că un motiv

we have such glorious chronicles to the human experience

pentru care avem cronici atât de glorioase despre experiența umană

and all forms of culture

și toate formele de cultură

is because we acknowledge there are many different truths.

este că suntem de acord că există multe adevăruri diferite.

And so in the spirit of that,

În spiritul acesta,

I'm certain that the truth exists for you

sunt sigură că adevărul există pentru voi

and probably for the person sitting next to you.

și probabil pentru persoana care stă alături de voi.

But this may not be the same truth.

Dar s-ar putea să nu fie același adevăr.

This is because the truth of the matter is very often, for many people,

Asta din cauză că adevărul despre un lucru e adesea, pentru mulți oameni,

what happens when we merge facts about the world

ceea ce se întâmplă când combinăm fapte despre lume

with our beliefs about the world.

cu credințele noastre despre lume.

So we all have different truths.

Așa că avem adevăruri diferite.

They're based on things like where we come from,

Ele se bazează pe lucruri precum locul de unde venim,

how we were raised

felul cum am fost crescuți

and how other people perceive us.

și cum ne percep alți oameni.

Now you and your neighbor, who's probably a reasonable person --

Voi și vecinul vostru, care e probabil o persoană rezonabilă -

they look like a nice person?

pare o persoană drăguță?

Yeah, they're probably a reasonable person.

Mda, probabil că e o persoană rezonabilă.

(Laughs)

(Râsete)

You two can probably get together

Probabil că voi doi

and come to some sort of shared agreement.

puteți ajunge la un fel de înțelegere.

But what happens when a third person joins the conversation

Dar ce se întâmplă când în conversație apare un al treilea,

or a fourth or a fifth?

sau al patrulea, sau al cincilea?

What happens when we try to expand this out

Ce se întâmplă când încercăm să extindem acest adevăr

to the scale of all 7.8 billion of us?

pentru noi toți, cei 7,8 milioane de oameni?

The reality is we are a vast and varied world.

Realitatea este că suntem o lume vastă și variată.

And so when we try to use our personal truths

Așa că atunci când încercăm să ne folosim de adevărul personal

to come to conversations

în conversații

around collective decision-making on important issues,

despre luarea deciziilor colective privind lucruri importante,

we start to run into problems.

începem să întâmpinăm probleme.

Because collective decision-making,

Deoarece deciziile colective,

the sort of thing that we want to do in democratic and open societies

acele lucruri pe care vrem să le facem în societăți democratice și deschise,

requires that we get together with common understandings

cer să ne întâlnim toți cei cu înțelegeri comune

about the root of the problem

despre rădăcina problemei

and some assumptions about how we might get out of it.

și unele presupuneri despre cum o putem rezolva.

But if we're using our personal truths to do this,

Dar dacă utilizăm adevărul personal pentru a face asta,

we end up having conversations about our values and our identity.

ajungem să discutăm despre valorile și identitatea noastră.

Because remember, our truths come from where we come from.

Deoarece, amintiți-vă, adevărul nostru vine de unde venim noi.

And then we're focusing on what divides us

Și atunci ne concentrăm pe ceea ce ne desparte

instead of what we can agree upon.

în loc de lucrurile asupra cărora putem fi de acord.

And that allows us to start having conversations about the truth

Iar asta ne permite să începem să discutăm despre adevăr

in a way that focuses on what we believe

într-un mod care se concentrează mai degrabă pe ceea ce credem

rather than what can be known.

decât pe ceea ce poate fi cunoscut.

And that is a definition that is deeply divisive and harmful.

Iar asta e o definiție profund dăunătoare și dezbinatoare.

I think about our lack of urgent action on climate change.

Mă gândesc la lipsa de acțiune urgentă asupra schimbărilor climatice.

We've known for a very long time now

Cunoaștem de foarte multă vreme

about the negative impacts of man-made carbon in the atmosphere.

impactul negativ al carbonului produs de om în atmosferă.

But ...

Dar...

[the] implications of that data

implicațiile acestor date

challenge our identities, our industries, our communities

ne provoacă identitatea, industriile, comunitățile

in ways that have led and created resistance and even disinformation,

în moduri care au condus la rezistență și chiar dezinformare,

and the resulting public debates about the truth of climate change

iar dezbaterile publice rezultate despre adevărul schimbărilor climatice

have prevented us from taking specific and concrete actions

ne-au împiedicat să acționăm în mod specific și concret

that could mitigate the harms to us around rising seas,

pentru atenuarea daunelor produse de creșterea nivelului mărilor,

increasingly deadly waves of heat and cold

de valurile tot mai mari de căldură și de frig

and powerful storm systems.

și de furtunile puternice.

With such urgent threats ahead of us,

Cu astfel de amenințări urgente în fața noastră,

we need better ways to get to a shared understanding.

ne trebuie metode mai bune de a ajunge la o înțelegere.

Fortunately, I've seen how, at Wikipedia,

Din fericire, am văzut cum, la Wikipedia,

we can come to cooperative and productive conversations

putem avea conversații cooperante și productive

around disagreement and decision making

despre dezacorduri și luarea deciziilor

without using one shared truth as our baseline.

fără a ne baza pe un singur adevăr împărtășit.

Its generous and accommodating approach

Această abordare generoasă și îndatoritoare

offers us a practical way to take it down a notch,

ne oferă un mod practic de a ne tempera,

focusing on something a little less stressful:

concentrându-ne pe ceva mai puțin stresant:

the best of what can be known right now.

cel mai bun lucru din ceea ce putem cunoaște acum.

And the good news is we can know a lot of things.

Iar vestea bună e că putem ști multe lucruri.

We have high-quality information,

Avem informații de calitate,

facts and data that allow us to do things

fapte și date care ne permit să facem lucruri

like track the migration of endangered species

precum urmărirea migrației speciilor pe cale de dispariție

or the spread of a pandemic around the world.

sau extinderea pandemiei în lume.

These are useful tools in our toolbox,

Acestea sunt unelte utile,

but they don't necessarily alone change minds

dar nu schimbă neapărat mințile

or unite disparate views.

și nici nu unesc puncte de vedere diferite.

So how do we do that?

Deci cum facem asta?

We shift from focusing on one key truth

În loc să ne concentrăm pe un adevăr cheie

to instead finding minimum viable truth.

trecem la găsirea unui adevăr minim viabil.

Minimum viable truth means getting it right enough

Adevărul minim viabil trebuie să fie destul de corect

enough of the time

destul de mult timp

to be useful enough to enough people.

ca să fie de folos pentru destui oameni.

It means setting aside our bigger belief systems

Înseamnă să lăsăm deoparte convingerile noastre importante

and not being quite so fussy about perfection.

și să nu mai fim atât de obsedați de perfecțiune.

And this idea of minimum viable truth

Iar ideea adevărului minim viabil

is actually a tremendously forgiving idea,

este, de fapt, ideea extraordinară a iertării,

which is one of the things I love about it the most.

care e unul dintre lucrurile pe care le iubesc cel mai mult.

It recognizes our messy humanity.

Recunoaște umanitatea noastră dezordonată.

It acknowledges space for uncertainty,

Acordă spațiu incertitudinii,

for bias and for disagreement

părtinirii și dezacordului

on our way to the search for the answers.

pe drumul nostru în căutarea răspunsurilor.

So ...

Deci...

un lucru pe care poate nu-l știți despre Wikipedia

one thing you may not know about Wikipedia

is that it actually assumes that we are all biased.

este că presupune că noi toți suntem părtinitori.

It is the reason that you are not supposed to write articles about yourselves.

E motivul pentru care nu trebuie să scrieți articole despre voi.

Because can any of you truly be neutral

Fiindcă poate vreunul dintre voi să fie neutru

despre cât e de strălucitor și remarcabil?

about how brilliant and remarkable you are?

(Laughter)

(Râsete)

I didn't think so.

Nici nu credeam asta.

But when we are forced to defend our biases,

Dar când suntem obligați să ne apărăm prejudecățile,

when we are forced to go into the data and the citations

când suntem forțați să folosim date și citate

and really engage,

și să ne angajăm cu adevărat,

grapple with the intellectual struggle

să purtăm o luptă intelectuală

that comes from meeting up against other people's biases,

care provine din întâlnirea cu prejudecățile altora,

our horizons can expand

orizontul nostru se extinde

and we can get to new and better understandings about the world.

și putem ajunge la o mai bună înțelegere a lumii.

How does this work?

Cum funcționează asta?

Well, in 2019,

Ei bine, în 2019,

a group of researchers released a study

un grup de cercetători au studiat

looking at how Wikipedia writers take on the most contentious

felul cum cei ce scriu pe Wikipedia abordează cele mai discutabile

and difficult topics.

și mai dificile subiecte.

And what they found

Ceea ce au descoperit

was that the system actually works really well.

e că sistemul funcționează foarte bine.

These are some of the best articles on Wikipedia.

Acestea sunt printre cele mai bune articole de pe Wikipedia.

And many of them are written by people

Multe dintre ele sunt scrise de oameni

who fundamentally disagree with one another.

care sunt în dezacord fundamental unii cu alții.

They also found something interesting,

Au descoperit de asemenea ceva interesant,

which is that the more that these polarized contributors

și anume că pe măsură ce acești contributori polarizați

engaged in conversation,

se angajează în conversații,

the more balanced and productive their contributions became.

contribuțiile lor devin tot mai echilibrate și mai productive.

Which means that Wikipedia may be one of the only places on the internet

Ceea ce înseamnă că Wikipedia ar putea fi printre singurele locuri de pe internet

where disagreement actually makes you more agreeable.

unde dezacordul te poate face mai agreabil.

Now, I knew instinctively this is true

Știu din instinct că acest lucru e adevărat,

because I’ve seen how productive friction can really get us places,

fiindcă am văzut cum fricțiunea productivă ne poate face loc,

how mistakes and debate actually brings people into the conversation.

cum greșelile și dezbaterea chiar aduc oamenii în conversație.

You don’t sit back when you disagree with someone,

Nu stai deoparte când nu ești de acord cu cineva,

because engaging offers you the chance

fiindcă angajarea îți oferă șansa

to shape the public record.

de a modela informația publică.

Through that process,

Pe parcursul acestui proces,

ideas become sharper, better and more understandable

ideile devin mai clare, mai bune și mai ușor de înțeles.

In this way, the seeds of our disagreement

În acest mod, semințele dezacordului nostru

can actually become the roots of our common purpose.

pot chiar să devină rădăcinile scopului nostru comun.

All of this is very well and good,

Toate acestea sunt bine mersi,

but what does it mean and how do we actually apply it

dar ce înseamnă și cum putem efectiv să le aplicăm

to other organizations and institutions

în alte organizații și instituții

and systems that we are a part of,

și sisteme din care facem parte,

in order to increase trust and reduce polarization

pentru a crește încrederea, a reduce polarizarea

and perhaps get some important things done?

și poate pentru a determina realizarea unor lucruri importante?

Well, I've already talked a little bit about productive friction,

Deja am vorbit un pic despre fricțiunea productivă,

the good kind that makes our ideas better.

cea care ne îmbunătățește ideile.

That is possible because of a few things:

Acest lucru e posibil din câteva motive:

notably, clear rules

în special, reguli clare

and strong community norms.

și norme comunitare puternice.

Clear rules help us engage on the substance of the issue

Regulile clare ne ajută să ne concentrăm pe fondul problemei

rather than debating the identity of the author.

în loc să dezbatem identitatea autorului.

Those rules are not upheld by any one individual on high.

Aceste reguli nu sunt apanajul vreunui individ sus-pus.

They're actually maintained and uplifted by the entire community.

Ele sunt de fapt întreținute și dezvoltate de întreaga comunitate.

So we all have a shared sense of responsibility for success.

Deci avem cu toții partea noastră de responsabilitate pentru succes.

The other piece of this is

Celălalt aspect esențial

that it is essential that decisions are not just made

este că deciziile nu sunt luate

by those who show up in the room.

doar de cei care își fac apariția.

You have to be intentional about bringing all the voices in.

Trebuie să aveți intenția de a implica toate vocile.

When Wikipedia first started,

La începuturile Wikipedia,

the majority of its authors were Western white men,

majoritatea autorilor săi erau bărbați occidentali albi,

which led to some really significant biases and gaps

ceea ce a condus la prejudecăți și lacune semnificative

in the types of articles that were written

în tipurile de articole scrise

and the slant of those articles.

și în orientarea acelor articole.

Recognizing this by being intentional about undoing some of these systems

Recunoscând acest lucru prin anularea intenționată au unor sisteme

that were actively excluding people

care excludeau oamenii

and doing the hard work of actually rebuilding them

și prin munca grea de a le reconstrui

so that more people would feel welcome in the conversation,

astfel încât mai mulți oameni să se simtă bineveniți în conversație,

we are now able to have a better reflection of the known world.

suntem acum capabili să reflectăm mai bine asupra lumii cunoscute.

The next piece of this is really about interdependence.

Următorul punct chiar e despre interdependență.

The way that the system works is that you cannot go it alone.

Modul în care funcționează sistemul e că nu poți lucra singur.

In order for your contributions to stick,

Pentru a face contribuția ta să rămână,

they have to earn the agreement of your fellow contributors,

trebuie să câștigi aprobarea colegilor contributori,

which is a powerful forcing mechanism for people to work together.

iar acesta e un mecanism puternic ce face ca oamenii să lucreze împreună.

Next is the idea of shared power.

Următorul punct e ideea de putere împărtășită.

All of those debates result in 350 edits a minute to Wikipedia,

Toate aceste dezbateri conduc la 350 de editări pe minut pe Wikipedia,

which means that no one person can be in charge of the whole thing.

ceea ce înseamnă că nicio persoană nu poate fi responsabilă pentru întreg.

You have to let go of power.

Trebuie să renunțați la putere.

You have to give it to other people.

Trebuie să o dați altor oameni.

You have to trust in their ability

Trebuie să aveți încredere în abilitățile lor

to manage the areas of their own expertise and interests.

de a-și gestiona ariile de expertiză și interes.

And by doing so,

Iar când faceți asta,

you earn their commitment and agency to make this project work.

le câștigați angajamentul de a face ca proiectul să funcționeze.

It also requires humility

E nevoie și de smerenie,

because you're going to get it wrong some of the times.

fiindcă uneori o să mai și greșiți.

But getting it wrong some of the time

Dar merită să greșiți uneori

is worth it for getting it right most of the time.

pentru a face lucrurile cum trebuie de cele mai multe ori.

And speaking of time,

Vorbind despre timp,

you have to have a very different relationship to urgency.

trebuie să aveți o relație diferită cu urgențele.

So much in the world is about moving fast.

Atâtea lucruri pe lume sunt făcute în grabă.

But moving fast has actually broken a lot of things.

Dar graba a stricat de fapt multe lucruri.

It's broken our trust.

Ne-a distrus încrederea.

It has undermined our confidence in many of our systems of governance,

Ne-a subminat încrederea în multe dintre sistemele de guvernare,

perhaps even our faith in democracy itself.

poate chiar credința în democrație.

By slowing down a little bit

Încetinind un pic

and bringing the conversation in,

și implicându-ne în conversație,

by listening with sincerity,

ascultând cu sinceritate,

debating with respect,

dezbătând cu respect,

consulting widely

consultând pe scară largă

and weighing difficult decisions with candor,

și cântărind deciziile dificile cu candoare,

you can actually build systems that endure.

puteți construi sisteme durabile.

But most importantly, you can build trust,

Dar cel mai important e că puteți construi încredere,

that quality that is in such short supply right now.

acea calitate atât de greu de găsit acum.

And trust in one another is what we need

Iar încrederea în celălalt este ceea ce ne trebuie

in order to weather uncertainty and take brave action.

pentru a înfrunta incertitudinea și a lua măsuri îndrăznețe.

So what I'm asking all of you today

Ceea ce vă rog astăzi

is to set aside your own personal truth for just a minute,

e să lăsați deoparte adevărul personal doar un minut,

for the opportunity to sit in someone else's.

pentru oportunitatea de a vedea adevărul altcuiva.

It's to endure the productive friction

Să suportați fricțiunea productivă

of coming to common agreement

de a ajunge la numitor comun

with someone who you may not agree with or perhaps even like.

cu cineva care poate nu vă place sau cu care nu sunteți de acord.

And with just enough rules and a little bit of time,

Cu reguli suficiente și un pic de timp

I believe that you can do it.

cred că puteți face asta.

And you just might find,

Și poate veți constata,

we all just might find,

noi toți am putea constata,

that the most important things that we do

că cele mai importante lucruri pe care le facem

are the ones that we do together.

sunt cele pe care le facem împreună.

Thank you.

Vă mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)