Even Healthy Couples Fight — the Difference Is How | Julie and John Gottman | TED

المترجم: Mahmoud Mohamed Ahmed المدقّق: Shimaa Nabil

Julie Gottman: So most of us think

جولي جوتمان: لذا يعتقد معظمنا

that fighting is bad for romantic relationships, right?

أن القتال سيء للعلاقات الرومانسية، أليس كذلك؟

How many people do you know who say,

كم عدد الأشخاص الذين تعرفهم والذين يقولون،

"Hey, I had a great fight the other day."

“مرحبًا، لقد خضتُ شجارًا رائعًا في ذلك اليوم.”

"Oh, yeah. My partner and I fight all the time

“أوه، نعم. أنا وشريكي نتشاجر طوال الوقت

and we're super happy."

ونحن سعداء للغاية.”

John Gottman: Fifty-two years ago, we put love under the microscope.

جون جوتمان: قبل اثنين وخمسين عامًا، وضعنا الحب تحت المجهر.

Julie and I are the founders of the Gottman Institute and the Love Lab,

أنا وجولي مؤسسا معهد غوتمان ومختبر الحب،

and we've made the study of relationships our life's work.

وقد جعلنا دراسة العلاقات عملنا في حياتنا.

And our research tells us that fighting is good for relationships, not bad.

ويخبرنا بحثنا أن القتال مفيد للعلاقات وليس سيئًا.

Julie: In our lab, we saw that almost all couples fight.

جولي: في مختبرنا، رأينا أن جميع الأزواج تقريبًا يتشاجرون.

In fact, how they fight in the first three minutes

في الواقع، فإن الطريقة التي يتشاجرون بها في الدقائق الثلاث الأولى

predicts with 96 percent accuracy

تتنبأ بدقة 96 في المائة

not only how the rest of the conversation will go,

ليس فقط كيف ستسير بقية المحادثة،

but how the rest of the relationship will go six years down the road.

ولكن أيضًا كيف ستستمر بقية العلاقة بعد ست سنوات.

My God, I know, it's terrifying, isn't it?

يا إلهي، أعلم، إنه أمر مرعب، أليس كذلك؟

So it's not if we fight that determines relationship success,

لذلك ليس إذا قاتلنا هو الذي يحدد نجاح العلاقة،

it's how we fight.

بل الطريقة التي نقاتل بها.

John: In fact, our research has revealed that some fighting

جون: في الواقع، كشفت أبحاثنا أن بعض القتال

actually increases connection, and even improves our sex life.

يزيد بالفعل من الاتصال، بل ويحسن حياتنا الجنسية.

So how do we fight right?

إذن كيف نقاتل بشكل صحيح؟

Julie: Early on, John and his colleague Robert Levinson

جولي: في وقت مبكر، شاهد جون وزميله روبرت ليفينسون

in their lab simply watched couples interacting.

في مختبرهم ببساطة الأزواج وهم يتفاعلون.

Sounds simple, but nobody had ever done that before.

يبدو الأمر بسيطًا، لكن لم يفعل أحد ذلك من قبل.

John: Over time, 3,000 couples came to the lab.

جون: مع مرور الوقت، جاء 3000 زوج إلى المختبر.

As they were being videotaped,

أثناء تصويرهم بالفيديو،

they wore monitors that measured such things as respiration,

كانوا يرتدون أجهزة مراقبة تقيس أشياء مثل التنفس

heart rate and stress hormones.

ومعدل ضربات القلب وهرمونات التوتر.

And then they had a conflict discussion

ثم أجروا نقاشًا حول الصراع

and they talked about the events of their day.

وتحدثوا عن أحداث يومهم.

Julie: Afterwards, they rated how they felt during each conversation

جولي: بعد ذلك، قاموا بتقييم شعورهم خلال كل محادثة

before returning home.

قبل العودة إلى المنزل.

They would return to the lab every year or two

كانوا يعودون إلى المختبر كل عام أو عامين

and repeat the same procedure,

ويكررون نفس الإجراء،

and some were followed for as long as 20 years.

وتمت متابعة بعضهم لمدة تصل إلى 20 عامًا.

John: Videotapes were synchronized to the physiological data,

جون: تمت مزامنة أشرطة الفيديو مع البيانات الفسيولوجية،

and then in a split-screen video, second by second,

ثم في مقطع فيديو مقسم إلى شاشة، ثانية تلو الأخرى،

we measured the couples' words, emotions, facial expressions

قمنا بقياس كلمات الأزواج وعواطفهم وتعبيرات وجههم

and physiology year after year.

وعلم وظائف الأعضاء عامًا بعد عام.

Julie: Over time, we saw that some couples separated or divorced.

جولي: مع مرور الوقت، رأينا أن بعض الأزواج انفصلوا أو طلقوا.

Some remained together unhappily,

بقي البعض معًا غير سعداء،

while others stayed together happily.

بينما بقي آخرون معًا بسعادة.

What made the difference between the couples who were successful

ما الذي صنع الفرق بين الأزواج الناجحين

and the couples who were unsuccessful,

والأزواج الذين لم ينجحوا،

or as we call them, the masters and the disasters?

أو كما نسميهم، الأساتذة والكوارث؟

(Laughter)

(ضحك)

The couples in our studies were all ages, sexual orientations

كان الأزواج في دراستنا من جميع الأعمار والتوجهات الجنسية

and ethnically diverse.

والمتنوعين عرقيًا.

After a while, just by watching a couple,

بعد فترة، بمجرد مشاهدة زوجين،

we could predict what would happen with over 90 percent accuracy,

يمكننا التنبؤ بما سيحدث بدقة تزيد عن 90 في المائة،

what would happen in their relationship six years later.

وما سيحدث في علاقتهما بعد ست سنوات.

Which meant we never got invited to dinner anymore.

مما يعني أننا لم نتلق دعوة لتناول العشاء بعد الآن.

(Laughter)

(ضحك)

John: We found that there were three major styles of fighting.

جون: وجدنا أن هناك ثلاثة أنماط رئيسية للقتال.

Conflict avoiders who just agree to disagree

متجنبو الصراع الذين يوافقون فقط على ألاّ يتفقوا

and would rather wash the dishes than argue a point.

ويفضلون غسل الأطباق بدلاً من مناقشة ذلك الأمر.

I'm a conflict avoider.

أنا متجنب الصراع.

Julie: (Scoffs) He is. Believe me.

جولي: (يسخر) نعم. صدقيني.

(Laughter)

(ضحك)

Conflict validators would bring up an issue

قد يطرح مدققو النزاعات مشكلة

by expressing their feelings calmly

من خلال التعبير عن مشاعرهم بهدوء

and then jumping immediately into problem solving.

ثم الانتقال فورًا إلى حل المشكلات.

So think of your most patient kindergarten teacher.

لذا فكر في معلمة رياض الأطفال الأكثر صبرًا.

Then there were the conflict volatiles.

ثم كانت هناك تقلبات الصراع.

They would express their feelings intensely and very passionately.

سوف يعبرون عن مشاعرهم بشكل مكثف وعاطفي للغاية.

Notice I say, just fine, not bad.

لاحظوا أنني أقول، الامر على ما يرام، ليس سيئًا.

And then they would leap into trying to prove that they were right,

ثم يقفزون إلى محاولة إثبات أنهم كانوا على حق،

and their partners were wrong.

وأن شركائهم كانوا على خطأ.

OK, so think of a very expressive basketball coach on the sidelines.

حسنًا، التفكير في مدرب كرة سلة معبر جدًا على الهامش.

Or me. I'm a volatile.

أو أنا. أنا متقلبة.

John: And some partners had different styles of fighting

جون: وكان لدى بعض الشركاء أساليب مختلفة من القتال

from one another.

عن بعضهم البعض.

But the good news, we discovered

لكن الخبر السار هو أننا اكتشفنا

that whether you have those three styles of fighting

أنه سواء كانت لديك أنماط القتال الثلاثة هذه

or you're mismatched,

أو كنت غير متطابقة،

you can have a successful relationship

يمكنك الحصول على علاقة ناجحة

as long as the ratio of positive to negative responses

طالما كانت نسبة الردود الإيجابية إلى السلبية

during the conflict discussion,

أثناء مناقشة النزاع،

it was at least five to one.

خمسة إلى واحد على الأقل.

And examples of positive responses were

ومن الأمثلة على الاستجابات الإيجابية

head nods, affection, interest, shared humor

إيماءات الرأس والمودة والاهتمام والفكاهة المشتركة

and words like "fair enough."

وكلمات مثل “عادلة بما فيه الكفاية.”

Julie: OK, so what about the negatives?

جولي: حسنًا، ماذا عن السلبيات؟

Were all the negatives equally negative?

هل كانت جميع السلبيات سلبية بنفس القدر؟

No.

لا.

There were four big predictors of relationship demise

كانت هناك أربعة مؤشرات كبيرة لزوال العلاقة أطلقنا

that we called the Four Horsemen of the Apocalypse.

عليها اسم “فرسان نهاية العالم الأربعة.”

(Laughter)

(ضحك)

Alright. The first one was criticism.

حسنًا. الأول كان النقد.

And criticism means blaming a problem

والنقد يعني إلقاء اللوم

on a personality flaw of your partner.

على مشكلة ما على عيب شخصي لشريكك.

For example, if you walked into a messy kitchen

على سبيل المثال، إذا دخلت إلى مطبخ فوضوي

and you wanted to be critical,

وأردت أن تكون ناقدًا،

you would say, "Oh my God, this place is such a mess.

فستقول، “يا إلهي، هذا المكان فوضوي للغاية.

Why are you such a slob?"

لماذا أنت مثل كسول للغاية؟”

How do you answer that?

كيف تجيب على ذلك؟

John: The second horseman is contempt.

جون: الفارس الثاني هو الاحتقار.

Contempt is like criticism, but it has a dash of superiority.

الاحتقار مثل النقد، لكن له اندفاعة من التفوق.

So with contempt, you include scorn, disgust, sarcasm

لذلك مع الاحتقار، يمكنك تضمين الازدراء والاشمئزاز والسخرية

and nasty insults like,

والشتائم السيئة مثل،

"You're such a loser. Why did I ever marry you?"

“أنت خاسر للغاية. لماذا تزوجتك من قبل؟”

Julie: The third horseman is defensiveness.

جولي: الفارس الثالث هو الدفاع.

That's the most common one.

هذا هو الأكثر شيوعًا.

And that's when we act like an innocent victim.

وذلك عندما نتصرف كضحية بريئة.

"I did too pay the bills!"

“لقد دفعت الفواتير أيضًا!”

Or we counterattack, “Oh, yeah? Well, you didn’t pay the bills on time.”

أو نقوم بهجوم مضاد، “أوه، نعم؟ حسنًا، لم تدفع الفواتير في الوقت المحدد.”

John: The fourth Horseman is stonewalling.

جون: الفارس الرابع يتعثر.

When we shut down completely

عندما نغلق تمامًا

and we don't even give the speaker any signs that we're listening.

ولا نعطي مكبر الصوت أي إشارات على أننا نستمع.

In stonewalling, we really wall ourselves off from our partner.

في المماطلة، نعزل أنفسنا حقًا عن شريكنا.

Hmm.

هممم.

Julie: Hmm.

جولي: هممم.

The fourth is a bad one,

الرابعة سيئة،

but here's another one that may be related to it.

ولكن هنا واحدة أخرى قد تكون مرتبطة بها.

It's called flooding, or fight, flight or freeze.

يطلق عليه الفيضان أو القتال أو الهروب أو التجميد.

So a partner in the middle of a conversation

لذلك قد يكون الشريك في منتصف المحادثة

may be sitting there and looking totally calm on the outside,

جالسًا هناك ويبدو هادئًا تمامًا من الخارج،

but inside, their heart rates

ولكن في الداخل،

are rocketing up above 100 beats a minute.

ترتفع معدلات ضربات قلبه فوق 100 نبضة في الدقيقة.

John: They feel like they're being attacked by a tiger.

جون: إنهم يشعرون وكأنهم يتعرضون للهجوم من قبل نمر.

Julie: (Growls)

جولي: (تزمجر)

John: But it's only our partner.

جون: لكنها شريكنا فقط.

And when we're flooded, we can't think straight,

وعندما تغمرنا المياه، لا يمكننا التفكير بشكل صحيح،

we can’t listen very well

ولا يمكننا الاستماع جيدًا

and we certainly can't creatively problem-solve.

وبالتأكيد لا يمكننا حل المشكلات بطريقة إبداعية.

Julie: If you get flooded, here's what's crucial.

جولي: إذا غمرتك المياه، فإليك ما هو مهم.

You stop immediately and call for a break,

تتوقف فورًا وتطلب استراحة،

then say when you'll come back to continue the conversation.

ثم تقول متى ستعود لمتابعة المحادثة.

That's really important.

هذا مهم حقًا.

And during the break, do not think about the fight.

وخلال فترة الراحة، لا تفكر في القتال.

Instead, simply self-soothe and then come back at the designated time.

بدلاً من ذلك، قم ببساطة بالتهدئة الذاتية ثم العودة في الوقت المحدد.

When you're physiologically calm,

عندما تكون هادئًا من الناحية الفسيولوجية،

you look like a totally different person

تبدو كشخص مختلف تمامًا

and it's much easier to be reasonable and to listen well.

ومن الأسهل بكثير أن تكون عقلانيًا وأن تستمع جيدًا.

Now, what do couples do who fight right versus fight wrong?

الآن، ماذا يفعل الأزواج الذين يقاتلون الصواب مقابل القتال الخاطئ؟

The couples who are really struggling and distressed

الأزواج الذين يعانون حقًا ويحزنون

may bring up an issue

قد يطرحون مشكلة

in that first three minutes of the conversation

في تلك الدقائق الثلاث الأولى من المحادثة

with something we call harsh startup,

مع شيء نسميه بدء التشغيل القاسي،

which almost always includes criticism or contempt.

والذي يتضمن دائمًا النقد أو الاحتقار.

The couples who fight right will bring up the issue

الأزواج الذين يقاتلون بشكل صحيح سيطرحون المشكلة

with what we call softened startup.

مع ما نسميه بدء التشغيل الناعم.

John: So what's softened startup?

جون: إذن ما هي سهولة بدء التشغيل؟

Softened startup consists of a bunch of "I" statements

يتكون بدء التشغيل الناعم من مجموعة من عبارات “أنا”

that describe you and not your partner at all.

التي تصفك وليس شريكك على الإطلاق.

You start with what you feel, then you describe the situation at hand,

تبدأ بما تشعر به، ثم تصف الموقف الحالي،

and then what you do need from your partner

ثم ما تحتاجه من شريكك

to make things better,

لتحسين الأمور،

rather than what you resent.

بدلاً من ما تستاء منه.

Now here's an example of harsh versus softened startup.

الآن إليكم مثال على بدء التشغيل القاسي مقابل التشغيل الناعم.

Julie: Alright, so let's say you've been cooking dinner every single night

جولي: حسنًا، لنفترض أنك كنت تطبخ العشاء كل ليلة

for the last year.

على مدار العام الماضي.

Now you're a little tired of it.

الآن أنت متعب قليلاً من ذلك.

Alright, so what would a harsh startup sound like?

حسنًا، كيف سيبدو بدء التشغيل القاسي؟

"You're just too cheap to take me out to dinner!"

“أنت بخيل جدًا بحيث لا يمكنك اصطحابي لتناول العشاء!”

Ugh!

آخ!

Alright. A softened startup would sound more like this.

حسنا. قد يبدو بدء التشغيل الناعم أكثر من هذا القبيل.

"I'm feeling frustrated..."

“أشعر بالإحباط...”

There's your feeling.

هناك شعورك.

"… about needing to cook dinner every night."

“... عن الحاجة لطهي العشاء كل ليلة.”

That's the situation. Hear all the "I's"?

هذا هو الوضع. هل تسمع كل كلمة “أنا“؟

"Would you please take me out to dinner tonight?"

“هل يمكنك اصطحابي لتناول العشاء الليلة؟”

That's your positive need.

هذه هي حاجتك الإيجابية.

John: At a workshop with 1,200 people,

جون: في ورشة عمل مع 1200 شخص،

we posed that question to the audience and asked them to come up

طرحنا هذا السؤال على الجمهور وطلبنا منهم

with a softened startup for that situation.

التوصل إلى شركة ناشئة مرنة لهذا الموقف.

And one guy raised his hand, and he was competent, but very succinct.

ورفع رجل يده، وكان كفؤًا، لكنه كان موجزًا جدًا.

He said, "I'm feeling hungry. I'm going out to dinner.

قال: “أشعر بالجوع. سأخرج لتناول العشاء.

Would you like to come along?"

هل ترغب في القدوم؟”

(Laughter)

(ضحك)

Julie: Later on, we gave an example about sex.

جولي: في وقت لاحق، قدمنا مثالاً عن الجنس.

The entire audience went silent and very shy,

صمت الجمهور بأكمله وخجولًا جدًا،

except for this same guy.

باستثناء هذا الرجل نفسه.

So I had to call on him, right?

لذا اضطررت إلى الاتصال به، أليس كذلك؟

So he went over the top a little bit,

لذلك ذهب إلى القمة قليلاً،

and this is what he said for a softened startup:

وهذا ما قاله عن شركة ناشئة ناعمة:

"Honey, I'm feeling horny.

“عزيزتي، أشعر بالاثارة الجنسية.

I'm going to go upstairs and have sex.

سأذهب للطابق العلوي وأمارس الجنس.

Would you like to come along?"

هل ترغبين في القدوم؟”

(Laughter and applause)

(ضحك وتصفيق)

John: One finding that really shocked us in our research was this:

جون: إحدى النتائج التي صدمتنا حقًا في بحثنا هي:

69 percent of all relationship conflict problems are perpetual,

69 بالمائة من جميع مشاكل الصراع في العلاقات دائمة،

which means that they never go away.

مما يعني أنها لا تختفي أبدًا.

They never get fully solved.

لا يتم حلها بالكامل أبدًا.

And so we learn that conflict really mostly needs to be managed

وهكذا نتعلم أن الصراع يحتاج في الغالب إلى إدارته

rather than solved.

بدلاً من حله.

Julie: In our lab, the couples who came back year after year

جولي: في مختبرنا، استمر الأزواج الذين عادوا عامًا بعد عام

kept bringing up exactly the same issue,

في طرح نفس المشكلة بالضبط،

even 20 years later.

حتى بعد 20 عامًا.

John: Right. So when we think about fighting right,

جون: صحيح. لذلك عندما نفكر في القتال بشكل صحيح،

whether talking about a perpetual problem or a solvable problem,

سواء كنا نتحدث عن مشكلة دائمة أو مشكلة قابلة للحل،

what is the biggest mistake that the disasters of relationships make?

ما هو أكبر خطأ ترتكبه كوارث العلاقات؟

The answer is that they fight to win, which means somebody has to lose.

الجواب هو أنهم يقاتلون من أجل الفوز، مما يعني أن شخصًا ما يجب أن يخسر.

What do the masters do instead?

ماذا يفعل الأساتذة بدلاً من ذلك؟

They fight to understand.

إنهم يقاتلون من أجل الفهم.

Julie: Fighting to understand means taking a conversation about an issue

جولي: الكفاح من أجل الفهم يعني إجراء محادثة حول مشكلة ما

and going much deeper

والتعمق أكثر

to understand what's beneath your partner's position on the issue.

لفهم ما هو أقل من موقف شريكك بشأن هذه القضية.

That builds the connection.

هذا يبني الاتصال.

John: At the core of fighting to understand

جون: في صميم القتال من أجل الفهم

is asking one another a set of predesigned questions

هو طرح مجموعة من الأسئلة المصممة مسبقًا على بعضنا البعض.

that are designed to get at people's thoughts and feelings

التي تم تصميمها للوصول إلى أفكار الناس ومشاعرهم

behind their position on the issue.

وراء موقفهم من هذه القضية.

They don't interrupt, and then they trade roles.

لا يقاطعون، ثم يتبادلون الأدوار.

We call this “the dreams within conflict” conversation,

نسمي هذه المحادثة “الأحلام داخل الصراع،”

because it really helps people get at their thoughts and feelings

لأنها تساعد الناس حقًا في التعرف على أفكارهم ومشاعرهم

behind their position

وراء موقفهم

without feeling judged or attacked.

دون الشعور بالحكم أو الهجوم.

Julie: There are six questions in all,

جولي: هناك ستة أسئلة في المجمل،

and these questions unearth each person's values,

وهذه الأسئلة تكشف قيم كل شخص

feelings, background history

ومشاعره وتاريخه

and ideal dream regarding the issue.

وحلمه المثالي فيما يتعلق بهذه القضية.

I'm going to give you an illustration using just two out of the six questions.

سأقدم لك توضيحًا باستخدام سؤالين فقط من أصل ستة أسئلة.

So there was a couple who were really fighting

لذلك كان هناك زوجان يتشاجران حقًا

over whether or not to get a dog.

حول الحصول على كلب أم لا.

OK.

صحيح.

There was a woman who we will call Jenny,

كانت هناك امرأة سنسميها جيني،

who was adamantly opposed to getting a dog,

والتي كانت تعارض بشدة الحصول على كلب،

but her partner, a woman who we will call Alison,

لكن شريكتها، المرأة التي سنسميها أليسون،

was all for it.

كانت تود ذلك بشدة.

So they decided to try the dreams within conflict conversation.

لذلك قرروا تجربة الأحلام في محادثة الصراع.

So when Alison asked Jenny,

لذلك عندما سألت أليسون جيني،

"Do you have some background or childhood history

“هل لديك بعض الخلفية أو تاريخ الطفولة

that's part of your position on this issue,"

الذي يعد جزءًا من موقفك من هذه القضية،”

she said ...

قالت...

John: "Absolutely. When I was a kid,

جون: “بالتأكيد. عندما كنت طفلة،

I got chased and bitten by just about every dog

تعرضت للمطاردة والعض من قبل كل كلب تقريبًا

in our neighborhood."

في منطقتنا.”

Julie: Wow.

جولي: عظيم.

But the real understanding came with the dream question.

لكن الفهم الحقيقي جاء مع سؤال الحلم.

"So what is your ideal dream here regarding this issue?"

“إذن ما هو حلمك المثالي هنا فيما يتعلق بهذه القضية؟”

John: "You know, if we don't have a dog, we're not tied down. We're not burdened.

جون: “كما تعلمون، إذا لم يكن لدينا كلب، فنحن لسنا مقيدين. نحن لسنا مثقلين.

We're free to travel the world together and have adventures together.

نحن أحرار في السفر حول العالم معًا والاستمتاع بالمغامرات معًا.

That's what I really want."

هذا ما أريده حقًا.”

Now listen to what Allison said

استمع الآن إلى ما قالته أليسون

when she was asked about the childhood history question.

عندما سُئلت عن سؤال تاريخ الطفولة.

She said ...

قالت...

Julie: "You know, when I was a kid, I was all alone.

جولي: “كما تعلمون، عندما كنت طفلة، كنت وحيدة.

OK, so my golden retriever was my best friend.

حسنًا، لذلك كان كلبي الجولدن أفضل صديق لي.

He really kept me from feeling totally alone."

لقد منعني حقًا من الشعور بالوحدة تمامًا.”

John: Hmm.

جون: هممم.

And to the dreams question, she said ...

وبالنسبة لسؤال الأحلام، قالت...

Julie: "Hmm. You know, I see getting a dog as a practice run for having kids

جولي: “هممم. كما تعلمون، أرى اقتناء كلب كممارسة لإنجاب الأطفال

and having a family.

وتكوين أسرة.

I know that dogs and kids are a lot of responsibility,

أعلم أن الكلاب والأطفال يتحملون الكثير من المسؤولية،

but they both bring so much love with them into the family.

لكن كلاهما يجلب الكثير من الحب معهم إلى العائلة.

That's what I want."

هذا ما أريده.”

John: So on the surface, this fight was about whether or not to get a dog,

جون: ظاهريًا، كانت هذه المعركة تدور حول اقتناء كلب أم لا،

but beneath the surface it was about leading a life of adventure and travel

ولكن تحت السطح كان الأمر يتعلق بعيش حياة المغامرة والسفر

versus staying home and raising a family.

مقابل البقاء في المنزل وتربية الأسرة.

Without the dreams within conflict conversation,

بدون الأحلام في محادثة الصراع، لن

they never would have gotten to this level of understanding of one another.

يصلوا أبدًا إلى هذا المستوى من الفهم لبعضهم البعض.

Julie: In an unpublished study,

جولي: في دراسة غير منشورة،

we found that 87 percent of 600 couples,

وجدنا أن 87 في المائة من 600 من الأزواج،

many of whom were distressed,

وكثير منهم كانوا مكتئبين،

made major breakthroughs on gridlock conflicts

حققوا اختراقات كبيرة في صراعات الجمود

using tools like this.

باستخدام أدوات مثل هذه.

So now if we look around our world,

والآن إذا نظرنا حول عالمنا،

we see a world that is caught in win-lose battles

نرى عالمًا عالقًا في معارك رابحة

that are so polarized.

ومستقطبة للغاية.

So ...

لذا...

the same thing we're seeing in our couples

نفس الشيء الذي نراه في أزواجنا

who are also locked in win-lose standoffs.

الذين يخوضون أيضًا مواجهات خاسرة.

We've never seen such furious,

لم نشهد مثل هذا القتال الغاضب

uncompromising fighting before.

الذي لا هوادة فيه من قبل.

It's enough to fill you full of despair.

يكفي أن تملأك باليأس.

John: But ...

جون: لكن...

our research has taught us that there are science-based tools

لقد علمتنا أبحاثنا أن هناك أدوات

that can gentle down a conflict,

قائمة على العلم يمكنها تخفيف حدة الصراع،

scrape the escalations off the ceiling

وإزالة التصعيد من السقف،

and lead people to a mutual understanding of one another's positions,

وقيادة الناس إلى فهم متبادل لمواقف بعضهم البعض،

ending this win-lose mentality

وإنهاء عقلية الفوز والخسارة هذه

and leading a couple to a compromise that honors both people's dreams.

وقيادة الزوجين إلى حل وسط يكرم أحلام كلا الشعبين.

Julie: You all know that relationships

جولي: تعلمون جميعًا أن العلاقات

are the foundations of our communities,

هي أسس مجتمعاتنا

our society and our world.

ومجتمعنا وعالمنا.

If we can all work on learning how to fight right,

إذا استطعنا جميعًا العمل على تعلم كيفية القتال بشكل صحيح،

even at home,

حتى في المنزل،

there is hope we can build

فهناك أمل في أن نتمكن من بناء

a more loving and peaceful world,

عالم أكثر حبًا

one couple at a time.

وسلامًا، زوجًا تلو الآخر.

John: Thank you.

جون: شكراً لكم.

Julie: Thank you.

جولي: شكراً لكم.

(Applause and cheers)

(تصفيق وهتاف)