Even Healthy Couples Fight — the Difference Is How | Julie and John Gottman | TED

Traducător: Claudia Pravat

Julie Gottman: So most of us think

Julie Gottman: Majoritatea credem

that fighting is bad for romantic relationships, right?

că certurile nu sunt bune în relațiile romantice, nu-i așa?

How many people do you know who say,

Câți oameni știți care spun:

"Hey, I had a great fight the other day."

„Am tras o ceartă grozavă zilele trecute.”

"Oh, yeah. My partner and I fight all the time

„Eu și partenerul meu ne certăm tot timpul

and we're super happy."

și suntem super fericiți.”

John Gottman: Fifty-two years ago, we put love under the microscope.

John Gottman: Acum 52 de ani, am pus dragostea sub microscop.

Julie and I are the founders of the Gottman Institute and the Love Lab,

Julie și cu mine am fondat Institutul Gottman și Laboratorul Iubirii

and we've made the study of relationships our life's work.

și am făcut din studiul relațiilor scopul vieții noastre.

And our research tells us that fighting is good for relationships, not bad.

Cercetările noastre ne spun că cearta e bună pentru relații.

Julie: In our lab, we saw that almost all couples fight.

Julie: În laboratorul nostru, am văzut că aproape toate cuplurile se ceartă.

In fact, how they fight in the first three minutes

De fapt, modul în care se ceartă în primele trei minute

predicts with 96 percent accuracy

prezice cu o precizie de 96%

not only how the rest of the conversation will go,

nu numai cum va merge restul conversației,

but how the rest of the relationship will go six years down the road.

ci și modul în care restul relației va decurge în următorii șase ani.

My God, I know, it's terrifying, isn't it?

E îngrozitor, nu-i așa?

So it's not if we fight that determines relationship success,

Nu cearta determină succesul relației,

it's how we fight.

ci modul în care ne certăm.

John: In fact, our research has revealed that some fighting

John: Cercetările noastre au arătat că unele neînțelegeri

actually increases connection, and even improves our sex life.

măresc de fapt conexiunea și îmbunătățesc viața sexuală.

So how do we fight right?

Așadar, cum ne certăm corect?

Julie: Early on, John and his colleague Robert Levinson

Julie: La început, John și colegul său Robert Levinson

in their lab simply watched couples interacting.

au urmărit în laborator cum interacționează cuplurile.

Sounds simple, but nobody had ever done that before.

Sună simplu, dar nimeni nu mai făcuse asta.

John: Over time, 3,000 couples came to the lab.

John: În timp, am avut 3.000 de cupluri în laborator.

As they were being videotaped,

Erau înregistrați video și purtau monitoare

they wore monitors that measured such things as respiration,

care măsurau respirația,

heart rate and stress hormones.

ritmul cardiac și hormonii de stres.

And then they had a conflict discussion

Apoi purtau o discuție în contradictoriu

and they talked about the events of their day.

despre evenimentele din acea zi.

Julie: Afterwards, they rated how they felt during each conversation

Julie: După aceea, evaluau cum s-au simțit în timpul fiecărei conversații,

before returning home.

apoi se întorceau acasă.

They would return to the lab every year or two

Se întorceau la laborator la fiecare an sau doi ani

and repeat the same procedure,

și repetau aceeași procedură,

and some were followed for as long as 20 years.

iar unele cupluri au fost observate timp de 20 de ani.

John: Videotapes were synchronized to the physiological data,

John: Casetele video au fost sincronizate cu datele fiziologice,

and then in a split-screen video, second by second,

apoi într-un videoclip cu ecran divizat, secundă cu secundă,

we measured the couples' words, emotions, facial expressions

am măsurat cuvintele, emoțiile, expresiile faciale

and physiology year after year.

și fiziologia cuplurilor an de an.

Julie: Over time, we saw that some couples separated or divorced.

Julie: De-a lungul timpului, am văzut că unii s-au separat sau au divorțat.

Some remained together unhappily,

Unii au rămas împreună nefericiți,

while others stayed together happily.

iar alții au rămas împreună fericiți.

What made the difference between the couples who were successful

Ce a făcut diferența între cuplurile care au avut succes

and the couples who were unsuccessful,

și cuplurile care n-au reușit,

or as we call them, the masters and the disasters?

sau cum îi numim noi, maeștrii și distrugătorii?

(Laughter)

(Râsete)

The couples in our studies were all ages, sexual orientations

Cuplurile din studiile noastre erau de toate vârstele,

orientările sexuale și diverse din punct de vedere etnic.

and ethnically diverse.

After a while, just by watching a couple,

După un timp, doar urmărind un cuplu,

we could predict what would happen with over 90 percent accuracy,

am putut prezice cu precizie de peste 90%

what would happen in their relationship six years later.

ce se va întâmpla în relația lor în următorii șase ani.

Which meant we never got invited to dinner anymore.

Ceea ce înseamnă că n-am mai fost așa de simpatizați.

(Laughter)

(Râsete)

John: We found that there were three major styles of fighting.

John: Am descoperit că există trei stiluri majore de ceartă.

Conflict avoiders who just agree to disagree

Cei care evită conflictele și n-au nicio problemă să nu fie de acord

and would rather wash the dishes than argue a point.

și ar prefera să spele vase decât să-și susțină punctul de vedere.

I'm a conflict avoider.

Eu sunt cel care evită conflictele.

Julie: (Scoffs) He is. Believe me.

Julie: Chiar este. Credeți-mă.

(Laughter)

(Râsete)

Conflict validators would bring up an issue

Cei care validează conflictele, creează o problemă

by expressing their feelings calmly

și își exprimă sentimentele cu calm,

and then jumping immediately into problem solving.

apoi vor imediat să o rezolve.

So think of your most patient kindergarten teacher.

Gândiți-vă la cel mai răbdător profesor de grădiniță.

Then there were the conflict volatiles.

Apoi sunt cei care se ceartă vulcanic.

They would express their feelings intensely and very passionately.

Își exprimă sentimentele intens și foarte înflăcărat.

Notice I say, just fine, not bad.

Observați că spun, bine, nu rău.

And then they would leap into trying to prove that they were right,

Apoi vor încerca să dovedească că au dreptate,

and their partners were wrong.

iar partenerii lor sunt de vină.

OK, so think of a very expressive basketball coach on the sidelines.

Gândiți-vă la un antrenor de baschet foarte agitat pe marginea terenului.

Or me. I'm a volatile.

Sau eu. Eu sunt foarte vulcanică.

John: And some partners had different styles of fighting

John: Unii parteneri au stiluri diferite de ceartă

from one another.

unii cu alții.

But the good news, we discovered

Dar am o veste bună:

that whether you have those three styles of fighting

indiferent de cele trei stiluri de ceartă

or you're mismatched,

sau de faptul că nu vă potriviți,

you can have a successful relationship

puteți avea o relație de succes,

as long as the ratio of positive to negative responses

atâta timp cât raportul dintre răspunsurile pozitive și negative

during the conflict discussion,

în timp ce vă certați

it was at least five to one.

e de cel puțin cinci la unu.

And examples of positive responses were

Iar exemple de răspunsuri pozitive:

head nods, affection, interest, shared humor

aprobarea din cap, afecțiunea, interesul, umorul

and words like "fair enough."

și cuvinte precum „cam așa e”.

Julie: OK, so what about the negatives?

Julie: Dar care sunt cele negative?

Were all the negatives equally negative?

Sunt chiar așa negative?

No.

Nu.

There were four big predictors of relationship demise

Sunt patru mari predictori ai distrugerii unei relații,

that we called the Four Horsemen of the Apocalypse.

pe care îi numim cei patru călăreți ai Apocalipsei.

(Laughter)

(Râsete)

Alright. The first one was criticism.

Primul este critica.

And criticism means blaming a problem

Critica înseamnă a da vina pe o problemă,

on a personality flaw of your partner.

pe un defect de personalitate al partenerului tău.

For example, if you walked into a messy kitchen

De exemplu, dacă intri într-o bucătărie dezordonată

and you wanted to be critical,

și vrei să fii critic,

you would say, "Oh my God, this place is such a mess.

vei spune: „O, Doamne, ce mizerie.

Why are you such a slob?"

Cum poți să fii atât de leneș?”

How do you answer that?

Cum răspunzi la asta?

John: The second horseman is contempt.

John: Al doilea călăreț e disprețul.

Contempt is like criticism, but it has a dash of superiority.

Disprețul e precum critica, dar are un strop de superioritate.

So with contempt, you include scorn, disgust, sarcasm

Disprețul include desconsiderare, dezgust, sarcasm

and nasty insults like,

și insulte răutăcioase:

"You're such a loser. Why did I ever marry you?"

„Ești un ratat. Nu știu de ce m-am căsătorit cu tine!”

Julie: The third horseman is defensiveness.

Julie: Al treilea călăreț e apărarea.

That's the most common one.

Acesta e cel mai des întâlnit.

And that's when we act like an innocent victim.

Și atunci ne comportăm ca o victimă nevinovată.

"I did too pay the bills!"

„Și eu plătesc facturile!”

Or we counterattack, “Oh, yeah? Well, you didn’t pay the bills on time.”

Sau contraatacăm: „Oh, da? Ei bine, n-ai plătit facturile la timp.”

John: The fourth Horseman is stonewalling.

John: Al patrulea călăreț ridică ziduri de piatră.

When we shut down completely

Când ne închidem complet

and we don't even give the speaker any signs that we're listening.

și pare că nici măcar nu mai ascultăm.

In stonewalling, we really wall ourselves off from our partner.

Înălțând acest zid, ne îndepărtăm cu adevărat de partenerul nostru.

Hmm.

Hmm.

Julie: Hmm.

Julie: Hmm.

The fourth is a bad one,

Al patrulea este unul rău,

but here's another one that may be related to it.

dar iată altul care are legătură cu el.

It's called flooding, or fight, flight or freeze.

Se numește val de emoții sau luptă, fugi sau îngheață.

So a partner in the middle of a conversation

Un partener aflat în mijlocul unei conversații

may be sitting there and looking totally calm on the outside,

poate arăta total calm la exterior,

but inside, their heart rates

dar în interior, ritmul cardiac crește

are rocketing up above 100 beats a minute.

cu peste 100 de bătăi pe minut.

John: They feel like they're being attacked by a tiger.

John: Se simte ca și cum ar fi atacat de un tigru.

Julie: (Growls)

Julie: (Mârâie)

John: But it's only our partner.

John: Dar e doar partenerul tău.

And when we're flooded, we can't think straight,

Și când suntem cuprinși de emoții, nu putem gândi corect,

we can’t listen very well

nu putem asculta foarte bine

and we certainly can't creatively problem-solve.

și nici nu suntem creativi în rezolvarea problemelor.

Julie: If you get flooded, here's what's crucial.

Julie: Dacă ești cuprins de emoții, iată ce e important.

You stop immediately and call for a break,

Te oprești imediat și faci o pauză,

then say when you'll come back to continue the conversation.

apoi spui că te vei întoarce pentru a continua conversația.

That's really important.

Asta e foarte important.

And during the break, do not think about the fight.

Și în timpul pauzei, nu te gândi la conflict.

Instead, simply self-soothe and then come back at the designated time.

Calmează-te și apoi vino înapoi.

When you're physiologically calm,

Când ești calm,

you look like a totally different person

arăți ca o persoană total diferită

and it's much easier to be reasonable and to listen well.

și e mult mai ușor să fii rezonabil și să asculți cu adevărat.

Now, what do couples do who fight right versus fight wrong?

Cum arată o ceartă corectă și una greșită?

The couples who are really struggling and distressed

Cuplurile care se ceartă cu adevărat

may bring up an issue

pot stârni o controversă

in that first three minutes of the conversation

în primele trei minute ale conversației

with something we call harsh startup,

cu ceva ce numim început dur,

which almost always includes criticism or contempt.

care aproape întotdeauna include critici sau dispreț.

The couples who fight right will bring up the issue

Cuplurile care știu cum să se certe corect

with what we call softened startup.

vor avea un început mai puțin dur.

John: So what's softened startup?

John: Cum e începutul mai puțin dur?

Softened startup consists of a bunch of "I" statements

Constă dintr-o mulțime de afirmații „Eu”,

that describe you and not your partner at all.

care te descriu pe tine, nu pe partenerul tău.

You start with what you feel, then you describe the situation at hand,

Începi cu ceea ce simți, descrii situația

and then what you do need from your partner

și apoi spui ce ai nevoie de la partener

to make things better,

pentru a îmbunătăți situația

rather than what you resent.

în loc să spui ce te supără.

Now here's an example of harsh versus softened startup.

Iată un exemplu de început dur și unul mai puțin dur.

Julie: Alright, so let's say you've been cooking dinner every single night

Julie: Să presupunem că ai gătit cina în fiecare seară

for the last year.

în ultimul an.

Now you're a little tired of it.

Te-ai cam săturat de asta.

Alright, so what would a harsh startup sound like?

Cum ar suna un început dur?

"You're just too cheap to take me out to dinner!"

„Ești prea zgârcit să mă inviți la cină!”

Ugh!

Uf!

Alright. A softened startup would sound more like this.

Un început mai puțin dur ar suna așa:

"I'm feeling frustrated..."

„Mă cuprinde frustrarea...”

There's your feeling.

Asta e ce simți.

"… about needing to cook dinner every night."

„... să fiu nevoită să gătesc în fiecare seară.”

That's the situation. Hear all the "I's"?

Asta e situația. Auzi acel „Eu”?

"Would you please take me out to dinner tonight?"

„Mă inviți la cină în seara asta?”

That's your positive need.

Aceasta e dorința ta.

John: At a workshop with 1,200 people,

John: La un atelier cu 1.200 de persoane,

we posed that question to the audience and asked them to come up

am pus această întrebare publicului și le-am cerut să dea exemplu

with a softened startup for that situation.

de un început mai puțin dur pentru această situație.

And one guy raised his hand, and he was competent, but very succinct.

Un bărbat a ridicat mâna și a spus simplu și la obiect:

He said, "I'm feeling hungry. I'm going out to dinner.

„Mi-e foame. Ies să mănânc.

Would you like to come along?"

Vrei să vii cu mine?”

(Laughter)

(Râsete)

Julie: Later on, we gave an example about sex.

Julie: Mai târziu, am dat un exemplu despre sex.

The entire audience went silent and very shy,

Au amuțit cu toții,

except for this same guy.

cu excepția unui bărbat.

So I had to call on him, right?

Așa că l-am abordat.

So he went over the top a little bit,

A exagerat puțin

and this is what he said for a softened startup:

și iată ce a răspuns:

"Honey, I'm feeling horny.

„Dragă, mă simt excitat.

I'm going to go upstairs and have sex.

O să mă duc în dormitor să fac sex.

Would you like to come along?"

Vrei să vii cu mine?”

(Laughter and applause)

(Râsete și aplauze)

John: One finding that really shocked us in our research was this:

John: Însă ce ne-a șocat cu adevărat a fost următorul lucru:

69 percent of all relationship conflict problems are perpetual,

69% din toate conflictele din relații se perpetuează,

which means that they never go away.

ceea ce înseamnă că nu dispar niciodată.

They never get fully solved.

Nu se rezolvă niciodată pe deplin.

And so we learn that conflict really mostly needs to be managed

Așa ne dăm seama că un conflict trebuie gestionat

rather than solved.

și nu neapărat rezolvat.

Julie: In our lab, the couples who came back year after year

Julie: În laboratorul nostru, cuplurile care au revenit an de an

kept bringing up exactly the same issue,

au continuat să aibă aceeași problemă,

even 20 years later.

chiar și 20 de ani mai târziu.

John: Right. So when we think about fighting right,

John: Așadar, când ne gândim cum să ne certăm corect,

whether talking about a perpetual problem or a solvable problem,

fie că vorbim despre o problemă de durată sau una care poate fi rezolvată,

what is the biggest mistake that the disasters of relationships make?

care e cea mai mare greșeală cu care stricăm relația?

The answer is that they fight to win, which means somebody has to lose.

Răspunsul e că ne luptăm pentru a câștiga, adică cineva trebuie să piardă.

What do the masters do instead?

Ce fac cei care își salvează relația?

They fight to understand.

Încearcă să înţeleagă.

Julie: Fighting to understand means taking a conversation about an issue

Julie: Lupta pentru a înțelege înseamnă să porți o conversație despre o problemă

and going much deeper

și să analizezi mai adânc,

to understand what's beneath your partner's position on the issue.

pentru a înțelege poziția partenerului tău cu privire la această problemă.

That builds the connection.

Așa se construiește conexiunea.

John: At the core of fighting to understand

John: În centrul luptei pentru a înțelege

is asking one another a set of predesigned questions

e să ne punem unul altuia un set de întrebări

that are designed to get at people's thoughts and feelings

concepute pentru a înțelege gândurile și sentimentele oamenilor,

behind their position on the issue.

care explică poziția lor în această problemă.

They don't interrupt, and then they trade roles.

Ei nu întrerup partenerul și se pun în poziția lui.

We call this “the dreams within conflict” conversation,

Numim această conversație „frumusețea conflictului”,

because it really helps people get at their thoughts and feelings

deoarece îi ajută pe oameni să apeleze la ce simt și gândesc

behind their position

în conformitate cu poziția lor,

without feeling judged or attacked.

fără să se simtă judecați sau atacați.

Julie: There are six questions in all,

Julie: Există șase întrebări în total,

and these questions unearth each person's values,

iar aceste întrebări dezvăluie valorile,

feelings, background history

sentimentele, istoria de fond

and ideal dream regarding the issue.

și idealul fiecărei persoane cu privire la această problemă.

I'm going to give you an illustration using just two out of the six questions.

Voi exemplifica folosind doar două din cele șase întrebări.

So there was a couple who were really fighting

Am întâlnit un cuplu care se certa

over whether or not to get a dog.

pe motiv dacă să-și ia sau nu un câine.

OK.

Așa.

There was a woman who we will call Jenny,

Era o doamnă pe care o vom numi Jenny,

who was adamantly opposed to getting a dog,

care s-a opus ferm ideii de a avea câine,

but her partner, a woman who we will call Alison,

dar partenerul ei, o vom numi Alison,

was all for it.

își dorea un câine.

So they decided to try the dreams within conflict conversation.

Așa că au decis să încerce varianta „frumusețea conflictului”.

So when Alison asked Jenny,

Așadar, când Alison a întrebat-o pe Jenny

"Do you have some background or childhood history

dacă are vreo amintire din copilărie

care îi dictează poziția cu privire la această problemă,

that's part of your position on this issue,"

she said ...

ea a spus:

John: "Absolutely. When I was a kid,

„Da. Când eram copil,

I got chased and bitten by just about every dog

am fost urmărită și mușcată de aproape toți câinii

in our neighborhood."

din cartierul nostru.”

Julie: Wow.

Julie: Uau.

But the real understanding came with the dream question.

Dar adevărata înțelegere a venit odată cu întrebarea:

"So what is your ideal dream here regarding this issue?"

„Care e dorința ta în această problemă?”

John: "You know, if we don't have a dog, we're not tied down. We're not burdened.

John: „Dacă n-avem câine, nu vom fi legați. Nu vom simți presiune.

We're free to travel the world together and have adventures together.

Vom fi liberi să călătorim oriunde și să ne bucurăm de acest timp al nostru.

That's what I really want."

Asta îmi doresc cu adevărat.”

Now listen to what Allison said

Acum ascultați ce a spus Allison

when she was asked about the childhood history question.

când a fost întrebată despre copilăria ei.

She said ...

A spus:

Julie: "You know, when I was a kid, I was all alone.

„Când eram mică, eram foarte singură.

OK, so my golden retriever was my best friend.

Iar Golden Retrieverul meu a fost cel mai bun prieten al meu.

He really kept me from feeling totally alone."

M-a ajutat să nu mă simt complet singură.”

John: Hmm.

John: Hmm.

And to the dreams question, she said ...

Și răspunzând la întrebare, a spus:

Julie: "Hmm. You know, I see getting a dog as a practice run for having kids

„Eu văd un câine ca o pregătire pentru a avea copii

and having a family.

și o familie.

I know that dogs and kids are a lot of responsibility,

Știu că e o mare responsabilitate să ai un câine și un copil,

but they both bring so much love with them into the family.

dar amândoi aduc multă dragoste într-o familie.

That's what I want."

Asta vreau eu.”

John: So on the surface, this fight was about whether or not to get a dog,

John: Deci, la suprafață, această luptă era despre a obține sau nu un câine,

but beneath the surface it was about leading a life of adventure and travel

dar era, de fapt, despre o viață de aventură și călătorii

versus staying home and raising a family.

versus a rămâne acasă și a avea o familie.

Without the dreams within conflict conversation,

Fără revelația din acest conflict,

they never would have gotten to this level of understanding of one another.

n-ar fi ajuns niciodată la acest nivel de înțelegere.

Julie: In an unpublished study,

Julie: Într-un studiu nepublicat,

we found that 87 percent of 600 couples,

am constatat că 87% din 600 de cupluri,

many of whom were distressed,

dintre care multe erau în dificultate,

made major breakthroughs on gridlock conflicts

au făcut descoperiri majore în conflictele în care erau blocați,

using tools like this.

folosind acest tip de abordare.

So now if we look around our world,

Dacă privim în jurul nostru,

we see a world that is caught in win-lose battles

vedem o lume prinsă în bătălii de câștigători și învinși,

that are so polarized.

care sunt atât de polarizate.

So ...

Așadar,

the same thing we're seeing in our couples

sunt lucruri pe care le vedem în cuplurile noastre,

who are also locked in win-lose standoffs.

blocate în conflicte de câștigători și învinși.

We've never seen such furious,

N-am mai văzut niciodată conflicte atât de severe,

uncompromising fighting before.

fără compromisuri.

It's enough to fill you full of despair.

Ajungi la disperare.

John: But ...

John: Dar...

our research has taught us that there are science-based tools

cercetările noastre ne-au învățat că există instrumente bazate pe știință,

that can gentle down a conflict,

care pot atenua un conflict,

scrape the escalations off the ceiling

pot elimina escaladările

and lead people to a mutual understanding of one another's positions,

și pot duce la o înțelegere reciprocă a poziției celuilalt,

ending this win-lose mentality

punând capăt mentalității câștigător-învins

and leading a couple to a compromise that honors both people's dreams.

și conducând un cuplu la un compromis care onorează dorințele ambelor părți.

Julie: You all know that relationships

Julie: Știm cu toții că relațiile

are the foundations of our communities,

sunt fundamentele comunităților noastre,

our society and our world.

ale comunităților și ale lumii noastre.

If we can all work on learning how to fight right,

Dacă putem învăța cum să luptăm corect,

even at home,

chiar și acasă,

there is hope we can build

există speranță că putem construi

a more loving and peaceful world,

o lume mai iubitoare și mai pașnică,

one couple at a time.

cu fiecare cuplu.

John: Thank you.

John: Mulțumesc.

Julie: Thank you.

Julie: Mulțumesc.

(Applause and cheers)

(Aplauze și urale)