Even Healthy Couples Fight — the Difference Is How | Julie and John Gottman | TED

번역: Jaeyoon Park 검토: DK Kim

Julie Gottman: So most of us think

줄리 고트먼: 우리 대부분은

that fighting is bad for romantic relationships, right?

싸움이 연인 관계에 좋지 않다고 생각하죠?

How many people do you know who say,

이렇게 말하는 사람이 얼마나 될까요?

“나 지난번에 정말 멋지게 싸웠어.”

"Hey, I had a great fight the other day."

"Oh, yeah. My partner and I fight all the time

“그러게, 나도 그이와 항상 싸우는데 우리는 정말 행복해.”

and we're super happy."

존 고트먼: 52년 전, 우리는 사랑을 현미경으로 들여다보기 시작했습니다.

John Gottman: Fifty-two years ago, we put love under the microscope.

Julie and I are the founders of the Gottman Institute and the Love Lab,

줄리와 저는 고트먼 연구소와 사랑 실험실의 설립자이며

and we've made the study of relationships our life's work.

연인 관계 연구를 평생의 업으로 삼아왔습니다.

And our research tells us that fighting is good for relationships, not bad.

저희의 연구 결과에 따르면 싸움은 관계에 좋습니다.

나쁜 게 아니고요.

Julie: In our lab, we saw that almost all couples fight.

줄리: 저희는 거의 모든 연인들이 싸움을 한다는 걸 확인했습니다.

사실 처음 3분 동안 어떻게 싸우는지에 따라

In fact, how they fight in the first three minutes

predicts with 96 percent accuracy

나머지 대화가 어떻게 진행될지뿐 아니라

not only how the rest of the conversation will go,

6년 후 관계의 진행 방향도

but how the rest of the relationship will go six years down the road.

96%의 확률로 예측이 가능합니다.

My God, I know, it's terrifying, isn't it?

세상에, 정말 무시무시하죠?

따라서 관계의 성패를 결정하는 것은 싸우느냐 아니냐가 아니라

So it's not if we fight that determines relationship success,

it's how we fight.

어떻게 싸우느냐입니다.

John: In fact, our research has revealed that some fighting

존: 실제로 저희는 연구를 통해 어떤 싸움은

actually increases connection, and even improves our sex life.

유대감도 높이고 심지어 성생활도 도와준다는 점을 밝혀냈습니다.

So how do we fight right?

그렇다면 어떻게 올바르게 싸울 수 있을까요?

Julie: Early on, John and his colleague Robert Levinson

줄리: 초기에 존과 동료 연구자 로버트 레빈슨은

in their lab simply watched couples interacting.

실험실에서 연인들이 상호작용하는 것을 단순히 관찰하기만 했습니다.

Sounds simple, but nobody had ever done that before.

단순하게 들리겠지만 아무도 이런 시도를 한 적이 없었죠.

존: 시간이 지나면서 연인 삼천 쌍이 실험실에 찾아왔습니다.

John: Over time, 3,000 couples came to the lab.

As they were being videotaped,

연인들은 호흡, 심박수 및 스트레스 호르몬 등을 측정하는

they wore monitors that measured such things as respiration,

장치를 착용하고 비디오로 촬영됐습니다.

heart rate and stress hormones.

And then they had a conflict discussion

그런 다음 연인들은 갈등 섞인 대화를 하고

and they talked about the events of their day.

그날 하루 있었던 일도 이야기했습니다.

Julie: Afterwards, they rated how they felt during each conversation

줄리: 그 후 참가자들은 집에 돌아가기 전에

before returning home.

각 대화에서 느낀 감정을 평가했습니다.

They would return to the lab every year or two

참가자들은 1~2년마다

and repeat the same procedure,

실험실로 와서 같은 절차를 반복했고

and some were followed for as long as 20 years.

그중 일부는 최대 20년 동안 관찰하기도 했습니다.

John: Videotapes were synchronized to the physiological data,

존: 저희는 해마다

and then in a split-screen video, second by second,

영상을 생리적 데이터와 동기화하고

we measured the couples' words, emotions, facial expressions

분할 화면 영상을 통해 연인들의 말, 감정, 표정 및 생리를

and physiology year after year.

초 단위로 측정했습니다.

Julie: Over time, we saw that some couples separated or divorced.

줄리: 시간이 흐르면서 일부 연인들이 헤어지거나 이혼하는 것도 보았습니다.

Some remained together unhappily,

어떤 연인들은 불행하게 함께 지냈고,

다른 연인들은 행복하게 함께 지냈습니다.

while others stayed together happily.

What made the difference between the couples who were successful

성공한 연인과 실패한 연인의

and the couples who were unsuccessful,

차이는 무엇일까요?

or as we call them, the masters and the disasters?

혹은 고수들과 재앙들의 차이는 무엇일까요?

(Laughter)

(웃음)

저희 연구에 참여한 연인들은

The couples in our studies were all ages, sexual orientations

연령대, 성적 지향, 인종 등이 다양했습니다.

and ethnically diverse.

After a while, just by watching a couple,

얼마 후에는 연인을 관찰하기만 해도

we could predict what would happen with over 90 percent accuracy,

90% 이상의 정확도로 6년 후 관계가 어떻게 흘러갈지

what would happen in their relationship six years later.

예측할 수 있게 되었습니다.

Which meant we never got invited to dinner anymore.

더 이상 저녁식사 초대를 받지 못했다는 뜻이죠.

(Laughter)

(웃음)

John: We found that there were three major styles of fighting.

존: 저희는 싸움 유형이 크게 세 가지임을 발견했는데요.

갈등 회피형은 합의점을 찾기를 포기하고

Conflict avoiders who just agree to disagree

and would rather wash the dishes than argue a point.

논쟁을 하기보다는 차라리 설거지를 하는 것을 선호합니다.

I'm a conflict avoider.

저는 갈등 회피형입니다.

Julie: (Scoffs) He is. Believe me.

줄리: (코웃음) 맞아요. 정말이에요.

(Laughter)

(웃음)

갈등 확인형은

Conflict validators would bring up an issue

감정을 차분하게 표현하면서 문제를 제기하고

by expressing their feelings calmly

and then jumping immediately into problem solving.

즉시 문제 해결에 뛰어듭니다.

인내심이 아주 강한 유치원 선생님을 생각해보세요.

So think of your most patient kindergarten teacher.

Then there were the conflict volatiles.

다음으로 갈등 표출형이 있습니다.

They would express their feelings intensely and very passionately.

이 유형은 자신의 감정을 격렬하고 열정적으로 표현합니다.

Notice I say, just fine, not bad.

저는 이게 나쁜 것이 아니라 이런 것이 있다고 하는 겁니다.

And then they would leap into trying to prove that they were right,

이 유형은 그런 다음

자신이 옳고 상대방이 틀렸다는 것을 증명하기 위해 달려듭니다.

and their partners were wrong.

OK, so think of a very expressive basketball coach on the sidelines.

표현이 풍부한 농구 감독이 경기장에 선 것을 생각해보세요.

아니면 저요, 저는 갈등 표출형입니다.

Or me. I'm a volatile.

(웃음)

John: And some partners had different styles of fighting

존: 그리고 어떤 연인들은 서로 유형이 다르기도 했습니다.

from one another.

But the good news, we discovered

하지만 다행히도

that whether you have those three styles of fighting

이 세 가지 유형 중 같은 방식으로 싸우든,

or you're mismatched,

you can have a successful relationship

서로 다른 유형으로 싸우든,

as long as the ratio of positive to negative responses

긍정적인 반응과 부정적인 반응의 비율이 최소 5대 1이기만 하면

during the conflict discussion,

성공적인 관계를 이어갈 수 있습니다.

it was at least five to one.

And examples of positive responses were

긍정 반응의 예로는

head nods, affection, interest, shared humor

고개 끄덕이기, 접촉, 관심, 공감하는 유머,

그리고 “일리 있네” 와 같은 말들이 있습니다.

and words like "fair enough."

줄리: 부정 반응은 어떨까요?

Julie: OK, so what about the negatives?

Were all the negatives equally negative?

모두 똑같이 부정적일까요?

아닙니다.

No.

There were four big predictors of relationship demise

관계 파탄의 대표적인 징후 네 가지가 있는데요,

that we called the Four Horsemen of the Apocalypse.

저희는 이를 ’종말의 네 기사’라고 부릅니다.

(Laughter)

(웃음)

첫 번째는 비판입니다.

Alright. The first one was criticism.

And criticism means blaming a problem

비판은 문제를

상대의 성격 결함 탓으로 돌리는 것을 의미합니다.

on a personality flaw of your partner.

For example, if you walked into a messy kitchen

가령 부엌이 너무 지저분해서 비판을 하고 싶다면

and you wanted to be critical,

you would say, "Oh my God, this place is such a mess.

이렇게 말할 겁니다.

“세상에, 부엌이 너무 지저분하네. 왜 이렇게 게으른 거야?”

Why are you such a slob?"

How do you answer that?

이런 말에 도대체 어떻게 대답할 수 있을까요?

John: The second horseman is contempt.

존: 두 번째 기사는 경멸입니다.

Contempt is like criticism, but it has a dash of superiority.

경멸은 비판과 비슷하지만 우월감을 약간 동반합니다.

So with contempt, you include scorn, disgust, sarcasm

경멸에는 깔보기, 혐오, 빈정거림,

and nasty insults like,

그리고 이러한 모욕도 포함됩니다.

"You're such a loser. Why did I ever marry you?"

“당신은 한심한 실패자야. 도대체 왜 당신이랑 결혼했을까?”

Julie: The third horseman is defensiveness.

줄리: 세 번째 기사는 자기방어적 태도입니다.

That's the most common one.

가장 흔한 유형이죠.

And that's when we act like an innocent victim.

바로 선량한 피해자처럼 행세하는 것입니다.

"I did too pay the bills!"

“나도 공과금 냈단 말이야!”

Or we counterattack, “Oh, yeah? Well, you didn’t pay the bills on time.”

이렇게 반격도 하죠.

“그래? 그런데 넌 제때 안 냈잖아.”

John: The fourth Horseman is stonewalling.

존: 네 번째 기사는 담 쌓기입니다.

When we shut down completely

완전히 소통을 닫아버리고

and we don't even give the speaker any signs that we're listening.

상대방을 듣고 있다는 티도 내지 않습니다.

In stonewalling, we really wall ourselves off from our partner.

담 쌓기를 할 때 우리는 상대방과 완전히 벽을 쌓게 됩니다.

Hmm.

흥.

Julie: Hmm.

줄리: 흥.

The fourth is a bad one,

네 번째는 정말 안 좋은 유형인데요,

but here's another one that may be related to it.

이와 관련된 유형이 또 있습니다.

It's called flooding, or fight, flight or freeze.

감정 홍수형, 혹은, 싸움, 도망, 얼음형이라고도 합니다.

So a partner in the middle of a conversation

대화 중인 상대방이

may be sitting there and looking totally calm on the outside,

겉으로는 아주 차분하게 앉아있는 것처럼 보이지만

속으로는 심박 수가

but inside, their heart rates

are rocketing up above 100 beats a minute.

분당 100회 이상으로 치솟고 있죠.

John: They feel like they're being attacked by a tiger.

존: 마치 호랑이에게 공격당하고 있는 것처럼 느낍니다.

Julie: (Growls)

줄리: (으르렁) 존: 사실은 그냥 연인일 뿐이죠.

John: But it's only our partner.

And when we're flooded, we can't think straight,

감정의 홍수에 빠지면 똑바로 생각할 수도 없고,

we can’t listen very well

경청하지도 못하며,

and we certainly can't creatively problem-solve.

창의적으로 문제를 해결할 수도 없습니다.

Julie: If you get flooded, here's what's crucial.

줄리: 감정의 홍수에 빠졌을 때 가장 중요한 게 있습니다.

You stop immediately and call for a break,

즉시 멈추고 휴식을 요청한 다음,

then say when you'll come back to continue the conversation.

대화를 재개하러 언제 돌아올지 말해줘야 합니다.

That's really important.

그게 정말 중요합니다.

And during the break, do not think about the fight.

휴식 중에는 싸움에 대해 생각하지 마세요.

Instead, simply self-soothe and then come back at the designated time.

대신에 자신을 진정시키고 약속한 시간에 다시 돌아오면 됩니다.

When you're physiologically calm,

생리적으로 안정되면

you look like a totally different person

사람이 완전히 달라 보이고

and it's much easier to be reasonable and to listen well.

합리적인 사고를 하고 경청하기도 쉬워지기 마련이죠.

Now, what do couples do who fight right versus fight wrong?

올바른 싸움을 하는 연인과 잘못된 싸움을 하는 연인은 무엇이 다를까요?

The couples who are really struggling and distressed

힘들고 고통받는 연인들은

may bring up an issue

대화 첫 3분 안에

in that first three minutes of the conversation

‘거친 시작’이라는 방법으로

with something we call harsh startup,

문제 제기를 하는데요,

which almost always includes criticism or contempt.

거의 항상 비판이나 경멸을 동반합니다.

올바른 싸움을 하는 연인들은

The couples who fight right will bring up the issue

‘부드러운 시작’이라는 방식으로 문제를 제기합니다.

with what we call softened startup.

John: So what's softened startup?

존: 부드러운 시작이란 무엇일까요?

Softened startup consists of a bunch of "I" statements

부드러운 시작은 상대방이 아니라 나 자신을 설명하는

that describe you and not your partner at all.

‘나는’ 문장으로 이루어집니다.

You start with what you feel, then you describe the situation at hand,

먼저 자신이 느끼는 감정을 이야기하고 처한 상황을 설명한 다음,

무엇을 원망하는지가 아니라

and then what you do need from your partner

to make things better,

그 상황을 개선하기 위해 상대에게 무엇을 바라는지 설명합니다.

rather than what you resent.

Now here's an example of harsh versus softened startup.

이제 거친 시작과 부드러운 시작의 예를 들어보겠습니다.

Julie: Alright, so let's say you've been cooking dinner every single night

줄리: 지난 한 해 동안 하루도 빠지지 않고

저녁 식사를 매일 준비했다고 가정해 봅시다.

for the last year.

Now you're a little tired of it.

이제 좀 지치셨을 겁니다.

Alright, so what would a harsh startup sound like?

그렇다면 거친 시작은 어떤 식일까요?

"You're just too cheap to take me out to dinner!"

“당신은 인색해서 나 외식 한번 시켜 주지 않네!”

Ugh!

으악!

Alright. A softened startup would sound more like this.

부드러운 시작은 이런 식입니다.

"I'm feeling frustrated..."

“나 너무 답답해.”

There's your feeling.

감정을 표현하죠.

“매일 저녁밥을 해야 하니까.”

"… about needing to cook dinner every night."

That's the situation. Hear all the "I's"?

상황이 전달됐는데, ‘나’를 들으셨죠?

"Would you please take me out to dinner tonight?"

“오늘 저녁에 외식 좀 시켜줄래요?”

That's your positive need.

긍정적으로 요구를 표현했습니다.

John: At a workshop with 1,200 people,

존: 천이백 명이 참석한 강의에서

we posed that question to the audience and asked them to come up

저희는 청중에게 이 질문을 던지고

이 상황에 맞는 부드러운 시작을 생각해 보라고 했습니다.

with a softened startup for that situation.

And one guy raised his hand, and he was competent, but very succinct.

그리고 한 남성분이 손을 들었고 자신감이 넘쳤지만 간단하게 말했죠.

He said, "I'm feeling hungry. I'm going out to dinner.

이렇게 말했어요.

“나 배고파.

나는 저녁 먹으러 갈 거야. 당신도 같이 갈래?”

Would you like to come along?"

(Laughter)

(웃음)

Julie: Later on, we gave an example about sex.

줄리: 나중에는 섹스에 대한 예를 들었습니다.

The entire audience went silent and very shy,

청중 전체가 조용해졌고 모두들 쑥스러워하셨습니다,

except for this same guy.

방금 그 남성분만 빼고요.

So I had to call on him, right?

그러니 제가 또 그분을 불러내야 했겠죠?

So he went over the top a little bit,

그 남성분은 약간 과하게 나가서

and this is what he said for a softened startup:

부드러운 시작으로 이렇게 말했습니다.

"Honey, I'm feeling horny.

“여보, 나 흥분돼.

I'm going to go upstairs and have sex.

나는 위층에 가서 섹스를 할 거야.

Would you like to come along?"

당신도 같이 갈래?”

(Laughter and applause)

(웃음과 박수)

John: One finding that really shocked us in our research was this:

존: 이번 연구에서 우리를 정말 놀라게 한 발견이 있었습니다.

69 percent of all relationship conflict problems are perpetual,

바로 모든 연인 관계 갈등의 69%는 영구적이라는 것인데요,

which means that they never go away.

절대 없어지지 않는 문제라는 뜻이죠.

They never get fully solved.

절대 완전히 해결되지는 않습니다.

And so we learn that conflict really mostly needs to be managed

우리가 여기에서 배울 점은

갈등은 해결되어야 할 것이 아니라 관리되어야 한다는 것입니다.

rather than solved.

줄리: 매년 저희 실험실로 찾아온 연인들은

Julie: In our lab, the couples who came back year after year

kept bringing up exactly the same issue,

완전히 똑같은 문제를 지속적으로 제기했습니다.

even 20 years later.

20년이 지난 후에도요.

John: Right. So when we think about fighting right,

존: 맞습니다. 그러면 올바르게 싸우는 것에 대해 고민해 볼 때,

whether talking about a perpetual problem or a solvable problem,

영구적인 문제든 해결 가능한 문제든 간에,

what is the biggest mistake that the disasters of relationships make?

엉망인 쌍들이 범하는 가장 큰 실수는 무엇일까요?

The answer is that they fight to win, which means somebody has to lose.

답은 이기기 위해 싸운다는 것입니다.

즉, 누군가는 져야 한다는 뜻이죠.

What do the masters do instead?

반면에 달인들은 무엇을 할까요?

They fight to understand.

이해하기 위해 싸웁니다.

Julie: Fighting to understand means taking a conversation about an issue

줄리: 이해하기 위해 싸운다는 것은 문제를 두고 대화를 할 때

and going much deeper

상대방의 처지에 무엇이 숨어 있는지 이해하기 위해

to understand what's beneath your partner's position on the issue.

더 깊이 생각한다는 것을 의미합니다.

That builds the connection.

그렇게 교감이 형성됩니다.

존: 이해하기 위해 싸우는 것의 핵심은

John: At the core of fighting to understand

is asking one another a set of predesigned questions

문제를 생각하는 상대방의

생각과 감정을 파악하기 위해 만들어진 몇 가지 질문들을

that are designed to get at people's thoughts and feelings

behind their position on the issue.

서로에게 던져보는 것입니다.

They don't interrupt, and then they trade roles.

서로 방해하지 않고 역할을 바꿔가며 질문합니다.

We call this “the dreams within conflict” conversation,

저희는 이런 대화를 ‘갈등 속의 꿈’이라고 부르는데요,

because it really helps people get at their thoughts and feelings

이는 비판받거나 공격당한다는 느낌 없이

자신의 처지에서 생각과 감정을 파악하는 데

behind their position

without feeling judged or attacked.

큰 도움이 되기 때문입니다.

Julie: There are six questions in all,

줄리: 총 여섯 가지 질문이 있으며,

and these questions unearth each person's values,

이 질문들을 통해 개개인의 가치관,

feelings, background history

감정, 성장 배경 및

and ideal dream regarding the issue.

각 문제와 관련된 이상적인 꿈을 찾아낼 수 있습니다.

I'm going to give you an illustration using just two out of the six questions.

제가 이 중 두 가지 질문으로 예를 들어보겠습니다.

So there was a couple who were really fighting

연인들이 반려견을 키울지 말지를 놓고

over whether or not to get a dog.

크게 싸우고 있었습니다.

OK.

네,

There was a woman who we will call Jenny,

지금부터 제니라고 부를 이 여성은

who was adamantly opposed to getting a dog,

반려견을 키우는 것에 대해 단호하게 반대했고,

but her partner, a woman who we will call Alison,

제니의 연인인 앨리슨이라는 이 여성은

was all for it.

반려견을 적극 원했습니다.

So they decided to try the dreams within conflict conversation.

그래서 두 사람은 갈등 속의 꿈 대화를 시도해보기로 했습니다.

So when Alison asked Jenny,

앨리슨이 제니에게 이렇게 물었습니다.

"Do you have some background or childhood history

“그렇게 생각하게 된 사정이나

that's part of your position on this issue,"

어린 시절 경험이 있니?”

she said ...

제니는 이렇게 대답했습니다.

John: "Absolutely. When I was a kid,

존: “물론이지,

어렸을 때 나는 우리 동네의 웬만한 모든 개에게 쫓기고 물리고 다녔어.”

I got chased and bitten by just about every dog

in our neighborhood."

Julie: Wow.

줄리: 세상에.

But the real understanding came with the dream question.

그러나 진정한 이해는 꿈에 대한 질문에서 시작됐습니다.

"So what is your ideal dream here regarding this issue?"

“이 문제를 보는 네 이상적인 꿈은 뭐야?”

John: "You know, if we don't have a dog, we're not tied down. We're not burdened.

“반려견이 없으면 한곳에 묶여있지 않을 거고 짐이 되는 것도 없을 거야.

We're free to travel the world together and have adventures together.

자유롭게 세상을 여행할 수도 있고 모험도 떠날 수 있어.

That's what I really want."

그게 내가 정말로 원하는 거야.”

Now listen to what Allison said

이제 앨리슨이 성장 배경에 대한 질문을 받았을 때

when she was asked about the childhood history question.

한 말을 들어보세요.

이렇게 말했답니다.

She said ...

Julie: "You know, when I was a kid, I was all alone.

줄리: “어렸을 때 나는 외톨이였어.

OK, so my golden retriever was my best friend.

그래서 내 골든 리트리버가 내 단짝 친구였어.

He really kept me from feeling totally alone."

그 강아지 덕분에 그나마 외롭지 않았어.”

John: Hmm.

존: 음.

And to the dreams question, she said ...

그리고 이상적인 꿈에 대한 질문에 엘리슨은 이렇게 대답했습니다.

줄리: “나는 반려견을 키우는 게

Julie: "Hmm. You know, I see getting a dog as a practice run for having kids

아이를 가지고 가정을 꾸리는 연습이라고 생각해.

and having a family.

I know that dogs and kids are a lot of responsibility,

반려견과 아이들 모두 큰 책임이 따른다는 건 알고 있지만

but they both bring so much love with them into the family.

둘 다 모두 가정에 정말 많은 사랑을 가져오잖아.

That's what I want."

나는 그걸 진심으로 원하는 거야.”

John: So on the surface, this fight was about whether or not to get a dog,

존: 이 싸움은 표면적으로는 반려견을 키울지 말지에 대한 것이었지만

but beneath the surface it was about leading a life of adventure and travel

사실 내면적으로는 모험, 여행하는 삶과

정착하여 가정을 꾸리는 것에 대한 갈등이었습니다.

versus staying home and raising a family.

Without the dreams within conflict conversation,

갈등 속의 꿈 대화가 없었다면

they never would have gotten to this level of understanding of one another.

서로에 대해 이 정도 깊이로 이해하지는 못했을 것입니다.

Julie: In an unpublished study,

줄리: 미발표된 저희의 연구에서

we found that 87 percent of 600 couples,

불행한 연인 육백 쌍 중 87%가

이와 같은 방법을 사용하여

many of whom were distressed,

교착 상태의 갈등에서

made major breakthroughs on gridlock conflicts

큰 돌파구를 찾은 점을 주목했습니다.

using tools like this.

So now if we look around our world,

지금 우리 주변을 둘러보면

we see a world that is caught in win-lose battles

승패 싸움에 사로잡힌 세상이 보입니다.

that are so polarized.

너무나 양극화된 세상입니다.

So ...

바로

the same thing we're seeing in our couples

승패 대립에 사로잡힌

who are also locked in win-lose standoffs.

우리 연인들 사이에서도 볼 수 있는 모습이지요.

We've never seen such furious,

이토록 격렬하고

uncompromising fighting before.

양보 없는 싸움은 본 적이 없습니다.

It's enough to fill you full of despair.

절망에 찰 만도 하죠.

John: But ...

존: 그러나,

our research has taught us that there are science-based tools

연구를 통해서 저희는

that can gentle down a conflict,

갈등을 완화하고 격한 감정을 해소하고,

scrape the escalations off the ceiling

and lead people to a mutual understanding of one another's positions,

서로의 의견을 상호 이해하도록 유도하여

ending this win-lose mentality

승패적 사고방식을 극복하며,

and leading a couple to a compromise that honors both people's dreams.

또한 두 사람의 꿈을 존중하는 타협으로 연인을 인도하는

과학적 도구가 있음을 알게 되었습니다.

Julie: You all know that relationships

줄리: 여러분 모두가 알다시피,

연인 관계는 우리 공동체,

are the foundations of our communities,

our society and our world.

사회, 세상의 근간입니다.

If we can all work on learning how to fight right,

우리 모두가 가정에서라도

올바르게 싸우는 방법을 배우기 위해 노력한다면

even at home,

there is hope we can build

더 많은 사랑이 있으며 평화로운 세상을 만들 수 있다는

a more loving and peaceful world,

희망이 있습니다.

one couple at a time.

한 번에 한 연인씩 시작해 봅시다.

John: Thank you.

존: 감사합니다. 줄리: 감사합니다.

Julie: Thank you.

(Applause and cheers)

(박수와 환호)