3 ways to upgrade democracy for the 21st century | Max Rashbrooke

Transcriber:

المترجم: Majd Mustafa المدقّق: omar idmassaoud

(Māori) Kia ora koutou, everyone.

مرحبًا بالجميع.

I want to you today about democracy,

أريدُ أن أخبرُكم اليوم عن الديمقراطيّة،

about the struggles that it's experiencing,

وعما تواجههُ من صراعات،

and the fact that all of us together in this room

والحقيقةُ هي أنّنا جميعًا في هذا المكان

might be the solution.

ربّما نكونُ الحل.

But before I get onto that,

ولكن قبل أن أتطرّق لهذا الجانب

I want to take a little detour into the past.

أودّ العودةَ قليلًا إلى الماضي.

This is a picture from Athens,

هذه صورةٌ من مدينةِ أثينا،

or more specifically, it's a picture of a place called the Pnyx,

وتحديدًا، إنها صورةٌ من مكانٍ يُدعى بنيكس،

which is where, about two and a half thousand years ago,

والذي كان منذ حوالي 2500 عام،

the ancient Greeks, the ancient Athenians,

الإغريقيون والأثينيون القدماء،

gathered to take all their major political decisions together.

يجتمعون فيه لاتخاذ قراراتهم السياسيّة المهمّة سويًا.

I say the ancient Athenians.

أقولُ “الأثينيّون القدماء”

In fact, it was only the men.

في الحقيقة، كانوا الرجال فقط.

Actually, it was only the free, resident, property-owning men.

واقعًا، كانوا الرجال الطُلقاء والمواطنون ومُلّاك الأراضي.

But with all those failings,

ألّا أنّها مع كلّ هذه الخيبات، ما تزالُ فكرةٌ ثوريّة:

it was still a revolutionary idea:

that ordinary people were capable of dealing

بأنّ الناس البُسطاء كانوا متمكنين من التعامل مع أكبر القضايا آنذاك

with the biggest issues of the time

and didn't need to rely on a single supposedly superior ruler.

ولم يكونوا بحاجةٍ للجوء إلى حاكمٍ يُفترضُ أنّهُ أرفعُ مقامًا.

It was, you know, it was a way of doing things,

وكما تعلمون، فإنّها كانت طريقةٌ لإنجاز الأمور

it was a political system.

وكانت منظومة سياسيّة.

It was, you could say, a democratic technology appropriate to the time.

يُمكن القول، انّها كانت عمليّة ديمقراطيّة ملائمة لذلك العصر.

Fast-forward to the 19th century

ننتقلُ سريعًا إلى القرن التاسع عشر

when democracy was having another flourishing moment

عندما كانت الديمقراطيّة تمرّ بلحظةِ انتعاش أخرى

and the democratic technology that they were using then

كذلك العمليّة الديمقراطيّة التي كانوا يستخدمونها آنذاك

was representative democracy.

كانت ديمقراطيّة بالنيابة.

The idea that you have to elect a bunch of people --

الفكرة هي انّه ينبغي عليكم انتخاب مجموعةً من الناس

gentlemen, in the picture here, all gentlemen, at the time, of course --

النُبلاء، في الصورةِ هنا، وبالطبع كلّ النُبلاء في تلك الحقبة

you had to elect them to look after your best interests.

عليكم انتخابهم سعيًا وراء تحقيق مصالحكم.

And if you think about the conditions of the time,

وإذا أمعنتم النظر في ظروفِ تلك الحقبة،

the fact that it was impossible to gather everybody together physically,

في الحقيقة كان جمع الناس سويًا أمرًا مستحيلًا،

and of course they didn’t have the means to gather everyone together virtually,

وبالطبع لم تكُن لديهم مقومات جمع الناس افتراضيًا،

it was again a kind of democratic technology

فقد كانت مرةً أخرى عمليّة ديمقراطيّة

appropriate to the time.

مُلائمة لتلك الحقبة.

Fast-forward again to the 21st century.

ننتقلُ سريعًا إلى القرن الحادي والعشرين.

And we're living through what's internationally known

ونحنُ نعيش ما يُعرف دوليًا

as the crisis of democracy.

بأزماتِ الديمقراطيّة.

What I would call the crisis of representative democracy,

ما أسمّيه بالديمقراطيّة بالنيابة،

the sense that people are falling out of love with this

هو الشعور بأنّ الناس قد اهتدوا لهذا الأمر كطريقةٍ لإنجاز الأمور،

as a way of getting things done,

that it's not fundamentally working.

وهذا غير معمول به بشكلٍ أساسي.

And we see this crisis take many forms in many different countries.

ونحن نرى أنّ هذه الأزمات تتخذُ اشكالًا متعددة في بلدانٍ مختلفة.

So in the UK,

كما هو الحال في المملكة المتحدة،

you see a country that now at times looks almost ungovernable.

تبدو لكم الآن أمّةً منظّمة وأحيانًا لا يمكن السيطرة عليها.

In places like Hungary and Turkey,

في بلدانٍ مثل المجر وتُركيا،

you see very frighteningly authoritarian leaders being elected.

ترون انتخاب حكّام استبداديين بطريقةٍ مخيفة للغاية.

In places like New Zealand,

في بلدانٍ مثل نيوزيلندا،

we see it in the nearly one million people

نرى ذلك لدى ما يقارب المليون شخص

who could have voted at the last general election,

ممّن كان بإمكانهم التصويت في الانتخابات العامة الأخيرة،

but who chose not to.

ولكنّهم اختاروا عدم التصويت.

Now these kinds of struggles,

الآن هذه جملةٌ من الصراعات،

these sort of crises of democracy have many roots, of course,

وهي نوعٌ من الأزمات والتي لها جذورٌ عديدة، دون شك،

but for me, one of the biggest ones

ولكن من وجهة نظري، انّ أحد أكبر هذه الأزمات

is that we haven't upgraded our democratic technology.

هي أنّنا لم نطوّر من عمليتنا الديمقراطيّة.

We're still far too reliant on the systems

مازلنا نعوّلُ كثيرًا على أنظمةٍ

that we inherited from the 19th and from the 20th century.

ورثناها من القرن التاسع عشر والقرن العشرين.

And we know this because in survey after survey

ونحنُ نعلمُ بذلك لأنّ بزيارة وأخرى

people tell us, they say,

يخبرنا الناس، قائلين:

“We don’t think that we’re getting a fair share of decision-making power,

“لا نعتقدُ بأنّ لنا حق اتخاذ القرار

decisions happen somewhere else."

فالقرارات تُتّخذ في مكان آخر.”

They say, “We don’t think the current systems

قائلين: “لا نعتقدُ بأن نظامنا الحالي وحكومتنا

and our government

genuinely deliver on the common good,

تفي بوعدها بصدق تجاه المصلحة العامّة

the interests that we share as citizens."

والمصالح التي نتشاركها كمواطنين.”

They say, “We’re much less deferential than ever before,

يقولون: “نحن أقلّ احترامًا من ذي قبل

and we expect more than ever before,

ونترقبُ اكثر من أي وقتٍ سابق

and we want more than ever before

ونريدُ أكثر ممّا سبق

to be engaged in the big political decisions that affect us.”

لنحظى بمشاركةٍ في اتخاذ القرارات السياسيّة الكبيرة والتي تؤثّر علينا.”

And they know

وهم يُدركون أيضًا

that our systems of democracy have just not kept pace

أنّ أنظمتنا الديمقراطيّة لا تُرقى

with either the expectations

إلى مستوى توقّعات وإمكانيّات القرن الحادي والعشرين.

or the potential of the 21st century.

And for me, what that suggests

ومن وجهة نظري، أنّ ما يلمّح إليه ذلك

is that we need a really significant upgrade of our systems of democracy.

هو أنّنا بحاجةٍ ماسّة إلى ترقيةِ أنظمتنا الديمقراطيّة.

That doesn't mean we throw out everything that's working about the current system,

وهذا لا يعني أنّنا نتخلّص من كلّ شيء له علاقة بنظامنا الحالي.

because we will always need representatives

لأنّنا سنكون دائمًا بحاجةٍ إلى ممثّلين

to carry out some of the complex work of running the modern world.

لإدارة القضايا المعقّدة والمتعلقة بتسيير عمل العصر الحالي.

But it does mean a bit more Athens

ولكن هذا يعني أنّه أكثر بقليلٍ من أثينا

and a bit less Victorian England.

وأقل بقليلٍ من العصر الفيكتوري.

And it also means a big shift towards what's generally called

وأيضًا هذا يعني تحولًا كبيرًا باتجاه ما يسمّى بشكلٍ عام

everyday democracy.

بالديمقراطيّة اليوميّة.

And it gets this name

تُدعى بهذا الاسم

because it's about finding ways of bringing democracy closer to people,

لأنّها كفيلةٌ بإيجاد طرق لجعل الديمقراطيّة أقرب إلى المواطنين،

giving us more meaningful opportunities to be involved in it,

وتمنحنا فرصًا ذو معنى كي نشاركُ فيها،

giving us a sense that we're not just part of government

وتجعلنا نشعرُ بأنّنا لسنا جزءًا من الحكومة

on one day, every few years when we vote,

ليوم واحد فحسب أو كلّ بضع سنين عندما نصوّت،

but we're part of it every other day of the year.

إنّما نحنُ جزء من الحكومة في كلّ يوم من السنة.

Now that everyday democracy has two key qualities

والآن هذه الديمقراطيّة اليوميّة لها ميزتان

that I've seen prove their worth time and again,

رأيتُ أنّهما يثبتان أحقيتهما مرارًا وتكرارًا،

in the research that I've done.

في البحث الذي أجريته.

The first is participation

الميزةُ الأولى هي المُشاركة

because it's only if we as citizens,

لأنّها مرتبطة بمشاركتنا كمواطنين،

as much as possible,

قدر المُستطاع،

get involved in the decisions that affect us,

في القرارات التي تؤثّرُ علينا،

that we'll actually get the kind of politics that we need,

في الحقيقة سنحصلُ على نوع السياسةِ التي نحتاجها،

that we'll actually get our common good served.

وبذلك سنحصلُ على مصالحنا المشتركة.

The second important quality is deliberation.

الميزةُ الثانية هي التشاور.

And that's just a fancy way of saying high-quality public discussion,

وما هي إلّا طريقة رائعة ومميّزة لخوض نقاش عام،

because its all very well people participating,

لأنّ الناس ذوي النيّة الطيبة يشاركون جميعهم،

but it's only when we come together and we listen to each other,

ولكن يتحقّق ذلك شريطة أن نجتمع سويًا ونستمع لبعضنا البعض،

we engage with the evidence, and reflect on our own views,

نتشاركُ الأدلة، ونفكّرُ مليًا في آرائنا،

that we genuinely bring to the surface the wisdom and the ideas

وبذلك نُظهرُ الحكمةَ والأفكار بنيّة صادقة

that would otherwise remain scattered and isolated

وإلّا ستبقى جميعها مبعثرةً ومعزولةً بيننا.

amongst us as a group.

It's only then that the crowd really becomes smarter than the individual.

حينها سيغدو الجمع أكثر إشراقًا من الفِرقة.

So if we ask what could this abstract idea,

إذن لو قلنا ما الذي يُمكن لهذه الفكرة الجديدة،

this everyday democracy actually look like in practice,

هذه الديمقراطيّة اليومية تبدو مُطبقة عمليًا،

the great thing is we don't even have to use our imaginations

وعظيم ما في الأمر هو أنّنا لا يتوجبُ علينا حتى التفكير

because these things are already happening in pockets around the world.

لأنّ تلك الأمور تحدثُ بالفعل بوتيرةٍ ثابتة في العالم.

One of my favorite quotes comes from the science fiction writer,

إحدى اقتباساتي المُفضلة من مؤلّف الخيال العلمي،

William Gibson, who once said,

ويليام غيبسون، الذي قال ذات مرة:

"The future's already here,

“المستقبل موجود بالفعل،

it's just unevenly spread."

إنّما لم يُوزّع بشكلٍ متساوي.”

So what I want to do is share with you three things

إذن ما أريدُ فعلهُ هو أن أشارككم ثلاثةَ أمور

from this unevenly spread future that I'm really excited about

من هذا المستقبل غير الموزّع بشكلٍ متساوي وأنّني متحمسٌ

in terms of upgrading the system of democracy that we work with.

لتطوير النظام الديمقراطي الذي نتعاملُ معه.

Three components of that potential democratic upgrade.

ثلاثةُ عناصر للترقية المُمكنة للديمقراطيّة.

And the first of them is the citizens assembly.

وأولها مجلس المواطنين.

And the idea here is that a polling company is contracted by government

والفكرة هنا أن شركة استطلاعات الرأي تتعاقد مع الحكومة

to draw up, say, a hundred citizens

لتشكيل، على سبيل المثال، مائة مواطن

who are perfectly representative of the country as a whole.

يمثلون البلد بشكل كامل.

So perfectly representative in terms of age, gender,

لذلك تمثيلية تمامًا من حيث العمر والجنس

ethnicity, income level and so on.

والعرق ومستوى الدخل وما إلى ذلك.

And these people are brought together over a period of weekends or a week,

ويتم جمع هؤلاء الأشخاص معًا خلال فترة عطلات نهاية الأسبوع أو أسبوع،

paid for their time

ويتم الدفع لهم مقابل وقتهم

and asked to discuss an issue of crucial public importance.

ويطلب منهم مناقشة قضية ذات أهمية عامة حاسمة.

They're given training

لقد تلقوا تدريبات

on how to discuss issues well with each other,

حول كيفية مناقشة القضايا جيدًا مع بعضهم البعض،

which we'll all know of course, from our experiences of arguing online,

والتي سنعرفها جميعًا بالطبع، من تجاربنا في الجدال عبر الإنترنت،

if nowhere else,

إن لم يكن في أي مكان آخر،

is not an ability that we're all born with innately,

ليست القدرة التي ولدنا بها جميعًا بالفطرة،

more’s the pity.

والأكثر من ذلك هو شفقة.

In the citizens assembly,

في مجلس المواطنين،

people are also put in front of evidence and the experts,

يتم وضع الأشخاص أيضًا أمام الأدلة والخبراء،

and they're given time to discuss the issue deeply

ويتم منحهم الوقت لمناقشة القضية بعمق

with their fellow citizens

مع زملائهم المواطنين

and come to a state of consensus recommendations.

والتوصل إلى حالة توافق في الآراء.

So these kinds of assemblies have been used in places like Canada,

لذلك تم استخدام هذه الأنواع من التجميعات في أماكن مثل كندا،

where they were used to draw up

حيث تم استخدامها لوضع

a new national action plan on mental health

خطة عمل وطنية جديدة حول الصحة العقلية

for the whole country.

للبلد بأكمله.

A citizens assembly was used recently in Melbourne

تم استخدام جمعية المواطنين مؤخرًا في ملبورن

to basically lay the foundation

لوضع الأساس

of a new 10-year financial plan for the whole city.

لخطة مالية جديدة مدتها 10 سنوات للمدينة بأكملها.

So these assemblies can have real teeth, real weight.

لذلك يمكن أن يكون لهذه التركيبات أسنان حقيقية ووزن حقيقي.

The second key element of the democratic upgrade:

العنصر الرئيسي الثاني للارتقاء الديمقراطي:

participatory budgeting.

الموازنة التشاركية.

The idea here is that a local council or a city council

الفكرة هنا هي أن المجلس المحلي أو مجلس المدينة

takes its budget for spending on new buildings, new services,

يأخذ ميزانيته للإنفاق على المباني الجديدة والخدمات الجديدة،

and says,

ويقول،

we're going to put a chunk of this up for the public to decide,

سنضع جزءًا كبيرًا من هذا على الجمهور ليقرره،

but only after you've argued the issues over carefully with each other.

لكن فقط بعد مناقشة المشكلات بعناية مع بعضكما البعض.

And so the process starts at the neighborhood level.

وهكذا تبدأ العملية على مستوى الحي.

You have people meeting together in community halls, in basketball courts,

لديك أشخاص يجتمعون معًا في قاعات المجتمع، في ملاعب كرة السلة،

making the trade-offs,

ويقومون بالمقايضات،

saying, "Well, are we going to spend that money on a new health center,

قائلين: “حسنًا، هل سننفق هذه الأموال على مركز صحي جديد،

or are we going to spend it on safety improvements to a local road?"

أم أننا سننفقها على تحسينات السلامة على طريق محلي؟”

People using their expertise in their own lives.

الناس يستخدمون خبراتهم في حياتهم الخاصة.

Those discussions are then pushed up to the suburb or ward level,

ثم يتم دفع هذه المناقشات إلى مستوى الضاحية أو المنطقة،

and then again, to the city level

ثم مرة أخرى، إلى مستوى المدينة

and in full view of the public,

وفي مرأى ومسمع للجمهور،

the public themselves makes the final allocation of that budget.

يقوم الجمهور بأنفسهم بالتوزيع النهائي لتلك الميزانية.

And in the city where this all originated,

وفي المدينة التي نشأ فيها كل هذا،

Porto Alegre in Brazil,

بورتو أليغري في البرازيل،

a place with about a million inhabitants,

مكان يسكنه حوالي مليون نسمة،

as many as 50,000 people get engaged in that process every year.

يشارك ما يصل إلى 50,000 شخص في هذه العملية كل عام.

The third element of the upgrade:

العنصر الثالث للترقية:

online consensus forming.

تشكيل الإجماع عبر الإنترنت.

In Taiwan a few years ago, when Uber arrived on their shores,

في تايوان قبل بضع سنوات، عندما وصلت أوبر إلى شواطئهم،

the government immediately launched an online discussion process

أطلقت الحكومة على الفور عملية مناقشة عبر الإنترنت

using a piece of software called Polis,

باستخدام برنامج يسمى بوليس،

which is also coincidentally, or not coincidentally,

وهو أيضًا من قبيل الصدفة، أو ليس من قبيل الصدفة،

what the ancient Athenians call themselves

ما يسميه الأثينيون القدماء أنفسهم

when they were making their collective decisions.

عندما كانوا يتخذون قراراتهم الجماعية.

And the way Polis works is it groups people together,

والطريقة التي يعمل بها بوليس هي أنها تجمع الأشخاص معًا،

and then using machine learning and a bunch of other techniques,

ومن ثم باستخدام التعلم الآلي ومجموعة من التقنيات الأخرى،

it encourages good discussion amongst those participating.

فإنه يشجع على المناقشة الجيدة بين المشاركين.

It allows them to put up proposals, which are then discussed,

يسمح لهم بطرح مقترحات، والتي تتم مناقشتها بعد ذلك،

knocked back, refined,

ورفضها، وتنقيحها،

until they reach something like 80 percent consensus.

حتى يصلوا إلى ما يقارب 80 بالمئة من الإجماع.

And in the time, in this case, within about four weeks,

وفي ذلك الوقت، في هذه الحالة، في غضون أربعة أسابيع تقريبًا،

this process had yielded six recommendations

أسفرت هذه العملية عن ست توصيات

for how people wanted to see Uber regulated.

لكيفية رغبة الناس في رؤية أوبر خاضعة للتنظيم.

And those, almost all of them,

وهؤلاء، جميعهم تقريبًا،

were immediately picked up by the government

تم اختيارهم على الفور من قبل الحكومة

and accepted by Uber.

وقبلتهم أوبر.

Now I find these examples really inspiring.

الآن أجد هذه الأمثلة ملهمة حقًا.

People sometimes ask me why I'm an optimist

يسألني الناس أحيانًا لماذا أنا متفائل

and a large part of the answer

وجزء كبير من الإجابة

is these kinds of innovations,

يكمن في هذه الأنواع من الابتكارات،

because I think they,

لأنني أعتقد أنهم،

you know, they're really show us that we can have a kind of politics

كما تعلمون، يظهرون لنا حقًا أنه يمكن أن يكون لدينا نوع من السياسة

which is deeply responsive to our needs as citizens,

التي تستجيب بعمق لاحتياجاتنا كمواطنين،

but which avoids the peril of the threats to human liberties,

ولكنها تتجنب خطر التهديدات التي تتعرض لها الحريات البشرية،

the threats to civil liberties

والتهديدات للحريات المدنية

that authoritarian populism descends into.

الشعبوية الاستبدادية تنحدر إلى.

They show us that even though we live in what looks like quite a dark time,

لقد أظهروا لنا أنه على الرغم من أننا نعيش في وقت يبدو وكأنه وقت مظلم تمامًا،

there are things that act a bit like emergency lighting,

هناك أشياء تشبه إلى حد ما إضاءة الطوارئ،

guiding us towards something better.

وتوجهنا نحو شيء أفضل.

And although these are all ideas from the Western tradition,

وعلى الرغم من أن هذه كلها أفكار من التقاليد الغربية،

they can also be combined with, adapted by Indigenous traditions

إلا أنه يمكن أيضًا دمجها وتكييفها مع تقاليد السكان الأصليين

that also value turn-taking in speech and consensus decision-making.

التي تقدر أيضًا تبادل الأدوار في الكلام واتخاذ القرارات بالإجماع.

And the thread that binds all these traditions together

والخيط الذي يربط كل هذه التقاليد معًا

is essentially a faith in other people.

هو في الأساس الإيمان بالآخرين.

A faith in people's ability to handle difficult decisions,

الإيمان بقدرة الناس على التعامل مع القرارات الصعبة،

a faith in people's ability to come together

والإيمان بقدرة الناس على الاجتماع

and make political decisions intelligently.

واتخاذ القرارات السياسية بذكاء.

In the Polis example,

في مثال بوليس،

we see that government can be agile and nimble

نرى أن الحكومة يمكن أن تكون مرنة وذكية

in the face of tech disruption.

في مواجهة الاضطراب التكنولوجي.

In the participatory budgeting,

في الموازنة التشاركية،

we see that we can build systems

نرى أنه يمكننا بناء أنظمة

that are disproportionately used by poor people

يستخدمها الفقراء بشكل غير متناسب

and which deliver infrastructure

والتي توفر بنية تحتية

that is better quality than the traditional systems.

ذات جودة أفضل من الأنظمة التقليدية.

In citizens assemblies,

في تجمعات المواطنين،

the experts who observed them time and again,

يقول الخبراء الذين راقبوها مرارًا وتكرارًا،

say that in those good conditions people's ability to listen to others,

إنه في ظل هذه الظروف الجيدة، فإن قدرة الناس على الاستماع للآخرين،

to engage with the evidence,

والتعامل مع الأدلة،

and to shift from their entrenched views is consistently astounding.

والتحول عن آرائهم الراسخة أمر مذهل باستمرار.

And that's a really, really hopeful finding,

وهذا اكتشاف يبعث على الأمل حقًا،

because, you know, I think we live at a time

لأنني، كما تعلم، أعتقد أننا نعيش في وقت

where you see right around the world,

ترى فيه حقًا في جميع أنحاء العالم،

huge suspicion of other people, of other citizens,

شكوكًا كبيرة في أشخاص آخرين، ومواطنين آخرين،

huge doubts about whether people are really able to bear the burden

وشكوك كبيرة حول ما إذا كان الناس قادرون حقًا على تحمل عبء

of decision-making that democracy places on them.

اتخاذ القرار الذي تضعه الديمقراطية على معهم.

But if you're worried, for instance,

ولكن إذا كنت قلقًا، على سبيل المثال،

about whether a lot of people out there,

بشأن ما إذا كان الكثير من الأشخاص هناك،

you know, are misinformed or fallen prey to online propaganda,

كما تعلم، لديهم معلومات مضللة أو وقعوا فريسة للدعاية عبر الإنترنت،

what better way to push back against that

فما أفضل طريقة لمقاومة ذلك

than by ensuring that they're placed in forums.

من خلال ضمان وضعهم في المنتديات.

Forums like the New England town hall meetings shown here.

تظهر هنا منتديات مثل اجتماعات مجلس مدينة نيو إنجلاند.

Forums where they have to come face-to-face with other people,

المنتديات حيث يتعين عليهم الالتقاء وجهًا لوجه مع أشخاص آخرين،

or at least be in close virtual contact,

أو على الأقل التواصل الافتراضي الوثيق،

where they have to justify their opinions,

حيث يتعين عليهم تبرير آرائهم،

have to deal with the evidence,

والتعامل مع الأدلة،

and are encouraged to step away from their prejudices.

ويتم تشجيعهم على الابتعاد عن تحيزاتهم.

The Canadian philosopher Joseph Heath

الفيلسوف الكندي جوزيف هيث

says that rationality,

يقول إن العقلانية،

our ability to make good decisions,

وقدرتنا على اتخاذ قرارات جيدة،

isn't something that we achieve as individuals,

ليست شيئًا نحققه كأفراد،

if we achieve it at all.

إذا حققنا ذلك على الإطلاق.

It's something we achieve in groups.

إنه شيء نحققه في مجموعات.

Our best hope of rationality is each other.

أفضل أمل لدينا في العقلانية هو بعضنا البعض.

Or to put the thing a different way,

أو لنضع الأمر بطريقة مختلفة،

the problem with democracy is not other people,

فإن مشكلة الديمقراطية ليست الناس الآخرين،

it's not other citizens.

وليست مواطنين آخرين.

The problem is the situations in which they -- in which we all --

تكمن المشكلة في المواقف حيث هم - حيث نحن جميعًا -

have been asked to do our democratic work.

طُلب منا - القيام بعملنا الديمقراطي.

The problem is the outdated democratic technology

تكمن المشكلة في التكنولوجيا الديمقراطية التي عفا عليها الزمن

that we've all been forced to use.

والتي اضطررنا جميعًا لاستخدامها.

And so what these examples show to me,

ولذا فإن ما تُظهره لي هذه الأمثلة،

the reason I find them inspiring,

والسبب في أنني أجدهم ملهمين،

is that I think they demonstrate that if you get the situations right,

هو أنني أعتقد أنهم يبرهنون على أنه إذا فهمت المواقف بشكل صحيح،

if you get the technology upgraded,

إذا قمت بترقية التكنولوجيا،

then actually the things that we do when we come together as citizens

فعندئذٍ في الواقع الأشياء التي نقوم بها عندما نجتمع معًا كمواطنين

can be astounding,

يمكن أن تكون مذهلة،

and together, we really can build a form of democracy

ومعا، يمكننا حقًا بناء شكل من أشكال الديمقراطية

that's genuinely fit for the 21st century.

يصلح حقًا للقرن الحادي والعشرين.

Thank you very much.

شكراً جزيلاً.

(Applause)

(تصفيق)