Stephanie Kelton: The big myth of government deficits | TED

المترجم: Ahd Bin-Qirat المدقّق: omar idmassaoud

When things break, we have an opportunity.

عندما تنكسر الأشياء، ستظهر لنا فرصة.

We can pick up the pieces and put them back together the old way,

يمكننا التقاط القطع وإعادة تجميعها بالطريقة التي كانت عليها،

or we can look for better ways to build.

أو يمكننا البحث عن طرق أفضل للبناء.

Covid broke everything.

فايروس كورونا حطم كل شيء.

It put a spotlight on the many deficits in our economy --

سلط الضوء على العديد من أوجه القصور في إقتصادنا.

in employment, education, health care, housing --

في قطاعات التوظيف والتعليم والرعاية الصحية والإسكان --

and it showed how inequality made it all worse.

وأظهر كيف أدى عدم المساواة إلى تفاقم الأمور.

Here in the US and around the world, governments did some extraordinary things.

هنا في الولايات المتحدة وحول العالم قامت الحكومات ببعض الأعمال الإستثنائية.

They sent money to people directly to help them buy food and pay rent.

حيث قامت بإرسال النقود إلى الناس مباشرةً مساعدتهم في شراء الطعام ودفع الإيجارات.

They provided free Covid testing

آيضاً قامت بتوفير فحص فايروس كورونا مجاناً

and expanded health care to cover more of the population.

وتوسيع نطاق الرعاية الصحية لتشمل المزيد من السكان.

They gave money to businesses to help keep them afloat

لقد أعطوا المال للشركات للمساعدة في إبقائها واقفة على قدميها

while much of the economy was temporarily shut down.

بينما كان جزء كبير من الاقتصاد مغلَّق مؤقتًا.

They offered debt relief to millions of people

عرضوا تخفيف الديون على الملايين من الناس

who borrowed money to go to college.

الذين اقترضوا المال من أجل الدراسة في الجامعة.

They did all of this and more without raising taxes

لقد قامت الحكومة بكل ذلك وأكثر من دون رفع الضرائب

or having a prolonged battle

أو خوض معركة مطولة

over the usual question of how to pay for it.

حول السؤال المعتاد حول كيفية دفع ثمن كل تلك الأشياء.

To me, this was exciting,

بالنسبة لي، كان ذلك مثيراً،

and I'm an economist, so I don't say that a lot.

وأنا خبيرة في الأقتصاد، لذا فأنا لا أقول ذلك كثيرًا.

(Laughter)

(ضحك)

But as someone who's been trying to change the way we think

لكن كشخص يحاول تغيير طريقة تفكيرنا

about deficits and government spending,

حول العجز والإنفاق الحكومي،

I saw this as an opportunity

لذا رأيت ذلك كفرصة

to show why government budgets don't work like household budgets.

لتوضيح سبب عدم عمل الميزانيات الحكومية مثل ميزانيات الأسر.

Why all of their red ink is really our black ink.

لماذا كل الخسارة بالنسبة لهم هي فائدة لنا.

And why our nation can afford to keep investing in the things we need

ولماذا تستطيع أمتنا الاستمرار في الاستثمار في الأشياء التي نحتاجها

even after spending trillions to fight the pandemic.

حتى بعد إنفاق التريليونات لمكافحة الوباء.

For a while, it looked like the US and other countries

لفترة من الزمن، بدا أن الولايات المتحدة ودول أخرى

were starting to break the mold on the old way of thinking

بدأت في كسر قالب طريقة التفكير القديمة

about deficits and taxes.

حول العجز المالي و الضرائب.

But now here we are,

لكن ها نحن الآن،

just a handful of months after all of that bold action,

بعد بضعة أشهر فقط من كل هذا العمل الجريء،

and we're sliding back into our old habits of thought.

نعود إلى عاداتنا الفكرية القديمة.

Can we build affordable housing and fix crumbling infrastructure?

هل يمكننا بناء مساكن منخفضة التكلفة وإصلاح البنية التحتية المتداعية؟

Can we expand Medicare to include dental, vision and hearing?

هل يمكننا توسيع نطاق الرعاية الصحية ليشمل طب الأسنان والعيون والسمع؟

Can we tackle our climate crisis?

هل يمكننا معالجة أزمة المناخ؟

As Congress debates these questions, everyone is back to asking,

بينما يناقش الكونغرس هذه الأسئلة، عاد الجميع الى السؤال التالي،

how will you pay for it?

كيف ستدفعون ثمن كل ذلك؟

It's the wrong question.

إنه سؤال خاطئ.

In fact, the right questions don't involve money at all.

في الحقيقة، السؤال الصحيح لا يتعلق بالنقود اطلاقاً.

Instead of worrying about where the financing will come from,

بدلاً من القلق بشأن مصدر التمويل،

we should be asking, are these things worth doing

يجب أن نسأل، هل هذه أشياء تستحق القيام بها

and do we have the real resources, the people, the equipment,

وهل لدينا الموارد الحقيقية، الأشخاص، المعدات،

the raw materials and the technology to do them?

المواد الخام والتكنولوجيا اللازمة للقيام بهم؟

Well, they make society better off.

هل سيجعلون المجتمع أفضل حالاً؟

And do we have the political will to act?

وهل لدينا الإرادة السياسية للعمل؟

I'm one of a handful of economists

أنا واحدة من عدد قليل من الاقتصاديين

who contributed to the body of academic scholarship

الذين ساهموا في هيئة المنح الأكاديمية المعروفة باسم

known as MMT or Modern Monetary Theory.

إم إم تي أو النظرية النقدية الحديثة.

MMT provides an accurate description

توفر النظرية النقدية الحديثة وصفًا دقيقًا

of how a fiat currency like the US dollar or the British pound actually works.

لكيفية عمل العملات الورقية مثل الدولار الأمريكي أو الجنيه الإسترليني.

It reminds us that we're no longer on a gold standard,

انها تذكرنا بأننا لم نعد نتبع معيار الذهب.

so finding the money to pay for the things we need

وبالتالي توفير المال لدفع ثمن الأشياء التي نحتاجها

is never an issue for countries like the US or the UK.

لا يمثل مشكلة بالنسبة لدول مثل الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة.

If we're going to fix what's broken in our economy,

إذا أردنا إصلاح ما هو مكسور في اقتصادنا،

we have to fix the way we think about the limits on government spending.

فعلينا أن نصلح الطريقة التي نفكر بها حول حدود الإنفاق الحكومي.

Let me give you an example

دعوني أعطيكم مثالاً

of the kind of broken gold standard thinking

عن نوع التفكير بالمعيار االذهبي الذي عاف عليه الزمن

that still permeates our discourse.

والذي لا يزال يتخلل خطابنا.

Back in 1983, the prime minister of Great Britain, Margaret Thatcher,

في عام 1983، قالت رئيسة وزراء بريطانيا العظمى، مارجريت تاتشر

said these words:

هذه الكلمات:

"If the state wishes to spend more,

“إذا كانت الدولة ترغب في إنفاق المزيد،

it can do so only by borrowing your savings or by taxing you more,

فلا يمكنها فعل ذلك إلا عن طريق اقتراض مدخراتك أو فرض ضرائب أكثر عليك،

and it is no good thinking that someone else will pay.

وليس من الجيد التفكير في أن شخصًا آخر سيدفع.

That someone else is you.

هذا الشخص الآخر هو أنت.

There is no such thing as public money.

لا يوجد شيء اسمه المال العام.

There is only taxpayers' money."

لا يوجد سوى أموال دافعي الضرائب“.

Maybe you've heard the contemporary version of Thatcher's dictum.

ربما سمعت النسخة المعاصرة من مقولة تاتشر.

"There is no magic money tree."

“لا توجد شجرة مال سحرية.”

It's just another way of saying that everything must be paid for

إنها مجرد طريقة أخرى للقول إنه يجب دفع ثمن كل شيء

and that the taxpayer is ultimately on the hook

وأن دافع الضرائب في النهاية في مأزق

for whatever the government spends.

بسبب ما تنفقه الحكومة.

It sounds worrying.

ذلك يبدو مقلقاً.

As individuals, we know that when we borrow money

كأفراد، نحن نعلم أننا عندما نقترض المال

to go to college, start a business or buy a home,

للالتحاق بالجامعة أو لبدء عمل تجاري أو شراء منزل،

we're personally saddled with that debt.

فإننا مثقلون شخصيًا بهذا الدين.

We have to find the money to pay it back.

علينا أن نجد المال لرده.

Taking on too much personal debt can lead to all sorts of problems.

يمكن أن تؤدي الديون الشخصية إلى كل أنواع المشاكل.

Even small businesses and large corporations

حتى الشركات الصغيرة والشركات الكبيرة

have to walk a fine line when it comes to debt.

يجب أن تسير بحذر على حبل رفيع عندما يتعلق الأمر بالديون.

But the federal government is fundamentally different.

لكن الحكومة الفيدرالية مختلفة اختلافًا جوهريًا.

Unlike the rest of us,

على عكس بقيتنا،

Congress never has to check the balance in its bank account

لا يتعين على الكونجرس أبدًا التحقق من الرصيد في حسابه المصرفي

to figure out whether it can afford to spend more.

لمعرفة ما إذا كان بإمكانه تحمل إنفاق المزيد.

As the issuer of the currency,

كمصدر للعملة،

the federal government can never run out of money.

لا يمكن للحكومة الفيدرالية أن تنفد من المال.

It can afford to buy whatever is available and for sale in its own currency.

تستطيع شراء كل ما هو متاح وبيعه بعملتها الخاصة.

Now that might mean spending on roads and bridges,

الآن قد يعني ذلك الإنفاق على الطرق والجسور

a military arsenal or hospitals and schools.

أو ترسانة عسكرية أو مستشفيات ومدارس.

Finding the votes to pass a spending bill can be hard,

قد يكون العثور على الأصوات لتمرير مشروع قانون الإنفاق أمرًا صعبًا،

but finding the money

ولكن العثور على المال

is never a problem.

ليس مشكلة على الإطلاق.

They just create it.

كل ما عليهم فعله هو صنعه.

So here's how it works.

لذا إليكم كيف يعمل ذلك.

Whenever Congress and the president agree to spend more,

كلما وافق الكونجرس والرئيس على إنفاق المزيد،

the government's bank, the Federal Reserve,

يعمل بنك الحكومة، الاحتياطي الفيدرالي،

works with the rest of the financial system

مع بقية النظام المالي

to get that money into our accounts.

لإدخال هذه الأموال في حساباتنا.

Everything's done electronically,

كل شيء يتم إلكترونيًا،

so there's no physical printing of money involved.

لذلك لا توجد طباعة مادية للأموال.

If you got a 1,400-dollar check from the federal government

إذا حصلت على شيك بقيمة 1400 دولار من الحكومة الفيدرالية

earlier this year,

في وقت سابق من هذا العام،

or if your company received money to help cover payroll and other expenses,

أو إذا تلقت شركتك أموالًا للمساعدة في تغطية كشوف المرتبات والنفقات الأخرى،

then you received some of the newly minted digital dollars

فقد تلقيت بعض الدولارات الرقمية التي تم سكها حديثًا

that were created to support our economy.

والتي تم إنشاؤها لدعم اقتصادنا.

No taxpayers were involved in that process.

لم يشارك دافعي ضرائب في هذه العملية.

It was all done using nothing more than a computer keyboard.

تم كل ذلك باستخدام لوحة مفاتيح الكمبيوتر.

So why are we hearing so much about the need to raise taxes

فلماذا نسمع الكثير عن الحاجة إلى زيادة الضرائب إذاً

to pay for infrastructure and make other investments in our economy?

لدفع تكاليف البنية التحتية والقيام باستثمارات أخرى في اقتصادنا؟

In a word,

باختصار،

deficits.

العجز.

We've all been conditioned to worry about deficits,

نحن جميعًا مهيؤون للقلق بشأن العجز،

so lawmakers are looking for ways to spend more

لذلك يبحث المشرعون عن طرق لإنفاق المزيد

without adding to the deficit.

دون زيادة العجز.

That's what this whole pay-for game is about.

هذا كل ما تدور حوله لعبة “الدفع لمقابل” بأكملها.

Unfortunately, deficits have gotten a bad rap.

لسوء الحظ، أصبح للعجز سمعة سيئة.

They're almost always seen in a negative light.

دائماً ما يتم النظر اليه بشكل سلبي.

And I would like to change that.

وأود أن أغير ذلك.

When we hear the word "deficit,"

عندما نسمع كلمة “عجز”

we probably think of a deficiency or shortfall.

ربما نفكر في العجز أو القصور.

A deficit always sounds ominous.

يبدو العجز دائما مشؤوما.

So when we hear that the federal government

لذلك عندما نسمع أن الحكومة الفيدرالية

just ran a three-trillion-dollar budget deficit,

عانت للتو من عجز في الميزانية يبلغ ثلاثة تريليونات دولار،

it can sound worrying.

فقد يبدو الأمر مقلقًا.

And it can even anger people.

ويمكن حتى أن يغضب الناس.

But there's another way to think about government deficits.

لكن هناك طريقة أخرى للتفكير في العجز الحكومي.

Just as a six becomes a nine when we view it from a different angle,

مثل ان الرقم ستة تسعة عندما ننظر إليه من زاوية مختلفة،

a government deficit becomes a financial surplus

يصبح العجز الحكومي فائضًا ماليًا

when we look at it from another perspective.

عندما ننظر إليه من منظور آخر.

A deficit hawk might look at this picture

قد ينظر صقر العجز إلى هذه الصورة

and see nothing but a sea of worrying red ink.

ولا يرى سوى بحر من الخسائر المقلقة.

That's not how I look at it.

هذه ليست الكيفية التي أنظر بها للعجز.

Here's what I see.

إليكم ما أراه.

I see what's happening

إني أرى ما يحدث

on the other side of the government's ledger.

على الجانب الآخر لسجل الحسابات العام.

When the government spends more than it taxes away from us,

عندما تنفق الحكومة أكثر مما تفرضه علينا من ضرائب،

it makes a financial contribution to some other part of the economy.

تقوم بتقديم مساهمة مالية لقطاع آخر من الاقتصاد.

Their red ink is our black ink.

الخسارة بالنسبة لهم هي فائدة لنا.

When you look at it this way,

عندما تنظر إلى الأمر بهذه الطريقة،

it becomes clear that every deficit is good for someone.

يتضح أن كل عجز مفيد لشخص ما.

The question is for whom

السؤال هو لمن

and what are those deficits being used to accomplish?

وما الذي يتم إنجازة باستخدام هذا العجز؟

It matters how the money is spent

من المهم معرفة كيف يتم إنفاق الأموال

and who ends up with the resulting surplus.

ومن هو الذي يحصل على الفائض الناتج.

Tax cuts that deliver huge windfalls for those at the top

التخفيضات الضريبية التي تحقق مكاسب ضخمة لمن هم في القمة

without sparking investment and opportunity

دون بدء استثمارات أو إتاحة فرص لبقية السكان

for the rest of the population

don't make good use of deficits.

هو ليس استفادة من العجز.

On the other hand,

من ناحية أخرى،

spending trillions to support the economy during the pandemic

فإن إنفاق التريليونات لدعم الاقتصاد أثناء الوباء

put the deficit to good use.

هو استخذام جيد للعجز.

We just had the shortest recession in US history.

لقد شهدنا مؤخراً أقصر فترة ركود في تاريخ الولايات المتحدة.

To me, that was fiscally responsible.

بالنسبة لي، كانت تلك مسؤولية مالية.

Being responsible shouldn't mean running the government's finances

التحلي بالمسؤولية لا يعني إدارة الشؤون المالية للحكومة

like a household.

مثلما تدار الأسرة.

Instead of trying to keep the deficit in check,

بدلاً من محاولة إبقاء العجز تحت السيطرة،

Congress should be focused on keeping inflation in check.

يجب أن يركز الكونغرس على إبقاء التضخم تحت السيطرة.

That's the real limit on spending

هذا هو الحد الحقيقي للإنفاق

and it's the thing to watch out for

وهو الشيء الذي يجب الانتباه له

if you're thinking about spending trillions

إذا كنت تفكر في إنفاق التريليونات

on things like infrastructure, health care and free college.

على أشياء مثل البنية التحتية والرعاية الصحية والجامعة المجانية.

Instead of asking, "How will we pay for it?,"

بدلاً من السؤال “كيف سندفع ثمنها؟”

Congress should be asking, "How will we resource it?"

يجب أن يسأل الكونجرس، “كيف سنقوم بتزويدها بالموارد؟”

To answer that question,

للإجابة على هذا السؤال،

think of people, factories, equipment and raw materials like wood and iron.

فكر في الناس والمصانع والمعدات والمواد الخام مثل الخشب والحديد.

If we're going to build high-speed rail,

إذا كنا سنبني سكة حديد عالية السرعة،

fix crumbling infrastructure and green our economy,

ونصلح البنية التحتية المتهالكة ونجعل الاقتصاد صديقًا للبيئة،

then we'll need concrete, steel and lumber.

فسنحتاج إلى الخرسانة والصلب والخشب.

We'll need construction workers, architects and engineers.

سنحتاج عمال بناء ومهندسين معماريين ومهندسين.

We'll need companies that can fill thousands of orders for solar panels,

سنحتاج إلى شركات يمكنها تلبية آلاف الطلبات للألواح الشمسية،

EV charging stations and electric school buses.

محطات شحن المركبات الكهربائية والحافلات المدرسية الكهربائية.

If our economy has the productive capacity to quickly supply all of those things,

إذا كان اقتصادنا لديه القدرة الإنتاجية على توفير كل هذه الأشياء بسرعة،

then we can easily resource it.

سنتمكن بسهولة من توفير الموارد.

Or take health care or free college.

خذ مثلا الحصول على رعاية صحية أو الدراسة الجامعية المجانية.

Paying the bills to expand Medicare,

دفع الفواتير لتوسيع برنامج الرعاية الصحية،

to include dental, vision and hearing is easy.

لتشمل الأسنان وانظر والسمع هو أمر سهل.

The challenge is making sure

التحدي الحقيقي هو التأكد

we have enough dentists, optometrists and audiologists

من أن لدينا عددًا كافيًا من أطباء الأسنان ومتخصصوا البصريات ومتخصصوا السمعيات

to treat everyone who needs care.

لعلاج كل من يحتاج إلى رعاية صحية.

And if you want to resource free college,

وإذا كنت ترغب في الحصول على دراسة جامعية مجانية،

then you need the faculty,

فأنت بحاجة إلى هيئة تدريس

the classrooms and the dormitories to teach and house more students.

وفصول دراسية ومهاجع لتعليم وإيواء المزيد من الطلاب.

In a full-employment economy,

في اقتصاد التوظيف الكامل،

all of the resources you need are, well,

عمل جميع الموارد التي تحتاجها

fully employed.

تعمل بشكل كامل.

There's no spare capacity anywhere in the system.

لا توجد سعة احتياطية في أي مكان في النظام.

So if the government suddenly tried to make all of these investments at once,

لذلك إذا حاولت الحكومة فجأة إجراء كل هذه الاستثمارات دفعة واحدة،

it would quickly discover that it doesn't have the people

ستكتشف بسرعة أنها لا تمتلك الأشخاص

or the building materials to do the work.

أو مواد البناء لانجاز ذلك.

To get the resources it needs,

للحصول على الموارد التي تحتاجها،

it would have to compete with the private sector,

سيتعين عليها التنافس مع القطاع الخاص،

bidding up wages and prices.

ورفع الأجور والأسعار.

That would be inflationary and it would be fiscally irresponsible.

سيكون اثر تضخمي وسيكون تصرفًا غير مسؤول من الناحية المالية.

We are a long way from full employment.

نحن بعيدون جدا عن التوظيف الكامل.

We have the resources we need to begin repairing our broken systems.

لدينا الموارد التي نحتاجها لبدء إصلاح أنظمتنا المعطلة.

But we have to believe it's possible.

ولكن يجب علينا الايمان بأن ذلك قابل للتحقيق.

We can't let words like debt and deficits hold us back.

لا يمكننا أن ندع كلمات مثل الديون اوالعجز تعيقنا.

With a better understanding of public money,

مع فهم أفضل للمال العام،

where it comes from and how it works

مصادرة والكيفية التي يعمل بها

we can take aim at the many real deficits that are bearing down on us.

يمكننا أن نستهدف العديد من المشاكل الحقيقية التي تثقل كاهلنا.

In every crisis lies an opportunity.

في كل أزمة تكمن فرصة.

We can pick up the pieces

يمكننا التقاط القطع

and try to reassemble the fragile systems that were in place before the pandemic

ومحاولة إعادة تجميع الأنظمة الهشة التي كانت موجودة قبل الوباء

or we can build anew,

أو يمكننا بناء انظمة جديدة،

shaping our bountiful resources into the kind of world we want to live in,

تشكيل مواردنا الوفيرة لخلق العالم الذي نريد العيش فيه،

one that cares for our people and our planet.

عالم يهتم بشعبنا وكوكبنا.

I truly hope we choose to be bold.

آمل حقًا أن نختار أن نكون جريئين.

Thank you.

شكرا لكم.