What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas

陪審制度に何が起きているのでしょうか？

翻訳: Kimiko Ishikawa 校正: Tomoyuki Suzuki

Dating back at least to the time of Socrates,

少なくともソクラテスの時代まで遡れば

some early societies decided that certain disputes,

初期の都市国家において 人が特定の犯罪を犯す等の

such as whether a person committed a particular crime,

紛争が起きた場合には

should be heard by a group of citizens.

市民グループが 訊問するときめていました

Several centuries later, trial by jury was introduced to England,

十数世紀のちに 陪審裁判は英国へ伝わり

where it became a fundamental feature of the legal system,

政府を監視し 市民が 意思決定に参加する

checking the government and involving citizens in decision-making.

法制度の基本的な特徴となりました

Juries decided whether defendants would be tried on crimes,

陪審員は被告人を 犯罪で裁判にかけるか否か決定し

determined whether the accused defendants were guilty,

罪に問われた被告人が 有罪かどうかの判断を下し

and resolved monetary disputes.

さらに金銭紛争を解決しました

While the American colonies eventually cast off England's rule,

アメリカの植民地は最終的に 英国支配から脱却しましたが

its legal tradition of the jury persisted.

陪審制度は 存続しました

The United States Constitution instructed a grand jury

合衆国憲法では 大陪審が

to decide whether criminal cases proceeded,

刑事事件につき起訴するかを決定し

required a jury to try all crimes, except impeachment,

陪審員は 弾劾裁判を除く 全ての犯罪の裁判を行い

and provided for juries in civil cases as well.

民事事件も行うと定めました

Yet, in the US today, grand juries often are not convened,

しかし 現在のアメリカでは 大陪審はあまり開かれていません

and juries decide less than 4% of criminal cases

陪審員が評決する 刑事事件は４％に及ばず

and less than 1% of civil cases filed in court.

民事事件の１％にもなりません

That's at the same time as jury systems in other countries are growing.

一方で 他の国々では 陪審制度の導入事例が増えています

So what happened in the U.S.?

アメリカでは 何が起きているのでしょうか？

Part of the story lies in how the Supreme Court has interpreted the Constitution.

状況の変化の１つには 最高裁判所の憲法解釈の仕方にあります

It's permitted plea bargaining,

最高裁が司法取引を認めたために

which now occurs in almost every criminal case.

司法取引は ほとんどの刑事事件で行われてます

The way it works is the prosecutor presents the accused

検察官が被告人に対して 罪状を認めるかの決定を

with a decision of whether to plead guilty.

求める方法で行われます

If they accept the plea, the case won't go in front of a jury,

被告人が司法取引に 応じれば 陪審裁判は開かれず

but they'll receive a shorter prison sentence

陪審員の下す評決よりも

than they'd get if a jury did convict them.

短い刑期で済みます

The risk of a much greater prison sentence after a trial

裁判後の実刑判決が さらに長くなるリスクがあれば

can frighten even an innocent defendant into taking a plea.

無実の被告人でも 怖くて取引に応じることもあります

Between the 19th century and the 21st century,

19世紀から21世紀の間までに

the proportion of guilty pleas has increased from around 20% to 90%,

罪状を認める割合が 約20％から90％に増えました

and the numbers continue to grow.

さらに その数は増え続けています

The Supreme Court has permitted the use of another procedure

最高裁は陪審制度に従わない

that interferes with the jury

別の訴訟手続を認めています

called summary judgement.

略式判決と言われるものです

Using summary judgement, judges can decide that civil trials are unnecessary

原告側に充分な証拠が揃わない場合は 略式判決の制度を利用し

if the people who sue have insufficient evidence.

裁判官は民事訴訟を公判に付すことは 不要と判断することができます

This is intended only for cases where no reasonable jury would disagree.

これは分別ある陪審員なら誰でも 同意するような裁判に限られます

That's a difficult thing to determine,

その判定は難しいですが

yet usage of summary judgement has stretched to the point

略式判決ばかりが選ばれる状況は 濫用と言うべきだと

where some would argue it's being abused.

異議を唱える人もいます

For instance, judges grant fully, or in part,

例えば 裁判官は

over 70% of employers' requests

雇用主による雇用差別訴訟の 棄却請求に対し

to dismiss employment discrimination cases.

70%以上の事例でその要求を 全部または部分的に認めています

In other cases, both the person who sues and the person who defends

他の事例では 原告 被告の両者共

裁判を受ける自己の権利を行使せず

forgo their right to go to court,

instead resolving their dispute through a professional arbitrator.

代わりに 紛争解決を プロの調停者に任せています

These are generally lawyers, professors, or former judges.

一般的に法律家 教授 元裁判官が調停を行います

Arbitration can be a smart decision by both parties

調停は法廷での 訴訟要件を回避できるので

to avoid the requirements of a trial in court,

両当事者にとって 賢明な決断かもしれません

but it's often agreed to unwittingly when people sign contracts

しかし採用の応募書類や 利用者規約等の契約署名の際

like employment applications and consumer agreements.

人々は意図せずに 同意したとされることもよくあります

そのことが後に 問題となることがあります

That can become a problem.

For example, some arbitrators may be biased

例えば 申立人の会社側を

towards the companies that give them cases.

擁護する調停者もいるからです

These are just some of the ways in which juries have disappeared.

以上は 陪審員が不要となった場合に 起こりうる例です

But could the disappearance of juries be a good thing?

では 陪審員がいなくなることは 良いことなのでしょうか？

Well, juries aren't perfect.

確かに 陪審員も完ぺきとは言えません

They're costly,

費用がかかり

time-consuming,

時間もかかります

and may make errors.

判断を誤ることもあります

And they're not always necessary,

陪審員が不要の時もあります

like when people can simply agree to settle their disputes.

例えば 両者の和解が成立する時です

But juries have their advantages.

しかし 陪審員が適切に選ばれれば

When properly selected,

優れた制度になります

jurors are more representative of the general population

陪審員は一般市民の より忠実な代表であり

and don't have the same incentives as prosecutors,

検察官 立法者 裁判官が

legislators,

検察官 立法者 裁判官が

or judges

再選や昇進を狙うような 動機は持っていません

seeking reelection or promotion.

再選や昇進を狙うような 動機は持っていません

The founders of the United States trusted in the wisdom

アメリカの建国者達は公平な市民達が

of impartial groups of citizens

その英知で 政府の

to check the power of all three branches of government.

三権分立を監視できると信じました

And the jury trial itself has given ordinary citizens

まさに陪審裁判によって 一般市民は

a central role in upholding the social fabric.

社会構造を支える 中心的役割を果たしてきました

So will the jury system in the U.S. survive into the future?

では アメリカの陪審制度は 将来も存続するのでしょうか？