How to win an argument (at the US Supreme Court, or anywhere) | Neal Katyal

Reviewer: Nguyen Hue

Mười bốn năm trước,

tôi đứng tại Tòa án Tối cao để tranh tụng vụ án đầu tiên của mình.

Và nó không như các vụ khác,

các chuyên gia đã gọi nó là

một trong những vụ án quan trọng nhất mà Tòa án Tối cao từng xét xử.

Fourteen years ago,

I stood in the Supreme Court to argue my first case.

Nó xem xét liệu Guantanamo có hợp hiến,

And it wasn't just any case,

it was a case that experts called

và liệu Công ước Geneva có áp dụng cho cuộc chiến chống khủng bố.

one of the most important cases the Supreme Court had ever heard.

Vụ án diễn ra chỉ vài năm sau những cuộc tấn công kinh hoàng

It considered whether Guantanamo was constitutional,

vào ngày 11 tháng 9.

Tòa án Tối cao có bảy người được bổ nhiệm từ Đảng Cộng hòa

and whether the Geneva Conventions applied to the war on terror.

và hai người từ Đảng Dân chủ,

It was just a handful of years after the horrific attacks

và khách hàng của tôi tình cờ lại là tài xế của Osama bin Laden.

of September 11.

The Supreme Court had seven Republican appointees

Đối phương là Tổng Biện lý Sự vụ Hoa Kỳ,

and two Democratic ones,

luật sư tranh tụng đứng đầu của Mỹ.

and my client happened to be Osama bin Laden's driver.

Ông đã tranh tụng 35 vụ án.

Và khi ấy tôi thậm chí còn chưa 35 tuổi.

My opponent was the Solicitor General of the United States,

Và điều khiến vấn đề tệ hơn là,

Thượng viện, lần đầu tiên kể từ sau Nội Chiến,

America's top courtroom lawyer.

He had argued 35 cases.

đã thông qua một dự luật để đình chỉ vụ án tại Tòa án Tối cao.

I wasn't even 35 years old.

And to make matters worse,

the Senate, for the first time since the Civil War,

Giờ các thầy dạy diễn thuyết thường nói

tôi định tạo kịch tính rồi không cho bạn biết chuyện xảy ra.

passed a bill to try and remove the case from the docket of the Supreme Court.

Nhưng chuyện là chúng tôi đã thắng.

Bằng cách nào?

Now the speaking coaches say

Hôm nay, tôi sẽ nói về cách để thắng một cuộc tranh luận,

I'm supposed to build tension and not tell you what happens.

tại Tòa án Tối cao hay bất kì đâu.

Theo tư duy thông thường, bạn nên nói với sự tự tin.

But the thing is, we won.

How?

Today, I'm going to talk about how to win an argument,

Đó là cách bạn thuyết phục.

at the Supreme Court or anywhere.

Tôi nghĩ điều đó thật sai lầm.

Tôi cho rằng sự tự tin là kẻ thù của tính thuyết phục.

The conventional wisdom is that you speak with confidence.

Tính thuyết phục là về sự đồng cảm,

That's how you persuade.

thấu hiểu tâm trí con người.

I think that's wrong.

Đó là những gì tạo nên TED.

I think confidence is the enemy of persuasion.

Đó là lý do bạn đang lắng nghe bài nói này.

Persuasion is about empathy,

Bạn có thể đọc nó trên trang giấy,

about getting into people's heads.

nhưng bạn không làm vậy.

Tương tự với tranh tụng ở Tòa án Tối cao -

That's what makes TED what it is.

chúng tôi viết bản bào chữa tóm tắt bằng văn bản,

It's why you're listening to this talk.

You could have read it on the cold page,

nhưng chúng tôi cũng tranh tụng bằng lời.

but you didn't.

Chúng tôi không chỉ là một hệ thống trong đó thẩm phán viết câu hỏi

Same thing with Supreme Court arguments --

we write written briefs with cold pages,

và bạn viết câu trả lời.

Tại sao?

but we also have an oral argument.

Bởi vì tranh luận là về sự tương tác.

We don't just have a system in which the justices write questions

Tôi muốn đưa bạn đến hậu trường để cho bạn biết những gì tôi đã làm,

and you write answers.

và cách những bài học này được tổng kết.

Why?

Because argument is about interaction.

Không chỉ để thắng phiên tranh tụng tại tòa,

I want to take you behind the scenes to tell you what I did,

mà còn vì những điều sâu sắc hơn.

Tất nhiên, nó sẽ bao gồm việc thực hành,

and how these lessons are generalizable.

nhưng không phải thực hành thế nào cũng được.

Not just for winning an argument in court,

Buổi thực hành đầu tiên của tôi cho Guantanamo,

but for something far more profound.

Tôi đã bay đến Harvard

Now obviously, it's going to involve practice,

và tất cả những giáo sư lỗi lạc đặt rất nhiều câu hỏi cho tôi.

but not just any practice will do.

Dù tôi đã đọc tất cả mọi thứ, đã diễn tập cả triệu lần,

My first practice session for Guantanamo,

I flew up to Harvard

and had all these legendary professors throwing questions at me.

tôi vẫn chẳng thể thuyết phục bất kì ai.

Lập luận của tôi không tạo được cộng hưởng.

Tôi đã tuyệt vọng.

And even though I had read everything, rehearsed a million times,

Tôi đã làm mọi thứ có thể,

đọc mọi cuốn sách, diễn tập cả triệu lần,

I wasn't persuading anyone.

và nó không đi đến đâu.

My arguments weren't resonating.

Cuối cùng, tôi tình cờ gặp anh chàng này -

I was desperate.

huấn luyện viên diễn xuất, không phải luật sư.

I had done everything possible,

read every book, rehearsed a million times,

Anh chưa bao giờ đặt chân tới Tòa án Tối cao.

and it wasn't going anywhere.

Một ngày nọ, anh đã đến văn phòng của tôi với 1 chiếc áo sơ mi trắng rộng

So ultimately, I stumbled on this guy --

và một chiếc cà vạt bolo,

he was an acting coach, he wasn't even a lawyer.

và anh ta nhìn tôi, khoanh tay nói,

He'd never set foot in the Supreme Court.

And he came into my office one day wearing a billowy white shirt

"Xem này, Neal, tôi biết

anh không nghĩ điều này sẽ thành công,

and a bolo tie,

nhưng hãy thử theo tôi.

and he looked at me with my folded arms and said,

Nói tôi nghe lập luận của anh."

Nên tôi lấy sổ ghi chú

"Look, Neal, I can tell

và bắt đầu đọc lập luận của mình.

that you don't think this is going to work,

Anh ta nói, "Anh làm gì thế?"

Tôi nói “Tôi đang đọc lập luận của tôi.”

but just humor me.

Tell me your argument."

Anh ta nói “Lập luận của anh là cuốn sổ ư?

So I grabbed my legal pad,

Tôi đáp, "Không, nhưng nó ở trên đó."

and I started reading my argument.

He said, "What are you doing?"

Anh ta nói, "Neal, nhìn tôi này.

I said, "I'm telling you my argument."

Nói tôi nghe lập luận của anh."

He said, "Your argument is a legal pad?"

Và tôi đã làm thế.

I said, "No, but my argument is on a legal pad."

Ngay lập tức, tôi nhận ra,

luận điểm của mình cộng hưởng.

He said, "Neal, look at me.

Tôi đã kết nối với một con người khác.

Tell me your argument."

Anh ta có thể nhìn thấy nụ cười bắt đầu xuất hiện

And so I did.

And instantly, I realized,

khi tôi đang nói lời lẽ của mình,

my points were resonating.

và anh ta nói, "Được rồi, Neal.

I was connecting to another human being.

Giờ hãy làm lập luận của anh nắm tay tôi."

And he could see the smile starting to form

Tôi nói, "Gì cơ?"

as I was saying my words,

Anh ta nói, "Phải, nắm tay tôi."

and he said, "OK, Neal.

Now do your argument holding my hand."

Tôi đã tuyệt vọng, nên làm theo.

Rồi tôi nhận ra, "Chà, đó là sự kết nối.

And I said, "What?"

And he said, "Yeah, hold my hand."

Đó là sức mạnh của cách thuyết phục."

Nó đã có ích.

I was desperate, so I did it.

Nhưng thực lòng thì tôi vẫn thấy lo lắng khi ngày tranh tụng đến gần.

And I realized, "Wow, that's connection.

Và tôi biết dù lập luận

That's the power of how to persuade."

là phải phù hợp với hoàn cảnh của người khác

And it helped.

và có tính cảm thông,

But truthfully, I still got nervous as the argument date approached.

trước tiên tôi vẫn cần có nền tảng vững chắc.

And I knew that even though argument

Nên tôi đã làm một việc ngoài vùng an toàn của tôi.

was about getting into someone else's shoes

Tôi đeo đồ trang sức - không phải loại bất kì,

and empathizing,

mà là chiếc vòng tay bố tôi đã đeo cả cuộc đời mình,

I needed to have a solid core first.

cho tới khi ông mất, chỉ vài tháng trước phiên tranh tụng.

So I did something outside of my comfort zone.

I wore jewelry -- not just anything,

Tôi đeo cà vạt

mà mẹ đã đưa tôi chỉ để dành cho dịp này.

but a bracelet that my father had worn his whole life,

Tôi đã lấy sổ ghi chép ra và viết tên con mình lên,

until he passed away, just a few months before the argument.

I put on a tie

vì đó là lý do tôi đang làm việc này.

that my mom had given me just for the occasion.

Để chúng có một đất nước tốt đẹp hơn so với khi tôi khám phá nó.

And I took out my legal pad and wrote my children's names on it,

Tôi tới toà và cảm thấy bình tĩnh.

because that's why I was doing this.

Vòng tay, cà vạt, tên của bọn trẻ

For them, to leave the country better than I had found it.

khiến tôi tập trung.

Như một vận động viên leo núi vượt qua vách núi,

I got to court, and I was calm.

The bracelet, the tie, the children's names

nếu bạn có điểm nắm giữ chắc chắn, bạn có thể vươn ra.

Và vì lập luận là về sự thuyết phục,

had all centered me.

Like a rock climber extending beyond the precipice,

tôi biết mình phải tránh xa cảm xúc.

if you have a solid hold, you can reach out.

Biểu lộ cảm xúc là thất bại.

Giống như viết một email in đậm và viết hoa toàn bộ.

And because argument is about persuasion,

Nó không thuyết phục được ai.

I knew I had to avoid emotion.

Nó còn là về bạn, người nói,

Displays of emotion fail.

không phải về người nghe hay người tiếp nhận.

It's kind of like writing an email in all bold and all caps.

Giờ hãy xem trong một số hoàn cảnh, giải pháp là thể hiện cảm xúc.

It persuades no one.

It's then about you, the speaker,

Bạn tranh luận với bố mẹ mình,

bạn sử dụng cảm xúc và nó hiệu quả.

not about the listener or the receiver.

Tại sao?

Now look, in some settings, the solution is to be emotional.

Vì bố mẹ bạn yêu bạn.

Nhưng thẩm phán Tòa án Tối cao không yêu bạn.

You're arguing with your parents,

Họ không thích nghĩ về mình

and you use emotion and it works.

là kiểu người bị cảm xúc thuyết phục.

Why?

Và tôi cũng thiết lập lại suy nghĩ đó,

Because your parents love you.

But Supreme Court justices don't love you.

đặt bẫy đối thủ của tôi để kích động phản ứng cảm xúc của ông ấy,

They don't like to think of themselves

as the type of people persuaded by emotion.

để tôi được nhìn nhận như tiếng nói điềm tĩnh và vững chắc của luật pháp.

And I reverse engineered that insight too,

Và nó đã có hiệu quả.

setting a trap for my opponent to provoke his emotional reaction,

Tôi nhớ mình đang ngồi trong phòng xử án để nhận ra rằng chúng tôi đã thắng.

so I could be seen as the calm and steady voice of the law.

Rằng nhà tù Guantanamo đang sụp đổ.

Tôi bước ra bậc thềm ngoài Tòa án và có cơn bão truyền thông dữ dội.

And it worked.

And I remember sitting in the courtroom to learn that we had won.

Năm trăm máy quay, và họ đều hỏi tôi,

That the Guantanamo tribunals were coming down.

“Phán quyết này có ý nghĩa gì, nói lên điều gì?”

And I went out onto the courthouse steps and there was a media firestorm.

Chà, phán quyết dài 185 trang.

Tôi không có thời gian để đọc nó, không ai cả.

Five hundred cameras, and they're all asking me,

Nhưng tôi biết ý nghĩa.

"What does the decision mean, what does it say?"

Đây là những gì tôi đã nói ở bậc thềm ngoài Tòa án.

Well, the decision was 185 pages long.

"Đây là chuyện xảy ra hôm nay.

I hadn't had time to read it, nobody had.

Bạn có mức thấp nhất của mức thấp -

người đàn ông này, người bị buộc tội là tài xế của bin Laden,

But I knew what it meant.

And here's what I said on the steps of the Court.

một trong những người đàn ông tồi tệ nhất.

"Here's what happened today.

Và anh ấy không chỉ kiện bất kỳ ai,

You have the lowest of the low --

mà là cả quốc gia, người đàn ông quyền lực nhất thế giới,

this guy, who was accused of being bin Laden's driver,

Tổng thống Hoa Kỳ.

one of the most horrible men around.

Anh ấy không đưa nó ra một tòa án nhỏ bé,

And he sued not just anyone,

but the nation, indeed, the world's most powerful man,

mà còn là tòa án cấp cao nhất khu vực,

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ...

the president of the United States.

Và anh ấy đã thắng.

And he brings it not in some rinky-dink traffic court,

Đó là điều phi thường về đất nước này.

but in the highest court of the land,

Ở nhiều quốc gia khác,

the Supreme Court of the United States ...

người tài xế này sẽ bị bắn,

And he wins.

chỉ vì đưa vụ án ra tòa.

That's something remarkable about this country.

Về phía tôi, với tư cách luật sư của anh, tôi cũng sẽ bị bắn.

Nhưng đó là điều khiến Mỹ trở nên khác biệt.

In many other countries,

this driver would have been shot,

Điều khiến Mỹ trở nên đặc biệt."

just for bringing his case.

Vì phán quyết đó,

And more of the point for me, his lawyer would have been shot.

Công ước Geneva áp dụng cho cuộc chiến chống khủng bố,

But that's what makes America different.

nghĩa là sự kết thúc của nhà tù ma trên thế giới,

What makes America special."

kết thúc hình thức tra tấn trấn nước

Because of that decision,

và nhà tù quân sự Guantanamo.

the Geneva conventions apply to the war on terror,

Bằng cách xây dựng vụ án theo phương pháp,

which meant the end of ghost prisons worldwide,

the end of waterboarding worldwide

và thấu hiểu tâm trí của thẩm phán,

and an end to those Guantanamo military tribunals.

chúng ta có thể thay đổi thế giới đúng nghĩa.

By methodically building the case,

Nghe có vẻ đơn giản, phải không?

Bạn có thể thực hành thật nhiều,

and getting into the justices' heads,

tránh biểu lộ cảm xúc,

we were able to quite literally change the world.

và bạn cũng có thể thắng bất kỳ cuộc tranh luận nào.

Tôi xin lỗi phải nói rằng, nó không đơn giản như vậy,

Sounds easy, right?

chiến lược của tôi không hoàn hảo,

You can practice a lot,

avoid displays of emotion,

và trong khi tôi đã thắng nhiều vụ án Tòa án Tối cao

and you, too, can win any argument.

hơn hầu hết mọi người,

I'm sorry to say, it's not that simple,

tôi cũng thất bại nhiều vụ.

Thật ra, sau khi Donald Trump đắc cử,

my strategies aren't foolproof,

and while I've won more Supreme Court cases

nói theo cách thông thường thì tôi sợ hãi.

than most anyone,

Xin hiểu rằng, đây không phải vấn đề Cánh tả và Cánh hữu,

I've also lost a lot too.

Indeed, after Donald Trump was elected,

hay bất cứ thứ gì như thế.

Tôi không ở đây để nói về chuyện đó.

I was, constitutionally speaking, terrified.

Nhưng chỉ một tuần trong nhiệm kỳ của Tổng thống mới,

Please understand, this is not about Left versus Right,

bạn có thể nhớ những cảnh ở sân bay.

or anything like that.

Tổng thống Trump đã vận động với một cam kết, nói, trích dẫn,

I'm not here to talk about that.

But just a week in to the new president's term,

“Tôi, Donald J. Trump đang kêu gọi cấm hoàn toàn

you might remember those scenes at the airports.

President Trump had campaigned on a pledge, saying, quote,

những người Hồi giáo nhập cư vào Hoa Kỳ."

Ông cũng nói, trích dẫn, “Tôi nghĩ người Hồi giáo ghét chúng ta.”

"I, Donald J. Trump am calling for a complete and total shutdown

Ông đã thực hiện tốt lời hứa đó,

of all Muslim immigration to the United States."

cấm nhập cư từ bảy nước có phần lớn dân số là người Hồi giáo.

And he also said, quote, "I think Islam hates us."

Đội pháp lý của tôi và những người khác ra tòa ngay lập tức và kiện,

And he made good on that promise,

banning immigration from seven countries with overwhelmingly Muslim populations.

và lệnh cấm đi lại đầu tiên bị bãi bỏ.

Trump đã sửa đổi nó.

Chúng tôi lại ra tòa và nó được bãi bỏ.

My legal team and others went into court right away and sued,

Ông ta lại sửa đổi nó lần nữa,

and got that first travel ban struck down.

và thay đổi nó, thêm Bắc Triều Tiên,

Trump revised it.

vì như ta đều biết,

We went into court again and got that struck down.

Hoa Kỳ có vấn đề nhập cư rất lớn với Bắc Triều Tiên.

He revised it again,

Nhưng nó khiến luật sư của ông đến Tòa án Tối cao và nói,

and changed it, adding North Korea,

because we all know,

“Xem này, không phải là phân biệt đối xử người Hồi giáo,

the United States had a tremendous immigration problem with North Korea.

mà còn bao gồm người khác nữa."

Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có câu trả lời rõ ràng cho điều đó.

But it did enable his lawyers to go to the Supreme Court and say,

"See, this isn't discriminating against Muslims,

Tôi sẽ không kể chi tiết,

nhưng chuyện là, chúng tôi đã thua.

it includes these other people too."

Năm trên bốn phiếu.

Now I thought we had the killer answer to that.

Và tôi đã suy sụp.

Tôi lo lắng sức mạnh thuyết phục của mình đã suy yếu.

I won't bore you with the details,

but the thing is, we lost.

Rồi hai chuyện đã xảy ra.

Five votes to four.

Đầu tiên,

And I was devastated.

tôi nhận ra một phần ý kiến về lệnh cấm đi lại của Tòa án Tối cao

I was worried my powers of persuasion had waned.

thảo luận đến việc giam giữ người Mỹ gốc Nhật.

And then, two things happened.

The first was,

Đó là thời khắc kinh hoàng trong lịch sử,

I noticed a part of the Supreme Court's travel ban opinion

ở đó hơn 100.000 người Mỹ gốc Nhậ t bị giam giữ trong các trại.

that discussed the Japanese American interment.

Người thách thức kế hoạch này mà tôi yêu thích

That was a horrific moment in our history,

là Gordon Hirabayashi,

in which over 100,000 Japanese Americans had been interned in camps.

một sinh viên Đại học Washington.

Anh ấy tự giao nộp mình cho FBI,

họ nói, “Này, anh là người phạm tội lần đầu,

My favorite person to challenge this scheme

anh có thể về nhà."

was Gordon Hirabayashi,

a University of Washington student.

Và Gordon nói,

“Không, tôi là người Giáo Hữu hội, tôi phải chống lại quy định bất công”,

He turned himself in to the FBI,

who said, "Look, you're a first-time offender,

và vì vậy họ đã bắt anh ta và anh ta đã bị kết án.

you can go home."

Vụ án của Gordon đã được đệ lên Tòa án Tối cao.

And Gordon said,

"No, I'm a Quaker, I have to resist unjust laws,"

Và một lần nữa, tôi sẽ

dập tắt bất kỳ dự đoán nào mà bạn có,

and so they arrested him and he was convicted.

và kể cho bạn chuyện đã xảy ra.

Gordon's case made it to the Supreme Court.

Gordon đã thua.

Nhưng anh ấy thua vì một lý do đơn giản.

And again, I'm going to do that thing

where I quash any sense of anticipation you have,

Vì Tổng biện lý sự vụ Hoa Kỳ,

luật sư tố tụng đứng đầu chính phủ,

and tell you what happened.

nói với Tòa án Tối cao

Gordon lost.

But he lost because of a simple reason.

rằng việc giam giữ người Mỹ gốc Nhật là phù hợp vì sự cần thiết của quân đội.

Because the Solicitor General,

that top courtroom lawyer for the government,

Vậy đó,

dù nhân viên của ông đã phát hiện

told the Supreme Court

that the Japanese American internment was justified by military necessity.

không cần thiết phải giam giữ người Mỹ gốc Nhật

và FBI cũng như cộng đồng tình báo

And that was so,

even though his own staff had discovered

đều tin như thế.

that there was no need for the Japanese American interment

Và thực tế, nó bị thúc đẩy bởi định kiến ​​chủng tộc.

and that the FBI and the intelligence community

Nhân viên của ông cầu xin Tổng biện lý sự vụ Hoa Kỳ

“Hãy nói ra sự thật, đừng lấp liếm bằng chứng.”

all believed that.

And indeed, that it was motivated by racial prejudice.

Tổng biện lý sự vụ Hoa Kỳ đã làm gì?

Không gì cả.

His staff begged the Solicitor General,

Ông vẫn đi vào và kể câu chuyện về “sự cần thiết của quân đội”.

"Tell the truth, don't suppress evidence."

Tòa án đã giữ nguyên việc tuyên án của Gordon Hirabayashi.

What did the Solicitor General do?

Nothing.

He went in and told the "military necessity" story.

Và năm tiếp theo, giữ nguyên việc giam giữ Fred Korematsu.

And so the Court upheld Gordon Hirabayashi's conviction.

Tại sao tôi lại nghĩ về điều đó?

Vì gần 70 năm sau,

And the next year, upheld Fred Korematsu's interment.

tôi cũng nắm giữ vị trí tương tự,

người đứng đầu văn phòng Tổng biện lý sự vụ.

Now why was I thinking about that?

Và tôi phải xác thực sự việc,

Because nearly 70 years later,

giải thích rằng chính phủ đã xuyên tạc sự thật

I got to hold the same office,

Head of the Solicitor General's Office.

trong vụ án giam giữ người Nhật.

And I got to set the record straight,

Và khi tôi nghĩ đến ý kiến về lệnh ​​cấm đi lại của Tòa án Tối cao,

explaining that the government had misrepresented the facts

tôi nhận ra một điều.

Tòa án Tối cao, theo ý kiến ​​đó,

in the Japanese interment cases.

đã cố gắng để bác bỏ vụ án Korematsu.

And when I thought about the Supreme Court's travel ban opinion,

Giờ, không chỉ Bộ Tư pháp nói

I realized something.

The Supreme Court, in that opinion,

went out of its way to overrule the Korematsu case.

việc giam giữ người Nhật là sai,

Tòa án Tối cao cũng nói như vậy.

Now, not only had the Justice Department said

Đó là bài học chính yếu về tranh luận - căn thời gian.

the Japanese interment was wrong,

Tất cả các bạn, khi tranh luận, phải có đòn bẩy quan trọng ấy.

the Supreme Court said so too.

Bạn tranh luận khi nào?

That's a crucial lesson about arguments -- timing.

Bạn không chỉ cần lập luận đúng đắn,

bạn cần lập luận đúng đắn vào thời điểm thích hợp.

All of you, when you're arguing, have that important lever to play.

Khi nào khán giả của bạn - người bạn đời, sếp, đứa trẻ -

When do you make your argument?

You don't just need the right argument,

dễ tiếp thu nhất?

you need the right argument at the right moment.

Đôi khi, nó nằm ngoài tầm kiểm soát.

When is it that your audience -- a spouse, a boss, a child --

Sự trì hoãn tốn nhiều chi phí.

Và bạn phải đi vào chiến đấu

is going to be most receptive?

và rất có thể, như tôi, bị lâm vào thời điểm không thích hợp.

Now look, sometimes, it's totally out of your control.

Delay has costs that are too extensive.

Đó là điều ta nghĩ về lệnh cấm đi lại.

Và bạn thấy đấy,

And so you've got to go in and fight

Tòa án Tối cao chưa sẵn sàng, còn quá sớm trong nhiệm kỳ của Tổng thống Trump,

and you very well may, like me, get the timing wrong.

That's what we thought in the travel ban.

để bác bỏ sự phê chuẩn của ông,

And you see,

cũng như chưa sẵn sàng bác bỏ việc giam người Mỹ gốc Nhật do Tổng thống Roosevelt.

the Supreme Court wasn't ready, so early in President Trump's term,

to overrule his signature initiative,

Và đôi khi, bạn phải chấp nhận rủi ro.

Nhưng thật đau đớn khi thất bại.

just as it wasn't ready to overrule FDR's Japanese American interment.

Và sự kiên nhẫn là rất khó.

Nhưng điều đó nhắc nhở tôi về bài học thứ hai.

And sometimes, you just have to take the risk.

Ngay cả khi sau này được minh oan,

But it is so painful when you lose.

tôi nhận ra rằng cuộc đấu tranh hiện tại quan trọng như thế nào,

And patience is really hard.

But that reminds me of the second lesson.

vì nó truyền cảm hứng và có tính giáo dục.

Even if vindication comes later,

Tôi nhớ mình đọc bài báo của Ann Coulter về lệnh cấm người Hồi giáo.

I realized how important the fight now is,

because it inspires, because it educates.

Cô đã nói thế này.

Tranh luận chống lại Trump là người Mỹ thế hệ thứ nhất,

I remember reading a column by Ann Coulter about the Muslim ban.

Neal Katyal.

Có rất nhiều những người ghét nước Mỹ thế hệ thứ 10.

Here's what she said.

Bạn không thể khiến một trong số họ tranh luận rằng ta nên kết liễu đất nước

"Arguing against Trump was first-generation American,

Neal Katyal.

bằng việc nhập cư ồ ạt?"

There are plenty of 10th-generation America-haters.

Và đó là khi cảm xúc,

thứ rất tiêu cực cho một luận điểm tốt,

You couldn't get one of them to argue we should end our country

là điều quan trọng với tôi.

Tôi phải để cảm xúc ngoài phòng xử án mới có thể quay lại vào trong.

through mass-immigration?"

And that's when emotion,

which is so anathema to a good argument,

Khi tôi đọc những lời của Coulter, tôi đã tức giận.

was important to me.

It took emotion outside the courtroom to get me back in.

Tôi phản đối ý tưởng

việc tôi là một người Mỹ thế hệ thứ nhất khiến bản thân không đủ tư cách.

When I read Coulter's words, I was angry.

Tôi phản đối ý tưởng nhập cư ồ ạt

I rebel against the idea

sẽ kết liễu đất nước này,

that being a first-generation American would disqualify me.

thay vì công nhận rằng thực chất đó chính là nền tảng xây dựng nên đất nước.

I rebel against the idea that mass immigration

Khi tôi đọc lời Coulter,

tôi đã nghĩ về rất nhiều điều trong quá khứ của mình.

would end this country,

instead of recognizing that as literally the rock on which this country was built.

Tôi nghĩ về bố tôi,

người đã đến đây với tám đô la từ Ấn Độ,

và không biết phải sử dụng phòng tắm màu hay trắng.

When I read Coulter,

I thought about so many things in my past.

Tôi đã nghĩ về lời mời làm việc đầu tiên của ông ấy, tại một lò mổ.

I thought about my dad,

who arrived here with eight dollars from India,

Không tuyệt vời với người Hindu.

and didn't know whether to use the colored bathroom or the white one.

Tôi đã nghĩ về cách mà khi chúng tôi chuyển đến một khu vực mới ở Chicago

I thought about his first job offer, at a slaughter house.

với một gia đình Ấn Độ khác,

Not a great job for a Hindu.

gia đình đó có một cây thánh giá bị đốt trên bãi cỏ.

I thought about how, when we moved to a new neighborhood in Chicago

Vì kẻ phân biệt chủng tộc không giỏi

phân biệt giữa người Mỹ gốc Phi và người theo đạo Hindu.

with one other Indian family,

Tôi nghĩ về các mail thù ghét mình nhận được

that family had a cross burned on its lawn.

hồi xử vụ Guantanamo,

vì là một người yêu Hồi giáo.

Because the racists aren't very good

Kẻ phân biệt chủng tộc không giỏi

at distinguishing between African Americans and Hindus.

phân biệt giữa người theo đạo Hindu và đạo Hồi.

And I thought about all the hate mail I got

Ann Coulter nghĩ là con của người nhập cư là một điểm yếu.

during Guantanamo,

for being a Muslim lover.

Again, the racists aren't very good

Cô đã cực kỳ sai lầm.

with distinctions between Hindus and Muslims, either.

Ann Coulter thought that being the child of an immigrant was a weakness.

Đó là điểm mạnh của tôi,

vì tôi biết nước Mỹ đại diện cho điều gì.

She was profoundly, profoundly wrong.

Tôi biết rằng ở Mỹ,

It is my strength,

tôi, con của một người đàn ông đến đây với tám đô la trong túi,

because I knew what America was supposed to stand for.

có thể đứng tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

I knew that in America,

thay mặt cho một người nước ngoài bị ghét bỏ,

me, a child of a man who came here with eight dollars in his pocket,

như tài xế của Osama bin Laden,

và thắng.

could stand in the Supreme Court of the United States

Điều đó khiến tôi nhận ra,

dù tôi có thể thua vụ án này,

on behalf of a detested foreigner,

tôi cũng đã đúng về lệnh cấm người Hồi giáo.

like Osama bin Laden's driver,

Dù Tòa án quyết định thế nào,

and win.

And it made me realize,

họ không thể thay đổi sự thật

even though I may have lost the case,

rằng người nhập cư củng cố đất nước này.

I was right about the Muslim ban too.

Thật vậy, theo nhiều cách, người nhập cư yêu đất nước này nhất.

No matter what the court decided,

they couldn't change the fact

Khi tôi đọc những lời của Ann Coulter,

that immigrants do strengthen this country.

tôi đã nghĩ về câu từ vẻ vang trong Hiến pháp của ta.

Indeed, in many ways, immigrants love this country the most.

Tu chính án thứ nhất.

Nghị viện sẽ không viết luật nào về việc thành lập tôn giáo.

When I read Ann Coulter's words,

I thought about the glorious words of our Constitution.

Tôi đã nghĩ về tín điều của quốc gia ta,

"E plurbis unum",

The First Amendment.

Congress shall make no law establishing religion.

"khác biệt nhưng đoàn kết".

Trên hết, tôi nhận ra,

I thought about our national creed,

cách duy nhất bạn có thể thực sự thua một cuộc tranh luận

"E plurbis unum,"

là từ bỏ.

"out of many come one."

Tôi đã tham gia vụ án Nghị viện Hoa Kỳ

Most of all, I realized,

the only way you can truly lose an argument

thách thức Tổng thống Trump câu hỏi về quyền công dân cho cuộc điều tra dân số.

is by giving up.

So I joined the lawsuit by the US Congress

Một quyết định có hàm ý rất lớn.

Đó là một vụ rất khó.

challenging President Trump's addition of a citizenship question to the census.

Hầu hết mọi người nghĩ chúng tôi sẽ thua.

Nhưng chúng tôi đã thắng.

A decision with huge implications.

Năm trên bốn phiếu.

Tòa án Tối cao về cơ bản nói rằng

It was a really hard case.

Tổng thống Trump và thư ký nội các của ông đã nói dối.

Most thought we would lose.

But the thing is, we won.

Five votes to four.

Giờ tôi đã quay trở lại và tham gia cuộc đấu,

The Supreme Court basically said

và tôi hy vọng mỗi người các bạn, với cách thức riêng, cũng vậy.

President Trump and his cabinet's secretary had lied.

Tôi trở lại

vì tôi là người tin tưởng các lập luận tốt cuối cùng sẽ giành chiến thắng.

And now I've gotten back up and rejoined the fight,

and I hope each of you, in your own ways, does so too.

Cây cung công lý dài,

I'm getting back up

và thường uốn cong chậm rãi,

because I'm a believer that good arguments do win out in the end.

nhưng nó uốn cong dài đến mức ta muốn.

Tôi nhận ra câu hỏi không phải là cách chiến thắng mọi cuộc tranh luận.

The arc of justice is long,

and bends, often, slowly,

Mà đó là cách bạn đứng lên khi thất bại.

but it bends so long as we bend it.

Vì về lâu dài,

And I've realized the question is not how to win every argument.

lập luận tốt sẽ giành chiến thắng.

Nếu bạn lập luận tốt,

It's how to get back up when you do lose.

nó có sức mạnh khiến bạn trường tồn,

vượt ra ngoài cốt lõi của bạn,

Because in the long run,

good arguments will win out.

đạt đến tâm trí tương lai.

If you make a good argument,

Đó là lý do tại sao những điều này rất quan trọng.

it has the power to outlive you,

Tôi không nói với bạn cách thắng cuộc tranh luận vì sự chiến thắng.

to stretch beyond your core,

to reach those future minds.

Đây không phải là một trò chơi.

And that's why all of this is so important.

Tôi nói với bạn điều này vì ngay cả khi hiện tại bạn không thắng,

I'm not telling you how to win arguments for the sake of winning arguments.

nếu bạn lập luận tốt, lịch sử sẽ chứng minh là bạn đúng.

This isn't a game.

I'm telling you this because even if you don't win right now,

Tôi luôn nghĩ về huấn luyện viên diễn xuất đó.

Tôi nhận ra

bàn tay tôi nắm giữ là bàn tay công lý.

if you make a good argument, history will prove you right.

I think back to that acting coach all the time.

Bàn tay dang rộng đó sẽ đến vì bạn.

And I've come to realize

Bạn là người quyết định đẩy nó đi

that the hand I was holding was the hand of justice.

hay tiếp tục nắm giữ.

Cảm ơn các bạn vì đã lắng nghe.

That outstretched hand will come for you.

It's your decision to push it away

or to keep holding it.

Thank you so much for listening.