What the Fossil Fuel Industry Doesn't Want You To Know | Al Gore | TED

Översättare: Anna Olderlund Granskare: Kerstin Brodelius

The most important question these days

Den viktigaste frågan nu för tiden

is how can we speed up the solutions to the climate crisis?

är hur vi kan påskynda lösningarna på klimatkrisen.

I'm convinced we are going to solve the climate crisis.

Jag är övertygad om att vi kommer att lösa klimatkrisen.

We've got this.

Vi klarar det här.

But the question remains, will we solve it in time?

Men frågan kvarstår, kommer vi att lösa krisen i tid?

Others have said we're kind of in a race.

Vissa har sagt att vi är i ett slags kapplöpning.

I'll give you the the shortest definition of the problem.

Jag ska ge er den kortaste definitionen av problemet.

If I was going to give a one-slide slide show, it would be this slide.

Om jag skulle visa en presentation med en bild, skulle det vara denna.

That's the troposphere, the lowest part of the atmosphere.

Det där är troposfären, den lägsta delen av atmosfären.

And you already know why it's blue.

Ni vet redan varför den är blå.

That's the oxygen that refracts the blue light.

Det är syret som bryter det blå ljuset.

And if you could drive a car at highway speed straight up in the air,

Om ni kunde köra en bil i motorvägshastighet rakt upp i luften,

you'd get to the top of that blue line in about five to seven minutes.

skulle ni ta er till toppen av den blå linjen på fem till sju minuter.

You could walk it in an hour.

Ni kan gå sträckan på en timme.

And all of the greenhouse gas pollution is below you.

Alla växthusgasföroreningar är nedanför er.

That's what we're using as an open sewer.

Det är detta vi använder som ett öppet avlopp.

That's the problem.

Det är det som är problemet.

And it's causing a lot of second and third order consequences.

Det orsakar en kedja av konsekvenser.

And we saw some of them in the northern-tier cities,

Vi såg några av dem i städerna längre norrut,

including Detroit.

inklusive Detroit.

This one's from New York City, all the fires in Canada.

Det här är från New York City, alla bränder i Kanada.

And we have gotten used to the fact that the world suffers deep droughts

Vi har vant oss vid det faktum att världen lider av svår torka,

and huge rain bombs and downpours and floods simultaneously.

enorma regnbomber, skyfall och översvämningar samtidigt.

The really ingenious new gravity-measuring satellite

Den verkligt genialiska nya gravitationsmätande satelliten

has given us, for the first time,

har för första gången gett oss

the opportunity to see how this plays out worldwide.

möjligheten att se hur detta utspelar sig världen över.

We get these huge surpluses of water,

Vi får dessa enorma vattenöverskott,

the rain bombs and the drought simultaneously.

regnbomber och torka samtidigt.

And as you can see, the amplitude is increasing.

Som ni kan se så ökar omfattningen.

And at both ends of our planet right now, we're seeing signs of distress.

Vid båda ändarna av vår planet just nu ser vi tecken på ett nödläge.

Of course, you know, I've often said,

Jag har ofta sagt

every night on the TV news is like a nature hike

att kvällsnyheterna är som en vandringstur

through the Book of Revelation.

genom uppenbarelseboken.

And just today,

Bara idag var det

big flooding in Montpelier, Vermont,

stora översvämningar i Montpelier i Vermont,

in southern Japan, in India.

i södra Japan, i Indien.

And I haven't done a complete scan,

Jag har inte granskat fullständigt

but every single day, it's like that.

men varenda dag är det så.

But in Antarctica,

Men i Antarktis

some scientists who are normally pretty levelheaded

börjar forskare, som normalt är ganska sansade

are getting a little bit freaked out, I would say, is a fair definition,

att flippa ur lite grann, en rimlig definition enligt mig,

about the lowest level ever, at this point in the year, of sea ice.

om havsisens lägsta nivå någonsin vid denna tid på året.

And at the other pole, in the North Atlantic,

Vid den andra polen, i norra Atlanten,

we're seeing literally off-the-charts temperatures.

ser vi bokstavligen oförutsedda temperaturer.

So obviously, the crisis has to be addressed.

Uppenbarligen måste krisen hanteras.

And the good news is, as others have often said,

De goda nyheterna är, som andra ofta har sagt,

we are seeing tremendous progress.

att vi ser enorma framsteg.

And it starts with the Inflation Reduction Act here in the United States.

Det börjar med sparpaketet Inflation Reduction Act, IRA, här i USA.

President Biden, the Congress, they have passed the best,

President Biden och kongressen har fått igenom

biggest climate legislation in all of history,

den största klimatlagstiftningen i historien.

and it's said to be 369 billion.

Satsningen sägs vara 369 miljarder.

But the heavy lifting is done by tax credits,

Men det tunga lyftet görs av skattelättnader

and most of them are open-ended.

och de flesta är inte tidsbegränsade.

And the early applications already show

De tidiga applikationerna visar redan

it's going to be well over a trillion dollars,

att det kommer att vara över en biljon dollar,

maybe 1.2 trillion.

kanske 1,2 biljoner.

So this is really good news.

Detta är verkligen goda nyheter.

And one month after that passed,

En månad efter att det antogs

Australia changed its government and started changing its laws.

bytte Australien regering och deras lagar började ändras.

And it's now a pro-climate nation.

Idag är det en klimatmedveten nation.

A month after that, Brazil did the same thing,

En månad därefter gjorde Brasilien samma sak,

new president, new policies protecting the Amazon.

en ny president, nya regelverk som skyddar Amazonas.

And throughout, the European Union has resisted the efforts of Russia

Alltigenom har Europeiska Unionen gjort motstånd till Rysslands försök

to blackmail it into supporting

att utpressa unionen till att stötta

its sadistic and cruel invasion of Ukraine.

dess sadistiska och grymma invasion av Ukraina.

And there are other signs of success as well.

Det finns ytterligare tecken på framgång.

China's reached its renewables target five years ahead of time.

Kina har nått sitt mål för förnybar energi fem år i förtid.

It's still building a lot of coal, but only 50 percent capacity utilization.

Fortfarande byggs kolkraftverk men endast 50% av kapaciteten används.

So there is lots of good news.

Det finns massor av goda nyheter.

But still, in spite of this progress,

Men fortfarande, trots dessa framsteg,

the emissions are still going up.

fortsätter utsläppen att stiga.

And the crisis is still getting worse

Krisen förvärras fortfarande

faster than we are deploying the solutions.

snabbare än vi driftsätter lösningar.

So maybe it's time to look at the obstacles

Kanske är det dags att undersöka de hinder

that are standing in our way.

som står i vår väg.

I'm going to focus on two of them this afternoon.

Jag kommer att fokusera på två av dem denna eftermiddag.

First of all, the unrelenting opposition from the fossil fuel industry.

Först och främst gör fossilindustrin ett obevekligt motstånd.

A lot of people think they're on side and trying to help.

Många tror att de är på vår sida och vill hjälpa till.

But let me tell you,

Men så här är det,

and the activists will all tell you this,

och aktivisterna skulle säga detsamma:

every piece of legislation, whether it's at the municipal level,

varenda lagstiftning, oavsett om det är på kommunal nivå,

the regional or provincial level,

regional nivå eller provinsnivå,

the national level or the international level,

nationell nivå, eller internationell nivå,

they're in there with their lobbyists and with their fixers

så är de närvarande med sina lobbyister, sina fixare

and with their revolving-door colleagues

och sina svängdörrskollegor.

doing everything they can to slow down progress.

Och de gör allt de kan för att sakta ner framsteg.

So speeding up progress means doing something about this.

Att påskynda framsteg innebär att göra något åt detta.

They have used fraud on a massive scale.

De har använt bedrägeri i stor skala.

They’ve used falsehoods on an industrial scale.

De har använt lögner i industriell skala.

And they’ve used their legacy political and economic networks,

De har nyttjat sina politiska och ekonomiska nätverk,

lavishly funded,

alltför generöst finansierade,

to capture the policy-making process in too many countries around the world.

för att påverka beslutsfattandet i alltför många länder i världen.

And the [UN] Secretary General said

FN:s generalsekreterare sade

the fossil fuel industry is the polluted heart of the climate crisis.

att fossilindustrin är klimatkrisens förorenade hjärta.

Now, that's not to say that the men and women who've worked in fossil fuel

Det innebär inte att de män och kvinnor som har arbetat inom fossilindustrin

for the last century and a half are not due our gratitude.

under de senaste 150 åren inte förtjänar vår tacksamhet.

They are, and they didn't cause this.

Det gör de, och de orsakade inte detta.

But for decades now, the companies have had the evidence.

Men i årtionden nu har företagen haft bevisen.

They know the truth, and they consciously decided to lie to publics

De vet sanningen och de valde medvetet att ljuga för allmänheten

all around the world

runtom i världen

in order to calm down the political momentum

för att dämpa den politiska drivkraften

for doing something about it so they can make more money.

att göra något åt det. För att de skulle tjäna mer pengar.

It's simple as that.

Så enkelt är det.

(Applause)

(Applåder)

And now they have brazenly seized control of the COP process,

Nu har de skamlöst tagit kontroll över COP processen,

especially this year's COP in Dubai in the United Arab Emirates.

särskilt årets COP i Dubai i Förenade Arabemiraten.

And concern has been building about this for quite some time.

Oron inför detta har byggts upp under ganska lång tid.

I remember when there were so many fossil fuel delegates in Madrid,

Jag minns när det var så många fossilbränslerepresentanter i Madrid,

but by the time we got to Glasgow a year and a half ago,

men när vi tog oss till Glasgow för ett och ett halvt år sen,

the delegates from the fossil fuel companies

utgjorde representanterna för fossilbränsleföretagen

made up a larger group than the largest national delegation.

en större grupp än den största nationella delegationen.

And why? Why?

Varför? Varför?

Because they're helping?

För att de hjälper till?

They're not helping, they're trying to stop progress.

De hjälper inte till, de försöker hindra framsteg.

And last year in Egypt,

Förra året i Egypten

they had more delegates than the combined delegations

hade de fler representanter än de kombinerade delegationerna

of the ten most affected countries by climate.

från de tio mest klimatpåverkade länderna.

And now this year's host, which is a petro state,

Årets värd, som är en oljestat,

has appointed the president of COP28,

har utnämnt till president för COP28,

in spite of the fact that he has a blatant conflict of interest,

trots att han har en uppenbar intressekonflikt,

he's the CEO of the Abu Dhabi National Oil Company

den verkställande direktören för Abu Dhabi National Oil Company

owned by Abu Dhabi.

som ägs av Abu Dhabi.

Their emissions are larger than those of ExxonMobil,

Deras utsläpp är större än utsläppen från ExxonMobil,

and they have no credible plan whatsoever to reduce them.

och de har överhuvudtaget ingen trovärdig plan för att reducera dem.

So this is the person in charge of the COP.

Detta är personen som leder COP.

He's a nice guy.

Han är en schysst kille.

He's a smart guy.

Han är en smart kille.

But a conflict of interest is a conflict of interest.

Men en intressekonflikt är en intressekonflikt.

And a matter of fact,

Faktum är

they have a plan now to have a new increase in their emissions.

att de nu har en plan för att öka sina utsläpp.

Their plan is to increase the production of both oil and gas

Deras plan är att öka produktionen av både olja och gas

by as much as 50 percent by 2030.

med så mycket som 50% till 2030.

Which is the same time frame

Vilket är inom samma tidsram

when the world is trying to reduce emissions,

som världen försöker reducera utsläppen

by 50 percent by 2030.

med 50% till 2030.

And the same person has been put in charge of both of those efforts.

Samma person har nu ansvar för båda målen.

Direct conflict of interest.

En direkt intressekonflikt.

I think it's time to say,

Jag tror det är dags att säga:

wait a minute, do you take us for fools?

Vänta nu, tror ni att vi är idioter?

Do you think you can just completely remove the disguise and we won't notice?

Tror ni att ni bara kan ta av förklädnaden och att vi inte kommer att märka något?

The fossil fuel industry has captured this process and is slowing it down.

Fossilindustrin har tagit kontroll över processen och saktar ner den.

And we need to do something about it.

Vi måste göra något åt det.

Now, they plan to increase their emissions --

Nu planerar de att öka sina utsläpp.

(Applause)

(Applåder)

Getting all hot and bothered here.

Nu börjar jag bli frustrerad.

(Laughter)

(Skratt)

The head of the International Energy Agency was talking

Chefen för The International Energy Agency pratade

about several oil companies

om flera oljeföretag

who have publicly pledged to increase their oil and gas

som offentligt har lovat att utöka sin olje- och gasproduktion

and simultaneously pledged to comply with the Paris Agreement.

och samtidigt lovat att förhålla sig till Parisavtalet.

Do you take us for fools?

Tror ni att vi är idioter?

You cannot do both of those things simultaneously.

Ni kan inte göra båda sakerna samtidigt.

And if you think we believe you when you say that,

Om ni tror att vi tror er när ni säger det

we beg to differ.

så har ni fel.

Last year at the COP,

Förra året på COP

the fossil fuel petro states vetoed

använde de fossilbränsleproducerande oljestaterna sin vetorätt

any mention of phasing down fossil fuels.

så fort nedfasning av fossila bränslen nämndes.

They say, oh, that's not the problem.

De säger att det inte är problemet.

One of the secretary of state equivalent in Saudi Arabia

En av motsvarigheterna till statssekreterare i Saudiarabien sa:

said, we don't see this as a discussion about fossil fuels.

“Vi ser inte detta som en diskussion om fossila bränslen”.

Let me tell you,

Så här är det:

the climate crisis is a fossil fuel crisis.

klimatkrisen är en fossilbränslekris.

The solutions are going to come from a discussion

Lösningarna kommer att födas ur en diskussion

and collaboration about phasing out fossil fuels.

och ett samarbete om att fasa ut fossila bränslen.

And there's only so much longer they can hold this up

De kan inte fortsätta så här länge till

and tie us down and keep us from doing the right thing.

och hålla oss fastbundna och hindra oss från att göra det rätta.

Now the director general of this year's COP,

Generaldirektören för årets COP

working under Sultan Al Jaber, he worked for ADNOC also,

som jobbar för Sultan Al Jaber, och har jobbat för ADNOC,

he was seconded for several years to ExxonMobil.

var utstationerad i flera år på Exxonmobil.

He said, no, that’s all changed. This year, they’ve changed.

Han sa att det har förändrats. Detta år har de förändrats.

The fossil fuel companies are really engaging us.

Fossilbränsleföretagen engagerar sig med oss.

They have changed.

De har förändrats.

Yes, they have changed.

Ja, de har förändrats.

They've changed for the worse this year.

I år har de förändrats till det sämre.

You don't believe me?

Tror ni mig inte?

Look at this, BP.

Se på det här, BP.

They said, "We're going to net zero, there's no turning back."

De sa: “Vi kommer att nå netto-noll, det finns ingen återvändo.”

A few months ago this year, they turned back

För några månader sen gjorde de en vändning

and they decided to roll back their investments.

och beslutade att dra tillbaka sina investeringar.

ExxonMobil.

ExxonMobil.

Oh, my God.

Herregud.

This is minor compared to their industrial-scale lying, you know.

Detta är bara lite jämfört med deras lögner i industriell skala.

But they've had all the TV ads on, particularly in the US,

Men de har haft sina annonser på TV, särskilt i USA,

about revolutionizing biofuels.

om att revolutionera biobränslen.

"You wouldn't believe what algae can do."

“Ni skulle inte tro vad alger kan göra.”

Well, for 14 years they ran this program.

I 14 år körde de detta program.

And they spent 50 percent as much on the ads about the program

De spenderade 50% så mycket på annonserna om programmet

as they did on actually trying to come up with new biofuels.

som de gjorde på att försöka uppfinna nya biobränslen.

And then a couple of months ago, they said, "Oh, we've changed our mind.

För några månader sen sa de: “Vi har ändrat oss.

We're just going to cancel that program."

Vi ska ställa in det programmet.”

The industry as a whole

Industrin i sin helhet

has not been acting in good faith.

har inte agerat uppriktigt.

Shell reversed its commitment to increase their investments in fossil fuels.

Shell drog tillbaka sitt löfte att öka sina investeringar i fossilbränsle.

They announced just a couple of months ago they're going to plow that money

De annonserade för bara några månader sen att de skulle investera pengarna

into expanding oil and gas production instead.

i att expandera olje- och gasproduktion istället.

So did they miss the memo?

Missade de PM:et?

Well, no, they say they've discovered a way out.

Nej, de säger att de har upptäckt en utväg.

They're telling us now that the problem is not fossil fuels.

Nu säger de att problemet inte är fossilbränslen.

It's the emissions from fossil fuels.

Det är utsläppen från fossilbränslen.

And so all we have to do is to capture the emissions from the fossil fuels.

Så det enda vi måste göra är att fånga utsläppen från fossilbränslena.

Now, I'm all for research and development

Jag är för forskning och utveckling

into trying to capture emissions

som syftar till att fånga upp utsläpp

or sucking it out of the air if they want to do that.

eller suga upp dem ur luften om de vill göra det.

But let's don't pretend it's for real.

Men låt oss inte låtsas att det redan finns.

Maybe someday it will be.

Kanske kommer det göra det en dag.

Maybe someday it will be.

Kanske kommer det göra det en dag.

(Applause)

(Applåder)

This is the head of ExxonMobil saying, "Not oil and gas,

Chefen för ExxonMobil säger alltså: “Inte olja och gas,

it's the emissions."

det är utsläppen.”

And Abu Dhabi,

Och Abu Dhabi,

they have said they've already decreased their emissions

de har sagt att de redan har minskat sina utsläpp

from producing oil and gas, 99.2 percent.

från olje- och gasproduktionen med 99,2%.

The point two makes it sound even more authoritative.

Komma två får det att låta ännu mer vederhäftigt.

(Laughter)

(Skratt)

Is that feasible?

Är det rimligt?

Have they really done that?

Har de verkligen gjort det?

Is their carbon capture technology that’s that good?

Är deras kolavskiljningsteknik så bra?

Well, Climate TRACE can measure.

Climate TRACE kan mäta det.

Now, let's just look.

Låt oss se.

There's their CCS capability.

Det är deras CCS kapacitet.

Oh, but they've got a great improvement in the work.

De har en stor förbättring på gång.

Seven years from now,

Om sju år

they're going to have a 500 percent increase in their capacity.

kommer de att öka sin kapacitet med 500%.

But here are the emissions from oil and gas production alone.

Här är utsläppen från enbart olje- och gasproduktion.

And here are the emissions of greenhouse gases

Här är utsläppen av växthusgaser

from Abu Dhabi, from the UAE.

från Abu Dhabi och Förenade arabemiraten.

Now, the pathetic little sliver there

Denna patetiska lilla strimla

compared to the reality, again,

jämfört med verkligheten, återigen.

do they think we don't see what they're doing,

Tror de att vi inte ser vad de håller på med,

don't understand what they're doing?

inte förstår vad de håller på med?

A lot of people maybe just want to look away from it.

Många vill kanske bara vända bort blicken.

Pretty ironic here in this country.

Ganska ironiskt i detta land.

You know, the coal-burning utilities

De koleldande anläggningarna

have been given a new mandate this year by the EPA.

har fått nytt drifttillstånd i år av miljödepartementet.

You've got to clean up your act.

Ni måste skärpa er.

Now, you can keep on burning coal

Ni kan fortsätta att elda kol,

and you can keep on producing electricity with it

ni kan fortsätta använda det för att producera el

if you use carbon capture and sequestration.

om ni använder kolavskiljning och kolbindningsteknik.

Well, they scream bloody murder.

De protesterade ljudligt.

Another story about it this morning,

I ett reportage om det imorse

but they say, that technology?

sa de: "Den där teknologin?

That's not feasible.

Den är inte rimlig.

It's not technically feasible, not economically feasible.

Den är varken tekniskt rimlig eller ekonomiskt rimlig."

So they need to get their story straight, in my opinion.

Jag tycker att de behöver reda ut sina uttalanden.

So the technology of CCS

CCS teknologi

has been around for a long time, 50 years,

har funnits länge, i 50 år.

and we get used to technologies automatically getting cheaper and better,

Vi är vana vid att teknologi automatiskt blir billigare och bättre

you know, with the computer chips and the cell phones and all that.

som för datorchip och mobiltelefoner.

Well, University of Oxford did a whole study,

Universitetet i Oxford gjorde en hel studie

and some come down in cost fast, some slow.

och vissa sänks i pris snabbt, andra långsamt.

A few are in a category called non-improving technologies.

Några tillhör en kategori som kallas icke-förbättrande teknologier.

And that’s where carbon capture and storage is.

Dit hör kolavskiljning och lagring.

50 years, not any price decline.

50 år utan någon prissänkning.

Well, could we get a breakthrough in spite of that?

Kan vi få ett genomslag trots det?

Maybe.

Kanske.

We're throwing a lot of money at it.

Vi slungar pengar på det.

We had to do that to get the compromise that passed the IRA,

Det var tvunget för att få kompromissen som ingår i det senaste sparpaketet, IRA.

and we ought to continue the research.

Och vi fick fortsätta forskningen.

But again, let's don't pretend that it's here.

Återigen, låt oss inte låtsas att det redan existerar.

It's not here now.

Det finns inte än.

And to use it as an excuse, and now they've got another one.

Att använda det som en ursäkt, och nu har de en till.

Now it's called direct air capture.

Nu kallas det direkt luftinfångning.

These are giant vacuum cleaners that use an awful lot of energy.

De är enorma dammsugare som förbrukar enorma mängder energi.

It's technically feasible, but it's extremely expensive.

Det är tekniskt rimligt, men otroligt dyrt.

And it also uses so much energy.

Det förbrukar också mycket energi.

But it is tremendously useful.

Men det är oerhört användbart.

You know what it's used for?

Vet ni vad det används för?

The CEO of one of the largest oil companies in the US

VD:n för ett av de största oljeföretagen i USA

had told us what it's useful for.

berättade vad det används till.

It's useful to give them an excuse for not ever stopping oil.

Det är en ursäkt för att de ska kunna fortsätta använda olja.

A few months later, she said,

Några månader senare sade hon:

"This gives us, this new technology, a license to continue operating."

“Denna nya teknologi tillåter oss att fortsätta verksamheten.”

Some people call that a moral hazard.

Vissa kallar det en moralisk risk.

For them, the moral hazard is not a bug,

För dem är moralisk risk inte ett besvär,

it's a feature, as the old saying goes.

den är ett kännetecken, som det gamla ordspråket lyder.

And so let's just look, this is state-of-the-art.

Låt oss ta en titt. Detta är toppmodernt.

It looks pretty impressive, doesn't it?

Visst ser det imponerande ut?

This is the backside of one of these machines.

Detta är baksidan på en av dessa maskiner.

(Laughter)

(Skratt)

I had the same thought.

Jag hade samma tanke.

(Laughter)

(Skratt)

Now this, they're improving this.

De förbättrar den här.

(Applause)

(Applåder)

They're improving this.

De förbättrar den här.

And the new model, seven years from now,

Om sju år kommer varje maskin

each of these machines is going to be able

av denna nya modell

to capture 27 seconds' worth of annual emissions.

kunna fånga upp 27 sekunder av årliga utsläpp.

Woohoo.

Jippi.

That gives them a license to continue producing more

Det ger dem tillstånd att fortsätta producera

and more oil and gas.

mer och mer olja och gas.

Or so they claim.

Det är vad de påstår i alla fall.

Well, they also say, the experts,

Experterna säger också

that in order to be economically feasible,

att det för ekonomisk rimlighet

it has to come in at 100 dollars a ton or less.

måste kosta 100 dollar per ton eller mindre.

The leading company says that 27 years from now,

Detta ledande företag säger att om 27 år

it may come down below three times that amount.

kan det kosta mindre än tre gånger så mycket.

So again, if this sounds kind of incredible,

Återigen, om detta låter otroligt,

it is not credible.

så är det inte trovärdigt.

But they're using it in order to gaslight us, literally.

De använder det för att manipulera oss.

But I didn't mean it as a pun, but that's what they're using it to do.

Det var inte ett skämt, det är vad de gör.

And we can't fall for it.

Vi kan inte gå på det.

The biggest obstacle to direct air capture is probably physics.

Det största hindret för direkt luftinfångning är förmodligen fysik.

And what I mean by that, they've explained this to me.

Jag ska förklara vad jag menar.

CO2 makes up 0.035 percent of the air

CO2 utgör 0,035 procent av luften

so we're going to vacuum the other 99.96 percent

så de resterande 99,96 procenten ska sugas upp

to get that little bit out.

för att få ut den andelen.

Come on, really?

Seriöst?

Come on.

Kom igen.

And it doesn't even pretend to catch the methane or the soot

Det låtsas inte ens suga upp det metan, sot,

or the mercury or the particulate pollution

kvicksilver eller partikelföroreningar

that kills 9 million people a year around the world.

som dödar 9 miljoner människor världen över årligen.

And that's why the climate justice advocates

Därför är klimaträttsliga förespråkare

are so down on this kind of nonsense.

så kritiska till detta nonsens.

They say, here's one of them says, look, we need to fight climate change,

De säger: “Vi måste bekämpa klimatförändringarna

but don't do it by pretending to do it and continue dumping all this pollution

men gör det inte på låtsas för att fortsätta dumpa föroreningar

on the front line communities that are downwind from the smokestacks.

på de samhällen som står i skorstenarnas vindriktning”.

And that's why they have not ever really liked the carbon capture.

Därför har de aldrig tyckt om kolavskiljning.

And what about all the energy that's needed?

Varifrån ska de hämta den energi som behövs?

Is it going to come from more fossil fuels?

Ska den komma från mer fossilbränslen?

Well, in case of Occidental, yes.

När det gäller västländerna, så ja.

But could it come from more solar and wind?

Men kan den komma från mer sol- och vindkraft?

Well, if so, why not use the solar and wind

Varför inte använda sol- och vindkraft

to replace the fossil fuel-burning plants

för att ersätta de fossilkraftverk

that are putting all that stuff up there in the first place?

som släpper ut föroreningarna?

Doesn't that make sense?

Är inte det logiskt?

Am I missing something?

Missar jag någonting?

(Applause)

(Applåder)

Anyway, this is the environmental justice advocate who is making the point

Detta är klimaträttsförespråkaren som poängterar att

that you can't do it without protecting those who are victimized

det inte är möjligt utan att skydda de som drabbas

downwind from the smokestacks, downstream from the pollution.

och står i skorstenarnas vindriktning, i föroreningarnas vindriktning.

Now, some of the companies, of course,

Självklart säger vissa av företagen

you say we're going to offset our emissions.

att de ska kompensera för utsläppen.

And again, offsets can play a role, a small role,

Kompensering kan spela en liten roll,

five to 10 percent according to the Science Based Targets initiative,

5 till 10% enligt the Science Based Targets initiative,

the most authoritative source on all of this.

den mest auktoritativa källan för detta.

But, you know, Chevron just had its offsets analyzed.

Chevron analyserade nyligen sina kompensationer.

It turned out 93 percent of them were worthless and junk.

Det visade sig att 93% av dem var värdelösa.

And that's too often the case.

Alltför ofta är det fallet.

It's not a get-out-of-jail-free card.

Det är inte ett frikort.

And their offsets were only aimed at 10 percent of their emissions

De kompenserade endast för 10%

in the first place.

av sina utsläpp.

Eighty percent of the fossil fuel companies

80% av fossilbränsleföretagen

just completely ignore the Scope Three emissions,

ignorerar totalt de indirekta Scope 3 utsläppen,

which is the main part of their pollution problem.

som utgör själva grunden till deras föroreningsproblem.

So they say that they have increased by 400 percent

De säger att de har ökat andelen de spenderar på energi

the share of their spending on energy

till grön teknologi och kolavskiljning

that goes to green technologies and carbon capture.

med 400%.

And yes, they have, they've increased it all the way up to four percent.

Det har de gjort, de har ökat det med 4%.

And it's not even as good as that,

Det är inte ens så bra som det,

because if you look at the windfall profits they've been getting,

för om man ser på de oväntade vinster de har fått,

what have they done with that?

vad har de gjort med dem?

Well, they gave it back to the shareholders

De gav dem tillbaka till aktieägarna

through dividends and stock buybacks.

genom aktieutdelning och aktieåterköp.

So the amount of money

Så mängden pengar

the fossil fuel industry is investing in renewables

som fossilindustrin investerar i förnybar energi

and carbon capture is one percent.

och kolavskiljning är 1%.

Does that mean they are sincere actors, working in good faith?

Betyder det att de är uppriktiga aktörer som har goda avsikter?

I don't think so.

Jag tror inte det.

A lot of people still think so.

Många tror fortfarande det.

They think they're on our side.

De tror att de är på vår sida.

I don't think it's in their nature to be on our side.

Jag tror inte det ligger i deras natur att vara på vår sida.

I think they're driven by incentives that push them in the opposite direction.

Jag tror att de drivs av incitament som för dem i en annan riktning.

But in any case,

Hur som helst

they produce no solutions whatsoever that are scalable

kommer de inte med några lösningar som är genomförbara

or remotely feasible.

eller det minsta rimliga.

And again, they have actively fought

De har aktivt bekämpat

against the solutions that others have been trying to bring.

de lösningar som andra har försökt föra fram.

I've seen it personally.

Jag har bevittnat det.

Many of you have seen it personally.

Många av er har bevittnat det.

And it's happening all over the world.

Det händer över hela världen.

No progress.

Inga framsteg.

They've even gone backwards.

De har till och med blivit sämre.

Now, if a company says, look,

Om ett företag säger:

we shouldn't be excluded from the COP process,

“Vi borde inte exkluderas från COP processen,

we know a lot about energy.

vi vet mycket om energi”,

Here's a simple test.

så finns det ett enkelt test.

Do they actually have,

Har företaget

does the company have real net-zero commitments,

ett faktiskt netto-noll mål,

a genuine phase-down plan,

en plan för nedfasning?

yes or no?

Ja eller nej?

Are they committed to full disclosure?

Kommer de att vara fullständigt transparenta?

Yes or no?

Ja eller nej?

Are they going to spend windfall profits on the transition?

Kommer de att spendera oväntade vinster på övergången?

Yes or no?

Ja eller nej?

Are they committed to transparency?

Är de villiga att vara transparenta?

Will they end their anti-climate lobbying?

Kommer de att avsluta lobbyverksamhet mot klimatet?

Will they end their greenwashing?

Kommer de att sluta grönmåla?

Will they be in favor of reforming the COP process

Är de för en reform av COP processen

so that the petro states don't have an absolute veto

så att oljestaterna inte har absolut vetorätt

on anything the world wants to discuss or act on?

gällande det världen vill diskutera eller agera på?

We've got to change that.

Vi måste ändra på det.

In order to move faster,

För att det ska gå snabbare

we have got to empower the global community

måste vi förstärka den globala gemenskapen

in a way that frees them from the hammerlock

på ett sätt som befriar dem från det benhårda grepp

that the fossil fuel companies have on them today.

som fossilföretagen har dem i idag.

And any company that doesn't pass this test,

Alla företag som inte klarar detta test

I'm telling you,

menar jag

ought to be prohibited from taking part in the COP process.

borde förbjudas från att delta i COP processen

(Cheers and applause)

(Jubel och applåder)

What about the company that's led by the president of this year's COP,

Vad gäller företaget som leds av presidenten för årets COP,

the Abu Dhabi National Oil Company?

Abu Dhabi National Oil Company?

Well, it's rated one of the least responsible

Det rankas som ett av de minst ansvariga

of all the oil and gas companies.

av alla olje- och gasföretag.

It no longer even releases information

De släpper inte längre information

on any of its emissions, has no transition plan,

om sina utsläpp, har ingen övergångsplan,

no short or mid-term target scores,

inga målsiffror på kort eller medellång sikt,

a pathetic three on 100-scale on their transition plans.

en patetisk trea på en skala av 100 för sina övergångsplaner.

And the nation's plan is rated highly insufficient.

Och nationens plan bedöms vara högst otillräcklig.

They just put out a new one, it's still insufficient.

De släppte precis en ny, den är fortfarande otillräcklig.

So that's the first obstacle.

Det är det första hindret.

Second one's a lot clearer.

Det andra är mycket tydligare.

This one has to be removed in order to get to the faster solutions.

Det måste tas bort för att komma till de snabbare lösningarna.

But in order to remove it,

Men för att ta bort det,

we've got to do something about the second obstacle,

måste vi göra något åt det andra hindret

and that is the financial system,

som är det finansiella systemet,

the global allocation of capital and the subsidies for fossil fuels.

den globala fördelningen av kapital och subventioner för fossilbränslen.

Governments last year around the world subsidized with taxpayer money

Förra året subventionerade regeringar över hela världen

more than a trillion dollars, subsidizing fossil fuels.

fossila bränslen med mer än en biljon dollar av skattepengar.

That's five times larger than the amount in 2020.

Det är fem gånger mer än summan år 2020.

Are we going in the right direction or the wrong direction?

Går vi i rätt eller fel riktning?

Well, there are a lot of good things I'll show you,

Jag ska visa er många positiva saker,

but this has to stop.

men detta måste sluta.

And the 60 largest global banks

De 60 största globala bankerna

have put 5.5 trillion extra dollars

har lagt 5,5 biljoner dollar extra

into the fossil fuel companies since the Paris agreement.

på fossilföretagen sedan Parisavtalet.

And preposterously, 49 of them have also signed net-zero pledges.

Rent förrädiskt har 49 av dem signerat netto-noll avtal.

So we ...

Så vi...

Global allocation of capital.

Global fördelning av kapital.

The borrowing of private capital is ruled out

Upplåning av privat kapital är uteslutet

for many developing countries.

för många utvecklingsländer.

Nigeria has to pay an interest rate seven times higher

Nigeria måste betala en sju gånger högre räntesats

than Europe or the US.

än Europa eller USA.

Political risk, corruption risk, currency risk, off-take risk,

Politisk risk, korruptionsrisk, valutarisk, uttagsrisk,

it's rule of law risk.

det är rättsstatsrisk.

That's why the World Bank and the other multilateral development banks

Det är tänkt att världsbanken och andra multilaterala utvecklingsbanker

are supposed to take those top layers of risk off.

ska ta bort de riskerna.

And that's why we need reform in the World Bank.

Därför behöver vi en reform av världsbanken.

Thank goodness so many fought to get a new head of the World Bank,

Tack och lov kämpade många för att få en ny chef för världsbanken

and I'm very excited about his progress.

och jag är väldigt ivrig över hans framsteg.

Now, when these obstacles are removed, we can really accelerate progress.

När dessa hinder tas bort kan vi verkligen påskynda framstegen.

They'll still be problems, of course,

Det kommer fortfarande att finnas problem

but we have everything we need

men vi har allt vi behöver

and proven deployment models to reduce emissions 50 percent

och bevisade implementeringsmodeller för att minska utsläppen med 50%

in the next seven years.

under de kommande sju åren.

But we will still need better grids,

Vi behöver fortfarande bättre kraftnät

more resilient grids, more solar and wind,

mer motståndskraftiga kraftnät, mer sol- och vindkraft,

much more regenerative agriculture.

mycket mer regenerativt jordbruk.

That's a way to really pull carbon out of the air.

Det är ett sätt att verkligen dra kol ur luften.

More electric vehicles and charging stations

Mer elektriska fordon och laddstationer,

and more energy storage.

mer energilagring.

I'll show you that just before we quit here.

Jag ska visa er det precis innan vi avslutar.

And more green hydrogen, so more electrolyzers to produce it.

Mer grön vätgas, mer elektrolyter för att producera det.

And these are all surmountable obstacles.

Dessa är överstigliga hinder.

Already, renewables account for 90 percent

Redan utgör förnybar energi 90%

of all the new electricity generation being installed each year worldwide.

av all ny elproduktion som installeras årligen världen runt.

Ninety-three percent solar and wind in India last year.

93% sol- och vinkraft i Indien förra året.

And of course, the solar's taking off and so is wind

Både sol- och vindkraft ökar snabbt,

and so are the electric vehicles and battery storage.

likaså elektriska fordon och batterilagring.

It has grown so dramatically.

Det har växt dramatiskt.

You’ve got to rescale the graph to look at the trillion-dollar industry emerging.

Skalan på grafen måste ändras för att se biljon-dollar industrin som växer fram.

Now, just seven years ago, there was one gigafactory.

För bara sju år sedan fanns en gigafabrik.

I learned from one of you at a session a couple of hours ago

Jag lärde mig från en av er på en session för några timmar sen,

and had my staff research it,

mina anställda undersökte det,

there are now 195 gigafactories and another 300 in the pipeline.

att det nu finns 195 gigafabriker och ytterligare 300 är på väg.

So will we succeed?

Kommer vi att lyckas?

Some people fight with a vulnerability to despair.

Vissa kämpar med en sårbarhet för förtvivlan.

You know, the old cliche, “denial ain’t just a river in Egypt.”

“Förnekelse är inte bara en flod i Egypten.”

Despair ain’t just a tire in the trunk.

Förtvivlan är inte ett däck i bakluckan.

There are people that are vulnerable.

Det finns människor som är sårbara.

But let me close with what I regard as amazingly good news.

Låt mig avsluta med vad jag tycker är fantastiska nyheter.

What if we could stop the increase in temperatures?

Tänk om vi kunde stoppa temperaturökningarna?

Well, if you look at the temperature increases,

Om man ser på temperaturökningarna,

if we get to true net-zero,

om vi kommer till netto-noll

astonishingly, global temperatures will stop going up

kommer de globala temperaturerna att sluta stiga

with a lag time of as little as three to five years.

inom så lite som tre till fem år.

They used to think that positive feedback loops would keep that process going.

Man brukade tro att stegringen skulle fortsätta på grund av existerande utsläpp.

No, it will not.

Det kommer den inte.

The temperatures will stop going up.

Temperaturerna kommer sluta stiga.

The ice will continue melting and some other things will continue,

Isen kommer att fortsätta smälta och annat kommer att fortsätta,

but we can stop the increase of temperatures.

men vi kan hindra temperaturökningarna.

Even better, if we stay at true net zero, in as little as 30 years,

Ännu bättre, om vi stannar på netto-noll kommer hälften av våra utsläpp

half of all the human-caused CO2 will come out of the atmosphere

att lämna atmosfären om trettio år

into the upper ocean and the trees and vegetation.

till det övre havet, träden och växtligheten.

So young people are demanding that we do the right thing.

De unga kräver att vi gör det rätta.

Do not be vulnerable to despair.

Var inte mottaglig för förtvivlan.

We are going to do this.

Vi ska göra det här.

And if you doubt that we, as human beings have the will to act,

Om du tvivlar på att vi som människor har viljan att agera,

please always remember

snälla kom alltid ihåg

that the will to act is itself a renewable resource.

att viljan att agera är i sig en förnybar resurs.

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Cheers and applause)

(Jubel och Applåder)

Thank you.

Tack.