The new age of corporate monopolies | Margrethe Vestager

번역: Nayoung Lee 검토: Jihyeon J. Kim

Let's go back to 1957.

1957년으로 돌아가 봅시다.

Representatives from six European countries

6개 유럽 국가의 대표들이

had come to Rome

로마로 왔습니다

to sign the treaty that was to create the European Union.

유럽연합을 만들기 위한 조약에 서명하기 위해서였죠.

Europe was destroyed.

유럽은 파괴되었어요.

A world war had emerged from Europe.

세계대전이 유럽에서 발생했죠.

The human suffering was unbelievable

사람들의 고통은 상상이상이었습니다

and unprecedented.

그리고 전례없는 일이었죠.

Those men

이 사람들은

wanted to create a peaceful,

평화롭고

democratic Europe,

민주주의적인 유럽을 만들고 싶었습니다

a Europe that works for its people.

자신의 사람들을 위해 일하는 유럽을요.

And one of the many building blocks

그리고 그 많은 작업들중의 하나

in that peace project

그 평화를 위한 프로젝트의 일환이

was a common European market.

유럽 공동 시장 이었습니다.

Already back then,

벌써 그 시절에도

they saw how markets,

그들은 시장이

when left to themselves,

시장경제 스스로에게 맡겨진다면

can sort of slip into being just the private property

큰 회사나 기업연합들의 사유 재산이

of big businesses and cartels,

되어버릴수도 있다는 것을,

meeting the needs of some businesses

몇몇 회사들의 필요를 충족시키나

and not the needs of customers.

고객들의 욕구를 충족시키지 않을 수 있음을 보았습니다.

So from our very first day,

그래서 그 먼 옛날인

in 1957,

1957년인 부터

the European Union had rules

유럽연합은

to defend fair competition.

공정 경쟁을 보호하기 위한 규칙들을 가지고 있었습니다.

And that means competition on the merits,

그것은 가치 있는 경쟁을 의미했습니다,

that you compete on the quality of your products,

제품의 가치를 위해

the prices you can offer,

제시할 수 있는 가격을 위해

the services, the innovation that you produce.

서비스와 혁신을 위해 경쟁하는 것을요.

That's competition on the merits.

이것이 바로 가치 있는 경쟁입니다.

You have a fair chance of making it on such a market.

모두가 이러한 시장을 만들 공정한 기회를 갖습니다.

And it's my job,

그리고 이것이 바로 저의 일입니다.

as Commissioner for Competition,

경쟁 위원장으로써,

to make sure that companies who do business in Europe

유럽에서 비지니스를 하는 모든 회사들이

live by those rules.

이런 규칙들을 지키도록 만드는 일이요.

But let's take a step back.

그러나 잠깐 다시 생각해봅시다.

Why do we need rules on competition at all?

왜 애당초 경쟁에 대한 규칙들이 필요한 걸까요?

Why not just let businesses compete?

왜 그냥 회사들이 경쟁하도록 내버려두면 안 될까요?

Isn't that also the best for us

이것이 우리를 위해서도 최선이 아닐까요?

if they compete freely,

만약 회사들이 자유롭게 경쟁한다면

since more competition

더 많은 경쟁들이

drives more quality,

품질을 높이고

lower prices, more innovation?

가격을 낮추고, 더 많은 혁신을 가져오지 않을까요?

Well, mostly it is.

대부분은 그렇습니다.

But the problem is that sometimes, for businesses,

그러나 문제는 때때로 기업들에게

competition can be inconvenient,

경쟁은 편리하지 않다는 것입니다.

because competition means that the race is never over,

경쟁은 그 경기가 결코 끝나지 않음을 의미하기 때문이죠.

the game is never won.

그 경기는 결코 이길 수 없습니다.

No matter how well you were doing in the past,

과거에 얼마나 잘하고 있었는지에 상관없이

there's always someone

항상 누군가가 있을 것입니다

who are out there wanting to take your place.

어딘가에서 여러분의 자리를 차지하고 싶어하는 누군가가요.

So the temptation to avoid competition

그렇기에 경쟁을 피하고 싶어하는 욕구는

is powerful.

매우 강렬합니다.

It's rooted in motives as old as Adam and Eve:

이런 욕구는 아담과 이브의 욕구만큼이나 오래되었습니다.

in greed for yet more money,

더 많은 돈을 위한 욕구

in fear of losing your position in the market

시장에서 위치를 잃을 것에 대한 두려움

and all the benefits it brings.

그리고 경쟁이 가져오는 모든 이익들을 말이죠.

And when greed and fear

그리고 탐욕과 두려움이

are linked to power,

권력과 연결될 때에

you have a dangerous mix.

위험한 조합이 됩니다.

We see that in political life.

이것을 우리는 정치세계에서 볼 수 있습니다.

In part of the world,

세계의 어떤 부분에서

the mix of greed and fear

탐욕과 두려움의 조합은

means that those who get power

권력을 가지는 자가

become reluctant to give it back.

그것을 돌려주고 싶지 않아 함을 의미합니다.

One of the many things

민주주의에서

I like and admire in our democracies

제가 좋아하는 것들 중의 하나는

are the norms

규범입니다

that make our leaders hand over power

유권자들이 원한다면

when voters tell them to.

지도자들이 권력을 넘겨주도록 만드는 규범이요.

And competition rules can do a similar thing in the market,

경쟁규칙은 시장에서 비슷한 일을 할 수 있습니다,

making sure that greed and fear doesn't overcome fairness.

탐욕과 두려움이 공정성을 뛰어넘지 못하도록 말입니다.

Because those rules mean

왜냐하면 이 규칙들은

that companies cannot misuse their power to undermine competition.

경쟁을 약화시키는 권력을 기업들이 남용할 수 없다는 뜻이기 때문입니다.

Think for a moment about your car.

여러분의 차를 생각해 보세요.

It has thousands of parts,

차는 수천 가지 부품으로 되어 있습니다,

from the foam that makes the seats

차의 좌석을 만드는 폼부터

to the electrical wiring to the light bulbs.

전구에 연결되는 전기 회로도까지요.

And for many of those parts,

그리고 이 많은 부품들을 위해서

the world's carmakers,

전세계의 자동차 회사들은

they are dependent on only a few suppliers.

단지 몇개의 공급처에만 의존합니다.

So it's hardly surprising

그렇기 때문에 이것은 놀랍지 않습니다

that it is kind of tempting for those suppliers

이러한 공급처들이 함께 가격을 담합하는 게

to come together and fix prices.

꽤나 유혹적일 수 있다는 것 말입니다.

But just imagine what that could do

그러나 그것이 여러분의 새 차의 최종 가격에

to the final price of your new car in the market.

어떤 영향을 미칠 수 있는지 한번 상상해 보세요.

Except, it's not imaginary.

사실은, 이것은 상상이 아닙니다.

The European Commission

유럽 위원회는

has dealt with already seven different car parts cartels,

벌써 7개의 다른 자동차 부품 기업 연합을 상대해야 했습니다,

and we're still investigating some.

그리고 우리는 여전히 조사 중에 있습니다.

Here, the Department of Justice

여기, 사법부 또한

are also looking into the market for car parts,

자동차 부품 시장을 살펴보고 있습니다,

and it has called it the biggest criminal investigation

그리고 이를 그들이 여태껏 살펴본 중

it has ever pursued.

최대의 범죄 조사로 일컬었습니다.

But without competition rules,

하지만 경쟁 조약 없이는

there would be no investigation,

조사도 없을 것이고

and there would be nothing to stop this collusion from happening

이러한 공모를 통해 자동차 가격이 올라가는 것을

and the prices of your car to go up.

막을 수 있는 방법이 없을 것입니다.

Yet it's not only companies

그러나 이러한 공정한 경쟁을 저해할 수 있는 건

who can undermine fair competition.

단지 회사들 뿐만이 아닙니다.

Governments can do it, too.

정부도 할 수 있습니다.

And governments do that when they hand out subsidies

그리고 정부는 보조금을 지급할 때에 합니다.

to just the favorite few, the selected.

단지 그들이 좋아하는 몇개의, 선택된 곳에만 지급하는 방식으로요.

They may do that when they hand out subsidies --

그들은 보조금을

and, of course, all financed by taxpayers --

국민의 세금으로 마련된 보조금을

to companies.

회사들에게 지급합니다

That may be in the form of special tax treatments,

이것은 특별한 세금 처리의 형태일 수 있습니다.

like the tax benefits

세금 혜택처럼 말이죠.

that firms like Fiat, Starbucks and Apple got

플랫, 스타벅스와 애플같은 회사들은

from some governments in Europe.

유럽의 몇몇 정부로부터 이것을 받았습니다.

Those subsidies stop companies from competing on equal terms.

이러한 보조금은 회사들이 똑같은 조건에서 경쟁하는 것을 방해합니다.

They can mean that the companies that succeed,

그들은 이러한 성공적인 회사들은

well, they are the companies that got the most subsidy,

물론, 그들이 가장 많은 보조금을 받은 회사들이지만요.

the ones that are the best-connected,

최고로 연결되고

and not, as it should be,

물론, 그래야 하는 것 만큼은 아니지만

the companies that serve consumers the best.

소비자들을 최고로 섬기는 회사들이라고 말합니다.

So there are times when we need to step in

그래서 때때로 저희들이 관여해서

to make sure that competition works the way it should.

경쟁이 제대로 이뤄지고 있는지를 확인해야 할 때가 있습니다.

By doing that, we help the market to work fairly,

그렇게 해서 저희는 시장이 공정하게 작동하도록 돕습니다.

because competition gives consumers the power to demand a fair deal.

왜냐하면 경쟁은 소비자들이 공정한 거래를 요구할 힘을 주니까요.

It means that companies know that if they cannot offer good prices

이것은 회사들이 자신들이 좋은 가격을 제시할 수 없다면

or the service that's expected,

혹은 기대되는 만큼의 서비스를 제공할 수 없다면

well, the customers will go somewhere else.

물론 소비자들이 다른 곳으로 가버릴 것임을 안다는 것이죠.

And that sort of fairness is more important

그리고 이러한 공정성은

than we may sometimes realize.

우리가 때때로 느끼는 것보다 훨씬 중요합니다.

Very few people think about politics all the time.

매우 적은 사람들이 정치에 대해서 항상 생각합니다.

Some even skip it at election time.

어떤 사람들은 투표를 지나치기도 합니다.

But we are all in the market.

그러나 우리 모두는 시장 경제의 일부입니다.

Every day, we are in the market.

매일, 우리는 시장에 갑니다.

And we don't want businesses to agree on prices in the back office.

우리는 영업점들이 뒤에서 몰래 담합하는 것을 원치 않죠.

We don't want them to divide the market between them.

우리는 그들이 시장을 자신들끼리 나누는 것을 원하지 않습니다.

We don't want one big company

우리는 한 거대 기업이

just to shut out competitors

다른 경쟁자들이 우리에게 무엇을 보여줄 수 있는지를

from ever showing us what they can do.

차단하고 막는 것을 원하지 않습니다.

If that happens,

만약 이런 일이 일어난다면

well, obviously, we feel that someone has cheated us,

당연히, 우리는 누군가 우리를 속이려 한다고 느끼겠죠.

that we are being ignored or taken for granted by the market.

우리가 무시당하고 시장에서 당연하게 여겨진다고 말이죠.

And that may undermine not only our trust in the market

그것은 시장에 대한 우리의 신뢰를 무너뜨릴 뿐만 아니라

but also our trust in the society.

사회에 대한 우리의 신뢰도 무너뜨리게 됩니다.

In a recent survey,

최근의 설문조사에서

more than two-thirds of Europeans

2/3 이상의 유럽인들이

said that they had felt the effects of lack of competition:

경쟁이 없는 것의 효과를 느꼈다고 답변했습니다.

that the price for electricity was too high,

전기료가 너무 비싸고

that the price for the medicines they needed was too high,

그들에게 필요한 약 가격이 너무 비싸고

that they had no real choice

그들에겐 진정한 선택이 없었습니다.

if they wanted to travel by bus or by plane,

만약 그들이 버스나 비행기로 여행하기를 윈했거나

or they got poor service from their internet provider.

또는 인터넷 공급사로부터 나쁜 서비스를 받았더라도 말이죠.

In short, they found that the market didn't treat them fairly.

요약하면, 그들은 시장이 자신들에게 공정하지 않다고 느꼈습니다.

And that might seem like very small things,

이것은 매우 작은 일처럼 보일지 모르지만

but they can give you this sense

이러한 일들은 그들에게

that the world isn't really fair.

세상은 공정하지 않다는 느낌을 줄 수 있습니다.

And they see the market, which was supposed to serve everyone,

그들은 누구에게나 공정해야 하는 시장이

become more like the private property of a few powerful companies.

몇몇 강력한 회사들의 사적 소유물처럼 되어간다고 보았습니다.

The market is not the society.

시장은 사회가 아닙니다.

Our societies are, of course, much, much more than the market.

우리 사회는, 물론, 시장보다 훨씬 더 많은 것을 의미합니다.

But lack of trust in the market

그러나 시장에 대한 신뢰의 부재는

can rub off on society

사회를 붕괴시킬 수 있고

so we lose trust in our society as well.

우리가 사회에 대한 신뢰를 잃게 만들 수도 있습니다.

And it may be the most important thing we have, trust.

우리에게 있는 것 중 가장 중요한 것은 신뢰일지도 모릅니다.

We can trust each other if we are treated as equals.

우리가 똑같이 대우받는다면, 우리는 서로를 신뢰할 수 있습니다.

If we are all to have the same chances,

만약 우리 모두가 같은 선택을 갖고자 한다면

well, we all have to follow the same fundamental rules.

우리 모두는 동일한 근본적인 규칙들을 따라야만 합니다.

Of course, some people and some businesses are more successful than others,

물론, 어떤 사람들과 어떤 기업들은 다른 곳들보다 더 성공적이지만

but we do not trust in a society

우리는 사회를 신뢰하지 않습니다

if the prizes are handed out

만약 승리자가 이미 정해져있다면

even before the contest begins.

이미 경기를 시작하기도 전부터 말이죠.

And this is where competition rules come in,

그리고 이곳이 바로 경쟁 규칙이 필요한 곳입니다,

because when we make sure that markets work fairly,

왜냐하면 시장이 공정하게 작동하도록 확실하게 만들 때

then businesses compete on the merits,

기업들은 이익을 위해 경쟁하고

and that helps to build the trust that we need as citizens

그것은 우리가 시민으로써 필요한 신뢰를 쌓도록 돕고

to feel comfortable and in control,

편안하고 통제가능하다고 느끼게 해주며

and the trust that allows our society to work.

그 신뢰가 우리 사회를 작동하도록 해줍니다.

Because without trust, everything becomes harder.

왜냐하면 신뢰가 없이는, 모든 것이 어려워지기 때문이죠.

Just to live our daily lives, we need to trust in strangers,

우리의 일상을 살기 위해서는 낯선 사람들을 신뢰해야 합니다

to trust the banks who keep our money,

우리의 돈을 관리하는 은행가들을 신뢰하며

the builders who build our home,

우리의 집을 지어주는 건축가들을 신뢰하며

the electrician who comes to fix the wiring,

전선을 고쳐주러 온 전기기사를

the doctor who treats us when we're ill,

우리가 아플때 치료해주는 의사들

not to mention the other drivers on the road,

말할 것도 없이 도로 위의 다른 운전자들을

and everyone knows that they are crazy.

그리고 모든 사람들은 이것이 얼마나 미친 짓인지를 압니다.

And yet, we have to trust them

그럼에도 우리는 그들을 신뢰해야만 합니다.

to do the right thing.

옳은 일을 하기 위해서 말이죠.

And the thing is that the more our societies grow,

우리 사회가 더 성장할수록

the more important trust becomes

신뢰는 더욱 중요해지며

and the harder it is to build.

신뢰는 더욱 쌓기 어려워집니다.

And that is a paradox of modern societies.

이것이 바로 현대 사회의 모순입니다.

And this is especially true

이것은 특히나 사실입니다,

when technology changes the way that we interact.

과학기술이 우리가 소통하는 방식을 바꿀 때 말이죠.

Of course, to some degree, technology can help us

물론 어느 단계까지는 과학기술이 우리를 도울 수 있습니다

to build trust in one another with ratings systems and other systems

평점을 매기는 시스템과 다른 시스템들을 이용해서 신뢰를 쌓을 수 있도록

that enable the sharing economy.

나누는 경제를 가능하게 하도록 말입니다.

But technology also creates completely new challenges

그러나 과학기술은 또한 전혀 다른 새로운 문제들을 만들어 냅니다

when they ask us not to trust in other people

과학기술이 다른 사람들이 아닌

but to trust in algorithms and computers.

알고리즘과 컴퓨터를 믿으라고 할 때 말입니다.

Of course, we all see and share and appreciate

물론 우리 모두는 보고 공유하고 감사합니다.

all the good that new technology can do us.

새로운 기술이 우리에게 주는 모든 좋은 일들을요.

It's a lot of good.

이것은 물론 아주 많은 좋은 일들입니다.

Autonomous cars can give people with disabilities new independence.

자율주행차는 장애우들에게 독립을 줄 수 있습니다.

It can save us all time,

우리의 시간을 절약할 수 있고

and it can make a much, much better use of resources.

자원들을 훨씬 더 잘 활용하게 해줄 수 있습니다.

Algorithms that rely on crunching enormous amounts of data

어마어마한 양의 자료에 바탕한 알고리즘은

can enable our doctors to give us a much better treatment,

의사들이 우리에게 훨씬 더 좋은 치료를 제공하도록 할 수 있고

and many other things.

다른 많은 일들을 할 수 있습니다.

But no one is going to hand over their medical data

그러나 누구도 그들의 의료 기록을 넘겨주지 않을 것이며

or step into a car that's driven by an algorithm

알고리즘에 의해 운행되는 차에 올라타지 않을 것입니다

unless they trust the companies that they are dealing with.

만약 그들이 자신들이 상대하는 회사들을 신뢰하지 않는다면 말이죠.

And that trust isn't always there.

그리고 신뢰는 항상 있는 것이 아닙니다.

Today, for example, less than a quarter of Europeans

오늘날 예를 들면, 1/4 이하의 유럽인들만이

trust online businesses to protect their personal information.

온라인 기업들이 자신들의 개인정보를 보호할 거라 믿습니다.

But what if people knew

그러나 만약 사람들이 알았다면 어땠을까요?

that they could rely on technology companies

그들이 과학기술 회사들에게 의존할 수 있고

to treat them fairly?

그들이 자신들을 공정하게 대한다는 것을 말이죠.

What if they knew that those companies

만약 그들이 이러한 기업들이

respond to competition by trying to do better,

더욱 열심히 하려고 노력하며 경쟁에 응답하고

by trying to serve consumers better,

고객들을 더 잘 대하기 위해 노력하며

not by using their power

그들의 힘을 이용해서가 아니라

to shut out competitors,

그들의 경쟁자들을 막기 위해서가 아니라

say, by pushing their services

즉, 그들의 서비스를

far, far down the list of search results

깊숙한 아래의 검색 결과까지 밀어 부치며

and promoting themselves?

그들을 홍보하고 있다면 어떨까요?

What if they knew that compliance with the rules

만약 그들이 알았다면 어땠을까요?

was built into the algorithms by design,

규칙을 따르는 것이 디자인적으로 알고리즘에 포함된다는 것을

that the algorithm had to go to competition rules school

알고리즘이 경쟁조약을 배웠다는 것을

before they were ever allowed to work,

그들이 작동하기도 전부터

that those algorithms were designed

이런 알고리즘들이

in a way that meant that they couldn't collude,

그들이 공모할 수 없도록 디자인 되었다면

that they couldn't form their own little cartel

그들의 작은 기업 연합을 만들 수 없도록 만들어졌다면

in the black box they're working in?

그들이 작동하는 그 블랙박스 안에서 말이죠.

Together with regulation,

규제와 함께

competition rules can do that.

경쟁조약이 그 역할을 할 수 있습니다.

They can help us to make sure

경쟁조약은 우리를 도와줍니다

that new technology treats people fairly

새로운 기술들이 사람들을 공평하게 대하도록

and that everyone can compete on a level playing field.

모든 사람들이 같은 수준에서 경쟁할 수 있도록 말이죠.

And that can help us build the trust

그리고 그것은 우리가 신뢰를 쌓을 수 있도록 도와줍니다.

that we need for real innovation

우리가 진정한 혁신을 위해

to flourish

번영을 위해

and for societies to develop for citizens.

그리고 사회가 시민들을 발전시키기 위해 필요한 신뢰를요.

Because trust cannot be imposed.

신뢰는 강요될 수 없는 것입니다.

It has to be earned.

신뢰는 얻어져야만 하는 것입니다.

Since the very first days of the European Union,

유럽연합의 가장 초기 시절인

60 years ago,

60년 전부터

our competition rules have helped

경쟁조약은

to build that trust.

그 신뢰를 쌓는 것을 도왔습니다.

A lot of things have changed.

많은 것들이 달라졌습니다.

It's hard to say what those six representatives

그 여섯 명의 대표자들이

would have made of a smartphone.

스마트폰으로 무엇을 했을지 알 수 없습니다.

But in today's world,

그러나 오늘날의 세계에서

as well as in their world,

그리고 그들의 세계에서

competition makes the market work for everyone.

경쟁은 시장이 모두를 위해 일하도록 만듭니다.

And that is why I am convinced

그리고 이것이 바로 제가

that real and fair competition

진정한 그리고 공정한 경쟁은

has a vital role to play

핵심적인 역할을 한다는 것을

in building the trust we need

우리에게 필요한 신뢰를 쌓기 위해

to get the best of our societies,

우리 사회의 최선을 얻기 위해

and that starts with enforcing our rules,

그리고 그것은 조약을 시행할 때에 시작된다는 것을

actually just to make the market work for everyone.

모두를 위한 시장이 되도록 확신하는 이유입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)

Bruno Giussani: Thank you.

감사합니다.

Thank you, Commissioner.

감사합니다, 위원장님.

Margrethe Vestager: It was a pleasure.

천만에요, 제가 기쁩니다.

BG: I want to ask you two questions.

두 가지 질문을 드리고 싶습니다.

The first one is about data, because I have the impression

첫 번째 질문은 자료에 관한 것입니다,

that technology and data are changing the way competition takes place

왜냐하면 기술과 자료들이 경쟁의 방식을 바꾸고 있고

and the way competition regulation is designed and enforced.

경쟁규제가 디자인되고 적용되는 방식을 바꾼다는 생각을 했어요.

Can you maybe comment on that?

이것에 대해서 한말씀 해주시겠어요?

MV: Well, yes, it is definitely challenging us,

네, 그것이 확실히 저희들을 어렵게 합니다.

because we both have to sharpen our tools

왜냐하면 우리가 가진 도구들을 갈고 닦아야 할 뿐만 아니라

but also to develop new tools.

새로운 방법도 개발해야 하기 때문이죠.

When we were going through the Google responses

우리의 거부 성명서에 대한

to our statement of objection,

구글의 응답을 준비할 때

we were going through 5.2 terabytes of data.

우리는 5.2 테라바이트의 자료들을 확인해야 했죠.

It's quite a lot.

이것것은 꽤나 많은 자료들이었습니다.

So we had to set up new systems.

그래서 우리는 새로운 시스템을 설치해야 했어요.

We had to figure out how to do this,

이것을 어떻게 처리할지 알아내야 했죠.

because you cannot work the way you did just a few years ago.

왜냐하면 몇년 전 작동했던 방식으로는 더이상 일할 수 없기 때문이에요.

So we are definitely sharpening up our working methods.

그래서 저희는 확실히 저희의 작동 방식을 갈고 닦고 있습니다.

The other thing is that we try to distinguish

또 다른 점은 저희는

between different kinds of data,

다른 종류의 자료에 대해서 구별한다는 것입니다,

because some data is extremely valuable

왜냐하면 어떤 자료는 매우 중요하고

and they will form, like, a barrier to entry in a market.

그 자료들이 시장 진입을 차단하기도 하기 때문이에요.

Other things you can just -- it loses its value tomorrow.

반면 어떤 것들은 그 다음날 가치를 잃어버리죠.

So we try to make sure

그래서 저희는

that we never, ever underestimate the fact

자료들이 시장의 통화처럼 작동한다는 사실을

that data works as a currency in the market

또한 경쟁의 진정한 장애물이 될 수 있다는 것을

and as an asset that can be a real barrier for competition.

절대로 과소평가하지 않습니다.

BG: Google. You fined them 2.8 billion euros a few months ago.

구글 말이죠. 몇달 전 280만 유로의 벌금을 여러분이 구글에 부과하셨죠.

MV: No, that was dollars. It's not so strong these days.

아니요, 적은 돈이었어요. 요즘은 그렇게 심하지 않아요.

BG: Ah, well, depends on the --

아, 음, 나름이겠죠.

(Laughter)

(웃음)

Google appealed the case. The case is going to court.

구글이 소송을 걸었어요. 그 사건 법정으로 갑니다.

It will last a while.

꽤나 걸릴 거예요.

Earlier, last year, you asked Apple to pay 13 billion in back taxes,

작년에는, 애플에게 130만 달러의 세금을 낼 것을 요구했죠.

and you have also investigated other companies,

그리고 다른 기업들도 조사하셨죠.

including European and Russian companies,

유럽과 러시아의 기업들을 포함해서요.

not only American companies, by far.

단지 미국 기업들만이 아니고요.

Yet the investigations against the American companies

그럼에도 미국 기업들에 대한 조사들이

are the ones that have attracted the most attention

가장 많은 관심을 받고 있고

and they have also attracted some accusations.

또한 많은 기소도 당하게 되었어요.

You have been accused, essentially, of protectionism, of jealousy,

보호 무역론, 시기론

or using legislation to hit back at American companies

법률을 이용해서 유럽 시장을 장악하고 있는 미국 기업들을

that have conquered European markets.

공격한다는 주장들도 받게 되었어요.

"The Economist" just this week on the front page writes,

이번주 "이코노미스트"지의 첫 번째 페이지의 글이네요,

"Vestager Versus The Valley."

"베스티거 대 실리콘 밸리"

How do you react to that?

이러한 것들에 어떻게 반응하시나요?

MV: Well, first of all, I take it very seriously,

첫 번째로, 저는 이러한 것들을 매우 심각하게 받아들입니다.

because bias has no room in law enforcement.

왜냐하면 법률 시행에 편견은 없어야 하기 때문이죠.

We have to prove our cases with the evidence and the facts

우리는 사건들을 증거와 사실로 증명해야 합니다.

and the jurisprudence

그리고 법으로요.

in order also to present it to the courts.

법정에 서기 위해서도 말입니다.

The second thing is that Europe is open for business,

두 번째로는 유럽은 비지니스에 열려 있다는 것입니다,

but not for tax evasion.

세금을 회피하지 않는 한 말이죠.

(Applause)

(박수)

The thing is that we are changing,

우리는 바뀌고 있습니다,

and for instance, when I ask my daughters --

예를 들어, 제 딸에게 물어봤어요.

they use Google as well --

그들 역시 구글을 쓰는지 말이죠.

"Why do you do that?"

"왜 구글을 쓰니?"

They say, "Well, because it works. It's a very good product."

그들이 말했어요, "잘 돌아가니까요. 아주 좋은 제품이에요."

They would never, ever, come up with the answer,

그들은 결코

"It's because it's a US product."

"미국 제품이니까요."와 같은 답변은 결코 안할 겁니다.

It's just because it works.

이것은 단순이 잘 작동하기 때문이에요.

And that is of course how it should be.

그리고 이것이 당연히 그래야만 하는 것입니다.

But just the same, it is important that someone is looking after to say,

그러나 마찬가지로 누군가는 이렇게 말하는 것이 중요합니다,

"Well, we congratulate you

"음, 축하해

while you grow and grow and grow,

네가 성장하고 성장하고 또 성장하는 동안은

but congratulation stops

그러나 축하는 멈출거야.

if we find that you're misusing your position

만약 네가 네 위치를 잘못 사용하고 있는 것을 알게 된다면

to harm competitors so that they cannot serve consumers."

너의 경쟁자들에게 피해를 줘서 소비자들에게 줄 수 없게 한다면 말이야."

BG: It will be a fascinating case to follow.

BG: 앞으로 챙겨볼 흥미진진한 케이스가 될 것 같군요.

Thank you for coming to TED.

TED에 와주셔서 감사합니다.

MV: It was a pleasure. Thanks a lot.

MV: 별 말씀을요. 정말 고맙습니다.

(박수)

(Applause)