Severine Autesserre: To solve mass violence, look to locals

번역: hansom Lee 검토: Jihyeon J. Kim

I want to speak about a forgotten conflict.

오늘 제가 얘기할 주제는 잊혀진 분쟁 입니다.

It's a conflict that rarely hits the headlines.

잊혀진 분쟁이란 신문기사에 거의 나오지 않는 것을 말합니다.

It happens right here, in the Democratic Republic of Congo.

이 일은 지금 바로 콩고 민주 공화국에서 일어나고 있습니다.

아프리카에서 살지 않는 사람들은 콩고 전쟁에 대해서 잘 모릅니다.

Now, most people outside of Africa don't know much about the war in Congo,

그래서 제가 아주 중요한 사실 몇가지를 알려드리려고 합니다.

so let me give you a couple of key facts.

The Congolese conflict is the deadliest conflict since World War II.

콩고 내전은 세계2차 대전 이후로 가장 잔인한 전쟁이었습니다.

It has caused almost four million deaths.

이 전쟁은 400만 사람들의 목숨을 앗아갔습니다.

It has destabilized most of Central Africa for the past 18 years.

이 전쟁은 지난 18년동안 아프리카 대부분을 불안하게 만들었습니다.

It is the largest ongoing humanitarian crisis in the world.

이 전쟁은 세계에서 진행되고 있는 인도주의적 위기 중 가장 큰 일입니다.

That's why I first went to Congo in 2001.

이것이 2001년도에 제가 콩고에 간 첫번째 이유입니다.

I was a young humanitarian aid worker, and I met this woman who was my age.

저는 그때 어린 국제 구호가였고 제 나이 또래 여성분을 만났습니다.

She was called Isabelle.

그녀는 이사벨이었습니다.

Local militias had attacked Isabelle's village.

현지 민병대가 이사벨의 마을을 공격했습니다.

They had killed many men, raped many women.

엄청나게 많은 남자를 죽이고, 여자들을 강간 했습니다.

They had looted everything.

모든 것을 빼앗아 갔습니다.

And then they wanted to take Isabelle,

그들은 이사벨을 데리고 가려고 했는데 그 때 그녀의 남편이 들어와서,

but her husband stepped in,

and he said, "No, please don't take Isabelle.

말하길 "안돼요, 제발 이사벨은 안됩니다.

Take me instead."

차라리 저를 데려가세요." 했습니다.

So he had gone to the forest with the militias,

그래서 그는 민병대와 함께 숲으로 사라졌고 ,

and Isabelle had never seen him again.

이사벨은 그를 다시 볼 수 없었다고 합니다.

Well, it's because of people like Isabelle and her husband

글쎄요, 이사벨과 그녀의 남편 같은 사람들이

that I have devoted my career to studying this war

제가 우리의 관심 밖에 있는 전쟁,

that we know so little about.

제 경력을 이러한 전쟁을 공부하는 데 쌓는 이유가 되겠지요.

Although there is one story about Congo that you may have heard.

그럼에도 여러분들이 콩고에 대해 많이 들어봤을 얘기가 있습니다.

It's a story about minerals and rape.

그것은 바로 광물과 강간입니다.

Policy statements and media reports

정책 발표와 매스컴들의 발표는

both usually focus on a primary cause of violence in Congo --

콩고에서 일어나는 폭력의 가장 근본적인 원인을

the illegal exploitation and trafficking of natural resources --

부당한 착취 그리고 천연자원의 밀거래이며

and on a main consequence --

그것에 대한 주요 결과로

sexual abuse of women and girls as a weapon of war.

전쟁 무기로써 여자와 여자아이들에게 가해지는 성폭력 으로 보고 있습니다.

So, not that these two issues aren't important and tragic. They are.

그래서, 지금 이러한 두가지 이슈는 중요하지도 비극적이도 않습니다.

But today I want to tell you a different story.

하지만 저는 오늘 여러분들에게 다른 이야기를 들려드리고 싶군요.

I want to tell you a story that emphasizes a core cause

계속되는 분쟁의 핵심 이유를 보여주는 이야기를 들려드리겠습니다.

of the ongoing conflict.

Violence in Congo is in large part driven by local bottom-up conflicts

콩고의 폭력은 대개 지역에서 일어나는 분쟁에서 시작됩니다.

that international peace efforts have failed to help address.

이것은 국제 평화를 위한 노력이 이 문제를 해결하는데 실패했다는 뜻입니다.

The story starts from the fact that not only is Congo notable

이 사실은 단지 콩고만의 문제가 아니라,

for being the world's worst ongoing humanitarian crisis,

세계에서 일어나고 있는 많은 인도주의적 위기들,

but it is also home to some of the largest

그리고 우리나라에서 가장 중요한 부분을 차지하는

international peacebuilding efforts in the world.

국제 평화 기구의 노력에 관한 이야기입니다.

Congo hosts the largest

콩고는 UN에서 평화유지에 가장 많은 비용과 규모가 드는 나라입니다.

and most expensive United Nations peacekeeping mission in the world.

It was also the site of the first European-led peacekeeping mission,

또한 유럽이 첫번째로 평화 유지 임무를 맡은 지역이며

and for its first cases ever,

국제 사법 재판소가 군 지도자들에게 실형을 선고한 최초의 사례가 있습니다.

the International Criminal Court chose to prosecute Congolese warlords.

In 2006, when Congo held the first free national elections in its history,

2006년에, 콩고 역사상 첫 총선이 실시 되었는데,

many observers thought that an end to violence in the region had finally come.

많은 사람들이 콩고 내전이 드디어 끝날 것이라고 생각 했습니다.

The international community lauded the successful organization of these elections

국제 사회는 이러한 선거의 성공을 치하했고

as finally an example of successful international intervention

이것을 국가의 기능이 없는 곳에서

in a failed state.

가장 성공적으로 이루어진 사례라고 말합니다.

But the eastern provinces

하지만 동부에서는

have continued to face massive population displacements

아직도 많은 사람들이 끔찍한 인권 침해 때문에

and horrific human rights violations.

이민 가는 사람들이 있습니다.

Shortly before I went back there last summer,

제가 돌아가기 직전 여름에,

there was a horrible massacre in the province of South Kivu.

키부 남쪽에서는 끔찍한 대학살이 있었습니다.

Thirty-three people were killed.

33명의 사람들이 살해되었습니다.

They were mostly women and children,

그들 대부분은 여자와 아이들이었고,

and many of them were hacked to death.

그들중 대부분은 도끼로 죽었습니다.

During the past eight years,

지난 8년 동안,

fighting in the eastern provinces has regularly reignited

동부에서 일어나는 전쟁은 일상적인 일이 되었고

full-scale civil and international war.

그 규모는 동부지역 전반에 걸친 전쟁이면서 국제 전쟁이었습니다.

So basically, every time we feel that we are on the brink of peace,

그래서 근본적으로 매순간마다 우리는 평화의 벼랑끝에 서 있다고 느낄때마다

the conflict explodes again.

전쟁이 다시 터집니다.

Why?

어째서 그럴까요?

Why have the massive international efforts

왜 많은 국제적인 노력에도 불구하고

failed to help Congo achieve lasting peace and security?

콩고의 평화를 유지하고 안전을 지키지 못할까요?

Well, my answer to this question revolves around two central observations.

글쎄요, 이 질문에 대한 저의 대답을 두가지 관점으로 말씀드리겠습니다.

First, one of the main reasons for the continuation of violence in Congo

첫째로, 콩고에서 일어나는 지속적인 폭력의 가장 중요한 원인은

is fundamentally local --

바로 근본적인 지역--

and when I say local,

제가 지역이라고 말할때는 그 속에 개인, 가족,

I really mean at the level of the individual, the family,

the clan, the municipality, the community, the district,

집단, 지방, 지역, 구역, 때로는 종족까지 포함합니다.

sometimes the ethnic group.

For instance, you remember the story of Isabelle that I told you.

예를 들면, 제가 앞에서 이사벨에 대해 얘기했었던 것을 기억하실 겁니다.

Well, the reason why militias had attacked Isabelle's village

왜 현지 민병대가 이사벨의 마을을 공격했는지는 글쎄요,

was because they wanted to take the land

아마도 그들은 마을 사람들이 살기 위해 식량을 재배하는 땅을

that the villagers needed to cultivate food and to survive.

빼앗기 위해서 일겁니다.

The second central observation is that international peace efforts

두번째 중요한 이유는 평화 유지를 위한 국제적인 노력이

have failed to help address local conflicts

지역 분쟁을 해결하는데 실패하고 있는데

because of the presence of a dominant peacebuilding culture.

현존하는 평화 구축 문화가 너무 지배적이기 때문입니다.

So what I mean is that

제가 말하고자 하는 것은,

Western and African diplomats,

서부와 아프리카 외교관들, 국제 연합 평화 유지가들, 기증자들,

United Nations peacekeepers, donors,

the staff of most nongovernmental organizations

비영리 단체에서 일하는 대부분의 사람들은

that work with the resolution of conflict,

분쟁에 대한 해결책을 찾기 위해서 힘을 합치고

they all share a specific way of seeing the world.

그들 각자 세계를 보는 방식을 함께 공유 합니다.

And I was one of these people, and I shared this culture,

저는 이러한 사람들 중 한명이었고, 이러한 문화를 공유 했습니다,

so I know all too well how powerful it is.

그래서 이것이 얼마나 강력한 힘을 가질 수 있는지 압니다.

Throughout the world, and throughout conflict zones,

세계 곳곳의 분쟁 지역에서,

this common culture shapes the intervener's understanding

일반적인 문화는 중재자들이 폭력의 원인에 대한 이해를 함으로써

of the causes of violence

as something that is primarily located in the national and international spheres.

국가적 차원에서 우선순위에 뒀던 것을 국제 사회에도 적용을 하는 것입니다.

It shapes our understanding of the path toward peace

이것이 우리가 이해하고 있는 평화로 가는 방법인데

as something again that requires top-down intervention

그 방법이란 국가내에서 생긴 갈등과 국제적인 갈등이 다시 생기게 되면

to address national and international tensions.

하향식으로 개입하는 방식입니다.

And it shapes our understanding of the roles of foreign actors

우리는 이것을 바탕으로 이러한 활동가들이 국가와 관계가 있으면

as engaging in national and international peace processes.

국제 평화를 위한 과정으로 이해한다는 것입니다.

Even more importantly, this common culture

그것보다 중요한 것은, 이러한 일반적인 문화가

enables international peacebuilders to ignore the micro-level tensions

국제 평화 유지단이 미시적 수준의 지역분쟁을 무시하고

that often jeopardize the macro-level settlements.

종종 거시적인 해결만하게 될 위험성이 있습니다.

So for instance, in Congo,

예를 들어서, 콩고에서는,

because of how they are socialized and trained,

어느 정도 사회화가 되어있고, 훈련이 되어 있는 사람들,

United Nations officials, donors, diplomats,

미국 공무원들, 기증자들, 외교관들, 대부분의 비영리 단체 사람들은

the staff of most nongovernmental organizations,

they interpret continued fighting and massacres as a top-down problem.

지속적으로 일어나는 분쟁과 대학살을

하향식 문제로 보고 있는 것입니다.

To them, the violence they see

그들에게 폭력이란

is the consequence of tensions between President Kabila

카빌라 대통령과 많은 반란군들이 대치해서 생긴 결과이고,

and various national opponents,

and tensions between Congo, Rwanda and Uganda.

콩고와,르완다,우간다,사이에서 생긴 분쟁일 뿐입니다.

In addition, these international peacebuilders view local conflicts

더 나아가서 이러한 국제 평화 유지단들은

as simply the result of national and international tensions,

지역 분쟁이 단순히 국가와 국제적인 분쟁의 결과이거나

insufficient state authority,

국가 자치권 부족이라고 생각하고

and what they call the Congolese people's so-called inherent penchant for violence.

콩고 사람들을 흔히 선천적으로 폭력적인 사람들이라고 여깁니다.

The dominant culture also constructs intervention

이러한 지배적인 문화가 또한 국가와 국제 단계의

at the national and international levels

개입을 형성하면서

as the only natural and legitimate task for United Nations staffers and diplomats.

미국 구호가들과 외교관들에게만 자연스럽고 합법적인 일이 됩니다.

And it elevates the organization of general elections,

그리고 이러한 조직이 일반적인 선거를 높게 치면서

which is now a sort of cure-all,

선거가 모든 것을 해결해 준다는 듯이,

as the most crucial state reconstruction mechanism

가장 중요한 주에서는 이러한 방법을 재설정해서

over more effective state-building approaches.

더 효과적인 국가 형성 접근법을 사용합니다.

And that happens not only in Congo but also in many other conflict zones.

이런 일은 콩고 뿐만 아니라 다른 지역에서도 일어납니다.

But let's dig deeper,

하지만 조금 더 깊이 살펴보면,

into the other main sources of violence.

폭력에는 가장 중요한 다른 이유들이 있습니다.

In Congo, continuing violence

콩고의 지속적인 폭력은

is motivated not only by the national and international causes

단순히 국가와 국제적인 문제들 때문만이 아니고,

but also by longstanding bottom-up agendas

오랫동안 밑에서부터 쌓여왔던 문제들이 수면위로 올라와

whose main instigators are villagers, traditional chiefs,

이런 일을 주로 선동하는 사람들은 마을 사람들, 전통적인 지도자들,

community chiefs or ethnic leaders.

마을 지도자, 아니면 부족 장들입니다.

Many conflicts revolve around political, social and economic stakes

많은 분쟁들이 정치적,사회적,경제적 이해관계가 지역마다 얽혀 있습니다.

that are distinctively local.

For instance, there is a lot of competition

가령 마을이나 구역마다 많은 경쟁이 있는데

at the village or district level

over who can be chief of village or chief of territory

전통법에 따라 누가 마을의 수장이 될것인지

according to traditional law,

and who can control the distribution of land

아니면 그땅을 누가 통치하고 분배할 것인지와

and the exploitation of local mining sites.

지역광산 이용에 대한 겁니다.

This competition often results in localized fighting,

이러한 경쟁은 종종 지역분쟁으로 이어지기도 하고,

for instance in one village or territory,

예를 들자면 한 마을 아니면 영토,

and quite frequently, it escalates into generalized fighting,

그리고 자주 내전으로 이어져서,

so across a whole province,

지역 전체까지 퍼지게 되고, 심지어 이웃 나라까지 확대 됩니다.

and even at times into neighboring countries.

Take the conflict between Congolese of Rwandan descent

르완다 후손의 콩고인들과

and the so-called indigenous communities of the Kivus.

소위 키부 원주민 집단과의 분쟁을 예로 살펴 봅시다.

This conflict started in the 1930s during Belgian colonization,

이것은 1930년대 벨기에의 식민 통치를 받는 기간 동안에 시작 됐는데

when both communities competed over access to land and to local power.

그때 두 지역이 토지와 권력 쟁탈 경쟁을 했습니다.

Then, in 1960, after Congolese independence,

그 후 1960년도에 콩고가 독립하고,

it escalated because each camp tried to align with national politicians,

이것이 가속화 된 것이 각 진영이 정치인들과 결속을 하려 했으나,

but still to advance their local agendas.

그들이 자신들의 지역 통치권을 주장했습니다.

And then, at the time of the 1994 genocide in Rwanda,

그리고 1994년 르완다에서 학살이 일어났는데,

these local actors allied with Congolese and Rwandan armed groups,

지역 활동가들이 콩고와 르완다 무장단체와 동맹을 맺으려 했으나,

but still to advance their local agendas in the provinces of the Kivus.

여전히 자신들의 키부 지역 전체의 통치권을 주장하였습니다.

And since then, these local disputes over land and local power

그때부터, 이런 지역 분쟁은 땅과 지역이 가진 힘이

have fueled violence,

폭력을 야기했고,

and they have regularly jeopardized

그들은 자주 국가 간 국제협약을 어겼습니다.

the national and international settlements.

So we can wonder why in these circumstances

이제 우리는 왜 이러한 상황이

the international peacebuilders have failed to help implement

국제 평화 유지단들이 지역 평화를 위한 프로그램들이

local peacebuilding programs.

실패하는지를 궁금해할것입니다.

And the answer is that international interveners

그 대답은 국제 중재자들이

deem the resolution of grassroots conflict

각 지역 주민에 의한 분쟁해결방법을

an unimportant, unfamiliar, and illegitimate task.

사소하고 낯설며 불법적인 일로 여기기 때문입니다.

The very idea of becoming involved at the local level clashes fundamentally

바로 이런 생각이 지역 수준의 분쟁은 이미 존재하고 있는 문화적 규범을

with existing cultural norms,

포함하고 있고,

and it threatens key organizational interests.

조직의 이해를 위협할수도 있는 중요한 개념입니다.

For instance, the very identity of the United Nations

예를 들면, 미국 같이 각각의 정체성이

as this macro-level diplomatic organization

엄청난 규모로 나타난 외교 대사관들이

would be upended if it were to refocus on local conflicts.

거꾸로 지역 분쟁에 대해서 초점을 맞추는 것입니다.

And the result is that neither the internal resistance

이러한 결과는 내부저항에서부터

to the dominant ways of working

가장 우세한 방법도 외부 충격도 아닌

nor the external shocks

have managed to convince international actors that they should reevaluate

국제 구호가들이 이해한 폭력과 개입에 대한 생각을

their understanding of violence and intervention.

재고 하는 것입니다.

And so far, there have been only very few exceptions.

더 나아가 아주 적은 예외가 있습니다.

There have been exceptions, but only very few exceptions,

그런 것에는 항상 예외가 있는데, 하지만 이러한 패턴에서는

to this broad pattern.

굉장히 적습니다.

So to wrap up, the story I just told you

그래서 다시 정리하자면, 제가 여러분께 말씀드린 이야기는

is a story about how a dominant peacebuilding culture

지배적인 평화 유지 문화가 어떻게

shapes the intervener's understanding of what the causes of violence are,

개입자들이 폭력을 일으키는 원인에 대한 이해를 형성하고,

how peace is made,

평화가 어떻게 만들어지며,

and what interventions should accomplish.

개입은 무엇을 이뤄야 하는지에 대한 이야기입니다.

These understandings enable international peacebuilders

이러한 이해는 국제 평화 유지단들이

to ignore the micro-level foundations

무시하고 있던 미세한 토대들이

that are so necessary for sustainable peace.

평화를 유지하기 위해서 얼마나 중요한 것인지 알게 해줍니다.

The resulting inattention to local conflicts

이러한 지역분쟁에 대한 부주의의 결과는

leads to inadequate peacebuilding in the short term

아주 짧은 기간 동안만의 평화유지일뿐이며

and potential war resumption in the long term.

잠재적으로 긴 전쟁이 다시 일어날 가능성이 있습니다.

And what's fascinating is that this analysis

여기서 놀라운 것은 이러한 분석이

helps us to better understand many cases of lasting conflict

우리가 지속적인 분쟁의 원인에 대해 더 잘 이해할수 있고

and international intervention failures, in Africa and elsewhere.

아프리카내의 국제 개입이 실패한 곳들도 도울 수 있다는 것입니다.

Local conflicts fuel violence in most war and post-war environments,

지역분쟁은 대부분의 전쟁과 전후 환경에서 폭력을 심화시키고,

from Afghanistan to Sudan to Timor-Leste,

아프가니스탄부터 수단, 동티모르까지,

and in the rare cases where there have been comprehensive,

전체적으로 상향식 평화 유지 계획은 굉장히

bottom-up peacebuilding initiatives,

드문 경우인데

these attempts have been successful at making peace sustainable.

이러한 접근법은 평화유지에 굉장히 성공적이었습니다.

One of the best examples is the contrast

가장 좋은 예는 비교하는 것인데

between the relatively peaceful situation in Somaliland,

상대적으로 소말리아에서 평화적인 곳은

which benefited from sustained grassroots peacebuilding initiatives,

풀뿌리 평화정책으로 효과를 보고 있는 곳이고,

and the violence prevalent in the rest of Somalia,

소말리아의 나머지 부분은 폭력이 빈번하게 일어나는데

where peacebuilding has been mostly top-down.

그 곳은 평화유지가 대부분 하향식으로 이루어지는 구조입니다.

And there are several other cases

다른 사례도 있는데

in which local, grassroots conflict resolution

지역, 근본적인 분쟁의 해결은

has made a crucial difference.

굉장히 중요한 차이를 만듭니다.

So if we want international peacebuilding to work,

만약 우리가 평화유지에 관련된 일을 하고 싶고,

in addition to any top-down intervention,

또 하향식 개입이 어떤 것이든 간에,

conflicts must be resolved from the bottom up.

분쟁의 해결은 반드시 상향식이어야 한다는 것입니다.

And again, it's not that national and international tensions don't matter.

다시 한번 말하자면, 국가간의 긴장은 상관 없습니다.

They do.

그렇습니다.

And it's not that national and international peacebuilding

이것은 국가와 국제 평화 유지가 필요 없다는 것이 아닙니다.

isn't necessary.

It is.

필요합니다.

Instead, it is that both macro-level and micro-level peacebuilding are needed

대신, 거시적인 수준과 미시적인 수준의 평화 유지가

to make peace sustainable,

평화를 지속시키고,

and local nongovernmental organizations,

지역의 비영리 단체, 지역 자치와 시민 사회 대표들이

local authorities and civil society representatives

should be the main actors in the bottom-up process.

반드시 상향식 중심 활동가들이 되어야 합니다.

So of course, there are obstacles.

당연히 장애물도 있습니다.

Local actors often lack the funding

지역 활동가들은 종종 기금이 부족하거나

and sometimes the logistical means and the technical capacity

때로는 수송 수단과 기술의 가능성을

to implement effective, local peacebuilding programs.

지역 평화 유지 프로그램 실행이 잘 안 될수도 있습니다.

So international actors should expand their funding and support

국제 활동가들은 반드시 돈과 지원을

for local conflict resolution.

지역 분쟁을 해결하는데 지원해줘야 합니다.

As for Congo, what can be done?

콩고에 관해서 우리는 무엇을 할수 있을까요?

After two decades of conflict and the deaths of millions,

지난 20년의 분쟁과 수 백만명의 죽음,

it's clear that we need to change our approach.

접근 방식을 바꿔야 한다는 점이 확실해졌습니다.

Based on my field research,

저의 현지 조사에 따르면,

I believe that international and Congolese actors

국제적 콩고 활동가들이

should pay more attention to the resolution of land conflict

땅 분쟁을 해결하고

and the promotion of inter-community reconciliation.

지역 사회내의 화해 증진에 더 노력을 해야 한다고 생각합니다.

So for instance, in the province of the Kivus,

예를 들자면, 키부 지역은

the Life and Peace Institute and its Congolese partners

삶과 평화 기관 그리고 콩고 파트너들 모은

have set up inter-community forums

공동체 회의를만들어서

to discuss the specifics of local conflicts over land,

지역에 걸친 구체적인 지역 분쟁의 해결을 논의하고

and these forums have found solutions to help manage the violence.

이런 모임은 폭력을 해결할 수 있는 해결책을 찾게 도움을 줍니다.

That's the kind of program that is sorely needed

콩고 동부지역 전체에 이런 프로그램이 몹시 필요합니다.

throughout eastern Congo.

It's with programs like this

이사벨과 그녀의 남편 같은 사람들을 도울 수 있습니다.

that we can help people like Isabelle and her husband.

So these will not be magic wands,

이것이 마법지팡이가 될 수는 없지만,

but because they take into account deeply rooted causes of the violence,

그들이 폭력의 근본적인 원인을 이해한다면

they could definitely be game-changers.

그들은 상황을 바꾸는 사람이 될수 있습니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)