Thomas Barnett: Rethinking America's military strategy

번역: Jessie Park 검토: HyunMin Lee

I get asked a lot what the difference between my work is

저는 자주 제 일과 펜타곤에서 하는 장기간 전략적 계획의

and typical Pentagon long-range strategic planners.

차이가 무엇이냐 하는 질문을 받습니다.

And the answer I like to offer is

그리고 제가 제안하고 싶은 대답은,

what they typically do is they think about the future of wars

그들이 하는 전형적인 일은 전쟁이라는 맥락에서의

in the context of war.

미래 전쟁이라는 거죠.

And what I've spent 15 years doing in this business --

그리고 제가 지난 15년간 이 일을 하면서,

and it's taken me almost 14 to figure it out --

그리고 제가 14년을 걸려서 알아낸 것은-

is I think about the future of wars in the context of everything else.

저는 다른 모든 것들의 맥락에서 미래의 전쟁을 생각한다는 것이죠.

So I tend to specialize on the scene between war and peace.

그래서 저는 전쟁과 평화 사이의 장면을 특화하곤 합니다.

The material I'm going to show you is one idea from a book

제가 보여드릴 것은, 책을 위한 하나의 아이디어입니다.

with a lot of ideas.

뭐, 많은 아이디어이지요.

It's the one that takes me around the world right now

이것 때문에 요새 저를 세상 여기저기로 떠돌게 합니다.

interacting with foreign militaries quite a bit.

외국 군대와도 상호작용을 하죠.

The material was generated in two years of work I did

이것은 제가 국방부 일을 2년간 하면서

for the Secretary of Defense,

만들어진 것입니다.

thinking about a new national grand strategy

미국을 위한 새로운 국가적 대 전략을 생각하면서 말이죠.

for the United States.

.

I'm going to present a problem

제가 이제 문제 하나를 드리고,

and try to give you an answer.

답을 드리도록 해보겠습니다.

Here's my favorite bonehead concept from the 1990s in the Pentagon:

이게 바로 제가 가장 좋아하는 1990년대에 펜타곤에서 만들어진 멍청한 컨셉인데요,

the theory of anti-access, area-denial asymmetrical strategies.

반(反)접근, 지역적으로 불균형한 전략의 이론입니다.

Why do we call it that?

우리는 왜 이것을 그렇게 부를까요?

Because it's got all those A's lined up I guess.

아마 A를 쭉 늘어놓은 것이기 때문일 것 같네요.

This is gobbledygook for

이것은 이해 할 수 없는 말들인데요,

if the United States fights somebody we're going to be huge.

"만약 미국이 어떤 거대한 상대를 대상으로 싸운다면

They're going to be small.

그들은 작아질 것입니다."에 대한 말들인것이죠.

And if they try to fight us in the traditional, straight-up manner

그리고 그들이 만약 전통적이고 정직한 방법으로 우리와 싸우려 한다면

we're going to kick their ass,

우리는 보기좋게 그들을 짓밟아 버릴테죠,

which is why people don't try to do that any more.

그리고 그것이 사람들이 그런 행동을 더 이상 하지 않는 이유입니다.

I met the last Air Force General who had actually

저는 실제 전쟁에서 적의 비행기를 쏴서 격추시킨

shot down an enemy plane in combat.

지난 공군 대장을 만났습니다.

He's now a one star General.

현재 그는 별 하나의 장군입니다.

That's how distant we are from even meeting an air force

우리는 우리를 상대로 기꺼이 날고자 하는

willing to fly against ours.

공군을 만나는 것 조차 이렇게 거리가 있습니다.

So that overmatched capability creates problems --

그래서 이러한 말도 안되게 적을 능가하는 힘은 문제를 만듭니다.

catastrophic successes the White House calls them.

백악관은 이를, 재앙적 성공 이라고 부릅니다.

(Laughter)

웃음

And we're trying to figure that out,

그리고 우리는 그것을 알아내고자 하죠.

because it is an amazing capability.

왜냐하면 이것은 엄청난 능력이거든요.

The question is, what's the good you can do with it?

문제는, "당신이 이에 대해 어떤 좋은 일을 할 수 있는가?" 입니다.

OK?

아셨나요?

The theory of anti-access, area-denial asymmetrical strategies --

반(反)접근, 지역적 불균형 전략 이론은

gobbledygook that we sell to Congress,

우리가 의회에 파는 말도 안 되는 어려운 말들입니다.

because if we just told them we can kick anybody's asses

왜냐하면 만약 우리가 그들에게 그냥 우리가 누구든 혼쭐을 내줄 수 있다고 말한다면,

they wouldn't buy us all the stuff we want.

그들은 우리가 원하는 것을 사지 않기 때문이죠.

So we say, area-denial, anti-access asymmetrical strategies

그래서 우리는, 반접근권, 지역적 불균형 전략이라고 합니다.

and their eyes glaze over.

그러면, 눈들이 희번덕 거리죠.

(Laughter)

웃음

And they say, "Will you build it in my district?"

그리고 그들은 말하죠, "내 지역구에 이것을 지어주겠소?"

(Laughter)

웃음

(Applause)

박수

Here's my parody and it ain't much of one.

이것은 제가 한 패러디입니다. 별 건 아닙니다.

Let's talk about a battle space.

전투 지역에 대해 말해볼까요.

I don't know, Taiwan Straits 2025.

대만 해협 2025, 저는 잘 모르겠네요.

Let's talk about an enemy embedded within that battle space.

전투 지역에 파견되어 있는 적들에 대해 얘기해봅시다.

I don't know, the Million Man Swim.

글쎄요, "백만명이 수영하다." 모르겠습니다.

(Laughter)

웃음

The United States has to access that battle space instantaneously.

미국은 즉각적으로 이 전투 지역에 접근해야 합니다.

They throw up anti-access, area-denial asymmetrical strategies.

그리고 반접근권, 지역 불균형 전략을 시행하죠.

A banana peel on the tarmac.

아스팔트 길 위의 바나나 껍질인거죠.

(Laughter)

웃음

Trojan horses on our computer networks

트로이 목마는 우리 컴퓨터 네트워크에 있습니다.

reveal all our Achilles' heels instantly.

이것은 우리의 아킬레스건을 즉각적으로 노출시킵니다.

We say, "China, it's yours."

그리고 우리는, "어이 중국, 이거 니들꺼야." 라고 하죠.

Prometheus approach, largely a geographic definition,

프로메테우스적 접근은, 크게 봐서 지리적 정의는,

focuses almost exclusively on the start of conflict.

거의 분쟁의 시작에만 집중합니다.

We field the first-half team in a league

게임이 끝날 때까지 점수를 지키기를 고집하는

that insists on keeping score until the end of the game.

리그의 전반전 팀을 내보냅니다.

That's the problem.

바로 이것이 문제죠.

We can run the score up against anybody,

우리는 누구를 상대로든 점수를 낼 수 있고,

and then get our asses kicked in the second half --

후반전에는 우리가 혼쭐이 나는 거에요.

what they call fourth generation warfare.

그들은 이것을 제4세대 전쟁이라고 부릅니다.

Here's the way I like to describe it instead.

대신 저는 이렇게 그것을 묘사하고 싶습니다.

There is no battle space the U.S. Military cannot access.

미국 군대가 접근 할 수 없는 전투 지역은 없습니다.

They said we couldn't do Afghanistan. We did it with ease.

그들은 우리가 아프가니스탄 전을 할 수 없다고 했지만, 우리는 그것을 했습니다. 쉽게.

They said we couldn't do Iraq.

그들은 우리가 이라크를 칠 수 없다고 했습니다.

We did it with 150 combat casualties in six weeks.

우리는 했고, 6주 동안 150의 전투 사상자를 냈죠.

We did it so fast we weren't prepared for their collapse.

이것은 너무 빨라서, 우리는 그들의 붕괴에 준비조차 되어 있지 않았죠.

There is nobody we can't take down.

우리가 무너뜨릴 수 없는 상대는 없습니다.

The question is, what do you do with the power?

질문은, 이 힘을 가지고 당신은 뭘 하느냐 하는 거죠.

So there's no trouble accessing battle spaces.

일단, 전투 지역에 접근하는 것은 문제가 없습니다.

What we have trouble accessing is the transition space

우리가 접근하는 데 문제가 있는 것은, 전환지역인데요.

that must naturally follow,

이것은 자연적으로 따라와야 하는 것입니다.

and creating the peace space that allows us to move on.

그리고 우리가 이동 할 수 있는 평화 지역을 만들죠.

Problem is, the Defense Department over here

문제는, 국방성이

beats the hell out of you.

당신을 눈물 콧물 쏙 빼놓는다는 거죠.

The State Department over here says,

여기 국무성은 말하죠,

"Come on boy, I know you can make it."

"힘내 짜샤, 할 수 있잖아!"

And that poor country runs off that ledge,

그리고 그 선반에서 뛰어 내리는 가엾은 나라는,

does that cartoon thing and then drops.

만화에서처럼 버둥거리다 뛰어내립니다.

(Laughter)

웃음

This is not about overwhelming force, but proportional force.

이것은 엄청난 힘보다는 균형적인 힘에 관한 것입니다.

It's about non-lethal technologies,

이것은 비군사적인 기술에 관한 것인데요,

because if you fire real ammo into a crowd

만약 당신이 여성과 아이들이 시위하는 그 군중을 향해

of women and children rioting

탄약을 쏜다면,

you're going to lose friends very quickly.

아주 빠르게 친구들을 잃게 될 거에요.

This is not about projecting power, but about staying power,

이것은 힘을 계획하는 것이 아니라, 힘을 유지하는 것에 관한 것입니다.

which is about legitimacy with the locals.

지역민들과의 합법성에 관한 것이죠.

Who do you access in this transition space?

전환 지역에서는 누구에게 접근할까요?

You have to create internal partners. You have to access coalition partners.

내부적 파트너를, 연립 파트너를 만들어야만 하죠.

We asked the Indians for 17,000 peace keepers.

우리는 인도에 17000명의 평화 유지군을 요청했죠.

I know their senior leadership, they wanted to give it to us.

저는 그들의 상급 리더십을 알고, 그들은 우리에게 그것을 주고 싶어 했습니다.

But they said to us, "You know what?

하지만 그들이 우리에게, "있잖아.

In that transition space you're mostly hat not enough cattle.

그 전환 지역에서 당신들은 그저 허수아비야. 거대한 허수아비긴 하지.

We don't think you can pull it off,

우리는 당신들이 해낼 거라고 생각하지 않아,

we're not going to give you our 17,000 peace keepers for fodder."

우리는 당신들 먹이려고 우리의 17000 평화 유지군을 줄 생각이 없네."

We asked the Russians for 40,000.

우리는 러시아에 40,000을 요청했습니다.

They said no.

그들이 싫다고 했죠.

I was in China in August, I said,

저는 8월에 중국에 있었는데, 제가 말했죠.

"You should have 50,000 peace keepers in Iraq.

"당신들은 이라크에 50,000의 평화 유지군을 보내야만 해요.

It's your oil, not ours."

당신들 석유지, 우리것이 아닙니다."

Which is the truth. It's their oil.

사실이긴 하죠, 그들의 석유니까요.

And the Chinese said to me, "Dr. Barnett, you're absolutely right.

그리고 중국인이 저에게 말했어요, "바넷 박사, 당신말이 전적으로 맞아요.

In a perfect world we'd have 50,000 there.

완벽한 세상이라면 우리가 한 50,000쯤 거기 보내겠죠.

But it's not a perfect world,

하지만 세상은 완벽하지 않아요.

and your administration isn't getting us any closer."

그리고 당신네들 행정부는 우리랑 뭐 전혀 가까워지지 않고 있잖아요."

But we have trouble accessing our outcomes.

하지만 우리는 우리 결과에 접근하는 데 문제가 있습니다.

We lucked out, frankly, on the selection.

솔직히, 우리는 선택에 관해서는 운이 좋았어요.

We face different opponents across these three.

이 셋과 관련해서 우리는 이제 서로 다른 상대를 마주하고 있습니다.

And it's time to start admitting

이제 받아 들일 시간이에요

you can't ask the same 19-year-old to do it all, day in and day out.

열아홉살짜리한테 하루 종일 일을 계속 시킬 순 없죠.

It's just too damn hard.

엄청 빡세기 때문이에요.

We have an unparalleled capacity to wage war.

전쟁에 자금을 대는 능력은 평행하지 않아요.

We don't do the everything else so well.

우리는 다른 것들을 아주 잘 하고 있지도 않아요.

Frankly, we do it better than anybody and we still suck at it.

솔직히, 우리는 다른 누구보다 잘 하지만 여전히 우리도 잘 못합니다.

We have a brilliant Secretary of War.

우리는 아주 똘똘한 전쟁 장관이 있죠.

We don't have a Secretary of Everything Else.

척척박사 똘똘이 장관은 없어요.

Because if we did, that guy would be in front of the Senate,

왜냐하면, 만약 우리에게 그런 척척박사 똘똘이 장관이 있었다면,

still testifying over Abu Ghraib.

그 사람도 여전히 상원 앞에서 아부 지랍에 대한 증언이나 하고 있었을 테니까요.

The problem is he doesn't exist.

문제는 그런 사람은 없다는 거에요.

There is no Secretary of Everything Else.

만물박사 똘똘이 장관은 없어요.

I think we have an unparalleled capacity to wage war.

내 생각에 우리는 전쟁 자금에 대한 비대칭적 능력이 있어요.

I call that the Leviathan Force.

저는 이것을, 리바이어던 군이라고 부릅니다.

What we need to build is a force for the Everything Else.

우리가 만들어야 하는 것은, 만물박사 힘이에요.

I call them the System Administrators.

저는 이것을 시스템 행정부라고 부릅니다.

What I think this really represents

이것이 진정으로 대변하는 것은

is lack of an A to Z rule set for the world as a whole

정치적으로 부도난 국가를 처리하는데 있어서의

for processing politically bankrupt states.

세계를 전체로 보는 규정의 부족이라고 생각합니다.

We have one for processing economically bankrupt states.

경제적으로 부도난 국가를 처리하는 방법은 이미 있죠.

It's the IMF Sovereign Bankruptcy Plan, OK?

바로 IMF 주권 부도 계획이죠, 맞나요?

We argue about it every time we use it.

우리는 이것을 사용 할 때마다 논쟁합니다.

Argentina just went through it, broke a lot of rules.

아르헨티나는 많은 법을 어기면서 이것을 시행했습니다.

They got out on the far end, we said, "Fine, don't worry about it."

그들은 가까스로 위기를 벗어났고, 우리는, "괜찮아, 걱정하지마."라고 했죠.

It's transparent. A certain amount of certainty

이것은 분명히, 어느 정도의 확실성이

gives the sense of a non-zero outcome.

0은 아닌 결과를 준다는 것을 말합니다.

We don't have one for processing politically bankrupt states

우리는 정치적으로 부도난 나라를 처리할 방법이 없죠.

that, frankly, everybody wants gone.

하지만 솔직히, 모두들 원합니다.

Like Saddam, like Mugabe, like Kim Jong-Il --

사담후세인, 무가베, 김정일 처럼

people who kill in hundreds of thousands or millions.

수천 수백만을 죽인 사람들.

Like the 250,000 dead so far in Sudan.

수단에서 지금까지 25만의 죽음이 있었던 것처럼.

What would an A to Z system look like?

완벽한 시스템은 어떨까요?

I'm going to distinguish between what I call

저는 제가 첫번째 절반과 나머지 절반이라고

front half and back half.

부르는 것을 구별할 것입니다.

And let's call this red line, I don't know, mission accomplished.

그리고 이것을 빨간선이라 하고, 잘 모르겠지만, 미션 완료입니다.

(Laughter)

웃음

(Applause)

박수

What we have extant right now,

현재 우리가 가진 것 중 잔존하는 것은,

at the beginning of this system, is the U.N. Security Council as a grand jury.

이 시스템의 시작에서, 대(大)배심원으로서의 UN 안보리입니다.

What can they do?

그들이 무엇을 할 수 있냐구요?

They can indict your ass.

그들은 당신의 엉덩이도 기소 할 수 있죠.

They can debate it. They can write it on a piece of paper.

그들은 엉덩이에 대해 토론하 수 있고, 서류를 작성한 다음

They can put it in an envelope and mail it to you,

봉투에 넣어 당신에게 보내요.

and then say in no uncertain terms, "Please cut that out."

그리고 그들은 확실히 말하죠, "그걸 잘라버려."

(Laughter)

웃음

That gets you about four million dead in Central Africa over the 1990s.

이것이 1990년대 중부 아프리카에 있었던 4백만의 죽음에 대해 말 해줍니다.

That gets you 250,000 dead in the Sudan in the last 15 months.

이것이 지난 15개우러 간 수단에서 있었던 25만의 죽음에 대해 말해줍니다.

Everybody's got to answer their grandchildren some day

여러분 모두 언젠가 손주의 물음에 대답해야만 하죠.

what you did about the holocaust in Africa,

"아프리카에서의 홀로코스트에 대해 뭘 하셨어요?"

and you better have an answer.

당신은 대답해야 하죠.

We don't have anything to translate that will into action.

그 의지를 실질적인 행동으로 바꿀 그 무엇도 우리는 갖고 있지 않습니다.

What we do have is the U.S.-enabled Leviathan Force that says,

우리에게 있는 것은 미국이며-리바이어던 군이 말하길,

"You want me to take that guy down? I'll take that guy down.

"내가 저 자를 쳐버리길 바래요?그렇게 하죠.

I'll do it on Tuesday. It will cost you 20 billion dollars."

화요일에 할게요. 20억불이 들구요."

(Laughter)

웃음

But here's the deal.

하지만 중요한 것은,

As soon as I can't find anybody else to air out,

내가 방송에 내보낼 사람을 더 이상 찾을 수 없을 때,

I leave the scene immediately.

나는 바로 그 장명을 떠납니다.

That's called the Powell Doctrine.

이것이 파월 독트린이죠.

Way downstream we have the International Criminal Court.

그 후속 조치로, 우리에게는 국제 범죄 재판소가 있어요.

They love to put them on trial. They've got Milosević right now.

그들은 재판 하기를 좋아하고, 현재 마일로세빅을 데리고 있죠.

What are we missing?

우리가 놓치고 있는 것은 뭘까요?

A functioning executive that will translate will into action,

의지를 행동으로 바꿀 기능하는 경영진이죠.

because we don't have it.

왜냐하면 우리는 그게 없거든요.

Every time we lead one of these efforts

우리가 이런 노력을 할 때마다

we have to whip ourselves into this imminent threat thing.

우리는 우리 스스로를 이런 목전의 위협으로 몰고 가야 합니다.

We haven't faced an imminent threat since

우리는 1962년의 쿠바 미사일 위협 이후로,

the Cuban missile crisis in 1962.

단 한 번도 이런 목전의 위협에 직면한 적이 없습니다.

But we use this language from a bygone era

하지만 우리는 이 지나간 시대의 언어를 사용하는데요,

to scare ourselves into doing something

우리가 무엇인가를 하는 것에 대해 겁을 주기 위해서에요.

because we're a democracy and that's what it takes.

왜냐하면 우리는 민주주의이고 그러기 위해 필요하거든요.

And if that doesn't work we scream, "He's got a gun!"

그리고 이게 먹히지 않으면 우리는 소리 지르죠, "저자에게 총이 있다!"

뛰어들면서 말이에요.

just as we rush in.

(Laughter)

웃음

And then we look over the body

그리고 시체를 보죠.

and we find an old cigarette lighter and we say,

낡은 담배 라이터 같은 걸 보고는 말하죠,

"Jesus, it was dark."

"세상에, 너무 어두웠어."

(Laughter)

웃음

Do you want to do it, France?

프랑스식으로 하고 싶어요?

France says, "No, but I do like to criticize you after the fact."

프랑스는, "아니, 하지만 그 사실에 대해 너를 비난하고는 싶네."하죠.

What we need downstream is a great power enabled --

그 후속으로 우리에게 필요한 것은 기능하는 거대한 힘이에요

what I call that Sys Admin Force.

저는 이것은 시스템 행정 힘이라고 부릅니다.

We should have had 250,000 troops streaming into Iraq

우리는 바그다드로 가는 거대한 힘의 끝자락 즘에

on the heels of that Leviathan sweeping towards Baghdad.

25만명의 군인을 가졌어야만 해요.

What do you get then?

그럼 뭘 얻을까요?

No looting, no military disappearing,

그럼 약탈도 없고 사라지는 군대도 없고,

no arms disappearing, no ammo disappearing,

무기도, 탄약도 사라리지 않고,

no Muqtada Al-Sadr -- I'm wrecking his bones --

제가 만신창이로 만들고 있는-무크타다 알 사다르도 없고,

no insurgency.

폭동도 없겠죠.

Talk to anybody who was over there in the first six months.

그곳에 처음 6개월 동안 있던 사람이라면 누구든 붙잡고 말해보세요.

We had six months to feel the lob, to get the job done,

우리는 그 굼벵이들과 시간을 보내고 , 일을 해낼 6개월이 있었고,

and we dicked around for six months.

6개월 동안 시간을 낭비했어요.

And then they turned on us.

그리고 그들은 우리에게 등을 돌렸죠.

Why? Because they just got fed up.

왜냐구요? 왜냐하면 그들이 질렸기때문이죠.

They saw what we did to Saddam.

그들은 우리가 사담에게 하는 것을 보았어요.

They said, "You're that powerful, you can resurrect this country.

그들이 말하길,"당신들은 엄청나게 막강하고 이 나라를 부활 시킬 수 있소.

You're America."

당신은 미국이요."

What we need is an international reconstruction fund --

우리가 필요로 하는 것은 국제적인 재건 자금입니다.

Sebastian Mallaby, Washington Post, great idea.

세바스티안 말라비, 워싱턴 포스트, 대단한 아이디어죠.

Model on the IMF.

IMF 모델.

Instead of passing the hat each time, OK?

매번 모금을 하는 것 대신 말이죠, 네?

Where are we going to find this guy? G20, that's easy.

그럼 어디서 이 자를 찾을 수 있을까요? G20, 그게 쉽죠.

Check out their agenda since 9/11.

9/11 테러 이후 그들의 아젠다를 살펴 보세요.

All security dominated.

안보가 모든 것을 점령했어요.

They're going to decide up front how the money gets spent

그들은 돈이 어떻게 사용 될지 미리 다 결정할 것입니다.

just like in the IMF.

IMF에서 처럼 말이에요.

You vote according to how much money you put in the kitty.

당신은 캐딜락에 얼마나 돈을 쓰느냐에 따라 투표를 합니다.

Here's my challenge to the Defense Department.

이것은 국방부에 대한 나의 도전이에요.

You've got to build this force. You've got to seed this force.

이 군대를 창설해야만 합니다, 이 군대를 심어야 합니다,

You've got to track coalition partners. Create a record of success.

성공의 기록을 만들고, 연립 파트너를 다져야 합니다.

You will get this model.

당신은 이 모델을 갖게 될 것입니다.

You tell me it's too hard to do.

너무 어려워서 할 수 없다고 말하겠죠.

I'll walk this dog right through that six part series on the Balkans.

나는 발칸 반도의 여섯 부분을 이 개와 함께 걸을 거에요.

We did it just like that.

우리는 바로 이렇게 한 거죠.

I'm talking about regularizing it, making it transparent.

나는 합법화, 그리고 그것을 투명하게 만드는 것에 대해 말하는 거에요.

Would you like Mugabe gone?

무가베를 없애고 싶은가요?

Would you like Kim Jong-Il, who's killed about two million people,

2백만을 죽인 김정일이 사라졌으면 좋겠어요?

would you like him gone?

.

Would you like a better system?

더 나은 시스템을 원하나요?

This is why it matters to the military.

군대에 그것이 중요한 이유죠.

They've been experiencing an identity crisis since the end of the Cold War.

그들은 냉전 후부터 정체성의 위기를 겪었어요.

I'm not talking about the difference between reality and desire,

내가 순환로에 있지 않기 때문에 할 수는 있지만,

which I can do because I'm not inside the beltway.

나는 이상과 현실의 차이에 대해 말하는 게 아닙니다.

(Laughter)

웃음

I'm talking about the 1990s.

1990년대에 대해 이야기해보죠.

The Berlin Wall falls. We do Desert Storm.

베를린 장벽이 무너지고, 우리는 '사막 폭풍'을 했습니다.

The split starts to emerge between those in the military

이 분열은 군대 내에서 모아지기 시작했는데,

who see a future they can live with,

그들이 살만한 미래를 보는,

and those who see a future that starts to scare them,

그들을 겁먹게 하는 미래를 본 사람들에 의해서죠.

like the U.S. submarine community,

소련 해군이 하룻 밤사이에 없어지는 것을 본

which watches the Soviet Navy disappear overnight.

미국 잠수함 연합처럼요.

Ah!

아!

(Laughter)

웃음

So they start moving from reality towards desire

그래서 그들은 현실에서 이상을 향해 움직이기 시작합니다.

and they create their own special language

그리고 그들은 그들만의 특별한 언어를 만들죠.

to describe their voyage of self-discovery and self-actualization.

자아 발견과 자아 현실화의 여정을 묘사하기 위해서요.

(Laughter)

웃음

The problem is you need a big, sexy opponent to fight against.

문제는, 당신은 싸우기 위해 거대하고 매력있는 상대가 필요해요.

And if you can't find one you've got to make one up.

그리고 만약 당신이 그런 상대를 찾을 수 없다면 그런 상대를 만들어 내야 해요.

China, all grown up, going to be a looker!

중국은 이제 잘 자라서 아주 예쁘죠!

(Laughter)

웃음

The rest of the military got dragged down into the muck

1990년대를 가로질러

across the 1990s

나머지 군대는 끌어내려져서 똥통으로 쳐박혔어요.

and they developed this very derisive term to describe it:

그리고 그들은 그것을 묘사하고자 바로 이 조소 섞인 말을 만듭니다,

military operations other than war.

전쟁보다는 군대의 운영에 대한 말 말이죠.

I ask you, who joins the military to do things other than war?

당신에게 묻겠습니다, 전쟁 말고 다른 걸 하려고 군대에 가는 사람은 누구일까요?

Actually, most of them.

사실, 그들 대부분이 그래요.

Jessica Lynch never planned on shooting back.

제시카 린치는 한 번도 누군가의 뒤통수를 쏘고자 한 적이 없죠.

Most of them don't pick up a rifle.

그들 대부분은 소총을 들지도 않아요.

I maintain this is code inside the Army for,

저는 이것이 군대 내부에서

"We don't want to do this."

'우리는 이걸 하기 싫어요' 하는 코드라고 봅니다.

They spent the 1990s working the messy scene

그들은 1990년대를 엉망진창인 두 부분 사이에서 보냈어요.

between globalized parts of the world

저는 이것을 '핵심'과 '틈'이라고 부르는데요,

What I call the core and the gap.

이것은 지구화 된 세계 곳곳 간의 간극을 일컫습니다.

The Clinton administration wasn't interested in running this.

클린턴 행정부는 이것을 운영하는 데 별 관심이 없었어요.

For eight years, after screwing up the relationship on day one --

8년 동안 말이죠.

inauguration day with gays in the military --

능수능란하게 첫 날에 군대내 게이의 개시를 알리며

which was deft.

그 관계를 망쳐 버렸어요.

(Laughter)

웃음

So we were home alone for eight years.

그래서 우리는 8년 간 '나홀로 집에'였습니다.

And what did we do home alone?

그리고 우리는 집에서 혼자 뭘 했나요?

We bought one military and we operated another.

우리는 하나의 군대를 사고 다른 하나의 군대를 운영했습니다.

It's like the guy who goes to the doctor and says,

그리고 이것은 병원에 가서,

"Doctor, it hurts when I do this."

"의사 선생님, 이 짓을 하면 아파요." 라고 말 하는 것과 같죠.

(Laughter)

웃음

The doctor says, "Stop doing that you idiot."

의사가 말하길, "그럼 그걸 멈춰, 멍청아." 하죠.

I used to give this brief inside the Pentagon in the early 1990s.

저는 1990년대 초반 이 간단한 것을 펜타곤에 주곤 했어요.

I'd say, "You're buying one military and you're operating another,

나는, "당신들은 군대 하나를 사고는 다른 군대를 운영하고 있소.

and eventually it's going to hurt. It's wrong.

그리고 결국 그것이 당신네들을 다치게 할거요, 이건 틀렸소.

Bad Pentagon, bad!"

펜타곤은 나빠, 나쁘다고!"라고 말했죠.

(Laughter)

웃음

And they'd say, "Dr. Barnett, you are so right.

그리고 그들은, "바넷 박사, 당신이 옳소.

Can you come back next year and remind us again?"

내년에 다시 와서 다시 한 번 우리에게 이것을 상기 시켜주겠소?" 하죠.

(Laughter)

웃음

Some people say 9/11 heals the rift --

어떤 사람들은 911 테러가 벌어진 틈을 메웠다고 하고,

jerks the long-term transformation gurus

큰 그림에서의 역사에서

out of their 30,000 foot view of history,

장기 변화를 위한 조언을 놀리며

drags them down in to the muck and says, "You want a networked opponent?

그들을 똥통에 쳐박고는, 조직화된 반대자를 원하냐고 말합니다.

I've got one, he's everywhere, go find him."

나는 그 반대자가 하나 있어요, 그는 어디에나 있죠, 가서 그를 찾으세요.

It elevates MOOTW -- how we pronounce that acronym --

그리고 그것은 MOOTW-이 단어를 어떻게 발읍할까요-

from crap to grand strategy,

쓰레기에서 웅장한 전략으로 상승시킵니다.

because that's how you're going to shrink that gap.

왜냐하면 바로 그것이 당신이 그 틈새를 줄이는 방법이기 때문이에요.

Some people put these two things together

어떤 사람들은 이 두 가지를 같이 넣고,

and they call it empire, which I think is a boneheaded concept.

제국이라 부릅니다. 내 생각에 이건 멍청한 컨셉이에요.

Empire is about the enforcement of not just minimal rule sets,

제국이란, 최소한의 통치의 시행이 아니에요,

물론, 이건 할 수 없는 거에요,

which you cannot do,

but maximum rule sets which you must do.

당신이 반드시 해야만 하는 최대한의 통치죠.

It's not our system of governance.

이건 우리의 통치 시스템이 아닙니다.

Never how we've sought to interact with the outside world.

외부 세계와 우리가 상호작용하고자 한 바가 전혀 아닙니다.

I prefer that phrase System Administration.

저는 "시스템 행정"이라는 말을 더 좋아합니다.

We enforce the minimal rule sets

우리는 전지구적 경제와의 연결을 유지하기 위해

for maintaining connectivity to the global economy.

최소한의 규칙을 실시합니다.

Certain bad things you cannot do.

당신이 할 수 없는 어떤 것들.

How this impacts the way we think about the future of war.

이것이 우리가 미래의 전쟁을 생각하는 것에 대해 어떤 임팩트를 가질까요?

This is a concept which gets me vilified throughout the Pentagon.

이것은 내가 펜타곤을 비난하게 하는 컨셉입니다.

It makes me very popular as well.

또한 나를 매우 유명하게 만들었어요.

Everybody's got an opinion.

모든 사람은 의견이 있죠.

Going back to the beginning of our country --

우리 나라의 처음 시작으로 돌아가보자면-

historically, defenses meant protection of the homeland.

역사적으로, 방어란 조국의 보호를 의미하죠.

Security has meant everything else.

보안은 다른 모든 것을 의미합니다.

Written into our constitution,

우리의 헌법에 써 있는대로,

two different forces, two different functions.

두개의 힘과 두개의 기능.

Raise an army when you need it,

당신이 필요로 할 때 군대를 만들 수 있고,

and maintain a navy for day-to-day connectivity.

일상의 연결성을 위해 해군을 유지하죠.

A Department of War, a Department of Everything Else.

전쟁부, 다른 모든 만물 부.

A big stick, a baton stick.

큰 막대, 지휘봉.

Can of whup ass,

거뜬히 해낼 수 있는 힘과

the networking force.

네트워크의 힘.

In 1947 we merged these two things together

1947년, 우리는 이 둘의 연합을 목격했어요.

in the Defense Department.

국방부에서요.

Our long-term rationale becomes,

우리의 장기적 근거가

we're involved in a hair trigger stand off with the Soviets.

우리는 소련과 냉담한 촉발 방아쇠에 관련되어 있습니다.

To attack America is to risk blowing up the world.

미국을 공격하는 것은 전 세계를 날려버린 위험을 감수해야 하는 것입니다.

We connected national security to international security

우리는 국가 안보를 국제적 안보와 연결시켰습니다.

with about a seven minute time delay.

약 7분 정도의 지체가 있을 뿐이죠.

That's not our problem now.

그게 현재 우리의 문제는 아니에요.

They can kill three million in Chicago tomorrow

그들은 당장 내일 시카고의 3백만을 죽일 수 있고,

and we don't go to the mattresses with nukes.

우리는 방사능에 오염된 침대에서 잘 필요도 없어요.

That's the scary part.

그게 바로 무서운 부분이죠.

The question is how do we reconnect American national security

문제는 우리가 어떻게 미국의 안보와 지구적 안보를 다시 연결시키느냐

with global security to make the world a lot more comfortable,

하는 것인데요, 세계를 좀 더 편안한 곳으로 만들고

and to embed and contextualize our employment

우리의 군대를 전 세계에 어떻게 심고

of force around the planet?

관련짓느냐 하는 것입니다.

What's happened since is that bifurcation I described.

지금까지 일어난 일은 제가 설명한 분기, 갈라짐입니다.

We talked about this going all the way back

우리는 이 주제에 대해 냉전시대까지

to the end of the Cold War.

짚어보면서 이야기해봤습니다.

Let's have a Department of War, and a Department of Something Else.

전쟁부를 만들고 다른 만물부를 만듭시다.

Some people say, "Hell, 9/11 did it for you."

어떤 사람들은, 911테러가 그렇게 해줬잖아 라고 말합니다.

Now we've got a home game and an away game.

이제 우리에게는 홈경기와 어웨이 경기가 있어요.

(Laughter)

웃음

The Department of Homeland Security is a strategic feel good measure.

조국안보 부서는 전략적으로 괜찮은 것 같은 조치입니다.

It's going to be the Department of Agriculture for the 21st century.

이것은 21세기의 농업부가 될꺼에요.

TSA -- thousands standing around.

TSA, 주변의 수천 명.

(Laughter)

웃음

I supported the war in Iraq.

저는 이라크 전쟁을 지원했습니다.

He was a bad guy with multiple priors.

그는 많은 전과가 있는 악당이었어요.

It's not like we had to find him

우리가 그를 반드시 찾아야했다기 보다는,

actually killing somebody live to arrest him.

그를 잡기 위해 산 사람을 죽여야 했습니다.

I knew we'd kick ass in the war with the Leviathan Force.

저는 우리가 이 "리바이어던 군대"로 전쟁 중 그를 혼쭐 낼 것을 알고 있었습니다.

또한 그 뒤의 상황들이 쉽지 않을 것이란 것도 알고 있었습니다.

I knew we'd have a hard time with what followed.

But I know this organization doesn't change until it experiences failure.

하지만 저는 이 체계가 실패를 겪을 때까지 바뀌지 않을 것이란 걸 압니다.

What do I mean by these two different forces?

제가 이 두 개의 서로 다른 군대로 하고자 하는 말은 무엇일까요?

This is the Hobbesian Force.

이것은 홉스 군대 입니다.

I love this force. I don't want to see it go.

저는 이 군대를 좋아하죠, 이게 사라지는 걸 보고 싶지 않아요.

That plus nukes rules out great power war.

게다가 핵이 힘의 전쟁을 지배합니다.

This is the military the rest of the world wants us to build.

이것이 바로 전 세계가 모두 만들고 싶어하는 군대에요.

It's why I travel all over the world talking to foreign militaries.

그것이 제가 외국 군대와 이야기하며 전 세계를 여행하는 이유지요.

이것은 무엇을 의미할까요?

What does this mean?

It means you've got to stop pretending

이것은 당신이 기존의 19년짜리로 이 두개의

you can do these two very disparate skill sets with the same 19-year-old.

이질적인 일을 할 수 있는 척 하던 것을 멈춰야 한다는 뜻입니다.

뒤로 갔다가, 아침, 점심, 저녁,

Switching back, morning, afternoon, evening,

morning, afternoon, evening.

아침, 점심, 저녁.

Handing out aid, shooting back,

원조를 주고, 뒤통수를 갈기고,

handing out aid, shooting back.

원조를 주고, 뒤통수를 갈기고.

It's too much.

이제 됐어요.

The 19-year-olds get tired from the switching, OK?

이 19년짜리는 했던 걸 되풀이하는 데 질렸습니다, 그쵸?

(Laughter)

웃음

That force on the left, you can train a 19-year-old to do that.

이 왼쪽에 있는 군으로, 당신은 19살짜리가 일을 하도록 훈련 할 수 있어요.

That force on the right is more like a 40-year-old cop.

이 오른쪽 군은 한 40년쯤 된 경찰에 가깝죠.

You need the experience.

경험이 필요합니다.

What does this mean in terms of operations?

작전에 있어서 이것은 무엇을 의미할까요?

The rule is going to be this.

규칙은 이게 될 겁니다.

That Sys Admin force is the force that never comes home,

이 시스템 행정 군은 집으로 돌아오지 않는 군이고,

does most of your work.

당신의 일을 대부분 다 합니다.

You break out that Leviathan Force only every so often.

그 "리바이어던 군대"를 가끔 벗어나는 거죠.

But here's the promise you make to the American public,

하지만 여기 당신이 미국 국민에게 하는 약속이 있어요,

to your own people, to the world.

당신의 국민, 그리고 세계에.

You break out that Leviathan Force,

"리바이어던 군대"를 벗어나면,

you promise, you guarantee that you're going to mount

즉시 뒤따르는 시스템 행정의 노력을

one hell of a -- immediately -- follow-on Sys Admin effort.

이루어낼 것이라고 약속하고, 보장하죠.

Don't plan for the war unless you plan to win the peace.

평화를 쟁취할 것을 계획하지 않는 이상 전쟁을 계획하지마세요.

박수

(Applause)

Other differences. Leviathan

다른 차이점은 리바이어던과

traditional partners, they all look like the Brits

전통적인 파트너들은 모두 영국인이나

그들의 예전 식민지 같다는 거죠.

and their former colonies.

(Laughter)

웃음

Including us, I would remind you.

우리를 포함해야 한다는 것도 잊지 마세요.

The rest -- wider array of partners.

그 나머지는 파트너의 모음이에요.

International organizations, non-governmental organizations,

국제 기구, NGO,

private voluntary organizations, contractors.

사적 봉사 기구, 계약자들.

You're not going to get away from that.

당신은 이들로부터 벗어날 수 없습니다.

Leviathan Force, it's all about joint operations between the military services.

리바이어던 군은 모두 군대 서비스에서의 합동 작전에 관한 것이죠.

우린 이제 이것들하고는 끝장을 봤어요.

We're done with that.

What we need to do is inter-agency operations,

우리가 해야 하는 것은 에이전시 내부적 작전인데,

which frankly Condi Rice was in charge of.

솔직히 이것은 콘돌리자 라이스의 역할이었어요.

And I'm amazed nobody asked her that question when she was confirmed.

그리고 그녀가 이것을 맡기로 확정되었을 때 아무도 그녀에게 질문을 하지 않았다는 것이 놀랍습니다.

저는 리바이어던 군은 '아버지의 군'이라고 부릅니다.

I call the Leviathan Force your dad's military.

I like them young, male, unmarried, slightly pissed off.

저는 군인들이 좀 젊고, 남자면서 미혼의, 그리고 조금 열받은 게 좋아요.

(Laughter)

웃음

I call the Sys Admin Force your mom's military.

그리고 시스템 행정 군을 '어머니의 군'이라고 부릅니다.

이건 전부 남자의 군대라면 싫어하는 것들이에요.

It's everything the man's military hates.

훨씬 더 성비 균형적이고, 나이도 많고, 교육도 잘 받고, 결혼해서 아이들도 있는 거에요.

Gender balanced much more, older, educated, married with children.

The force on the left, up or out.

왼쪽에 있는 군.

The force on the right, in and out.

오른쪽에 있는 군.

The force on the left respects Posse Comitatus restrictions

왼쪽에 있는 군은 미국 내의 군의 이용에 대해

on the use of force inside the U.S.

민병대의 규율을 존중합니다.

The force on the right's going to obliterate it.

오른쪽의 군은 그걸 없앨거에요.

That's where the National Guard's going to be.

국가 수비는 앞으로 그렇게 될겁니다.

The force on the left is never coming under the purview

왼쪽에 있는 군은 절대로 국제 범죄 재판소의

of the International Criminal Court.

권할 구역에 들지 않죠.

Sys Admin Force has to.

시스템 행전 군은 반드시 그래야 합니다.

Different definitions of network centricity.

네트워크 중심에 대한 다른 정의.

One takes down networks, one puts them up.

하나는 네트워크를 없애고 다른 하나는 그걸 세웁니다.

And you've got to wage war here in such a way to facilitate that.

전쟁을 용이하게 하려면 그런 식으로 전쟁을 해야 합니다.

Do we need a bigger budget?

더 많은 예산이 필요할까요?

Do we need a draft to pull this off?

이걸 해낼만한 계획을 만들어야 할까요?

Absolutely not.

전혀 그렇지 않습니다.

I've been told by the Revolution of Military Affairs crowd for years,

저는 군 혁명 단 사람들로부터 이것에 대해 수년 간 들어왔어요,

we can do it faster, cheaper, smaller, just as lethal.

우리가 이것을 더 빠르고, 싸고, 규모는 작지만 강력하게 할 수 있다구요.

I say, "Great, I'm going to take the Sys Admin budget out of your hide."

저는, "훌륭해, 그럼 당신의 은신처에서 시스템 행정의 예산을 빼오죠."

Here's the larger point.

여기에 더 중요한 포인트가 있어요.

You're going to build the Sys Admin Force inside the U.S. Military first.

미국 군 내부에서 시스템 행정 군을 먼저 만들게 될거에요.

But ultimately you're going to civilianize it, probably two thirds.

하지만 궁극적으로 이것을 민영화 할거에요, 한 3분의 2정도요.

Inter agency-ize it, internationalize it.

내부적으로 정부기관화하고, 국제화 합니다.

So yes, it begins inside the Pentagon,

그래서 맞아요, 이건 펜타곤 내부에서 시작합니다.

but over time it's going to cross that river.

하지만 시간이 지날 수록 강을 건너게 될거에요.

(Laughter)

웃음

I have been to the mountain top. I can see the future.

나는 산의 정상에 가봤고, 미래를 볼 수 있어요.

I may not live long enough to get you there, but it's going to happen.

아마 내가 당신을 그곳으로 데려가기까지 오래 살 지는 않겠지만 이일은 분명 일어날겁니다.

우리는 "다른 만물의 부서"를 갖게 될거에요.

We're going to have a Department of Something Else

전쟁과 평화의 사이에서.

between war and peace.

Last slide.

마지막 슬라이듭니다.

Who gets custody of the kids?

누가 아이들의 양육권을 갖죠?

This is where the Marines in the audience get kind of tense.

관객들 중의 해병대가 아마 이 부분에서 조금 긴장할텐데요.

웃음

(Laughter)

And this is when they think about beating the crap out of me

그리고 이게 바로 그들이 나를 좀 혼내야겠다고 생각하는 부분이에요

이 이야기가 끝나면요.

after the talk.

(Laughter)

웃음

Read Max Boon.

"맥스 분"을 읽어보세요.

This is the history of the marines -- small wars, small arms.

이것은 해병대의 역사입니다.-작은 전쟁, 적은 무기.

The Marines are like my West Highland Terrier.

해병대는 우리 웨스트 하이랜드 테리어(강아지 종류)랑 좀 비슷해요.

They get up every morning, they want to dig a hole

그들은 매일 아침 일어나서, 구멍을 파고 싶어하고,

무엇인가를 죽이고 싶어하죠.

and they want to kill something.

(Laughter)

웃음

I don't want my Marines handing out aid.

나는 우리 해병대가 원조를 해주기를 원하지 않아요.

I want them to be Marines.

나는 그들이 해병대이길 바래요.

That's what keeps the Sys Admin Force from being a pussy force.

그것이 시스템 행정 군대를 "기집애 군대"가 되지 않게 하는 거죠.

It keeps it from being the U.N.

그것이 시스템 행정 군대가 U.N.이 되는 것을 막아줘요.

You shoot at these people the Marines are going to come over and kill you.

당신이 이 사람들을 쏘면 해병대가 와서 당신을 죽일거에요.

(Laughter)

웃음

(Applause)

박수

Department of Navy, strategic subs go this way,

해군부, 전략적 잠수함은 이쪽으로 가고요,

surface combatants are over there,

해상 전투부대는 저쪽으로 가고요,

and the news is they may actually be that small.

새로운 소식은 그들이 어쩌면 저렇게 작아질 수도 있다는 거에요.

웃음

(Laughter)

I call it the Smart Dust Navy.

저는 이것을 스마트 먼지 해군 이라고 불러요.

I tell young officers, "You may command 500 ships in your career.

저는 젊은 장교들에게 이렇게 말해요, 당신은 일을 하면서 500척의 배를 지휘하게 될거에요,

Bad news is they may not have anybody on them."

나쁜 소식은 그 배 위에 아무도 타고 있지 않을 수도 있다는 거죠.

Carriers go both ways because they're a swing asset.

항공모함은 양쪽으로 가요 왜냐하면 그들은 '그네 자산'이기 때문이죠.

You'll see the pattern -- airborne, just like carriers.

패턴을 보실겁니다. 항공모함과 같은 공수부대.

Armor goes this way.

기갑부대는 이쪽으로 갑니다.

Here's the dirty secret of the Air Force,

공군의 더러운 비밀이 여기 있습니다,

you can win by bombing.

폭탄으로 이길 수는 없어요.

But you need lots of these guys on the ground to win the peace.

하지만 지상에서의 평화를 위해 이 사람들이 필요합니다.

Shinseki was right with the argument.

그 논쟁에 대해 신세키가 맞았어요.

Air force, strategic airlift goes both ways.

공군, 전략적 항공기는 양쪽으로 갑니다.

Bombers, fighters go over here.

폭격기와 전투기는 이쪽으로 갑니다.

Special Operations Command down at Tampa.

탬파에 있는 특수 수행 지휘부.

Trigger-pullers go this way.

'방아쇠 당기는 사람들'은 이쪽으로 갑니다.

Civil Affairs, that bastard child, comes over here.

이 빌어먹을 놈의 민간 업무는 이쪽으로 옵니다.

Return to the Army.

다시 군대로 가서.

The point about the trigger-pullers and Special Operations Command.

이 '방아쇠 당기는 사람들'과 특수 수행 지휘부의 중요한 점은

쉬는 기간도 없이 이 자들은 항상 활동 중입니다.

No off season, these guys are always active.

They drop in, do their business, disappear.

그들은 나타나서 할 일을 하고 사라지죠.

See me now. Don't talk about it later.

지금 절 보세요, 나중에 이것에 대해 이야기 하지 마시고.

(Laughter)

웃음

I was never here.

저는 이 곳에 있었던 적이 한 번도 없어요.

(Laughter)

웃음

The world is my playground.

전 세계가 저의 놀이터입니다.

(Laughter)

웃음

I want to keep trigger-pullers trigger-happy.

저는 '방아쇠 당기는 사람들'을 '방아쇠 당기는 행복한 사람들'로 유지하고 싶어요.

I want the rules to be as loose as possible.

저는 규칙들이 최대한 여유있게 되길 바랍니다.

Because when the thing gets prevented in Chicago

왜냐하면 우리의 의식 너머 정치적 시스템을

왜곡하는 300만의 죽음과 함께

with the three million dead

that perverts our political system beyond all recognition,

그것이 시카고에서 금지 될 때,

그들을 먼저 죽일 사람들이 있습니다.

these are the guys who are going to kill them first.

그러니까 그들이 일을 하면서 실수를 하도록 하는 것이 더 나아요.

So it's better off to have them make some mistakes along the way

그것들을 직접 보는 것보다.

than to see that.

Reserve component --

유보 요소들은-

National Guard reserves overwhelmingly Sys Admin.

국가 안보는 놀라울 정도로 시스템 행정을 유보합니다.

How are you going to get them to work for this force?

어떻게 그들이 이 군을 위해 일 하도록 할건가요?

Most firemen in this country do it for free.

이 나라의 대부분의 소방관들은 공짜로 일을 합니다.

This is not about money.

이건 돈에 관한 게 아니에요.

This is about being up front with these guys and gals.

이건 이 남자 여자들과 당당히 맞서는 것에 관한 겁니다.

Last point, intelligence community --

마지막 논지는, 지식인 커뮤니티-

the muscle and the defense agencies go this way.

근육질들과 수비부대는 이쪽으로 갑니다.

What should be the CIA, open, analytical, open source

열린, 분석적인, 열린 소스여야 하는

should come over here.

CIA는 이쪽으로 옵니다.

The information you need to do this is not secret.

당신이 이것을 하기 위해 필요한 정보는 비밀이 아니에요.

It's not secret.

비밀이 아닙니다.

Read that great piece in the New Yorker

[뉴요커]지의 이 훌륭한 기사를 읽어보세요.

about how our echo boomers, 19 to 25, over in Iraq

19-25세 사이의 에코 부머들이

taught each other how to do Sys Admin work,

인터넷의 채팅룸에서 어떻게

over the Internet in chat rooms.

시스템 행정을 하도록 서로를 가르치는 지에 대한 것입니다.

They said, "Al Qaeda could be listening."

그들은, "알카에다와 대화를 할 수도 있어요."

They said, "Well, Jesus, they already know this stuff."

그들은, "이런, 젠장, 그들은 이미 이런 것들은 알고 있다고"라고 말해요.

웃음

(Laughter)

Take a gift in the left hand.

선물을 왼손에 쥐세요.

These are the sunglasses that don't scare people, simple stuff.

이것들은 사람들에게 위협이 되지 않는 선글라스에요, 단순한 거죠.

Censors and transparency, the overheads go in both directions.

검열과 투명성, 오버헤드는 양쪽으로 갑니다.

Thanks.

감사합니다.