David Birch: A new way to stop identity theft

번역: Kyo young Chu 검토: Jeong-Lan Kinser

So I thought I'd talk about identity.

개인 정보에 대해 이야기 해볼게요.

That's sort of an interesting enough topic to me.

제가 흥미를 가지고 있는 주제입니다.

And the reason was, because when I was asked to do this,

이유는 이 강연을 요청받았을 때,

I'd just read in one of the papers, I can't remember,

잘 생각은 안 나지만

누군가의 페이스북에서 이런 글을 읽었기 때문입니다.

something from someone at Facebook saying,

"Well, we need to make everybody use their real names,

"모든 사람이 실명을 쓰게 해야만 한다."

그러면 모든 문제가 해결될 거라는 이야기였죠.

and then that's basically all the problems solved."

아무것도 모르고 하는 소리죠.

And that's so wrong,

that's such a fundamentally reactionary view of identity,

개인 정보에 대해 굉장히 반동적인 의견입니다.

and it's going to get us into all sorts of trouble.

그리고 이는 엄청난 문제를 야기하게 될 겁니다.

And so what I thought I'd do is,

그래서 저는 4가지 문제에 대해

이야기를 해드리고,

I'll explain four sort of problems about it,

해결책을 하나 제시하려고 합니다.

and then I'll suggest a solution,

마음에 드셨으면 하네요.

which, hopefully, you might find interesting.

문제를 정의하기에 앞서,

So just to frame the problem:

What does "authenticity" mean?

신원의 분명성은 뭘 의미하는 걸까요?

That's me,

이 사진은 그림을 보고 있는 저를

that's a camera phone picture of me looking at a painting.

옛날에 카메라폰으로 찍은 겁니다.

[What's the Problem?]

[무엇이 문제인가?]

이 그림은 굉장히 유명한

That's a painting that was painted by a very famous forger,

위조 화가가 그린 겁니다.

and because I'm not very good at presentations,

제가 발표를 썩 잘하진 못해서인지

적어 놓고도 이름을 까먹었네요.

I already can't remember the name that I wrote on my card.

And he was incarcerated in, I think, Wakefield Prison,

그는 아마도 프랑스의 인상주의 화가의 작품을 위조해서

for forging masterpieces by, I think, French Impressionists.

웨이크필드 감옥에 보내진 걸로 알고 있습니다.

그는 너무 잘 그려서 감옥에 있을 때

And he's so good at it that when he was in prison,

everybody in prison, the governor and whatever,

정치인을 비롯한 모든 사람들이 와서

벽이 걸어놓게 모조 명화를 그려달라고 부탁을 받았는데,

wanted him to paint masterpieces to put on the walls

because they were so good.

굉장했다고 합니다.

이건 명화이긴 한데, 모조품입니다.

And so that's a masterpiece, which is a fake of a masterpiece,

그리고 이게 진짜 모조품이라는 걸

and bonded into the canvas is a chip which identifies that as a real fake,

알려주는 칩과 함께 캔버스에 붙여졌다고 합니다.

무슨 말인지 아시겠어요?

if you see what I mean.

(Laughter)

(웃음)

So when we're talking about authenticity,

확인이라는 것은요,

it's a little more fractal than it appears,

보이는 것보다 더 복잡합니다. 제가 예를 들어드린 것 같네요.

and that's a good example to show it.

I tried to pick four problems that will frame the issue properly.

이 문제를 적절히 보여줄 수 있는 네가지 문제점을 드릴게요.

So the first problem, I thought, chip and PIN, right?

첫 번째는

칩과 비밀번호입니다, 그쵸?

[Banks and legacies bringing down the system from within]

[은행의 유물 내부로부터 시스템을 전복시킴]

[오프라인의 해결책은 온라인에선 작동되지 않음]

[Offline solutions do not work online]

모두 칩과 비밀번호 있으시죠?

Everyone's got a chip and PIN card, right?

왜 이게 좋은 예일까요?

So why is that a good example?

이게 바로 유산이 잘 만들어진 시스템의 보안을

That's the example of how legacy thinking about identity

subverts the security of a well-constructed system.

망가뜨리는 예이기 때문입니다.

That chip-and-PIN card that's in your pocket

여러분의 주머니에 있는

has a little chip on it that cost millions of pounds to develop,

엄청난 개발비가 든 칩과 비밀번호로 이루어진 카드는

is extremely secure,

보안성이 굉장히 뛰어나며,

you can put scanning electron microscopes on it,

위에 전자 현미경 스캐너를 놔도 돼고,

you can try and grind it down, blah blah blah.

갈아보려고 해도 된다고들 하죠.

Those chips have never been broken, whatever you read in the paper.

뭘 읽던, 그 칩은 절대 망가지지 않는다고 하죠.

웃자고 하는 얘기지만, 이 초 안전한 칩을 갖다가

And for a joke, we take that supersecure chip,

and we bond it to a trivially counterfeitable magnetic stripe.

굉장히 쉽게 위조가 가능한 전자기 띠에 붙이고,

귀차니즘에 빠진 범죄자들을 위해 양각으로 새겨 넣습니다.

And for very lazy criminals, we still emboss the card.

So if you're a criminal in a hurry and you need to copy someone's card,

여러분이 급한 상황에 빠진 범죄자인데 다른 사람의 카드를 복사해야하는데

좀 더 빠르게 하고 싶다면

you can just stick a piece of paper on it and rub a pencil over it

카드 위에 종이를 놓고 연필로 문지르세요.

just to speed things up.

더 놀랍게는 제 체크카드도 마찬가지지만,

And even more amusingly, and on my debit card, too,

카드 정면에 이름과 SALT 코드를 비롯한 모든 걸 적어놨죠.

we print the name and the sort code and everything else on the front.

왜일까요?

Why?

There is no earthly reason why your name is printed on a chip-and-PIN card.

여러분의 카드에 이름이 적혀있을 하등의 이유가 없어요.

And if you think about it,

한 번만 더 생각해 본다면

it's even more insidious and perverse than it seems at first.

훨씬 더 교활하고 사악한 방법이란 걸 알 수 있습니다.

Because the only people that benefit from having the name on the card

카드에 이름을 적어서

이득을 얻는 사람들이라곤 범죄자들 뿐이거든요.

are criminals.

다들 이름 정도는 아시잖아요?

You know what your name is, right?

(웃음)

(Laughter)

가게에 물건을 사러 가면, 비밀번호가 있잖아요.

And when you go into a shop and buy something,

이름이 무슨 상관이겠어요.

it's a PIN -- he doesn't care what the name is.

The only place you ever have to write your name on the back

뒷면에 이름을 적는 나라는

is in America.

미국 뿐이에요.

Whenever I go to America,

저는 미국에 갈 때마다

카드를 긁고

and I have to pay with a magstripe on the back of the card,

카를로스 테더스라고 제 이름을 적어요.

I always sign it "Carlos Tethers" anyway, just as a security mechanism,

단지 보안 절차로 말이죠.

왜냐면 만에 하나 거래가 중지되고

because if a transaction ever gets disputed,

데이브 버치라는 이름이 뜬다면

and it comes back and it says "Dave Birch,"

그 사람이 범죄자라는 걸 알 수 있거든요.

I know it must have been a criminal,

전 절대로 데이브 버치라고 서명을 안 하니까요.

because I would never sign it "Dave Birch."

(Laughter)

(웃음)

So if you drop your card in the street,

그러니까 여러분이 길에서 카드를 떨어뜨린다는 것은

it means a criminal can pick it up and read it.

범죄자가 집어들어서 볼 수 있다는 말입니다.

이름을 알 수 있을 것이고,

They know the name, from the name, they can find the address,

이를 바탕으로 주소도 파악하겠죠.

그러곤 인터넷으로 물건을 주문할 겁니다.

and then they can go off and buy stuff online.

그럼 카드에 왜 이름을 써놓는 걸까요?

Why do we put the name on the card?

Because we think identity is something to do with names,

왜냐하면 우리가 신원이 이름과 상관이 있을 거라고 생각해서요.

and because we're rooted in the idea of the identity card,

그리고 우릴 사로잡는 주민등록증이라는 것을

뿌리 깊이 인식하고 있기 때문일 겁니다.

which obsesses us.

And I know it crashed and burned a couple of years ago,

얼마 전에 이를 모두 없앤 걸로 알고 있지만,

정치나 내무부 등에 일하는 사람이라면

but if you're someone in politics or the Home Office or whatever,

and you think about identity,

신원 확인을 떠올렸을 때

you can only think of identity in terms of cards with names on.

이름이 적힌 카드 외에는 생각 나지 않을 것입니다.

현대 사회에서는 생각도 할 수 없는 거죠.

And that's very subversive in a modern world.

So the second example I thought I'd use

두 번째로 들 예는

is chat rooms.

채팅방입니다.

[Chatrooms and Children]

[채팅방과 아이들]

I'm very proud of that picture.

제가 자랑스러워하는 제 아들의 사진인데요.

That's my son playing in his band with his friends

제 아들이 친구랑 처음으로

for the first-ever gig, I believe you call it, where he got paid.

돈을 받고 공연을 했을 때 찍은 겁니다.

(Laughter)

(웃음)

And I love that picture.

아주 마음에 들어요.

I'll like the picture of him getting into medical school a lot better,

의대에 들어가는 걸 훨씬 좋아하긴 하겠지만

(웃음)

(Laughter)

저 사진도 좋아는 합니다.

I like that one for the moment.

왜 저 사진을 썼을까요?

Why do I use that picture?

어른으로서 저런 경험을 보는 것이 굉장히 흥미로웠기 때문입니다.

Because that was very interesting, watching that experience as an old person.

제 아들이 친구들과 모여서,

So him and his friends,

they get together, they booked a room, like a church hall,

교회 강당 같은 곳을 예약하고,

밴드를 하는 다른 친구들도 함께

and they got all their friends who had bands, got them together,

다 한데 모았어요.

and they do it all on Facebook,

이걸 다 페이스북에서 했죠.

그러니까 그....

and then they sell tickets, and the first band on the --

I was going to say "menu," that's probably the wrong word for it, isn't it?

메뉴라고 할 뻔 했네요.

적절한 단어는 아니겠죠?

공공 음악 공연처럼 보이는 목록에서

The first band on the list of bands

처음에 위치한 밴드가

that appears at some public music performance of some kind

gets the sales from the first 20 tickets,

최초 20장에 대한 금액을 갖고,

then the next band gets the next 20,

그 다음 밴드가

and so on.

다음 20장을 갖는 식으로 했어요.

They were at the bottom of the menu, like, fifth,

제 아들은 한 5번째 쯤에 있었던 것 같은데

돈을 벌진 못할 거라고 생각했어요.

I thought they had no chance.

근데 20파운드를 벌었어요. 대단하지 않나요?

He actually got 20 quid. Fantastic, right?

제 요점은 이게 완벽히 이뤄졌다는 거에요.

But my point is, that all worked perfectly,

인터넷에서만 빼고요.

except on the web.

So they're sitting on Facebook,

걔들은 페이스북 앞에 앉아서

메시지를 보내고, 준비를 하고 했는데,

and they're sending these messages and arranging things,

아무도 모르잖아요, 그쵸?

and they don't know who anybody is, right?

That's the problem we're trying to solve.

이게 바로 저희가 해결하려는 문제입니다.

사람들이 실명을 사용하기만 했더라도,

If only they were using real names,

아이들이 인터넷을 쓰는 게 걱정이 안됐을 거예요.

then you wouldn't be worried about them on the internet.

아들이 제게 이렇게 말하더군요.

So when he says to me,

"아, 저 채팅방에 들어가서 기타에 대해 이야기 나눌거예요."

"Oh, I want to go to a chat room to talk about guitars" or something,

그래서 저는 "그러냐? 근데 나는 네가 채팅방에 들어가서

I'm like, "Oh, well, I don't want you to go into a chat room

to talk about guitars,

기타에 대해 얘기하는게 별로구나. 그 사람들이 네 친구일수도 있지만

because they might not all be your friends,

변태라던가, 선생이나

and some of the people that are in the chat room

신부가 있을 수도 있잖니."

might be, you know, perverts and teachers and vicars --"

(Laughter)

(웃음)

I mean, they generally are, when you look in the paper, right?

신문을 보면 그렇잖아요?

그래서 전 채팅방에 누가 있는 지 알고 싶어졌어요.

"So I want to know who all the people in the chat room are.

So, OK, you can go in the chat room,

자, 채팅방에 들어갈 수는 있어요.

단지 실명을 쓰고

but only if everybody in the chat room is using their real names,

범죄 증명서를 떼온다면 말이죠.

and they submit full copies of their police report."

(Laughter)

But of course, if anybody in the chat room asked for his real name,

하지만 채팅하는 사람이 제 아들의 이름을 묻는다면

답하지 말라고 하겠죠. 실명을 절대 불러주지 마세요.

I'd say, "No. You can't give them your real name,

그 사람이 변태나

because what happens if they turn out to be perverts

선생이면 어떡해요.

and teachers and whatever?"

So you have this odd sort of paradox

여기서 역설이 생기는데요,

저는 아들의 채팅방에 있는 사람들을 알지만

where I'm happy for him to go into this space

그 사람들은 제 아들을 몰랐으면 하는 곳으로

if I know who everybody else is,

but I don't want anybody else to know who he is.

갔으면 좋겠거든요.

And so you get this sort of logjam around identity,

그리고 자신을 제외한

나머지 사람들을 모두 밝히고 싶어하는

where you want full disclosure from everybody else,

신원봉쇄의 단계에 이르게 됩니다.

but not from yourself.

그리고 더이상 진전이 없습니다.

And there's no progress, we get stuck.

그러니까 채팅방의 사례는 제대로 작동하지 않고,

So the chat room thing doesn't work properly,

신원의 관점에서 아주 좋지 않은 방법입니다.

and it's a very bad way of thinking about identity.

Cheerleading ... so, on my RSS feed, I saw this thing about --

제 RSS 피드에서 이런 걸 봤는데요,

I just said something bad about my RSS feed, didn't I?

아 제가 방금 제 RSS에 대해 안 좋은 이야기를 했나요?

이제 그만할 때도 됐는데...

I should stop saying it like that.

당췌 이해가 되진 않지만,

For some random reason I can't imagine,

something about cheerleaders turned up in my in-box.

치어리더에 관한 것들이 제게 눈에 띄기 시작했어요.

그들에 대한 이야기를 읽었는데

And I read this story about cheerleaders, and it's a fascinating story.

굉장히 멋진 이야기였습니다.

몇 년 전에 미국에서 일어났는데요.

This happened a couple of years ago in the US.

애들이 선생님들 험담을 하는 게

There were some cheerleaders in a team at a high school in the US,

예삿일은 아니지만,

and they said mean things about their cheerleading coach,

미국의 한 고등학교 치어리더들이

코치에 대해

as I'm sure kids do about all of their teachers all of the time,

안 좋은 이야기를 했습니다.

and somehow, the cheerleading coach found out about this.

어쩌다보니 코치가 이를 알게 되었죠.

굉장히 화가 났다고 하네요.

She was very upset.

그래서 한 아이한테 가서

So she went to one of the girls and said,

"페이스북 비밀번호를 내놔라." 라고 했답니다.

"You have to give me your Facebook password."

아이들이 대학교나 교육 기관에서

I read this all the time,

where even at some universities and places of education,

페이스북 비밀번호를

kids are forced to hand over their Facebook passwords.

강제로 알려주고 있다는 이야기가 빈번히 눈에 띕니다.

그들한테 페이스북 비밀번호를 알려 줘야해요.

So you have to give them your Facebook password.

So the kid -- she was a kid! -- what she should have said is,

어린 애한테도 그런다고요!

그 아이는 당연히

"제 변호사가

"My lawyer will be calling you first thing in the morning.

내일 아침 전화를 드릴거에요.

이는 사생활 보호 4차 개정판에 대한

It's an outrageous imposition on my Fourth Amendment right to privacy.

부당한 적용입니다.

당신의 전 재산에 대해

소송을 진행할 겁니다." 라고 말해야 했어요.

You'll be sued for all the money you've got!"

이렇게 말을 했으면 좋았겠지만,

어린 아이였기에

That's what she should have said.

비밀번호를 알려줬습니다.

But she's a kid, so she hands over the password.

하지만 학교에서 페이스북 접속을 막아놔서

The teacher can't log in,

선생님은 접속을 할 수 없었죠.

because the school has blocked access to Facebook.

그래서 집에 가기 전까지는 접속을 할 수 없었습니다.

So the teacher can't log into Facebook till she gets home.

그래서 그 아이는 친구들에게 알렸죠.

So the girl tells her friends,

무슨 일이 일어났을까요?

선생님이 접속했다는 걸 알았을 거에요.

"Guess what happened? The teacher logged in. She knows."

그래서 그 아이들은 전화기로 페이스북에 접속해서

모든 프로필을 지웠습니다.

So the girls all logged into Facebook and deleted their profiles.

선생님이 접속했을 때 아무것도 없었죠.

So when the teacher logged in, there was nothing there.

드리고 싶은 말은, 신원에 대한 아이들의 관점은 저희와 다릅니다.

My point is: those identities, they don't think about them the same way.

Identity is -- especially when you're a teenager -- a fluid thing.

10대 아이들에게 있어서 신원이란 형태가 없는 거예요.

You have lots of identities, you experiment with them.

수많은 자아를 가지고 있다는 거죠.

계정을 하나 만들었다가, 이상하거나

And if you have an identity you don't like because it's subverted in some way

불안전하다거나 부적절하다는 이유로 싫증이 나게 되면,

or it's insecure or it's inappropriate,

그냥 지우고 또 만들면 되니까요.

you just delete it and get another one.

하나의 신원만을 가지고 있다는 것은 정부와 같은 것들에 의해

The idea that you have an identity that's given to you by someone,

the government or whatever,

주입된 생각입니다.

and you have to stick with that identity and use it in all places

그래서 그 하나에만 집착하고 쓰게 되는데요,

이는 완전히 잘못된 생각입니다.

is absolutely wrong.

페이스북에서 그 사람을 못살게 굴고 괴롭힐 생각이 아니면

Why would you want to really know who someone was on Facebook,

왜 그 사람에 대해 알려고 하는 걸까요?

unless you wanted to abuse them and harass them in some way?

제대로 작동하지도 않아요.

It just doesn't work properly.

And my fourth example is,

4번째 케이스는

there are some cases where you really want to be --

정말로 원하는 경우가 있을 텐데요.

in case you're wondering, that's me at the G20 protest.

궁금해 하실까봐 그러는데, G20 데모에서 찍은 겁니다.

제가 데모를 했다는 건 아닙니다.

I wasn't actually at the G20 protest,

but I had a meeting at a bank on the day of the G20 protest.

그 날 근처 은행에서 미팅이 있었는데

And I got an email from the bank, saying,

정장을 입으면 그들의 화를 돋군다고 입지말라는 이메일을 은행에서 보내줬죠.

"Please don't wear a suit, because it'll inflame the protesters."

I look pretty good in a suit, frankly,

사실 전 정장이 아주 잘 어울려요.

so you can see why it would drive them into an anticapitalist frenzy.

왜 사람들을 반자본주의 열풍에

빠지게 하는지 아시겠죠?

(Laughter)

(웃음)

자, 보세요.

So I thought, "Well, if I don't want to inflame the protesters,

그 사람들을 열받게 하지 않게 하려면,

그 사람들처럼 입으면 된다는 게

the obvious thing to do is go dressed as a protester."

분명하지 않겠어요?

So I went dressed completely in black, you know, black balaclava ...

그래서 완전 시커멓게 입고 갔어요.

까만색 복면도 쓰고

I had black gloves on but took them off to sign the visitors' book.

장갑도 까만색이었는데

방명록을 쓰려면 벗어야 했죠.

(웃음)

(Laughter)

바지도, 신발도 까만색이었어요.

I'm wearing black trousers and boots, I'm dressed completely in black.

머리부터 발끝까지 검은색으로 입었죠.

은행에 10시쯤 도착해서

I go into the bank at 10am and go, "Hi, I'm Dave Birch,

"안녕하세요, 데이브 버치인데요,

여기서 3시에 미팅이 있어요." 라고 했죠.

I've got a 3 o'clock with so-and-so."

당연히 들여보내 줬습니다.

방문증이 있었으니까요.

"Sure!" And they sign me in. There's my visitor's badge.

(Laughter)

(웃음)

So this nonsense about "you've got to have real names on Facebook" and whatever,

그러니까 페이스북 같은 데에서

실명을 써야한다는 말도 안되는 생각이

저런 형태의 보안으로 이어질 수 있습니다.

that gets you that kind of security.

일종의 보안 연극이라고 할 수 있어 실제로 보안은 이뤄지지 않고

That gets you "security theater,"

where there's no actual security,

but people are sort of playing parts in a play about security,

그에 대한 역할만 수행하는 척 하는 거죠.

모든 사람이 대사만 읊으면

and as long as everybody learns their lines,

끝이라는 겁니다.

everyone's happy.

실질적인 보안은 이뤄지지 않는 거죠.

But it's not real security, right?

전 G20 반대자들보다 훨씬 더 은행을 싫어해요.

Especially because I hate banks more than the G20 protesters do,

제가 일하는 곳이니까요.

because I work for them.

그 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 안 좋다는 걸 전 알고 있죠.

I know that things are actually worse than these guys think.

(웃음)

(Laughter)

자, 제가 은행에서 뭔가 수작을 부리려고 하는 사람 옆에서

But suppose I worked next to somebody in a bank

일한다고 쳐보죠.

who was doing something --

you know, they were like people who take the money from banks and don't ...

you know, they take the money ...

Oh -- "traders." That's the word I was thinking of.

제가 사기꾼 옆자리에서 일을 하는데

Suppose I was sitting next to a rogue trader,

이 사실을 높은 사람에게 보고하고 싶다고 해보죠.

and I want to report it to the boss of the bank.

So I log on to do a little whistleblowing.

내부 고발을 하려고 로그인을 해요.

이 사람이 횡령을 한다고 메시지를 보내죠.

I send a message, "This guy's a rogue trader."

이 메시지는 제가 은행에서

That message is meaningless

일한다는 사실을 모른다면 아무런 의미가 없습니다.

if you don't know that I'm a trader at the bank.

누구한테서나 올 수 있기에

If that message just comes from anybody,

가치가 전혀 없는 정보입니다.

it has zero information value.

There's no point in sending that message.

이런 메시지를 보내는데 의미가 없죠.

You have to know that I'm ...

But if I have to prove who I am,

누가 보냈는지를 알아야 하는데,

I'll never send that message.

제 자신을 밝혀야 한다면 절대 안보내겠죠.

It's just like the nurse in the hospital reporting the drunk surgeon.

병원의 간호사가 술취한 의사한테 말하는 거나 마찬가지니까요.

That message will only happen if I'm anonymous.

제 익명성이 보장이 될 때만 이런 메시지를 보내겠죠.

So the system has to have ways of providing anonymity in it,

그래서 시스템은 익명성을 보장해야 한다는 겁니다.

otherwise, we don't get where we want to get to.

그렇지 않으면 원하는 바를 얻을 수 없어요.

자, 네 가지 문제가 있었는데요. 이제 어떻게 해볼까요?

So, four issues.

So what are we going to do about it?

이제 우리는 오웰(Orwell) 공간이라는 걸

Well, what we tend to do about it

생각해 볼 겁니다.

is we think about Orwell-space.

And we try to make electronic versions of the identity card

우리가 1953년에 없애버린 신분증을

전자화 해보려고 합니다.

that we got rid of in 1953.

만약에 우리에게 카드가 있다면,

So we think if we had a card --

call it a Facebook login --

그 카드를 페이스북 로그인이라고 쳐보죠.

이건 우리 신분을 밝혀주고

which proves who you are,

and I make you carry it all the time,

어디나 가지고 다닐 수 있으니

문제를 해결해 줄 겁니다.

that solves the problem.

그치만 당연히 위에 제시한 이유들 때문에

And of course, for all those reasons I've just outlined, it doesn't,

그렇지 못할 것이고, 나아가서는

문제를 더 복잡하게 만들 겁니다.

and it might make some problems worse.

특히 거래에 있어서,

The more times you're forced to use your real identity,

우리가 실제 신분을 사용해야만 한다면,

certainly in transactional terms,

the more likely that identity is to get stolen and subverted.

도둑맞거나 오용될 가능성은 더 높아질 겁니다.

우리의 목표는 사람들이

The goal is to stop people from using identity

in transactions which don't need identity,

신원이 필요 없는 대부분의 거래에서

which is actually almost all transactions.

이를 사용하는 것을 막는 것입니다.

대부분의 거래에서는 여러분이

Almost all of the transactions you do are not "Who are you?"

누구인지를 묻는 게 아니에요.

운전을 해도 되는지,

They're "Are you allowed to drive the car?"

이 건물에 들어올 수 있는지,

"Are you allowed in the building?" "Are you over 18?"

성인인지

etcetera, etcetera.

등을 묻고 있죠.

So my suggestion -- I, like James,

제가 드리고 싶은 제안은, 제임스처럼

think that there should be a resurgence of interest in R and D.

연구 개발에 대한 붐이 다시 불어야 한다고 생각합니다.

I think this is a solvable problem.

이건 해결 가능한 문제죠.

이에 대해선 뭔가를 할 수 있죠.

It's something we can do about.

Naturally, in these circumstances, I turn to Doctor Who.

이런 환경에서 저는 자연스럽게

닥터 후가 됩니다.

Because in this --

왜냐면 다른 상황에와 마찬가지로

(Laughter)

이 상황에 대해서도 닥터후는

as in so many other walks of life,

Doctor Who has already shown us the answer.

이미 우리에게 해답을 보여줬거든요.

So I should say, for some of our foreign visitors:

외국인 여러분들을 위해

첨언을 드리자면,

Doctor Who is the greatest living scientist in England --

닥터 후는 잉글랜드의 가장 위대한 과학자이자,

(Laughter)

(웃음)

진실과 계몽의 대표주자입니다.

and a beacon of truth and enlightenment to all of us.

And this is Doctor Who with his "psychic paper."

닥터 후가 최면종이를 가지고 있는 사진입니다.

Come on, you guys must have seen Doctor Who's "psychic paper."

왜들 그러세요 다들 아시잖아요.

You're not nerds if you say yes.

안다고 말해도 닥터 후가 아니라고요.

Who's seen Doctor Who's psychic paper?

닥터 후의 최면 종이 보신 분?

다들 도서관에서 공부만 하셨나 보네요.

Oh right, you were in the library the whole time studying, I guess.

그 말씀이 하시고 싶으신 거에요?

Is that what you're going to tell us?

닥터 후의 최면 종이는 말이죠,

Doctor Who's psychic paper is:

그 종이를 들고 있으면

when you hold up the psychic paper,

자신이 보여주고 싶은 걸

the person, in their brain,

sees the thing that they need to see.

상대방에게 보여주는 거죠.

So I want to show you a British passport,

제가 영국 여권을 보여주고 싶다고 했을 때

I hold up the psychic paper,

저 종이를 들고 있으면

you see a British passport.

여러분을 그걸 보게 되는 겁니다.

파티에 가고 싶은데

I want to get into a party,

I hold up the psychic paper,

저 종이를 들고 있으면

초대장이 보이는 거죠.

I show you a party invitation.

You see what you want to see.

여러분이 보고 싶은 걸 보는 겁니다.

So what I'm saying is, we need to make an electronic version of that,

제가 드리고 싶은 말은 우리도 전자로 된 걸 만들자는 겁니다.

but with one tiny, tiny change,

한 가지 다른 점은

영국 여권을 실제로 갖고 있을 때만

which is that it'll only show you the British passport

if I've actually got one.

보여주는 거죠.

It'll only show you the party invitation if I actually have one.

파티 초대장도

받았을 때만 보여 주고요.

It will only show you that I'm over 18 if I actually am over 18.

제가 성인일 때만 성인이라고 보여주는 거죠.

그 외에는 아무 것도 없습니다.

But nothing else.

So you're the bouncer at the pub, you need to know that I'm over 18.

술집에서 검사를 할 때,

Instead of showing you my driving license,

내가 운전을 할 수 있고, 어디에 사는 등

which shows you I know how to drive,

죄다 알려주는

what my name is, my address, all these kind of things,

운전면허증을 보여주는 게 아니라

본인이 성인인지 아닌지만 보여주는

I show you my psychic paper,

and all it tells you is, am I over 18 or not.

이 최면 종이를 내미는 거죠.

자, 그럼.

Right.

Is that just a pipe dream?

꿈만 같나요?

Of course not, otherwise I wouldn't be here talking.

당연히 아니죠. 그랬으면 제가 여기 있었겠어요?

이걸 만들어서 사용할 수 있게 하려면 말이죠.

So, in order to build that and make it work,

I'm only going to name these things, I'll not go into them:

보여드리기만 하고 깊게는 안 들어갈 겁니다.

계획이 필요합니다.

we need a plan,

which is, we're going to build this as an infrastructure

저런 문제들을 해결하고

모든 사람이 사용할 수 있는 하부조직으로

for everybody to use to solve all of these problems.

만들 수 있게끔 말이죠.

We're going to make a utility.

이를 공공재로 만들 겁니다.

The utility has to be universal, you can use it everywhere.

공공재란 널리 퍼져있어야 하죠.

어디에서나 사용할 수 있습니다.

비슷한 기술의 예를 하나 보여드릴게요.

I'm just giving you little flashes of the technology as we go along.

일본의 자동화기기인데요,

That's a Japanese ATM,

the fingerprint template is stored inside the mobile phone.

전화기 안에 지문이 들어 있습니다.

So when you want to draw money out,

돈을 인출하려면

기기에 전화기를 놓고,

you put the phone on the ATM and touch your finger,

손가락을 대면

your fingerprint goes through to the phone,

지문이 전화기로 들어가서

the phone says, "Yes, that's whoever,"

지문이 일치한다고 하면

돈이 나오는 겁니다.

and the ATM then gives you some money.

It has to be a utility that you can use everywhere.

어디에서나 사용할 수 있어야 한다는 겁니다.

It has to be absolutely convenient.

사용도 쉬워야 합니다.

That's me going into the pub.

제가 펍에 들어가는 모습입니다.

All the device on the door of the pub is allowed is:

펍의 입구에 설치된 기기는 이 사람이 성인이고

출입이 금지되지 않았다는 것만 묻습니다.

Is this person over 18 and not barred from the pub?

여러분의 카드를 문에 대면,

And so the idea is, you touch your ID card to the door,

들어갈 수 있으면 사진을 보여주고

and if I'm allowed in, it shows my picture,

못 들아가면 붉은 X표가 나오게 되는 겁니다.

if I'm not, it shows a red cross.

It doesn't disclose any other information.

그 외에 다른 정보는 보여주지 않아요.

특별한 기계를 필요로 하는 게 아니에요.

It has to have no special gadgets.

제가 완전히 동의하는

That can only mean one thing, following on from Ross's statement,

로스의 말에 따르면

which I agree with completely: if it means no special gadgets,

단 한가지만을 의미한다고 볼 수 있습니다.

특정 기기를 요구하지 않는다는 것은

휴대전화에서 작동한다는 말입니다.

it has to run on a mobile phone.

한 가지 방법 밖엔 없어요.

That's the only choice we have, to make it work on mobile phones.

휴대 전화에서 작동해야만 합니다.

세계에 66억 대의

There are 6.6 billion mobile phone subscriptions.

전화기가 있습니다.

제가 가장 좋아하는 통계 자료는

My favorite statistic of all time: only 4 billion toothbrushes in the world.

칫솔이 40억 개 밖에 없다는 거죠.

뭔 지는 모르겠지만

That means something. I don't know what.

의미하는 바가 있을거에요.

(웃음)

미래학자분들께서 말씀해주시겠죠.

(Laughter)

I rely on our futurologists to tell me.

It has to be a utility which is extensible.

확장가능해야만 합니다.

누구나 이를 기반으로

So it has to be something that anybody could build on.

다른 걸 만들 수 있어야 합니다.

누구나 이를 하부조직으로 쓸 수 있어야 합니다.

Anybody should be able to use this infrastructure;

허가나 라이센스 따위 없이

you don't need permissions, licenses, whatever.

Anyone should be able to write some code to do this.

누구나 프로그래밍을 할 수 있어야만 하죠.

Well, you know what symmetry is, so you don't need a picture of it.

대칭이 뭔지는 다 아실테니

따로 사진은 준비 안했습니다.

This is how we're going to do it.

이렇게 할 겁니다.

전화기를 이용할 건데요,

We're going to do it using phones and mobile proximity.

모바일 접근을

사용하려고 합니다.

I'm going to suggest to you

닥터 후의 최면 종이를

적용할 기술은

the technology to implement Doctor Who's psychic paper is already here,

이미 나와있다고 말씀드리고 싶네요.

접촉이 필요없는 경계면이 있는

and if any of you have got one of the new Barclay's debit cards

바클레이은행의 새로 나온 체크 카드를

with the contactless interface on it,

가지고 계신 분이 있다면

이미 그 기술을 사용하고 계신겁니다.

you've already got that technology.

큰 도시에 가서

Have you ever been up to the big city and used an Oyster card?

교통카드를 사용하신 분들,

뭔가 감이 오지 않으시나요?

Does that ring a bell?

The technology already exists.

그 기술은 이미 나와있습니다.

이 기술을 제일 처음 적용한

The first phones that have the technology built in --

구글 넥서스나 갤럭시 S2,

삼성 와이파이 7.9 등과 같은 전화기들은

the Google Nexus, the S II, the Samsung Wave 578 --

이미 나와 있습니다.

이 기술을 적용한 모델들이

the first phones that have the technology built into them are already in the shops.

매장에 나와있다는

말입니다.

그렇다면 가스 검침원이 와서

So the idea that the gasman can turn up at my mum's door,

어머니 댁의 문을 두드리면

and he can show my mum his phone,

자신의 전화기를 보여줘서

and she can tap it with her phone,

어머니의 것과 부딫혀서

초록색을 보여주면 그는 진짜 가스 검첨원이니

and it'll come up with green if he really is from British Gas

들여 보내면 되고,

and allowed in,

아니라면 붉은 빛을 보여주고,

and will come up with red if he isn't, end of story.

이야기는 끝이 나는거죠.

가능한 기술이 있어요.

We have the technology to do that.

더 이야기 해보자면,

And what's more,

제가 누구인지를 밝히지 않고 성인이라는 걸 증명하는 것처럼

although some of those things sound a bit counterintuitive,

약간 직관적이지 않은 것처럼 들리는 이야기가 있겠지만,

like proving I'm over 18 without proving who I am,

이걸 가능하게 하는 암호 기술이 존재하는 것 뿐만 아니라,

the cryptography to do that not only exists,

잘 알려져 있고, 다들 이해하고 있습니다.

it's extremely well-known and well-understood.

전자 서명이나, 공인 인증서를 숨기는 이러한 기술들은

Digital signatures, the blinding of public key certificates --

생긴지 오래 됐지만,

these technologies have been around for a while,

적절히 포장할 방법이 없었던 거죠.

we've just had no way of packaging them up.

가능한 기술은 이미 있습니다.

So the technology already exists.

We know it works.

잘 된다는 것도 알고 있죠.

실험적인 공간에서

There are a few examples of the technology being used

이런 기술들이 사용한 사례들도 있습니다.

in experimental places.

That's London Fashion Week,

런던 패션 위크에서

O2로 시스템을 만든 거고요.

where we built a system with O2.

하이드 파크에서 열린 무선 페스티벌 사진인데,

That's for the Wireless Festival in Hyde Park.

You can see the person's walking in with their VIP band,

VIP 팔찌를 하고 걷고 있는 사람을

노키아 전화기로

it's being checked by the Nokia phone that's reading the band.

그 팔찌에 있는 정보를

읽는 겁니다.

아주 평범한 것들인데

I'm only putting those up to show you these things are prosaic,

단지 보여드리고자 하는 겁니다.

이런 상황에서 사용이 된다는 거죠.

this stuff works in these environments.

특별할 필요가 없습니다.

마지막으로, 이런 것도 가능합니다.

They don't need to be special.

So finally, I know that you can do this,

왜냐햐면 그가 버스를 타고 화성으로 가는

because if you saw the Easter special of Doctor Who,

닥터 후의

where he went to Mars in a bus --

부활절 에피스도를 보셨다면,

외국인 학생들을 위해 하는 말인데,

I should say, again, for our foreign students:

매 회 이런 일이 일어나진 않아요.

that doesn't happen in every episode.

이건 특별한 경우입니다.

This was a very special case.

BBC의 짜증날 정도로 고지식한 저작권 제한 때문에

So in the episode where he goes to Mars in a London bus --

영상을 보여드릴 순 없지만,

I can't show you the clip,

런던의 버스를 타고

due to the outrageous restrictions of Queen Anne-style copyright

화성으로 가는 이 에피소드에서

by the BBC --

but in the episode where he goes to Mars in a London bus,

닥터 후가 최면 종이를

Doctor Who is clearly shown getting onto the bus

교통카드 단말기에 대고

with the Oyster card reader

버스를 타는 장면이

using his psychic paper.

분명하게 나옵니다.

Which proves that psychic paper has an NFC interface.

이는 최면 종이가

MSE 경계면을 갖고 있다는 말이죠.

Thank you very much.

감사합니다.

(Applause)