Fossil fuel companies know how to stop global warming. Why don't they? | Myles Allen

Transcriber: TED Translators Admin Reviewer: Rhonda Jacobs

المترجم: TED Translators Admin المدقّق: Riyad Altayeb

So here's a thought.

إذًا إليكم هذه الفكرة

The fossil fuel industry knows how to stop causing global warming,

تعرف صناعة الوقود الأحفوري

كيف تتوقف عن التسبّب في الاحتباس الحراري،

but they're waiting for somebody else to pay,

لكنهم ينتظرون أن يدفع شخص آخر

and no one is calling them out on it.

وليس هناك من يدعوهم إلى ذلك.

I was one of the authors of the 2018 IPCC report

كنت أحد مؤلفي تقرير IPCC لعام 2018

on 1.5 degrees Celsius.

عن 1.5 درجة مئوية.

And after the report was published,

وبعد نشر التقرير، أجريت الكثير من المحادثات،

I gave a lot of talks, including one to a meeting of young engineers

بما في ذلك اجتماع لمهندسين شباب

of one of the world's major oil and gas companies.

لإحدى شركات النفط والغاز الكبرى في العالم.

And at the end of the talk, I got the inevitable question,

وفي نهاية الحديث،

تلقيت السؤال الحتمي:

"Do you personally believe there's any chance

هل تعتقد بنفسك أن الفرصة متاحة لنا

of us limiting global warming to 1.5 degrees?"

للحد من الانحباس الحراري العالمي بمقدار درجة ونصف؟

IPCC reports are not really about personal opinions,

لا تتعلق نتائج اللجنة الدولية للتغيرات المناخية بالآراء الشخصية

so I turned the question around and said,

لذا فقد قلبت السؤال وقلت:

"Well, if you had to fully decarbonize your product,

حسنًا، إذا كان عليك أن تتخلص بالكامل من الكربون من منتجك،

that is, dispose safely and permanently of one ton of carbon dioxide

أي التخلص بشكل آمن ودائم

من طن واحد من ثاني أكسيد الكربون

for every ton generated by the oil and gas you sell,

مقابل كل طن يتولد

عن النفط والغاز الذي تبيعه

by 2050, which is what it would take,

بحلول عام 2050، وهو ما يتطلبه الأمر،

would you be able to do so?"

هل ستكون قادرًا على القيام بذلك؟

"Would the same rules apply to everybody?" somebody asked,

هل تنطبق نفس القواعد على الجميع؟

سأل أحدهم:

meaning, of course, their competition.

بمعنى المنافسة بالطبع.

I said, "OK, yeah, maybe they would."

قلت، حسنًا نعم، ربما سيفعلون.

Now, the management just looked at their shoes;

لكن تجاهلت الإدارة الأمر،

they didn't want to answer the question.

ولم ترغب في الإجابة على السؤال،

But the young engineers just shrugged and said,

أما المهندسين الشباب فقد تجاهلوا ذلك وقالوا

نعم بالطبع نفعل ذلك،

"Yes, of course we would, like it's even a question."

كما لو كان سؤالًا.

So I want to talk to you

لذا، أريد أن أتحدث إليكم

about what those young engineers know how to do:

حول ما يعرفه هؤلاء المهندسون الشباب عن كيفية القيام به،

decarbonize fossil fuels.

ألا وهو إزالة الكربون من الوقود الأحفوري،

Not decarbonize the economy,

ليس إزالة الكربون من الاقتصاد،

or even decarbonize their own company,

أو حتى إزالة الكربون من شركاتهم الخاصة،

but decarbonize the fuels themselves,

ولكن إزالة الكربون من الوقود ذاته،

and this matters

وهذا مهم لأنه تبين أنه ضروري

because it turns out to be essential to stopping global warming.

لوقف الاحتباس الحراري.

At a global level, climate change turns out to be surprisingly simple:

على المستوى العالمي،

يتبين أن تغير المناخ أمر بسيط بشكل مدهش،

To stop global warming

لوقف الاحتباس الحراري

we need to stop dumping carbon dioxide into the atmosphere.

نحتاج إلى التوقف عن إلقاء ثاني أكسيد الكربون

في الغلاف الجوي.

And since about 85 percent of the carbon dioxide we currently emit

وبما أن حوالي 85٪ من ثاني أكسيد الكربون الذي نبعثه حاليًا

comes from fossil fuels and industry,

يأتي من الوقود الأحفوري والصناعة،

we need to stop fossil fuels from causing further global warming.

فنحن بحاجة إلى منع الوقود الأحفوري

من التسبب في مزيد من الاحتباس الحراري.

So how do we do that?

فكيف لنا أن نفعل ذلك؟

Well, it turns out there's really only two options.

حسنًا، اتضح أنه يوجد حقًا خياران فقط.

The first option is, in effect, to ban fossil fuels.

الخيار الأول في الواقع هو حظر الوقود الأحفوري،

That's what "absolute zero" means.

وهذا ما يعنيه الصفر المطلق.

No one allowed to extract, sell, or use fossil fuels

لا يُسمح لأحد باستخراج أو بيع أو استخدام الوقود الأحفوري

anywhere in the world on pain of a massive fine.

في أي مكان في العالم تحت وطأة الغرامة الهائلة.

If that sounds unlikely, it's because it is.

إذا كان هذا يبدو غير مرجح، فهذا لأنه غير مرجّح بالفعل.

And even if a global ban were possible,

وحتى لو كان الحظر العالمي ممكنًا،

do you or I in wealthy countries in 2020

أنا وأنت المتواجدون في البلدان الغنية في عام 2020

have any right to tell the citizens

هل لنا أي حق في إخبار مواطني

of poor and emerging economies in the 2060s

الاقتصادات الفقيرة والناشئة في ستينيات القرن العشرين

not to touch their fossil fuels?

بعدم لمس الوقود الأحفوري.

Some people argue that if we work hard enough

يجادل بعض الناس أننا إذا عملنا بجدية كافية

we can drive down the cost of renewable energy so far

فسوف يكون بوسعنا أن نخفض تكاليف الطاقة المتجددة

إلى الحد الذي لن نحتاج إليه لحظر الوقود الأحفوري،

that we won't need to ban fossil fuels,

the people will stop using them of their own accord.

سيتوقف الناس عن استخدام الوقود الأحفوري من تلقاء أنفسهم.

This kind of thinking is dangerously optimistic.

هذا النوع من التفكير متفائل بشكل خطير.

For one thing, renewable energy costs might not go down as fast as they hope.

لسبب واحد،

قد لا تنخفض تكاليف الطاقة المتجددة

بالسرعة التي يأملونها.

I mean, remember,

أعني تذكّر، كان من المفترض أن تكون الطاقة النووية

nuclear energy was meant to be too cheap to meter in the 1970s,

رخيصةً جدًا بحيث لا تقاس في السبعينيات،

but even more importantly,

ولكن الأهم من ذلك

we've no idea how low fossil fuel prices might fall

ليس لدينا أدنى فكرة عن مدى انخفاض أسعار الوقود الأحفوري

في الاستجابة لهذه المنافسة.

in response to that competition.

There are so many uses of fossil carbon,

هناك العديد من الاستخدامات للكربون الأحفوري،

from aviation fuel to cement production,

من وقود الطائرات إلى إنتاج الأسمنت،

it's not enough for carbon-free alternatives to outcompete the big ones,

ولا يكفي أن تتفوق البدائل الخالية من الكربون

على البدائل الكبيرة،

to stop fossil fuels from causing further global warming,

لمنع الوقود الأحفوري من التسبب في المزيد من الاحتباس الحراري

carbon-free alternatives would need to outcompete them all.

ستحتاج البدائل الخالية من الكربون

أن تتفوق على كل البدائل الأخرى.

So the only real alternative to stop fossil fuels causing global warming

لذا فإن البديل الحقيقي الوحيد

لوقف تسبب الوقود الأحفوري في الاحتباس الحراري

is to decarbonize them.

هو إزالة الكربون منه.

I know that sounds odd,

أعلم أن هذا يبدو غريبًا،

decarbonize fossil fuels.

أزل الكربون من الوقود الأحفوري.

What it means is,

ما يعنيه هو

one ton of carbon dioxide has to be safely and permanently disposed of

أنه يجب التخلص من طن واحد من ثاني أكسيد الكربون

بشكل آمن ودائم

for every ton generated by the continued use of fossil fuels.

مقابل كل طن ناتج

عن الاستخدام المستمر للوقود الأحفوري.

Now, consumers can't do this,

الآن، لا يمكن للمستهلكين القيام بذلك،

so the responsibility has to lie with the companies

لذا فإن المسؤولية تقع على عاتق الشركات

that are producing and selling the fossil fuels themselves.

التي تنتج وتبيع الوقود الأحفوري بنفسها.

Their engineers know how to do it.

يعرف مهندسوهم كيفية القيام بذلك،

In fact, they've known for decades.

في الواقع، لقد عرفوا ذلك منذ عقود.

The simplest option is to capture the carbon dioxide as it's generated

أبسط خيار هو التقاط ثاني أكسيد الكربون

عندما يتولد من مدخنة محطة طاقة،

from the chimney of a power station, or blast furnace, or refinery.

أو فرن صهر، أو مصفاة،

You purify it, compress it, and re-inject it back underground.

تقوم بتنقيته، وضغطه،

وإعادة حقنه مرة أخرى تحت الأرض،

If you inject it deep enough and into the right rock formations,

إذا قمت بحقنه بعمق كافٍ

وفي التكوينات الصخرية الصحيحة،

it stays there, just like the hydrocarbons it came from.

فإنها تبقى هناك تمامًا مثل الهيدروكربونات التي أتت منها.

To stop further global warming,

لوقف المزيد من الاحتباس الحراري،

permanent storage has to mean tens of thousands of years at least,

يجب أن يعني التخزين الدائم

عشرات الآلاف من السنين على الأقل،

which is why trying to mop up our fossil carbon emissions

وهذا هو السبب في أن محاولة التخلص من انبعاثات

by planting trees can help,

الكربون الأحفوري لدينا من خلال زراعة الأشجار يمكن أن تساعد

but it can only be a temporary stopgap.

ولكن يمكن أن تكون مجرد فجوة مؤقتة.

For some applications like aviation fuel, for example,

بالنسبة لبعض التطبيقات مثل وقود الطائرات، على سبيل المثال،

we can't capture the carbon dioxide at source,

لا يمكننا التقاط ثاني أكسيد الكربون من المصدر،

so we have to recapture it, take it back out of the atmosphere.

لذا علينا أن نسترجعه

ونرجعه إلى خارج الغلاف الجوي.

That can be done; there's companies already doing it,

يمكن القيام بذلك، هناك شركات تقوم بذلك بالفعل،

لكنها أكثر تكلفة.

but it's more expensive.

And this points to the single most important reason

وهذا يشير إلى السبب الوحيد الأكثر أهمية

why recapturing and safe disposal of carbon dioxide

الذي يجعل الاستعادة والتخلص الآمن من ثاني أكسيد الكربون

is not already standard practice:

ليس بالفعل ممارسة متّبعة بالفعل،

cost.

وهي التكلفة،

It's infinitely cheaper just to dump carbon dioxide into the atmosphere

إنه أرخص بلا حدود

مجرد تفريغ ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي

than it is to capture it and dispose of it safely back underground.

من التقاطه

والتخلص منه بأمان تحت الأرض.

But the good news is,

لكن الخبر السار هو

we don't need to dispose of 100 percent

أننا لسنا بحاجة إلى التخلص من 100٪

of the carbon dioxide we generate from burning fossil fuels right away.

من ثاني أكسيد الكربون الذي نولده

من حرق الوقود الأحفوري على الفور.

Economists talk about cost-effective pathways,

يتحدث الاقتصاديون عن المسارات الفعّالة من حيث التكلفة

by which they mean ways of achieving a result

التي يقصدون بها،

طرق تحقيق نتيجة

without unfairly dumping too much of the cost

دون إغراق الجيل التالي بالكثير من التكلفة

onto the next generation.

بشكل غير عادل.

And a cost-effective pathway,

والمسار الفعّال من حيث التكلفة،

which gets us to decarbonizing fossil fuels,

وهذا يقودنا إلى إزالة الكربون من الوقود الأحفوري،

100 percent carbon capture and storage by 2050,

والذي يتطلب التقاط الكربون وتخزينه

بنسبة 100% بحلول عام 2050،

which is what net-zero means,

وهو ما يعني الصافي الصفري،

takes us through 10 percent carbon capture in 2030,

والذي يقودنا إلى التقاط الكربون بنسبة 10% في عام 2030،

50 percent in 2040,

50% في عام 2040،

100 percent in 2050.

وبنسبة 100% في عام 2050.

To put that in context,

لوضع ذلك في سياق،

we are currently capturing and storing less than 0.1 percent.

نقوم حاليًا بالتقاط وتخزين أقل من 0.1 ٪.

So don't get me wrong,

لذا لا تفهموني بشكل خاطئ،

decarbonizing fossil fuels is not going to be easy.

فإن إزالة الكربون من الوقود الأحفوري لن يكون سهلاً.

It's going to mean building a carbon dioxide disposal industry

سيعني ذلك بناء

صناعة للتخلص من ثاني أكسيد الكربون

comparable in size to today's oil and gas industry.

تضاهي في الحجم صناعة النفط والغاز اليوم.

The only entities in the world

الكيانات الوحيدة في العالم

that have the engineering capability

التي لديها القدرة الهندسية

and the deep pockets to do this

والمال الوفير للقيام بذلك

are the companies that produce the fossil fuels themselves.

هي الشركات التي تنتج الوقود الأحفوري بنفسها.

We can all help by slowing down our use of fossil carbon

يمكننا جميعًا المساعدة

من خلال إبطاء استخدامنا للكربون الأحفوري

to buy them time to decarbonize it,

لكسب الوقت لإزالة الكربون منه

but they still have to get on with it.

ولكن لا يزال يتعين عليهم الاستمرار في ذلك.

Now, adding the cost of carbon dioxide disposal

الآن إضافة تكلفة التخلص من ثاني أكسيد الكربون

will make fossil fuel-based products more expensive,

سيجعل المنتجات القائمة على الوقود الأحفوري أكثر تكلفة،

and a 10 percent storage requirement by 2030, for example,

وامتلاك 10 ٪ من متطلبات التخزين

بحلول عام 2030 على سبيل المثال،

might add a few pence to the cost of a liter of petrol.

قد يضيف بضعة بنسات إلى تكلفة لتر البنزين.

But, unlike a tax,

ولكن بخلاف الضرائب

that money is clearly being spent on solving the problem,

من الواضح أن هذه الأموال ستنفق على حل المشكلة،

and of course, consumers will respond,

وبطبيعة الحال، سوف يستجيب المستهلكون

perhaps by switching to electric cars, for example,

ربما من خلال التحول إلى السيارات الكهربائية على سبيل المثال،

but they won't need to be told to do so.

ولكن لا ينبغي لهم أن يُلزموا بالقيام بهذا.

And crucially, if developing countries agreed to use fossil fuels

وبشكل حاسم، إذا وافقت البلدان النامية

على استخدام الوقود الأحفوري

that have been progressively decarbonized in this way,

الذي تم إزالة الكربون منه تدريجياً بهذه الطريقة،

then they never need accept limits on the absolute amount that they consume,

فلن يحتاجوا أبدًا إلى قبول قيود

على الكمية المطلقة التي يستهلكونها

which they fear might constrain their growth.

والتي يخشون أنها قد تقيد نموها.

Over the past couple of years,

على مدار العامين الماضيين،

more and more people have been talking

كان المزيد والمزيد من الناس يتحدثون

about the importance of carbon dioxide disposal.

عن أهمية التخلص من ثاني أكسيد الكربون،

But they're still talking about it

لكنهم ما زالوا يتحدثون عن ذلك كما لو أن

as if it's to be paid for by philanthropy or tax breaks.

الأعمال الخيرية أو الإعفاءات الضريبية عليها دفع ثمنها.

But why should foundations or the taxpayer pay to clean up

ولكن لماذا يجب على المؤسسات أو دافعي الضرائب

أن يدفعوا مقابل التنظيف لصناعة لا تزال مربحة؟

after a still-profitable industry?

No. We can decarbonize fossil fuels.

الآن، يمكننا إزالة الكربون من الوقود الأحفوري،

And if we do decarbonize fossil fuels,

وإذا قمنا بإزالة الكربون من الوقود الأحفوري

as well as getting things like deforestation under control,

بالإضافة إلى السيطرة على أشياء مثل إزالة الغابات،

we will stop global warming.

فسنوقف الاحتباس الحراري،

And if we don't, we won't.

وإذا لم نفعل ذلك،

It's as simple as that.

فلن نوقفه،

الأمر بهذه البساطة،

But it's going to take a movement to make this happen.

ولكن الأمر يتطلب تحركًا لتحقيق هذه الغاية.

So how can you help?

إذًا كيف يمكنك المساعدة؟

Well, it depends on who you are.

حسنًا، هذا يعتمد على من أنت.

If you work or invest in the fossil fuel industry,

إذا كنت تعمل أو تستثمر في صناعة الوقود الأحفوري،

don't walk away from the problem by selling off your fossil fuel assets

فلا تبتعد عن المشكلة

ببيع أصول الوقود الأحفوري الخاصة بك

to someone else who cares less than you do.

إلى شخص آخر يهتم أقل منك.

You own this problem.

أنت تملك هذه المشكلة

You need to fix it.

وتحتاج إلى إصلاحها.

Decarbonizing your portfolio helps no one but your conscience.

إن إزالة الكربون من محفظتك لا يساعد أحدًا

سوى ضميرك.

You must decarbonize your product.

يجب إزالة الكربون من منتجك.

If you're a politician or a civil servant,

إذا كنت سياسيًا أو موظفًا مدنيًا،

you need to look at your favorite climate policy and ask:

يتعين عليك أن تنظر إلى سياسة المناخ المفضلة لديك

وتسأل، كيف تساعد في إزالة الكربون عن الوقود الأحفوري؟

How is it helping to decarbonize fossil fuels?

How is it helping to increase the fraction

كيف تساعد على زيادة نسبة

of carbon dioxide we generate from fossil fuels

ثاني أكسيد الكربون التي ننتجها من الوقود الأحفوري

that is safely and permanently disposed of?

الذي يتم التخلص منه بشكل آمن ودائم؟

If it isn't, then it may be helping to slow global warming,

إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد يكون من المفيد إبطاء

which is useful,

الاحتباس الحراري،

but unless you believe in that ban, it isn't going to stop it.

ولكن ما لم تؤمن بهذا الحظر

فلن يوقفه.

Finally, if you're an environmentalist,

أخيرًا، إذا كنت من دعاة حماية البيئة

you probably find the idea of the fossil fuel industry itself

فمن المحتمل أن تجد فكرة

أن صناعة الوقود الأحفوري

playing such a central role in solving the climate change problem disturbing.

تلعب دورًا مركزيًا مزعجًا

في حل مشكلة تغيّر المناخ،

"Won't those carbon dioxide reservoirs leak?"

فلن تتسرب خزانات ثاني أكسيد الكربون،

you'll worry,

ستقلق،

"Or won't some in the industry cheat?"

أو لن يكون هناك بعض من الغش في الصناعة.

Over the coming decades, there probably will be leaks,

على مدى العقود المقبلة، من المحتمل أن تكون هناك تسريبات،

and there may be cheats,

وربما غش،

but those leaks and those cheats

لكن هذه التسريبات وذلك الغش

will make decarbonizing fossil fuels harder,

ستجعل إزالة الكربون من الوقود الأحفوري أكثر صعوبة،

they don't make it optional.

فهي لا تجعله اختياريًا،

Global warming won't wait for the fossil fuel industry to die.

لن ينتظر الاحتباس الحراري

موت صناعة الوقود الأحفوري،

And just calling for it to die

ومجرد الدعوة لإنهائها،

is letting it off the hook from solving its own problem.

يعني تعليق المشكلة بدلاً من حلها.

In these divided times, we need to look for help

في أوقات التفرقة هذه،

نحتاج إلى البحث عن المساعدة

and maybe even friends in unexpected places.

وربما حتى الأصدقاء في أماكن غير متوقعة.

It's time to call on the fossil fuel industry

حان الوقت لدعوة صناعة الوقود الأحفوري

to help solve the problem their product has created.

للمساعدة في حل المشكلة

التي أحدثها منتجهم.

Their engineers know how,

يعرف مهندسوهم كيف،

we just need to get the management to look up from their shoes.

نحتاج فقط إلى جعل الإدارة

تهتم بالأمر.

Thank you.

شكرًا جزيلاً.