Ethical dilemma: Whose life is more valuable? - Rebecca L. Walker

Tradutor: Hugo Sousa Revisora: Margarida Ferreira

Smallpox is one of the deadliest diseases in history,

A varíola é uma das doenças mais mortais na História,

but fortunately, it’s been eradicated for over 40 years.

mas felizmente, já está erradicada há mais de 40 anos.

However, samples of the virus that causes smallpox still exist,

No entanto, ainda há amostras do vírus que causa a varíola,

leading to concern that rogue actors might try to weaponize it.

o que levanta preocupações que malfeitores o transformem numa arma.

This is especially worrying

Isto é especialmente preocupante

because older smallpox vaccines can have serious side effects,

porque as vacinas antivariólicas antigas podem ter graves efeitos secundários,

and modern antiviral drugs have never been tested against this disease.

e nunca se testaram medicamentos antivirais modernos para esta doença.

To protect against this potential threat,

Para nos proteger desta potencial ameaça,

the US government is funding research to improve smallpox treatments

o governo dos EUA está a financiar estudos

para a melhoria das vacinas e tratamentos para a varíola.

and vaccines.

And since it’s unethical to expose people to a highly lethal virus,

E como não é ético sujeitar pessoas a um vírus com elevada letalidade,

labs are using humanity's closest biological relatives as research subjects.

os laboratórios estão a usar os animais biologicamente mais próximos dos humanos

como sujeitos da investigação.

But is it right to harm these animals to protect humanity from a potential threat?

Mas será correto prejudicar estes animais

para proteger a Humanidade de uma potencial ameaça?

Or should our closest relatives also be protected against lethal experiments?

Ou será que esses animais também deviam estar protegidos

contra experiências letais?

What would you do as a scientist faced with this very real scenario?

Se vocês fossem um cientista, o que fariam ao ser confrontados com este cenário real?

In many ways, this dilemma isn't new.

De certa forma, este dilema não é novo.

Animals have been used in research aimed at improving human welfare for centuries,

Há séculos que se usam animais em estudos para melhorar o bem-estar humano,

typically at the cost of their lives.

e normalmente pagam-no com as suas vidas.

This practice reflects the widespread belief that human lives are more valuable

Esta prática reflete a crença generalizada

de que uma vida humana tem mais valor que a vida não humana.

than non-human lives.

People have different views about the ethics of animal testing

As pessoas têm opiniões diferentes quanto à ética da experimentação animal

and how it’s conducted.

e à forma como é realizada.

But whatever your opinion,

Mas seja qual for a vossa opinião,

this scenario raises an important philosophical question:

este cenário coloca uma questão filosófica importante:

how do we determine the value of a life, whether human or non-human?

como é que determinamos o valor da vida, seja ela humana ou não humana?

One tool philosophers have used to consider this question is moral status.

Um recurso que tem sido utilizado pelos filósofos para avaliar esta questão

é o estatuto moral.

Beings with moral status should have their needs and interests

As necessidades e interesses dos seres com estatuto moral

taken into consideration by those making decisions that impact them.

deviam ser tidas em conta por aqueles que tomam decisões que os afetam.

Traditionally, moral status has been seen as binary—

Tradicionalmente, o estatuto moral tem sido visto como binário

either a being’s interests matter for their own sake, or they don’t.

— ou os interesses de um ser importam por si mesmos, ou não.

And historically, many philosophers believed that humans had moral status

Historicamente, muitos filósofos achavam que os humanos tinham estatuto moral

and other animals didn’t.

e os outros animais não.

Some contemporary philosophers like Shelly Kagan

Alguns filósofos contemporâneos como Shelly Kagan

have argued that moral status comes in degrees,

defendem que o estatuto moral tem vários graus,

but even in this model, he argues that people have the most moral status.

mas mesmo nesse modelo, ele defende que as pessoas têm o maior estatuto moral.

However, determining what grants any degree of moral status can be difficult.

Contudo, pode ser difícil determinar como conferir um grau de estatuto moral.

Enlightenment philosopher Immanuel Kant thought humans have moral status

Immanuel Kant, um filósofo do Iluminismo, achava que os humanos têm estatuto moral

because of their rational nature and ability to will their actions.

devido à sua natureza racional e capacidade de agir livremente.

A binary conception of moral status then suggests that beings with these capacities

Uma conceção binária do estatuto moral sugere que os seres com essas capacidades

are “persons” bearing full moral status,

são “pessoas” com estatuto moral completo,

while all other creatures are “things” without moral status.

enquanto que as outras criaturas são “coisas” sem estatuto moral.

But thinkers like Christine Korsgaard have argued a Kantian view

Mas teóricos como Christine Korsgaard defendem que a perspetiva kantiana

should include many non-human animals because of how they value their own good.

devia incluir muitos animais não humanos

devido à forma como valorizam o seu próprio bem-estar.

Another line of argument, suggested by utilitarianism’s founding father

Outra linha de pensamento,

sugerida por Jeremy Bentham, fundador do utilitarismo,

Jeremy Bentham and elaborated by Peter Singer,

e desenvolvida por Peter Singer,

claims that a capacity for suffering

afirma que a capacidade para o sofrimento

makes an entity worthy of moral consideration.

faz com que uma entidade seja digna de consideração moral.

These inclusive ways of thinking about moral status dramatically widen the scope

Estas formas inclusivas de teorizar o estatuto moral

alargam de forma significativa o âmbito da nossa responsabilidade moral,

of our moral responsibility,

in ways some people might find unnerving.

o que poderá perturbar algumas pessoas.

So where do our monkeys stand?

Então, onde se situam os macacos?

Our closest genetic relatives have high social and intellectual capacities.

Os animais geneticamente mais próximos de nós

têm capacidades intelectuais e sociais elevadas.

They live cooperatively in complex social groups

Vivem de forma cooperativa em grupos sociais complexos

and recognize members of their community as individuals.

e reconhecem membros da sua comunidade como indivíduos.

They support and learn from one another—

Entreajudam-se e aprendem uns com os outros,

there’s even evidence they respond to inequality.

alguns indícios até sugerem que eles reagem à desigualdade.

And of course, they’re capable of suffering.

E claro, têm capacidade para o sofrimento.

Yet despite all this, it’s still generally common opinion

Mas apesar de tudo isto, a opinião mais comum continua a ser

that a human’s life is more valuable than a monkey’s.

que a vida de um humano é mais valiosa que a de um macaco.

And that while killing one human to save five others is typically wrong,

E que, apesar de ser errado matar um humano para salvar cinco,

killing one monkey to save five humans is regrettable,

matar um macaco para salvar cinco humanos

é lamentável, mas é moralmente aceitável.

but morally acceptable.

Even morally required.

É quase uma obrigação moral.

At some point, however, this calculation starts to feel unstable.

Mas, a determinada altura, estes cálculos começam a ficar desequilibrados.

Should we kill 100 monkeys to save five people?

Devíamos matar cem macacos para salvar cinco pessoas?

How about 10,000?

E matar 10 000?

If moral status is binary and monkeys don't have it, then theoretically,

Se o estatuto moral é binário e os macacos não o têm, então em teoria,

any number of monkeys could be sacrificed to save just one person.

podem sacrificar-se inúmeros macacos para salvar uma só pessoa.

But if moral status comes in degrees and monkeys have any at all,

Mas se o estatuto moral tem vários graus e os macacos têm algum,

then at some point the balance will tip.

então a certa altura deixará de haver equilíbrio.

The situation you're in complicates things even further.

A situação em que nos encontramos ainda complica mais as coisas.

Unlike the scenarios above,

Ao contrário dos cenários acima,

there's no guarantee your work will ever save human lives.

não há garantia de que o nosso trabalho alguma vez salve vidas humanas.

This is true of any animal experiment—

Esta é a realidade de qualquer experiência com animais

the process of scientific discovery only sometimes leads to improved medical care.

— o processo da descoberta científica nem sempre leva a melhorias na saúde.

But in your case, it’s even trickier!

Mas no nosso caso, ainda é mais complicado!

While the government is worried smallpox might be weaponized,

Apesar de o governo estar preocupado que a varíola possa ser usada como arma,

if they’re wrong the disease will remain eradicated,

se estiver errado, a doença permanecerá erradicada,

and your research won’t save anyone from smallpox.

e a investigação não salvará ninguém da varíola.

You could try to quantify this uncertainty to help make your decision.

Podemos tentar quantificar esta incerteza de forma a tomar uma decisão.

But how do you determine what an acceptable amount of risk is?

Mas como podemos determinar um grau aceitável de risco?

And what if there’s so much uncertainty that your calculations

E se a incerteza for tanta que os nossos cálculos

are essentially wild guesses?

sejam essencialmente tiros no escuro?

These kinds of moral mathematics get complicated fast,

Este tipo de cálculos morais podem complicar-se muito facilmente,

and some philosophers would argue they’re not even the best way

e alguns filósofos dirão que nem são a melhor forma de tomar decisões morais.

to make moral decisions.

But whatever you decide, your choice should be well justified.

Mas seja qual for a nossa decisão, a escolha deverá ser bem justificada.