The people vs big business - BBC Learning English

Multinational corporations can be huge –

يمكن أن تكون الشركات متعددة الجنسيات ضخمة -

even richer than some countries.

حتى أكثر ثراءً من بعض البلدان.

We'll show you how ordinary people have taken on massive corporations,

سنوضح لك كيف تعامل الناس العاديون مع الشركات الضخمة ،

using the power of the law.

باستخدام قوة القانون.

The longest running libel case in British legal history:

أطول قضية تشهير في التاريخ القانوني البريطاني:

the two friends who took on the might of McDonald's...

الصديقان اللذان تحملا قوة ماكدونالدز ...

Cancelled flights: the reason you can now get your money back in Europe...

الرحلات الجوية الملغاة: السبب في أنه يمكنك الآن استرداد أموالك في أوروبا ...

First, you might have heard of McLibel,

أولاً ، ربما سمعت عن McLibel ،

the longest running libel case in history in England.

أطول قضية تشهير في تاريخ إنجلترا. قام

Activists Helen Steel and David Morris handed out a leaflet

الناشطون هيلين ستيل وديفيد موريس بتوزيع منشور

called 'What's wrong with McDonald's?'

بعنوان "ما هو الخطأ في ماكدونالدز؟"

It said McDonald's encouraged litter, was cruel to animals and its workers,

وقالت إن ماكدونالدز شجعت القمامة ، وكانت قاسية على الحيوانات وعمالها ،

and destroyed the rainforests.

ودمرت الغابات المطيرة.

But McDonald's fought back, demanding that the activists apologise

لكن ماكدونالدز قاومت وطالبت النشطاء بالاعتذار

or go to court...

أو الذهاب للمحكمة ...

which they did.

وهو ما فعلوه.

Well, the British judge said McDonald's were right

حسنًا ، قال القاضي البريطاني إن ماكدونالدز كانت على حق

and ordered Helen and David to pay £60,000 damages,

وأمر هيلين وديفيد بدفع 60 ألف جنيه إسترليني كتعويض ،

which was later reduced to £40,000,

والذي تم تخفيضه لاحقًا إلى 40 ألف جنيه إسترليني ،

but the case didn't end there.

لكن القضية لم تنته عند هذا الحد.

The activists went to the European Court of Human Rights in Strasbourg,

ذهب النشطاء إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ ،

taking action against the UK government this time.

لاتخاذ إجراءات ضد حكومة المملكة المتحدة هذه المرة.

They said, because they didn't have access to legal aid,

قالوا ، لأنهم لم يحصلوا على مساعدة قانونية ،

they didn't have a fair trial.

لم يحظوا بمحاكمة عادلة. ووافقت

The court in Strasbourg agreed and also said

المحكمة في ستراسبورغ على ذلك وقالت أيضًا إن

their right to freedom of speech had not been protected.

حقهم في حرية التعبير لم يُحمى.

The UK government was ordered to pay £57,000!

أمرت حكومة المملكة المتحدة بدفع 57000 جنيه إسترليني!

So, to find out more about why this case went to an international court,

لذا ، لمعرفة المزيد حول سبب وصول هذه القضية إلى محكمة دولية ،

let's speak to one of the lawyers involved – Mark Stephens.

دعنا نتحدث إلى أحد المحامين المعنيين - مارك ستيفنز.

When you go to the European Court, you're taking a case –

عندما تذهب إلى المحكمة الأوروبية ، فأنت تنظر في قضية -

it's not an appeal – you're taking a case against the British government,

إنها ليست استئنافًا - فأنت ترفع قضية ضد الحكومة البريطانية ،

because the British government hasn't assured

لأن الحكومة البريطانية لم تضمن

the basic minimum standards of human rights.

الحد الأدنى من المعايير الأساسية لحقوق الإنسان.

So, what we were doing was publicly pointing out

لذا ، ما كنا نفعله هو الإشارة علنًا

that there had been problems with the trial

إلى وجود مشاكل في المحاكمة

because they had not had legal representation,

لأنه لم يكن لديهم تمثيل قانوني ،

which they should have done.

وهو ما كان ينبغي عليهم فعله.

As Mark says, David and Helen didn't have a fair trial in the UK,

كما يقول مارك ، لم يكن لديفيد وهيلين محاكمة عادلة في المملكة المتحدة ،

so they were able to take a new case to the European Court.

لذلك تمكنا من رفع قضية جديدة إلى المحكمة الأوروبية.

So, what helped Helen and David?

إذن ، ما الذي ساعد هيلين وديفيد؟

I think one of the things about McLibel, which isn't properly understood,

أعتقد أن أحد الأشياء المتعلقة بـ McLibel ، والذي لم يتم فهمه بشكل صحيح ،

is the sort of David and Goliath element,

هو نوع عنصر David and Goliath ،

in the sense that Steel and Morris didn't have the benefit of lawyers

بمعنى أن Steel and Morris لم يستفيدا من المحامين

and so the judge gave them very great latitude

ولذا منحهم القاضي حرية كبيرة جدًا

in the asking of their questions, the framing of their questions

في طرح أسئلتهم وصياغة أسئلتهم

and the way in which they were able to comment.

والطريقة التي تمكنوا من التعليق بها.

And as a result, they were able to get things into the case,

ونتيجة لذلك ، تمكنوا من إيصال الأمور إلى القضية ،

which a team of lawyers would have just been prevented from doing,

والتي كان من الممكن أن يُمنع فريق من المحامين من القيام بها ، وقد

and that played to their real advantage.

أدى ذلك إلى مصلحتهم الحقيقية.

And I think there's another issue as well, which is that

وأعتقد أن هناك مشكلة أخرى أيضًا ، وهي أن

Steel and Morris were indigent: they were smart, but they had no money.

ستيل وموريس كانوا معوزين: لقد كانوا أذكياء ، لكن لم يكن لديهم المال.

They had nothing to lose; they had no house to lose.

لم يكن لديهم ما يخسرونه. لم يكن لديهم منزل ليخسروه.

Other people, who were also in the group,

الأشخاص الآخرون ، الذين كانوا أيضًا في المجموعة ،

settled out early with McDonald's,

استقروا مبكرًا مع ماكدونالدز ،

because they didn't want to lose their homes.

لأنهم لا يريدون أن يفقدوا منازلهم.

Mark says Helen and David had nothing to lose, and that was an advantage.

يقول مارك إن هيلين وديفيد لم يكن لديهما ما يخسرانه ، وكانت هذه ميزة.

Ultimately, should big companies be allowed to sue individuals?

في النهاية ، هل ينبغي السماح للشركات الكبرى بمقاضاة الأفراد؟

One of the real benefits for society, and a great outcome from this case,

من الفوائد الحقيقية للمجتمع ، والنتيجة العظيمة لهذه القضية ،

is that the law has now been amended so that companies can't sue for libel,

أن القانون قد تم تعديله الآن بحيث لا تستطيع الشركات رفع دعوى قضائية ضد التشهير ،

because libel is about an individual's hurt feelings

لأن التشهير يتعلق بمشاعر الفرد المؤذية

and of course a company doesn't have feelings.

وبالطبع الشركة لا تفعل ذلك. لديهم مشاعر.

Of course, you know, directors and officers of a company

بالطبع ، كما تعلم ، يمكن لمديري الشركة ومسؤوليها

can sue for libel, but not a company any more.

رفع دعوى قضائية بتهمة التشهير ، ولكن ليس الشركة بعد الآن.

So, this case couldn't be brought in the modern era,

لذلك ، لا يمكن رفع هذه القضية في العصر الحديث ،

following these law reforms as a result of the McLibel case.

بعد هذه الإصلاحات القانونية نتيجة لقضية ماكليبل.

Companies now can't do this: this case resulted in UK law being changed

لا تستطيع الشركات الآن القيام بذلك: أدت هذه القضية إلى تغيير قانون المملكة المتحدة

so companies can't sue for libel.

بحيث لا يمكن للشركات رفع دعوى بالتشهير.

Mark Stephens showed us that not only can

أظهر لنا مارك ستيفنز أنه لا يمكن

individuals take on these massive companies in court,

للأفراد فقط التعامل مع هذه الشركات الضخمة في المحكمة ، بل

they can sometimes even change the law

يمكنهم أحيانًا تغيير القانون

to help other individuals in future.

لمساعدة الأفراد الآخرين في المستقبل.

If you've ever had a flight cancelled,

إذا سبق لك إلغاء رحلة طيران ،

you might have been able to claim compensation.

فقد تتمكن من المطالبة بالتعويض.

And that could be because of one woman.

وقد يكون ذلك بسبب امرأة واحدة. ألغيت رحلة

Friederike Wallentin-Hermann's flight was cancelled

فريدريك فالنتين هيرمان

because the plane broke down.

لأن الطائرة تعطلت.

The airline, Alitalia, said this was an 'exceptional circumstance' –

قالت شركة الطيران ، أليتاليا ، إن هذا كان "ظرفًا استثنائيًا" -

something very unusual and unpredictable –

شيء غير عادي للغاية ولا يمكن التنبؤ به -

so they wouldn't refund customers the money they'd lost.

لذلك لن يقوموا برد الأموال التي فقدوها للعملاء.

Friederike took this case to court,

رفع فريدريك هذه القضية إلى المحكمة ،

where a judge said that engine failure should be expected.

حيث قال القاضي إن عطل المحرك يجب توقعه.

The case went to higher European courts, but they said the same thing.

تم رفع القضية إلى المحاكم الأوروبية العليا ، لكنهم قالوا نفس الشيء.

Friederike got her money back

استعادت فريدريك نقودها ،

and now all European customers are entitled to refunds

والآن يحق لجميع العملاء الأوروبيين استرداد أموال

for cancelled flights because of mechanical problems.

الرحلات الملغاة بسبب مشاكل ميكانيكية.

Let's speak to aviation lawyer Tony Payne

لنتحدث إلى محامي الطيران توني باين

about the impact one small case can have.

حول التأثير الذي يمكن أن تحدثه قضية واحدة صغيرة.

While it might only be a...

في حين أنه قد يكون فقط ...

perceived as a small amount of money for one person,

يُنظر إليه على أنه مبلغ صغير من المال لشخص واحد ، إلا أن

the reality of the situation is there are a lot of people

حقيقة الوضع هي أن هناك الكثير من الأشخاص

on any one flight and... and there are a lot of flights.

على متن رحلة واحدة و ... وهناك الكثير من الرحلات الجوية.

And, by application therefore,

وبالتالي ، من خلال التطبيق ،

what you can see is one poor decision can have a floodgate effect.

ما يمكنك رؤيته هو أن قرارًا سيئًا يمكن أن يكون له تأثير فيضان. وعلى

And while this might only be £250,

الرغم من أن هذا قد لا يتجاوز 250 جنيهًا إسترلينيًا ، إلا أن

these sorts of claims, almost in a class action likeness,

هذه الأنواع من المطالبات ، تقريبًا في شكل دعوى جماعية ،

can end up being a very, very significant cost for an airline.

يمكن أن تصبح في النهاية تكلفة كبيرة جدًا جدًا لشركة طيران.

That shows that one person taking a company to court and winning

هذا يدل على أن شخصًا واحدًا يلجأ إلى المحكمة والفوز

can make it more likely for others to win too.

يمكن أن يزيد من احتمالية فوز الآخرين أيضًا.

Will multinationals win in court

هل ستفوز الشركات متعددة الجنسيات في المحكمة

because they have more money than an individual?

لأن لديها أموالاً أكثر من الفرد؟

While it might be the perception

في حين أنه قد يكون التصور

that the airlines have bottomless amounts of money,

بأن شركات الطيران لديها مبالغ مالية لا حصر لها ،

that certainly is not the case: this...

إلا أن هذا ليس هو الحال بالتأكيد: هذا ...

they run very, very tight margins,

لديهم هوامش ضيقة للغاية ،

which allows consumers like you and I

مما يسمح للمستهلكين مثلي ومثلك

to purchase airline tickets at very low cost.

بشراء تذاكر طيران بتكلفة منخفضة للغاية.

So, they are in fact... can be losing a very significant amount of money

لذلك ، هم في الواقع ... يمكن أن يخسروا مبلغًا كبيرًا جدًا من المال

when these cases go against them.

عندما يتم رفع هذه القضايا ضدهم.

What Tony's saying is that airlines aren't as rich as they seem

ما يقوله توني هو أن شركات الطيران ليست غنية كما تبدو

and don't have unlimited money, so they can be in real danger

وليس لديها أموال غير محدودة ، لذلك يمكن أن تكون في خطر حقيقي

when a lot of people take them on in court.

عندما يأخذها الكثير من الناس في المحكمة.

So, can one case change the law?

إذن ، هل يمكن لقضية واحدة أن تغير القانون؟

Well, it's the basis on which the law is...

حسنًا ، هذا هو الأساس الذي يستند إليه القانون ...

law is modified. So, the law is made by...

يتم تعديل القانون. لذلك ، تم وضع القانون بواسطة ...

by Parliament, or by the European Commission in this case,

من قبل البرلمان ، أو من قبل المفوضية الأوروبية في هذه الحالة ،

or the European Parliament, and the law will be modified

أو البرلمان الأوروبي ، وسيتم تعديل القانون

as the courts look to interpret

حيث تنظر المحاكم في تفسير

the way in which that law has been created.

الطريقة التي تم بها إنشاء هذا القانون.

So, it does happen every day of the week:

لذلك ، يحدث هذا كل يوم من أيام الأسبوع: كما

you know, the courts are in session all of the time

تعلمون ، المحاكم في جلسة طوال الوقت

at different levels and the... that...

على مستويات مختلفة و ... تلك ... تلك

those statutes – that law is being interpreted.

القوانين - يتم تفسير هذا القانون.

So, it is something that is happening very, very regularly.

لذلك ، إنه شيء يحدث بشكل منتظم للغاية.

In the aviation context,

في سياق الطيران ،

you might see something like this every six months –

قد ترى شيئًا كهذا كل ستة أشهر -

that there is, sort of, significant new law coming about,

أن هناك ، نوعًا ما ، قانون جديد مهم قادم ،

but I can tell you that, you know,

لكن يمكنني أن أخبرك أنه ، كما تعلمون ،

there are hundreds and hundreds of these claims on for...

هناك المئات والمئات من هذه المطالبات في ... .

sometimes for any one airline at any one time. So, it's a...

أحيانًا لأي شركة طيران واحدة في أي وقت. لذا ، فمن

it's a significant likelihood that you are seeing these things happen.

المحتمل أن ترى هذه الأشياء تحدث.

This means that although parliaments or other bodies make the laws,

هذا يعني أنه على الرغم من أن البرلمانات أو الهيئات الأخرى تضع القوانين ، فإن

action by small people in court can and does have a real effect

الإجراءات التي يتخذها الأشخاص الصغار في المحكمة يمكن أن يكون لها تأثير حقيقي

in changing how the law is interpreted in court cases.

في تغيير كيفية تفسير القانون في قضايا المحاكم.

That case might have left us wondering

ربما تركتنا هذه القضية نتساءل

why Alitalia decided to go to court not once, but twice!

لماذا قررت أليطاليا الذهاب إلى المحكمة ليس مرة واحدة ، بل مرتين!

Tony explained that people can have a real impact on big companies.

أوضح توني أن الناس يمكن أن يكون لهم تأثير حقيقي على الشركات الكبرى.

Often lots of people make the same complaint.

غالبًا ما يقدم الكثير من الأشخاص نفس الشكوى.

He also showed that the way the law is used

كما أظهر أن الطريقة التي يتم بها استخدام القانون

is changed and updated by people like you going to court.

يتم تغييرها وتحديثها من قبل أشخاص مثلك يذهبون إلى المحكمة.

We also showed you how, when a national court fails you,

كما أوضحنا لك كيف يمكنك رفع

you can take your case to an international court.

قضيتك إلى محكمة دولية عندما تخذلك محكمة وطنية.