How can I get help with an environmental problem? - BBC Learning English

Generally, if someone harms you,

بشكل عام ، إذا قام شخص ما بإيذائك ،

the law will hold them liable for their actions.

فسيحمله القانون المسؤولية عن أفعاله.

But who would you take to court over storms, floods and droughts?

لكن من الذي ستحاكمه بشأن العواصف والفيضانات والجفاف؟

This episode will show the ways in which the law

ستوضح هذه الحلقة الطرق التي

is helping us all deal with this increasing problem.

يساعدنا بها القانون جميعًا في التعامل مع هذه المشكلة المتزايدة.

The Peruvian farmer taking on a German energy giant over pollution...

المزارع البيروفي يتحدى عملاق الطاقة الألماني بسبب التلوث ...

And how the world around us might get a whole load more legal protection...

وكيف يمكن للعالم من حولنا أن يحصل على قدر أكبر من الحماية القانونية ...

Humans have been polluting the world for a long time.

كان البشر يلوثون العالم لفترة طويلة.

So, how can you take action about something like climate change?

إذن ، كيف يمكنك اتخاذ إجراء بشأن شيء مثل تغير المناخ؟ على

Who would you blame?

من تلوم؟

It's not any one person, company, country, or government's fault...

ليس خطأ أي شخص أو شركة أو دولة أو حكومة ...

...or is it?

... أم هو كذلك؟

This is Saúl Luciano Lliuya.

هذا هو Saúl Luciano Lliuya.

He's a Peruvian farmer and mountain guide,

إنه مزارع من بيرو ومرشد للجبال ،

and for years he has watched a glacier, in nearby Huaraz,

وقد شاهد لسنوات نهرًا جليديًا ، في هواراز القريبة ،

melt due to climate change.

يذوب بسبب تغير المناخ.

So, he decided to do something

لذلك ، قرر أن يفعل شيئًا

and chose to sue a German energy company, RWE.

واختار مقاضاة شركة طاقة ألمانية ، RWE.

He's asking for around €17,000

إنه يطلب حوالي 17000 يورو

to help him cope with climate change.

لمساعدته على التكيف مع تغير المناخ.

It's a number based on the share of manmade emissions

إنه رقم يعتمد على نسبة الانبعاثات من صنع الإنسان

he claims RWE is responsible for.

التي يدعي أن RWE مسؤولة عنها.

RWE say there's no direct link

تقول RWE إنه لا يوجد رابط مباشر

between them and the melting glaciers.

بينها وبين ذوبان الأنهار الجليدية.

His hope is that his case would make it easier

يأمل أن تسهل قضيته

for thousands or even millions of others like him

على الآلاف أو حتى الملايين من أمثاله

to do the same to protect their homes.

أن يفعلوا الشيء نفسه لحماية منازلهم.

And that could mean energy companies are forced

وهذا قد يعني أن شركات الطاقة مجبرة

to change the way they do business,

على تغيير طريقة عملها ،

or risk losing billions of dollars in court.

أو المخاطرة بخسارة مليارات الدولارات في المحكمة.

RWE say there's no direct link

تقول RWE إنه لا توجد صلة مباشرة

between emissions in Germany and melting glaciers in Peru.

بين الانبعاثات في ألمانيا وذوبان الأنهار الجليدية في بيرو.

Noah Walker-Crawford, from the University of Manchester,

نوح ووكر-كروفورد ، من جامعة مانشستر ،

has worked with Saúl's case.

عمل في قضية سايل.

He explained why Saúl is taking action.

وشرح سبب اتخاذ شاول الإجراءات اللازمة.

Saúl can see the impacts of climate change in Peru

يستطيع Saúl رؤية تأثيرات تغير المناخ في بيرو

every day with melting glaciers,

كل يوم مع ذوبان الأنهار الجليدية ،

but he feels like it's not him

لكنه يشعر أنه ليس هو

or it's not Peruvians who have caused this problem,

أو ليس البيروفيون هم الذين تسببوا في هذه المشكلة ،

but it's rather big companies in other parts of the world,

ولكن الشركات الكبرى في أجزاء أخرى من العالم

who've caused climate change through their pollution,

هي التي تسببت في المناخ. تغيروا من خلال تلوثهم ،

and that's why he's taking this German company, RWE, to court,

وهذا هو السبب في أنه أخذ هذه الشركة الألمانية ، RWE ، إلى المحكمة ،

arguing that they've made a big contribution to climate change,

بحجة أنها قدمت مساهمة كبيرة في تغير المناخ ،

which has caused big impacts in Peru.

مما تسبب في آثار كبيرة في بيرو.

Saúl argues that RWE and other companies

يقول Saúl أن RWE وشركات أخرى

have caused climate change, which is affecting him:

تسببت في تغير المناخ ، وهو ما يؤثر عليه: ذوبان

the melting glaciers are partly their fault.

الأنهار الجليدية هو جزئياً خطأهم.

What kind of laws is he using?

ما نوع القوانين التي يستخدمها؟

To try and hold RWE responsible,

لمحاولة تحميل RWE المسؤولية ، فإن

what Saúl is doing with his lawyers

ما يفعله Saúl مع محاميه

is basically applying neighbourhood law.

هو تطبيق قانون الحي في الأساس.

So, they're using the kind of law you'd use

لذلك ، فهم يستخدمون نوع القانون الذي تستخدمه

to resolve conflicts between different neighbours.

لحل النزاعات بين مختلف الجيران.

So, basically Saúl is saying to RWE:

لذلك ، يقول Saúl بشكل أساسي لـ RWE:

'You're my neighbour in a global context,

`` أنت جاري في سياق عالمي ،

because you're causing me harm or risk of harm via –

لأنك تسبب لي الأذى أو خطر الإضرار بي من خلال -

through climate change, and as a neighbour,

من خلال تغير المناخ ، وكجار ،

  you need to take responsibility for this harm you're causing me.'

عليك أن تتحمل المسؤولية عن هذا الضرر أنت تسبب لي.

Saúl is using similar law to the kind used

يستخدم Saúl قانونًا مشابهًا للنوع المستخدم

to solve arguments between neighbours –

في حل الخلافات بين الجيران -

just in a global way, rather than locally.

فقط بطريقة عالمية ، وليس محليًا.

So, why could this one case be important?

إذن ، لماذا يمكن أن تكون هذه الحالة مهمة؟

So, this lawsuit is obviously only against one company

لذلك ، من الواضح أن هذه الدعوى القضائية هي ضد شركة واحدة فقط

and it's over a small amount of money, around $20,000,

وهي تزيد عن مبلغ صغير من المال ، حوالي 20000 دولار ،

which is small change for a big company like RWE.

وهو تغيير صغير لشركة كبيرة مثل RWE.

But what this is really about is about setting a precedent.

لكن ما يدور حوله هذا الأمر حقًا هو وضع سابقة.

So, about developing legal tools

لذا ، فيما يتعلق بتطوير أدوات قانونية

to hold big greenhouse gas emitters, big companies, responsible.

لتحميل الغازات المسببة للاحتباس الحراري ، الشركات الكبرى ، المسؤولية.

And so if Saúl wins this case against RWE,

وبالتالي إذا فاز Sal بهذه القضية ضد RWE ، يمكن

other people who are affected by climate change

للأشخاص الآخرين المتضررين من تغير المناخ

could use a similar legal approach

استخدام نهج قانوني مماثل

to sue lots of other companies in lots of other countries.

لمقاضاة الكثير من الشركات الأخرى في الكثير من البلدان الأخرى.

This case could set a precedent:

يمكن أن تشكل هذه الحالة سابقة:

other people would copy Saúl and take on many other companies.

قد يقلد الآخرون Saúl ويأخذون العديد من الشركات الأخرى.

So, what could I do, if I had a case like this?

لذا ، ماذا يمكنني أن أفعل ، إذا كانت لدي حالة كهذه؟

If you want to take action on climate change,

إذا كنت ترغب في اتخاذ إجراء بشأن تغير المناخ ،

if you want to go to court,

إذا كنت تريد الذهاب إلى المحكمة ،

that's a very difficult and complicated approach,

فهذا نهج صعب ومعقد للغاية ،

because it costs a lot of money and it takes a long time.

لأنه يكلف الكثير من المال ويستغرق وقتًا طويلاً.

And actually what we really need is political solutions on climate change,

وفي الواقع ، ما نحتاجه حقًا هو حلول سياسية بشأن تغير المناخ ،

because the solution isn't going to be that everyone

لأن الحل لن يكون أن كل شخص

who's affected will take a big energy company to court.

يتأثر سوف يتخذ شركة طاقة كبيرة أمام المحكمة.

And what these kinds of lawsuits do, like Saúl's lawsuit,

وما تفعله هذه الأنواع من الدعاوى القضائية ، مثل دعوى Saúl ،

is that they put pressure on politicians to find long term solutions.

هو أنها تضغط على السياسيين لإيجاد حلول طويلة الأمد.

Going to court takes a lot of time and money in a case like this.

الذهاب إلى المحكمة يستغرق الكثير من الوقت والمال في قضية كهذه.

Noah wants political solutions to climate change.

نوح يريد حلولاً سياسية لتغير المناخ.

Saúl's case shows an interesting approach:

تُظهر قضية Saúl نهجًا مثيرًا للاهتمام:

he's trying to get money he thinks he's owed for damages to his life.

إنه يحاول الحصول على المال الذي يعتقد أنه مدين به للتعويض عن الأضرار التي لحقت بحياته.

But what if you just want to protect the environment itself?

ولكن ماذا لو كنت تريد فقط حماية البيئة نفسها؟

Laws are agreements between people or groups of people.

القوانين هي اتفاقيات بين الناس أو بين مجموعات من الناس.

By living in a society, I've agreed

من خلال العيش في مجتمع ، وافقت على

that if I break the rules, I get punished.

أنه إذا خرقت القواعد ، فسوف أعاقب. لقد

We've seen that lawyers are using laws which give rights to people

رأينا أن المحامين يستخدمون قوانين تمنح الناس حقوقًا

to protect the environment.

لحماية البيئة.

But that's complicated.

لكن هذا معقد.

What if I want help with a problem like melting ice caps?

ماذا لو أردت المساعدة في مشكلة مثل ذوبان القمم الجليدية؟

It's hard to say exactly who's being harmed

من الصعب تحديد من الذي تعرض للأذى

and how much they're being harmed,

ومقدار الأذى الذي تعرض له ،

so that makes it hard for lawyers to take action.

مما يجعل من الصعب على المحامين اتخاذ الإجراءات اللازمة.

Could that all be about to change?

هل يمكن أن يكون كل هذا على وشك التغيير؟

We spoke to lawyer Philippe Sands,

تحدثنا إلى المحامي فيليب ساندز ،

who's part of a group that wants the international community

وهو جزء من مجموعة تريد من المجتمع الدولي

to set up a new crime called 'ecocide'.

أن يرتكب جريمة جديدة تسمى "الإبادة البيئية".

It would sit alongside things like war crimes

ستجلس جنبًا إلى جنب مع أشياء مثل جرائم الحرب

and crimes against humanity.

والجرائم ضد الإنسانية.

It would directly protect the environment.

سوف تحمي البيئة مباشرة.

He explained more.

أوضح أكثر.

And our definition of 'ecocide' is unlawful or wanton acts,

وتعريفنا للإبادة البيئية هو الأفعال غير القانونية أو الوحشية ،

which a person commits in the knowledge

التي يرتكبها الشخص مع العلم

that there is a substantial likelihood

أن هناك احتمالًا كبيرًا

of severe damage to the environment,

لحدوث ضرر جسيم بالبيئة ،

which is also widespread or long-term.

وهو أيضًا واسع النطاق أو طويل الأجل.

So, the heart of it is severe damage to the environment.

لذا فإن جوهر ذلك هو الإضرار الشديد بالبيئة. إن

'Ecocide' would be breaking the law in a way that meant

"الإبادة البيئية" ستكون بمثابة انتهاك للقانون بطريقة تعني

doing something that seriously damages the environment.

القيام بشيء يضر بالبيئة بشكل خطير.

Why aren't our current laws good enough?

لماذا قوانيننا الحالية ليست جيدة بما فيه الكفاية؟

The law tends to lag behind. It follows; it doesn't lead.

يميل القانون إلى التخلف عن الركب. يتبع؛ لا يؤدي.

And environmental consciousness is a new thing.

والوعي البيئي شيء جديد.

So, we're living today with the laws of the past

لذلك ، نحن نعيش اليوم مع قوانين الماضي

and this project, defining the crime of 'ecocide',

وهذا المشروع ، الذي يعرف جريمة "الإبادة البيئية" ،

is about updating our laws to the current situation.

يتعلق بتحديث قوانيننا للوضع الحالي.

It takes time for laws to be written.

يستغرق الأمر وقتًا لكتابة القوانين.

Environmental awareness is relatively new;

الوعي البيئي جديد نسبيًا ؛

the law needs to catch up.

يحتاج القانون إلى اللحاق بالركب.

So, does he think 'ecocide' will become law?

إذن ، هل يعتقد أن "الإبادة البيئية" ستصبح قانونًا؟

It will now be for states, for governments,

الآن سيكون للدول وللحكومات

to decide what to do with it.

أن تقرر ماذا تفعل بها.

If five or six governments decide they want to run with this idea,

إذا قررت خمس أو ست حكومات أنها تريد العمل بهذه الفكرة ،

I think it is likely to take off. My sense is that

أعتقد أنها ستنطلق على الأرجح. إحساسي أنه

there will be governments who want to run with this idea,

ستكون هناك حكومات تريد أن تعمل بهذه الفكرة ،

so I'm quietly optimistic.

لذلك أنا متفائل بهدوء.

International laws need governments to agree to them.

تحتاج القوانين الدولية إلى موافقة الحكومات عليها.

If six or seven governments agree, it might be possible.

إذا وافقت ست أو سبع حكومات ، فقد يكون ذلك ممكنًا.

So, what could stop 'ecocide' becoming a crime?

إذن ، ما الذي يمكن أن يمنع "الإبادة البيئية" من أن تصبح جريمة؟

There will be a number of countries

سيكون هناك عدد من البلدان

and a number of corporations, who will be very worried that,

وعدد من الشركات ، الذين سيكونون قلقين للغاية من أنه

  if a crime of ecocide becomes part of international law,

إذا أصبحت جريمة الإبادة البيئية جزءًا من القانون الدولي ،

they will be targeted.

فسيتم استهدافهم.

And so the objections will come, I suspect,

وبالتالي فإن الاعتراضات ستأتي ، كما أظن ،

from countries and corporations who benefit the most

من الدول والشركات التي تستفيد أكثر

from widespread and severe damage to the environment.

من الضرر الواسع النطاق والخطير الذي يلحق بالبيئة.

Companies and countries who damage the environment most

الشركات والدول التي تضر بالبيئة أكثر من غيرها

might oppose it becoming international law.

قد تعارض تحولها إلى قانون دولي.

So, we've seen how some people can take on the people

لذلك ، رأينا كيف يمكن لبعض الناس مواجهة الأشخاص الذين

they think are behind climate change,

يعتقدون أنهم وراء تغير المناخ ،

in an effort to get widespread change.

في محاولة لإحداث تغيير واسع النطاق.

And if the crime of 'ecocide' enters international law,

وإذا دخلت جريمة "الإبادة البيئية" في القانون الدولي ،

courts could have whole new powers

يمكن أن يكون للمحاكم سلطات جديدة كاملة

to protect us and our world.

لحمايتنا وعالمنا.