How can I get help with an environmental problem? - BBC Learning English

Generally, if someone harms you,

Genel olarak, birisi size zarar verirse,

the law will hold them liable for their actions.

yasa onları davranışlarından sorumlu tutar.

But who would you take to court over storms, floods and droughts?

Ama fırtınalar, seller ve kuraklıklar için kimi mahkemeye verirsiniz?

This episode will show the ways in which the law

Bu bölüm, yasanın

is helping us all deal with this increasing problem.

bu artan sorunla başa çıkmamıza nasıl yardımcı olduğunu gösterecek.

The Peruvian farmer taking on a German energy giant over pollution...

Perulu çiftçi, kirlilik yüzünden bir Alman enerji deviyle karşı karşıya geliyor...

And how the world around us might get a whole load more legal protection...

Ve etrafımızdaki dünyanın nasıl daha fazla yasal koruma alabileceğini...

Humans have been polluting the world for a long time.

İnsanlar uzun süredir dünyayı kirletiyor.

So, how can you take action about something like climate change?

Peki, iklim değişikliği gibi bir konuda nasıl harekete geçebilirsiniz?

Who would you blame?

Kimi suçlarsın?

It's not any one person, company, country, or government's fault...

Bu herhangi bir kişinin, şirketin, ülkenin veya hükümetin hatası değil...

...or is it?

...yoksa öyle değil mi?

This is Saúl Luciano Lliuya.

Bu Saúl Luciano Lliuya.

He's a Peruvian farmer and mountain guide,

O Perulu bir çiftçi ve dağ rehberi

and for years he has watched a glacier, in nearby Huaraz,

ve yıllardır yakınlardaki Huaraz'da bir buzulun

melt due to climate change.

iklim değişikliği nedeniyle erimesini izledi.

So, he decided to do something

Bu yüzden bir şeyler yapmaya karar verdi

and chose to sue a German energy company, RWE.

ve bir Alman enerji şirketi olan RWE'ye dava açmayı seçti. İklim değişikliğiyle başa çıkmasına yardımcı olmak için

He's asking for around €17,000

yaklaşık 17.000 € istiyor

to help him cope with climate change.

.

It's a number based on the share of manmade emissions

he claims RWE is responsible for.

RWE'nin sorumlu olduğunu iddia ettiği insan yapımı emisyonların payına dayalı bir sayı.

RWE say there's no direct link

RWE, bunlarla eriyen buzullar arasında doğrudan bir bağlantı olmadığını söylüyor

between them and the melting glaciers.

.

His hope is that his case would make it easier

Umudu, davasının kendisi gibi

for thousands or even millions of others like him

binlerce hatta milyonlarca kişinin

to do the same to protect their homes.

evlerini korumak için aynı şeyi yapmasını kolaylaştırmasıdır.

And that could mean energy companies are forced

Ve bu, enerji şirketlerinin iş yapma biçimlerini değiştirmek zorunda kalması

to change the way they do business,

or risk losing billions of dollars in court.

veya mahkemede milyarlarca dolar kaybetme riskini alması anlamına gelebilir.

RWE say there's no direct link

RWE,

between emissions in Germany and melting glaciers in Peru.

Almanya'daki emisyonlar ile Peru'daki eriyen buzullar arasında doğrudan bir bağlantı olmadığını söylüyor. Manchester Üniversitesi'nden

Noah Walker-Crawford, from the University of Manchester,

Noah Walker-Crawford,

has worked with Saúl's case.

Saúl'un davası üzerinde çalıştı.

He explained why Saúl is taking action.

Saúl'un neden harekete geçtiğini açıkladı.

Saúl can see the impacts of climate change in Peru

Saúl, eriyen buzullarla Peru'daki iklim değişikliğinin etkilerini

every day with melting glaciers,

her gün görebiliyor ,

but he feels like it's not him

ancak bu soruna kendisi

or it's not Peruvians who have caused this problem,

ya da Perulular değil, iklime neden olanların dünyanın diğer bölgelerindeki

but it's rather big companies in other parts of the world,

oldukça büyük şirketler olduğunu düşünüyor.

who've caused climate change through their pollution,

and that's why he's taking this German company, RWE, to court,

ve bu yüzden Peru'da büyük etkilere neden olan iklim değişikliğine büyük katkıları olduğunu iddia ederek bu Alman şirketi RWE'yi mahkemeye veriyor

arguing that they've made a big contribution to climate change,

which has caused big impacts in Peru.

.

Saúl argues that RWE and other companies

Saúl, RWE ve diğer şirketlerin kendisini etkileyen

have caused climate change, which is affecting him:

iklim değişikliğine neden olduğunu savunuyor :

the melting glaciers are partly their fault.

eriyen buzullar kısmen onların suçu.

What kind of laws is he using?

Ne tür yasalar kullanıyor? RWE'yi sorumlu

To try and hold RWE responsible,

tutmaya çalışmak için

what Saúl is doing with his lawyers

Saúl'un avukatlarıyla yaptığı şey

is basically applying neighbourhood law.

temelde mahalle yasasını uygulamaktır.

So, they're using the kind of law you'd use

Yani,

to resolve conflicts between different neighbours.

farklı komşular arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için kullandığınız türde kanunları kullanıyorlar.

So, basically Saúl is saying to RWE:

Yani, temel olarak Saúl, RWE'ye şunları söylüyor:

'You're my neighbour in a global context,

" Küresel bağlamda benim komşumsun,

because you're causing me harm or risk of harm via –

çünkü iklim değişikliği aracılığıyla bana zarar veriyorsun veya zarar verme riskine giriyorsun

through climate change, and as a neighbour,

ve bir komşu olarak

  you need to take responsibility for this harm you're causing me.'

bu zararın sorumluluğunu üstlenmen gerekiyor." bana neden oluyorsun.'

Saúl is using similar law to the kind used

Saúl, komşular arasındaki tartışmaları çözmek için kullanılan türe benzer bir yasa kullanıyor

to solve arguments between neighbours –

- yerel

just in a global way, rather than locally.

olarak değil, küresel bir şekilde .

So, why could this one case be important?

Peki, bu tek vaka neden önemli olabilir?

So, this lawsuit is obviously only against one company

Yani, bu dava belli ki sadece bir şirkete karşı

and it's over a small amount of money, around $20,000,

ve küçük bir miktar paranın üzerinde, yaklaşık 20.000 dolar,

which is small change for a big company like RWE.

ki bu RWE gibi büyük bir şirket için küçük bir değişiklik.

But what this is really about is about setting a precedent.

Ama bu gerçekten bir emsal oluşturmakla ilgili.

So, about developing legal tools

Yani,

to hold big greenhouse gas emitters, big companies, responsible.

büyük sera gazı yayıcılarını, büyük şirketleri sorumlu tutmak için yasal araçlar geliştirmekle ilgili.

And so if Saúl wins this case against RWE,

Ve eğer Saúl, RWE'ye karşı açılan bu davayı kazanırsa,

other people who are affected by climate change

iklim değişikliğinden etkilenen diğer insanlar

could use a similar legal approach

benzer bir yasal yaklaşımı kullanarak

to sue lots of other companies in lots of other countries.

birçok başka ülkedeki birçok şirketi dava edebilir .

This case could set a precedent:

Bu dava bir emsal teşkil edebilir:

other people would copy Saúl and take on many other companies.

diğer insanlar Saúl'u kopyalar ve diğer birçok şirketi devralır.

So, what could I do, if I had a case like this?

Peki böyle bir durumla karşı karşıya kalsam ne yapabilirdim?

If you want to take action on climate change,

İklim değişikliği konusunda harekete geçmek istiyorsanız,

if you want to go to court,

mahkemeye gitmek istiyorsanız

that's a very difficult and complicated approach,

bu çok zor ve karmaşık bir yaklaşım

because it costs a lot of money and it takes a long time.

çünkü çok paraya mal oluyor ve uzun zaman alıyor.

And actually what we really need is political solutions on climate change,

Ve aslında iklim değişikliği konusunda gerçekten ihtiyacımız olan siyasi çözümler,

because the solution isn't going to be that everyone

çünkü çözüm, etkilenen herkesin

who's affected will take a big energy company to court.

büyük bir enerji şirketini mahkemeye vermesi olmayacak. Saúl'un davası gibi

And what these kinds of lawsuits do, like Saúl's lawsuit,

bu tür davaların yaptığı şey,

is that they put pressure on politicians to find long term solutions.

uzun vadeli çözümler bulmaları için politikacılar üzerinde baskı oluşturmaktır. Böyle bir davada

Going to court takes a lot of time and money in a case like this.

mahkemeye gitmek çok zaman ve para gerektirir.

Noah wants political solutions to climate change.

Noah, iklim değişikliğine siyasi çözümler istiyor.

Saúl's case shows an interesting approach:

Saúl'un durumu ilginç bir yaklaşım sergiliyor:

he's trying to get money he thinks he's owed for damages to his life.

Hayatına verdiği zarar için borçlu olduğunu düşündüğü parayı almaya çalışıyor.

But what if you just want to protect the environment itself?

Peki ya sadece çevreyi korumak istiyorsanız?

Laws are agreements between people or groups of people.

Kanunlar, insanlar veya insan grupları arasındaki anlaşmalardır.

By living in a society, I've agreed

Bir toplumda yaşayarak,

that if I break the rules, I get punished.

kuralları çiğnersem cezalandırılacağımı kabul ettim.

We've seen that lawyers are using laws which give rights to people

Hukukçuların insanlara çevreyi korumak için haklar veren yasaları kullandıklarını gördük

to protect the environment.

.

But that's complicated.

Ama bu karmaşık. Eriyen buzullar gibi

What if I want help with a problem like melting ice caps?

bir sorunla ilgili yardım istersem ne olur ?

It's hard to say exactly who's being harmed

Tam olarak kimin zarar gördüğünü

and how much they're being harmed,

ve ne kadar zarar gördüğünü söylemek zor,

so that makes it hard for lawyers to take action.

bu da avukatların harekete geçmesini zorlaştırıyor.

Could that all be about to change?

Her şey değişmek üzere olabilir mi?

We spoke to lawyer Philippe Sands,

who's part of a group that wants the international community

Uluslararası toplumun

to set up a new crime called 'ecocide'.

'ecocide' adlı yeni bir suç oluşturmasını isteyen bir grubun parçası olan avukat Philippe Sands ile konuştuk.

It would sit alongside things like war crimes

Savaş suçları

and crimes against humanity.

ve insanlığa karşı suçlar gibi şeylerin yanında yer alırdı.

It would directly protect the environment.

Doğrudan çevreyi koruyacaktır.

He explained more.

Daha fazlasını açıkladı.

And our definition of 'ecocide' is unlawful or wanton acts,

Ve bizim 'ecocide' tanımımız,

which a person commits in the knowledge

bir kişinin,

that there is a substantial likelihood

of severe damage to the environment,

çevreye

which is also widespread or long-term.

yine yaygın veya uzun vadeli ciddi ciddi zarar verme olasılığının yüksek olduğunu bildiği halde yaptığı yasa dışı veya nedensiz eylemlerdir.

So, the heart of it is severe damage to the environment.

Yani, bunun kalbi çevreye ciddi zarar vermektir.

'Ecocide' would be breaking the law in a way that meant

'Ecocide', çevreye

doing something that seriously damages the environment.

ciddi şekilde zarar veren bir şey yapmak anlamına gelecek şekilde yasayı çiğnemek olacaktır .

Why aren't our current laws good enough?

Mevcut yasalarımız neden yeterince iyi değil?

The law tends to lag behind. It follows; it doesn't lead.

Hukuk geri kalma eğilimindedir. Aşağıdaki; yol açmaz.

And environmental consciousness is a new thing.

Ve çevre bilinci yeni bir şey.

So, we're living today with the laws of the past

Yani, bugünü geçmişin kanunlarıyla yaşıyoruz

and this project, defining the crime of 'ecocide',

ve 'ecocide' suçunu tanımlayan bu proje,

is about updating our laws to the current situation.

kanunlarımızı mevcut duruma güncellemekle ilgili.

It takes time for laws to be written.

Kanunların yazılması zaman alıyor.

Environmental awareness is relatively new;

Çevre bilinci nispeten yenidir;

the law needs to catch up.

yasanın yetişmesi gerekiyor.

So, does he think 'ecocide' will become law?

Peki 'ekolojik kırım'ın yasalaşacağını mı düşünüyor?

It will now be for states, for governments,

Artık

to decide what to do with it.

bununla ne yapılacağına karar verecek olan devletler, hükümetler olacak.

If five or six governments decide they want to run with this idea,

Beş ya da altı hükümet bu fikirle yarışmak istediklerine karar verirse,

I think it is likely to take off. My sense is that

bence büyük olasılıkla başarılı olacak. Bana göre

there will be governments who want to run with this idea,

bu fikirle hareket etmek isteyen hükümetler olacak,

so I'm quietly optimistic.

bu yüzden sessizce iyimserim.

International laws need governments to agree to them.

Uluslararası yasalar, hükümetlerin bunları kabul etmesine ihtiyaç duyar.

If six or seven governments agree, it might be possible.

Altı ya da yedi hükümet anlaşırsa bu mümkün olabilir.

So, what could stop 'ecocide' becoming a crime?

Peki, 'ekolojik katliam'ın suç olmasını ne engelleyebilir?

There will be a number of countries

and a number of corporations, who will be very worried that,

  if a crime of ecocide becomes part of international law,

Bir çevre kıyımı suçunun uluslararası hukukun bir parçası haline gelmesi durumunda

they will be targeted.

hedef alınacağından çok endişe duyacak çok sayıda ülke ve birkaç şirket olacaktır.

And so the objections will come, I suspect,

Ve sanırım itirazlar, çevreye verilen

from countries and corporations who benefit the most

from widespread and severe damage to the environment.

yaygın ve ciddi zarardan en çok yararlanan ülke ve şirketlerden gelecek.

Companies and countries who damage the environment most

Çevreye en çok zarar veren şirketler ve ülkeler

might oppose it becoming international law.

uluslararası hukuk haline gelmesine karşı çıkabilir.

So, we've seen how some people can take on the people

Böylece, bazı insanların

they think are behind climate change,

iklim değişikliğinin arkasında olduğunu düşündükleri insanları,

in an effort to get widespread change.

yaygın bir değişim elde etme çabasıyla nasıl alt edebildiklerini gördük.

And if the crime of 'ecocide' enters international law,

Ve eğer 'ekolojik kıyım' suçu uluslararası hukuka girerse,

courts could have whole new powers

mahkemeler

to protect us and our world.

bizi ve dünyamızı korumak için yepyeni yetkilere sahip olabilir.