How can I get help with an environmental problem? - BBC Learning English

Generally, if someone harms you,

一般に、誰かがあなたに危害を加えた場合

the law will hold them liable for their actions.

、法律は その行為に対して責任を負います。

But who would you take to court over storms, floods and droughts?

しかし 、嵐、洪水、干ばつをめぐって誰を法廷に連れて行きますか?

This episode will show the ways in which the law

このエピソードでは

is helping us all deal with this increasing problem.

、この増大する問題に対処するために法律がどのように役立っているかを紹介します。

The Peruvian farmer taking on a German energy giant over pollution...

ペルーの農民が 公害をめぐってドイツのエネルギー大国に挑む...

And how the world around us might get a whole load more legal protection...

そして、私たちの周りの世界がより多くの法的保護を受けるにはどうすればよいでしょうか ...

Humans have been polluting the world for a long time.

人間は 長い間世界を汚染してきました.

So, how can you take action about something like climate change?

では、気候変動などに対してどのように行動を起こすことができるでしょうか?

Who would you blame?

誰を責めますか？

It's not any one person, company, country, or government's fault...

それは誰一人、企業、 国、政府のせいで

...or is it?

はありません... ...それとも?

This is Saúl Luciano Lliuya.

サウル・ルチアーノ・リウヤです。

He's a Peruvian farmer and mountain guide,

彼はペルーの農家で あり、山岳ガイドでも

and for years he has watched a glacier, in nearby Huaraz,

あり、気候変動 によって近くのワラスにある氷河が

melt due to climate change.

溶けるのを何年も見てきました。

So, he decided to do something

それで、彼は何かをすることに

and chose to sue a German energy company, RWE.

決め、ドイツのエネルギー会社である RWE を訴えることにしました 。

He's asking for around €17,000

彼は、気候変動に

to help him cope with climate change.

対処するために約 17,000 ユーロを求めてい ます。

It's a number based on the share of manmade emissions

これは、

he claims RWE is responsible for.

RWE が責任を負っていると彼が主張する人為的な排出量の割合に基づく数値です。

RWE say there's no direct link

RWE は、それらと融解する氷河との間に直接的な関係はないと述べてい

between them and the melting glaciers.

ます。

His hope is that his case would make it easier

彼の希望は、彼のケースが、彼のような

for thousands or even millions of others like him

何千人、何百万人もの人 が

to do the same to protect their homes.

家を守るために同じことをすることを容易にすることです.

And that could mean energy companies are forced

そしてそれは、 エネルギー企業がビジネス

to change the way they do business,

のやり方を変えることを余儀なくされたり、

or risk losing billions of dollars in court.

法廷で数十億ドルを失うリスクを冒したりすることを意味するかもしれません.

RWE say there's no direct link

RWE は

between emissions in Germany and melting glaciers in Peru.

、ドイツの排出量 とペルーの氷河の融解との間に直接的な関係はないと述べています。 マンチェスター大学の

Noah Walker-Crawford, from the University of Manchester,

Noah Walker-Crawford は、

has worked with Saúl's case.

Saúl のケースに取り組んできました。

He explained why Saúl is taking action.

彼は、 サウルが行動を起こしている理由を説明しました。

Saúl can see the impacts of climate change in Peru

サウルは、氷河の融解による ペルーの気候変動の影響を

every day with melting glaciers,

毎日見ること

but he feels like it's not him

ができますが、この問題を引き起こしたのは

or it's not Peruvians who have caused this problem,

彼ではなく、ペルー 人でも

but it's rather big companies in other parts of the world,

なく 、世界の他の地域の大企業であり、

who've caused climate change through their pollution,

気候変動を引き起こしていると感じています。 そのため、

and that's why he's taking this German company, RWE, to court,

彼はこの ドイツ企業 RWE を法廷に

arguing that they've made a big contribution to climate change,

持ち出し、彼らがペルーに大きな影響を与えた気候変動に大きく貢献したと主張しています

which has caused big impacts in Peru.

。

Saúl argues that RWE and other companies

Saúl は、RWE や他の企業

have caused climate change, which is affecting him:

が気候変動を引き起こし、 それが彼に影響を与えていると主張してい

the melting glaciers are partly their fault.

ます。

What kind of laws is he using?

彼はどのような法律を使用していますか?

To try and hold RWE responsible,

RWEに責任を負わせようとするために 、

what Saúl is doing with his lawyers

サウルが弁護士と行っている

is basically applying neighbourhood law.

ことは、基本的に 近隣法を適用することです.

So, they're using the kind of law you'd use

つまり、彼らは、異なる隣国間の

to resolve conflicts between different neighbours.

紛争を解決するために使用するような法律を使用しています .

So, basically Saúl is saying to RWE:

つまり、基本的にサウル は RWE に次

'You're my neighbour in a global context,

のように言っているのです。「あなたは 地球規模の文脈で私の隣人

because you're causing me harm or risk of harm via –

です。気候変動を通じて、あなたは私に危害を加えて いるか、危害のリスクを引き起こしているからです。

through climate change, and as a neighbour,

隣人として、

  you need to take responsibility for this harm you're causing me.'

あなたはこの害に対して責任を負う必要があります。 あなたは私を引き起こしています。

Saúl is using similar law to the kind used

サウルは、隣

to solve arguments between neighbours –

人間の議論を解決するために使用される種類の法律と同様の法律を、ローカル

just in a global way, rather than locally.

ではなくグローバルな方法で使用して います。

So, why could this one case be important?

では、なぜこの 1 つのケースが重要なのでしょうか?

So, this lawsuit is obviously only against one company

したがって、この訴訟は明らかに 1 社に対するものであり、RWE のような大

and it's over a small amount of money, around $20,000,

企業にとってはわずかな 金額である約 20,000 ドルの少額の訴訟です

which is small change for a big company like RWE.

。

But what this is really about is about setting a precedent.

しかし、これが本当に重要 なのは前例を作ることです。

So, about developing legal tools

それで、

to hold big greenhouse gas emitters, big companies, responsible.

大きな温室効果ガス排出者、大企業に責任を持たせるための法的ツールの開発について 。

And so if Saúl wins this case against RWE,

したがって、サウルが RWE に対するこの訴訟に勝てば

other people who are affected by climate change

、気候変動の影響を受ける他の人々が

could use a similar legal approach

同様の法的アプローチを使用して、

to sue lots of other companies in lots of other countries.

他の 多くの国で他の多くの企業を訴えることができます。

This case could set a precedent:

このケースは先例となる可能性

other people would copy Saúl and take on many other companies.

があります。他の人々がサウルを真似 て、他の多くの企業を買収するでしょう。

So, what could I do, if I had a case like this?

では、 このようなケースがあった場合、どうすればよいでしょうか。 気候変動

If you want to take action on climate change,

に対して行動を起こしたい場合、訴訟を起こしたい場合

if you want to go to court,

、

that's a very difficult and complicated approach,

それは非常に困難 で複雑なアプローチです。

because it costs a lot of money and it takes a long time.

多額の費用 と長い時間がかかるからです。

And actually what we really need is political solutions on climate change,

実際、私たちが本当に必要としているのは 、気候変動に関する政治的解決

because the solution isn't going to be that everyone

策です。なぜなら、

who's affected will take a big energy company to court.

影響を受けるすべての人 が巨大なエネルギー会社を法廷に持ち込むという解決策にはならないからです。

And what these kinds of lawsuits do, like Saúl's lawsuit,

サウルの訴訟のように、この種の訴訟

is that they put pressure on politicians to find long term solutions.

は政治家 に長期的な解決策を見つけるよう圧力をかけます。 このような場合

Going to court takes a lot of time and money in a case like this.

、裁判所に行くには多くの時間と費用がかかります 。

Noah wants political solutions to climate change.

ノアは 、気候変動に対する政治的解決を望んでいます。

Saúl's case shows an interesting approach:

Saúl のケースは 興味深いアプローチ

he's trying to get money he thinks he's owed for damages to his life.

を示しています。

But what if you just want to protect the environment itself?

しかし、環境そのものを保護したいだけの場合はどうでしょ うか?

Laws are agreements between people or groups of people.

法律は、 人々または人々のグループ間の合意です。

By living in a society, I've agreed

社会に住む こと

that if I break the rules, I get punished.

で、ルールを破る と罰せられることに同意しました。

We've seen that lawyers are using laws which give rights to people

私たちは、弁護士が人々に環境を保護する権利を与える法律を利用しているのを見てきました

to protect the environment.

.

But that's complicated.

しかし、それは複雑です。 氷冠の融解など

What if I want help with a problem like melting ice caps?

の問題についてサポートが必要な場合はどうすればよい ですか?

It's hard to say exactly who's being harmed

誰が

and how much they're being harmed,

どの程度の被害を受けているかを正確に把握

so that makes it hard for lawyers to take action.

するのは難しい ため、弁護士が行動を起こすのは困難です。

Could that all be about to change?

すべて が変わりつつあるのでしょうか？

We spoke to lawyer Philippe Sands,

私たちは

who's part of a group that wants the international community

、国際社会

to set up a new crime called 'ecocide'.

に 「エコサイド」と呼ばれる新しい犯罪を仕掛けることを望んでいるグループの一員であるフィリップ・サンズ弁護士に話を聞きました。

It would sit alongside things like war crimes

それは、戦争犯罪や人道に対する罪などと並んで存在するでしょう

and crimes against humanity.

。

It would directly protect the environment.

それは環境を直接 保護します。

He explained more.

彼はさらに説明した。

And our definition of 'ecocide' is unlawful or wanton acts,

そして、私たちの「エコサイド」の定義は、環境

which a person commits in the knowledge

that there is a substantial likelihood

of severe damage to the environment,

に重大な損害を与える可能性がかなりあり 、

which is also widespread or long-term.

それが広範囲 または長期にわたるものであるということを知った上で人が行う、違法または不当な行為です。

So, the heart of it is severe damage to the environment.

その核心は 、環境への深刻なダメージです。

'Ecocide' would be breaking the law in a way that meant

「エコサイド」とは、環境に深刻な損害を与えること を意味する方法で法律を破ること

doing something that seriously damages the environment.

です。

Why aren't our current laws good enough?

なぜ私たちの現在の 法律は十分ではないのですか?

The law tends to lag behind. It follows; it doesn't lead.

法律は遅れる傾向にあります。 それは次のとおりです。 通じません。

And environmental consciousness is a new thing.

そして、環境 意識は新しいものです。

So, we're living today with the laws of the past

つまり、私たちは今日、過去の法則とともに生きています。

and this project, defining the crime of 'ecocide',

「エコサイド」の犯罪を定義するこのプロジェクト

is about updating our laws to the current situation.

は、私たちの法律 を現在の状況に合わせて更新することを目的としています。

It takes time for laws to be written.

法律を作るには時間がかかります。

Environmental awareness is relatively new;

環境意識 は比較的新しいものです。

the law needs to catch up.

法律が追いつく必要があります。

So, does he think 'ecocide' will become law?

それで、彼は 「エコサイド」が法律になると思いますか?

It will now be for states, for governments,

それ

to decide what to do with it.

をどうするかを決定するのは、今や州や政府に委ねられています。

If five or six governments decide they want to run with this idea,

5つか6つの政府 がこのアイデアを実行したいと決心した場合、

I think it is likely to take off. My sense is that

それはうまくいく可能性が高いと思います. 私の感覚では、

there will be governments who want to run with this idea,

この考えを実行したい政府がある

so I'm quietly optimistic.

ので、私は静かに楽観的です.

International laws need governments to agree to them.

国際法は、 政府が同意することを必要とします。

If six or seven governments agree, it might be possible.

6つか7つの政府が同意すれば、 それは可能かもしれません.

So, what could stop 'ecocide' becoming a crime?

では、 「エコサイド」が犯罪になるのを止めるにはどうすればよいでしょうか?

There will be a number of countries

多くの国

and a number of corporations, who will be very worried that,

と多くの企業が、

  if a crime of ecocide becomes part of international law,

エコサイドの犯罪 が国際法の一部になった場合、

they will be targeted.

彼らが標的にされるのではないかと非常に心配するでしょう。

And so the objections will come, I suspect,

そのため、環境への広範囲にわたる深刻な被害から最も恩恵を受けている国や企業から異議が唱えられるので はないかと思い

from countries and corporations who benefit the most

from widespread and severe damage to the environment.

ます。

Companies and countries who damage the environment most

環境に最もダメージを与える企業や国は、国際

might oppose it becoming international law.

法化に反対するかもしれません 。

So, we've seen how some people can take on the people

この ように、気候変動の背後に

they think are behind climate change,

いると思われる人々に

in an effort to get widespread change.

対抗して、 広範囲に変化をもたらすために、一部の人々がどのように対処できるかを見てきました。

And if the crime of 'ecocide' enters international law,

もし「エコサイド」の犯罪 が国際法に入れば、

courts could have whole new powers

裁判所は

to protect us and our world.

私たちと私たちの世界を守るまったく新しい権限を持つことになるでしょう 。