Companies vs countries - BBC Learning English

Multinational corporations can be really big –

يمكن للشركات متعددة الجنسيات أن تكون كبيرة حقًا -

bigger even than some countries.

حتى أكبر من بعض البلدان.

But does that mean they're more powerful than a country?

لكن هل يعني ذلك أنهم أقوى من دولة؟

We'll show you how the law keeps things balanced.

سنوضح لك كيف يحافظ القانون على توازن الأمور.

How can countries stop multinational companies if they break the law?

كيف يمكن للدول إيقاف الشركات متعددة الجنسيات إذا انتهكت القانون؟

And why do they end up fighting each other in court?

ولماذا ينتهي بهم الأمر يتشاجرون في المحكمة؟

And... let's find out how companies structure themselves

و ... دعونا نكتشف كيف تقوم الشركات ببناء نفسها

to limit the power of a state.

للحد من سلطة الدولة. لقد

They're used to getting away with it.

اعتادوا على الإفلات من العقاب.

For decades, no one's held them to account.

لعقود من الزمان ، لم يحاسبهم أحد.

They've never been subject to any serious pressure.

لم يتعرضوا أبدًا لأي ضغط جاد.

So, as these companies grow, is the law keeping up?

لذا ، مع نمو هذه الشركات ، هل يتماشى القانون؟

Do countries or companies have more power, legally?

هل تتمتع الدول أو الشركات بسلطة أكبر من الناحية القانونية؟

Let's look at Canada, one of the most sued countries in the world.

دعونا نلقي نظرة على كندا ، وهي واحدة من أكثر الدول التي تم رفع دعوى ضدها في العالم.

Canada has been sued lots, because of something called

تمت مقاضاة كندا كثيرًا ، بسبب شيء يسمى اتفاقية

the North American Free Trade Agreement: NAFTA.

التجارة الحرة لأمريكا الشمالية : نافتا.

NAFTA was the free trade deal between Canada, the USA and Mexico.

كانت نافتا اتفاقية التجارة الحرة بين كندا والولايات المتحدة والمكسيك.

But, it also made it easier for investors to sue governments

لكنه سهّل أيضًا على المستثمرين مقاضاة الحكومات

if they thought the deal was broken.

إذا اعتقدوا أن الصفقة قد تم كسرها.

  Canada soon became the most sued developed country in the world –

سرعان ما أصبحت كندا الدولة المتقدمة الأكثر مقاضاة في العالم -

with 35 claims against it.

مع 35 دعوى ضدها.

Foreign companies forced changes in Canadian law on toxic waste imports

أجبرت الشركات الأجنبية على تغييرات في القانون الكندي بشأن واردات النفايات السامة

and sued for millions of dollars over oil drilling regulations.

ورفعت دعوى قضائية لملايين الدولارات بسبب لوائح التنقيب عن النفط.

Campaigners were unhappy and it was eventually replaced

كان النشطاء غير سعداء وتم استبداله في النهاية باتفاقية

by the United States-Mexico-Canada agreement,

الولايات المتحدة والمكسيك وكندا ،

which limited the power of multinational companies

والتي حدت من قوة الشركات متعددة الجنسيات

to take countries to court.

في محاكمة البلدان.

Maude Barlow campaigned against the trade agreement,

قامت مود بارلو بحملة ضد اتفاقية التجارة ،

which she saw as deeply unfair.

والتي اعتبرتها غير عادلة للغاية.

She explained how she thinks companies got to be so powerful.

شرحت كيف تعتقد أن الشركات يجب أن تكون قوية للغاية. توسعت

These corporations just expanded out

هذه الشركات للتو

so that their production is in this country,

بحيث يكون إنتاجها في هذا البلد ،

and their tax haven's in this country,

وملاذها الضريبي في هذا البلد ،

and their administration's here, and so on...

وإدارتها هنا ، وما إلى ذلك ...

their head office might be somewhere else.

قد يكون مكتبها الرئيسي في مكان آخر.

And so they truly are global corporations:

ولذا فهي حقًا شركات عالمية:

they really don't belong to nations... nation states.

فهي في الحقيقة لا تنتمي إلى الدول ... الدول القومية.

And they want to influence law –

وهم يريدون التأثير على القانون -

both nation-state law, but international law,

سواء قانون الدولة القومية أو القانون الدولي

or lack of international law – so that they can do what they want.

أو الافتقار إلى القانون الدولي - حتى يتمكنوا من فعل ما يريدون.

Maude thinks some multinational companies use their size and spread

يعتقد مود أن بعض الشركات متعددة الجنسيات تستخدم حجمها وانتشارها

to influence and avoid the law.

للتأثير على القانون وتجنبه.

She explained whether she thought laws

وأوضحت ما إذا كانت تعتقد أن القوانين

helped countries or companies more.

تساعد البلدان أو الشركات أكثر.

And here's the important thing: that what...

وإليك الشيء المهم: ما ...

the kind of laws that corporations get, in free trade agreements,

نوع القوانين التي تحصل عليها الشركات ، في اتفاقيات التجارة الحرة ،

give them legal right to sue governments

تمنحهم الحق القانوني في مقاضاة الحكومات

if they don't like their laws, if they can...

إذا لم تعجبهم قوانينهم ، إذا استطاعوا ...

if they show that their laws can... are affecting their...

إذا أظهروا ذلك يمكن أن تؤثر قوانينهم ... على

their right to profit – negatively affecting their right to make money.

حقهم في الربح - مما يؤثر سلبًا على حقهم في كسب المال. في

Whereas there's nothing currently internationally, at the...

حين أنه لا يوجد حاليًا أي شيء دوليًا ،

at the treaty level, at the UN level,

على مستوى المعاهدة ، على مستوى الأمم المتحدة ،

that really does impose restrictions on these corporations.

فهذا بالفعل يفرض قيودًا على هذه الشركات.

Maude says corporations can get rights from trade agreements,

يقول مود إن الشركات يمكنها الحصول على حقوق من الاتفاقيات التجارية ،

but aren't limited as much by treaties.

لكنها غير مقيدة بالمعاهدات.

She thinks companies have ended up with more power than countries.

إنها تعتقد أن الشركات أصبحت تتمتع بقوة أكبر من الدول.

She explained how:

شرحت كيف:

That's the interesting thing: it's not that all the countries got together

هذا هو الشيء المثير للاهتمام: ليس أن كل البلدان اجتمعت

and said, 'Let's give these corporations legal rights that we don't have.'

وقالت ، "دعونا نعطي هذه الشركات حقوقًا قانونية لا نمتلكها".

It happened piece by piece by piece.

حدث ذلك قطعة قطعة قطعة. لقد

It started with this North American Free Trade Agreement,

بدأت باتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية ،

but since then there are more than 3,000 bilateral investment agreements

ولكن منذ ذلك الحين هناك أكثر من 3000 اتفاقية استثمار ثنائية

between countries – so, that's between any two countries and they...

بين البلدان - لذلك ، هذا بين أي دولتين وهم ...

then the corporation of this country can sue that government,

ثم يمكن لمؤسسة هذا البلد مقاضاة تلك الحكومة

and the corporations of that country can sue that government.

والشركات من ذلك البلد يمكن أن يقاضي تلك الحكومة.

Maude says companies have gradually gained power

يقول مود إن الشركات اكتسبت القوة تدريجياً

through lots of trade agreements.

من خلال الكثير من الاتفاقيات التجارية.

So, some strong opinions there from the campaigner, Maude Barlow.

لذا ، هناك بعض الآراء القوية من الناشطة ، مود بارلو. كثيرا ما تختلف

States and multinationals often disagree.

الدول والشركات متعددة الجنسيات .

Does the way the companies are made protect them from the law?

هل الطريقة التي تصنع بها الشركات تحميها من القانون؟

For instance, a company is based in the United States,

على سبيل المثال ، يقع مقر الشركة في الولايات المتحدة ،

but it owns several 'subsidiary companies' in another country,

لكنها تمتلك العديد من " الشركات الفرعية" في بلد آخر ،

like China and Russia, that are registered in those countries.

مثل الصين وروسيا ، المسجلة في تلك البلدان.

This kind of structure means the main company is protected from being sued

هذا النوع من الهيكل يعني أن الشركة الرئيسية محمية من المقاضاة

because it's harder to sue a parent company

لأنه من الصعب مقاضاة شركة أم

for the actions of a subsidiary in another country.

بسبب تصرفات شركة تابعة في بلد آخر.

So, what does that actually mean in reality?

إذن ، ماذا يعني ذلك في الواقع؟ قام

Daniel Leader has taken major companies to court.

دانيال ليدر بمقاضاة الشركات الكبرى.

He explains how hard it is to punish a parent company

يشرح مدى صعوبة معاقبة الشركة الأم

for the actions of a subsidiary.

على تصرفات شركة تابعة.

It is hard. We've had long legal battles

انه صعب. لقد خاضنا معارك قانونية طويلة

that have gone all the way to the Supreme Court,

وصلت إلى المحكمة العليا ،

where parent companies try to limit

حيث تحاول الشركات الأم تقييد

the principle of parent company liability.

مبدأ مسؤولية الشركة الأم.

But, happily, the Supreme Court now has twice rejected

ولكن ، لحسن الحظ ، رفضت المحكمة العليا الآن مرتين

the company's attempt to narrow parent company liability,

محاولة الشركة لتضييق مسؤولية الشركة الأم ،

and has in fact unanimously expanded the scope

ووسعت في الواقع بالإجماع نطاق

of parent company liability,

مسؤولية الشركة الأم ،

and gone so far as to say if a parent company makes a public commitment

وذهبت إلى حد القول ما إذا كانت الشركة الأم تقدم التزامًا عامًا

about supervising or assisting its subsidiary and it fails to do so,

بشأن الإشراف أو مساعدة الشركة التابعة لها وفشلت في القيام بذلك ،

that in itself can give rise to legal liability.

وهذا في حد ذاته يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية قانونية. من

It is hard to punish a parent company, but some courts,

الصعب معاقبة الشركة الأم ، لكن بعض المحاكم ،

like the UK Supreme Court,

مثل المحكمة العليا في المملكة المتحدة ،

are doing more to hold parent companies responsible.

تفعل المزيد لتحميل الشركات الأم المسؤولية.

How effective is the law in dealing with companies that break the rules?

ما مدى فعالية القانون في التعامل مع الشركات التي تخالف القواعد؟

It's getting more effective. It's...

إنها تزداد فعالية. إنها ...

the fundamental problem is you've had corporate impunity for decades,

المشكلة الأساسية هي أنه كان لديك إفلات من العقاب على مدى عقود ،

if not longer: corporations have not been held to account

إن لم يكن أطول: لم يتم تحميل الشركات المسؤولية

for very serious human rights and environmental abuses.

عن الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان والبيئة.

But what's increasingly happening is the courts in many jurisdictions

لكن ما يحدث بشكل متزايد هو أن المحاكم في العديد من الولايات القضائية

are saying this is no longer acceptable and they are indicating that

تقول إن هذا لم يعد مقبولاً ، وهم يشيرون إلى

they are willing to hold parent companies to account

استعدادهم لمحاسبة الشركات الأم

for the harms that their subsidiaries have caused.

عن الأضرار التي تسببت بها الشركات التابعة لها.

Daniel thinks for many years companies have avoided being punished

يعتقد دانيل لسنوات عديدة أن الشركات تجنبت التعرض للعقاب

for very serious things, but that is changing.

على أشياء خطيرة للغاية ، لكن هذا يتغير.

So, how does a company use its structure to avoid legal responsibility?

إذن ، كيف تستخدم الشركة هيكلها لتجنب المسؤولية القانونية؟

Well, historically what they've done is

حسنًا ، تاريخيًا ما فعلوه هو أنهم

they've hidden behind what's called the 'corporate veil'.

اختبأوا وراء ما يسمى بـ "حجاب الشركة". لقد

They've said that the subsidiary is the one that's legally responsible

قالوا إن الشركة الفرعية هي الشركة المسؤولة قانونًا

and the parent company should have no legal liability

ويجب ألا تتحمل الشركة الأم أي مسؤولية قانونية

at all for what happened.

على الإطلاق عما حدث.

But that is what we were unable...

لكن هذا ما لم نتمكن منه ...

we were able to unpick with the Supreme Court,

تمكنا من عدم الاتفاق مع المحكمة العليا ،

where the Supreme Court said, 'Absolutely not.

حيث قالت المحكمة العليا ، ' بالتأكيد لا.

We are not going to allow corporations

لن نسمح للشركات

to hide behind their structures,

بالاختباء خلف هياكلها ،

if the parent company itself has been involved

إذا كانت الشركة الأم نفسها متورطة

in the harm that has been committed.'

في الضرر الذي وقع. كان

Something called the 'corporate veil'

هناك شيء يسمى "حجاب الشركة"

meant subsidiary companies were the only ones responsible

يعني أن الشركات الفرعية هي المسؤولة الوحيدة

if they broke the law and were the only ones punished.

إذا انتهكت القانون وأنهم هم الوحيدون الذين يعاقبون.

How is this actually changing?

كيف يتغير هذا في الواقع؟ من

Historically, companies have sat back:

الناحية التاريخية ، تراجعت الشركات:

they haven't really concerned themselves too much

فهي لم تهتم كثيرًا

about what the working conditions are in factories or in...

بظروف العمل في المصانع أو في ...

within their subsidiaries. They've just let it happen.

داخل الشركات التابعة لها. لقد سمحوا فقط بحدوث ذلك.

And they've certainly never felt that they could be held to account.

وهم بالتأكيد لم يشعروا أبدًا أنه يمكن محاسبتهم.

But what we are seeing is a real change in attitude:

لكن ما نراه هو تغيير حقيقي في الموقف:

you're getting more and more lawyers willing to take cases,

فأنت تحصل على المزيد والمزيد من المحامين المستعدين لتولي قضايا ،

more and more organisations that are monitoring compliance.

والمزيد والمزيد من المنظمات التي تراقب الامتثال.

He says where once companies felt they could do what they liked,

يقول في المكان الذي شعرت فيه الشركات أنه بإمكانها فعل ما يحلو لها ،

now more and more lawyers are willing to fight for your rights

أصبح المزيد والمزيد من المحامين على استعداد للنضال من أجل حقوقك

against these big companies.

ضد هذه الشركات الكبيرة. لقد

We've seen how multinational companies can try to use the law

رأينا كيف يمكن للشركات متعددة الجنسيات محاولة استخدام القانون

to force countries to do what they want.

لإجبار الدول على فعل ما تريد.

But this episode has also shown the power of the law –

لكن هذه الحلقة أظهرت أيضًا قوة القانون -

and the determination of lawyers –

وتصميم المحامين -

to make sure even these huge corporations follow the rules

للتأكد من أن هذه الشركات الضخمة تتبع القواعد

that keep us all safe.

التي تحافظ على سلامتنا جميعًا.