How judges can show respect | Victoria Pratt

번역: Tae-Hoon Chung 검토: Seo-Ho Cho

"Judge, I want to tell you something. I want to tell you something.

"판사님, 뭐 하나 말씀 드릴게요. 말할 게 있다고요.

I been watching you

제가 쭉 봤는데

and you're not two-faced.

판사님은 겉다르고 속다르지 않네요.

You treat everybody the same."

모두를 똑같이 대해요."

That was said to me by a transgender prostitute

어느 성전환 창녀가 저한테 이렇게 말하더군요.

who before I had gotten on the bench

제가 법정 판사석에 앉기도 전에

had fired her public defender,

국선 변호인은 벌써 해임해 버리고

insulted the court officer

법정 직원과도 한바탕하고

and yelled at the person sitting next to her,

바로 옆에 앉은 사람한테 "뭘 보는 거예요.

"I don't know what you're looking at. I look better than the girl you're with."

당신 애인보단 내가 낫지"라고 소리지르고는 말이죠.

(Laughter)

(웃음)

She said this to me

그녀가 저한테 이렇게 말한 건

after I said her male name low enough

제가 그녀의 남성 이름은 그냥

기록에만 남을 수 있게 작게 말하고

so that it could be picked up by the record,

but I said her female name loud enough

여성 이름은 제법 크게 말해

so that she could walk down the aisle towards counselor's table with dignity.

판사석으로 자랑스럽게 통로를 내려올 수 있게 해서였어요.

This is procedural justice, also known as procedural fairness,

이건 최고로 발휘된 절차의 공정성 또는

다른 말로 절차적 공평성인 거죠.

at its best.

You see, I am the daughter of an African-American garbageman

여러분도 보시듯, 저는 할렘에서 태어나고

여름이면 분리주의 남부에서

who was born in Harlem

and spent his summers in the segregated South.

지내야 했던 흑인 청소부의 딸입니다.

Soy la hija de una peluquera dominicana.

(스페인어: 저는 도미니카 출신 미용사의 딸이에요.)

I do that to make sure you're still paying attention.

여러분이 여전히 집중하는지 보려고 일부러 해봤어요.

(Laughter)

(웃음)

I'm the daughter of a Dominican beautician

저는 도미니카 출신 미용사의 딸로

who came to this country for a better life for her unborn children.

어머니는 태어날 자식들이 더 나은 삶을 살게 하려 이 나라에 오셨죠.

My parents taught me, you treat everyone you meet with dignity and respect,

제 부모님들은 만나는 모든 사람을

어떤 모습이건 어떤 옷을 입었건 어떻게 말하건

no matter how they look, no matter how they dress,

no matter how they spoke.

품위 있게 존중하도록 가르쳤어요.

You see, the principles of fairness

보셨겠지만 저는 공정성의 원칙을

were taught to me at an early age,

아주 어릴 때 배웠고

and unbeknownst to me, it would be the most important lesson

저도 모르는 사이에 가장 중요한 가르침으로

that I carried with me to the Newark Municipal Court bench.

제가 뉴워크 지방 법원 판사가 될 때도 몸에 배어 있었습니다.

And because I was dragged off the playground

이미 어린 10살 때부터

미국으로 이주한 가족들 통역해주느라

at the early age of 10 to translate for family members

놀이터에서 끌려나와야 했기 때문에

as they began to migrate to the United States,

I understand how daunting it can be for a person, a novice,

사람이, 특히 초심자가 정부 여기저기로 찾아다닌다는 게

to navigate any government system.

얼마나 사람을 주눅들게 만드는지 잘 압니다.

Every day across America and around the globe,

매일 아메리카 대륙 전역과 지구 전역에서 온 사람들이

people encounter our courts,

제 법정에 들어서는데

and it is a place that is foreign, intimidating

그들에겐 낯설고 위압적이고

and often hostile towards them.

종종은 적대적이기까지한 곳이죠.

They are confused about the nature of their charges,

그들은 자신들의 혐의가 뭔지 몰라 혼동스럽고

annoyed about their encounters with the police

경찰을 만나게 돼 기분이 안좋은데다

and facing consequences that might impact their relationships, their finances

그들 사이의 관계나 경제 문제나 심지어는 자신들의 자유까지에도

and even their liberty.

영향을 미칠 사건에 직면한 겁니다.

Let me paint a picture for you

여러분들에게 제 법정에서 만나는

of what it's like for the average person who encounters our courts.

평범한 사람이 어떻게 느낄지 설명을 해드리죠.

First, they're annoyed as they're probed going through court security.

우선 그들은 법원 수색대를 거치며 받는 몸수색에 짜증을 느끼죠.

They finally get through court security, they walk around the building,

이 보안 수속을 마침내 통과하면 건물을 헤메게 되는데

they ask different people the same question

똑같은 질문을 다른 사람들에게 묻는데

and get different answers.

다들 계속 다른 답을 합니다.

When they finally get to where they're supposed to be,

마침내 찾던 법정에 도달하면

it gets really bad when they encounter the courts.

그 법정을 마주할 때 심사가 아주 뒤틀립니다.

What would you think if I told you

제가 여러분에게 간단한 착상 하나면

that you could improve people's court experience,

사람들의 법정에서의 경험,

increase their compliance with the law

그들의 준법 태도,

and court orders,

법정의 질서 등을 개선시키며

all the while increasing the public's trust

동시에 사법체계에 대한 시민들의 신뢰도

in the justice system

향상시킬 수 있다고 한다면

with a simple idea?

어떻게 생각하시겠어요?

Well, that simple idea is procedural justice

음, 이 간단한 착상이 바로 절차적 정의라는 것으로

and it's a concept that says

이 개념이 뭐냐면

that if people perceive they are treated fairly

사람들이 자기들이 공평하게 대접받고

and with dignity and respect,

품위 있게 존중받는다고 느끼면

they'll obey the law.

법을 따르게 될 거라는 겁니다.

Well, that's what Yale professor Tom Tyler found

음, 예일 대학교 톰 타일러 교수가 70년대에

when he began to study as far back in the '70s

사람들이 왜 법을 지키느냐를 연구하다

why people obey the law.

이걸 발견한 거죠.

He found that if people see the justice system

그가 발견한 건 만약 사람들이 사법 체계가

as a legitimate authority to impose rules and regulations,

법과 규정을 부과할 정당한 당국이라고 느끼면

they would follow them.

그 결과를 따른다는 거였어요.

His research concluded

그 연구의 결론은

that people would be satisfied

사법부가 자기들을 공정하게

with the judge's rulings,

품위 있고 공평하게

even when the judge ruled against them,

다뤘을 때 심지어 그 판결이 자신들에 불리하더라도

if they perceived that they were treated fairly

사람들이 판사의 판결에

and with dignity and respect.

만족한다는 거였습니다.

And that perception of fairness begins with what?

그럼 사람들이 느끼는 공정성은 어디서 시작할까요?

Begins with how judges speak to court participants.

판사가 재판 당사자에게 어떻게 말하느냐에서 시작합니다.

Now, being a judge

이제, 판사가 된다는 건

is sometimes like having a reserve seat to a tragic reality show

중간 광고 시간도 없고 시즌 종영도 없는

비극 리얼리티 쇼를

that has no commercial interruptions

예약석에 앉아 보는 것과 비슷합니다.

and no season finale.

It's true.

사실이에요.

People come before me handcuffed,

수갑 차고, 약에 찌들고 우울하고 배고프고

drug-sick, depressed, hungry

정신적으로 문제가 있는

and mentally ill.

사람들이 제 앞으로 옵니다.

When I saw that their need for help

판사석에서 저들에 떨려하는 제 모습보다

was greater than my fear of appearing vulnerable on the bench,

제 도움이 더 필요한 사람들을 볼 때마다

I realized that not only did I need to do something,

제가 뭔가 해야 할 필요가 있다는 것 뿐 아니라

but that in fact I could do something.

실제로도 뭔가 할 수 있다는 걸 깨닫습니다.

The good news is is that the principles of procedural justice are easy

좋은 점이라면 절차적 정당성의 원칙이 쉬워

and can be implemented as quickly as tomorrow.

바로 내일이라도 당장 실행할 수 있다는 거죠.

The even better news, that it can be done for free.

더 좋은 점은 돈도 안 든다는 거예요.

(Laughter)

(웃음)

The first principle is voice.

첫번째 원칙은 목소리입니다.

Give people an opportunity to speak,

사람들에게 말할 기회를 주세요.

even when you're not going to let them speak.

그리고 말하도록 하지 않을 때라도

Explain it.

설명해 주세요.

"Sir, I'm not letting you speak right now.

"피고, 지금 당장은 발언권을 못 드립니다.

You don't have an attorney.

변호사가 없으신데

I don't want you to say anything that's going to hurt your case."

재판에 불리하게 작용할지도 모를 걸 말씀하시도록 둘 수는 없어요.

For me, assigning essays to defendants

제 경험상 피고에게 자술서를 써 보도록 하는 게

has been a tremendous way of giving them voice.

그들이 목소리를 높일 수 있는 엄청난 방법이었어요.

I recently gave an 18-year-old college student an essay.

최근에는 18살짜리 대학생에게 자술서를 쓰도록 했죠.

He lamented his underage drinking charge.

미성년 음주혐의를 한탄하더군요.

As he stood before me reading his essay,

제 앞에 서서 그걸 읽는데

his voice cracking and his hands trembling,

목소리는 갈라지고 손은 떨렸어요.

he said that he worried that he had become an alcoholic like his mom,

자신의 엄마처럼 주정뱅이가 되지는 않았는지 걱정스럽다고 했습니다.

who had died a couple of months prior due to alcohol-related liver disease.

2달 전에 알콜 관련 간 질환으로 돌아가신 어머니처럼요.

You see, assigning a letter to my father, a letter to my son,

"지금 아는 걸 그때도 알았더라면 ..."

"나 자신에 대해 하나라도 장점을 믿었더라면

"If I knew then what I know now ..."

내 인생은 어떻게 달라졌을까?"로

"If I believed one positive thing about myself,

아버지에게 자식에게 편지를 써보라고 하면

how would my life be different?"

gives the person an opportunity to be introspective,

사람들은 자신을 되돌아 보고 내면으로 들어가 볼

go on the inside,

기회를 줍니다.

which is where all the answers are anyway.

어쨌거나 바로 거기에 모든 답이 있으니까요.

But it also gives them an opportunity

하지만 이렇게 되면 그들에게

to share something with the court that goes beyond their criminal record

범죄 기록과 혐의 이상의 뭔가를

법원과 공유할 기회를 주는 겁니다.

and their charges.

The next principle is neutrality.

그 다음 원칙은 공평성이죠.

When increasing public trust in the justice system,

사법체계에 대한 공공의 신뢰를 증진시키려면

neutrality is paramount.

공평성은 무엇보다 중요합니다.

The judge cannot be perceived to be favoring one side over the other.

판사는 한쪽에 비해 다른 쪽을 선호한다는 인상을 줘선 안 됩니다.

The judge has to make a conscious decision not to say things like,

판사는 "저희 경관님", "저희 검사님", "저희 변호사님"과 같은 용어를

"my officer," "my prosecutor," "my defense attorney."

쓰지 않도록 의식적으로 결정해야 합니다.

And this is challenging when we work in environments

여러분의 법정에 지정된 사람들이 있어

where you have people assigned to your courts,

똑같은 사람이 또한 법정을 왔다갔다는 그런 환경에서

the same people coming in and out of your courts as well.

이런 걸 유지하는 건 쉽지 않은 일입니다.

When I think of neutrality,

공정성에 대해 생각할 때면

I'm reminded of when I was a new Rutgers Law grad

전 럿거스 법대를 갓 졸업한

and freshly minted attorney,

신참 변호사 시절을 떠올립니다.

and I entered an arbitration and I was greeted by two grey-haired men

그때 중재에 들어갔더니 두 명의 머리 희끗한 남자분이 계셨는데

who were joking about the last game of golf they played together

함께 쳤던 지난 골프 게임에 대해 농담을 나누고

and planning future social outings.

나중에 함께 모일 일을 계획하고 있었어요.

I knew my client couldn't get a fair shot in that forum.

전 이래선 제 고객이 공정하게 취급받을 수 없다는 걸 알았죠.

The next principle is understand.

그 다음 원칙은 이해입니다.

It is critical that court participants understand the process,

법정 당사자들이 과정과 과정에 따른 결과 그리고

the consequences of the process

그에 따라 예상되는 점 등을 이해한다는 건

and what's expected of them.

절대적으로 중요합니다.

I like to say that legalese is the language we use to confuse.

전 법률 용어는 그저 사람을 헷갈리게 하려는 언어라고 얘기하죠.

(Laughter)

(웃음)

I am keenly aware that the people who appear before me,

전 제 앞에 선 사람들 가운데 많은 사람들이

many of them have very little education

교육도 제대로 못 받고

and English is often their second language.

종종 영어가 외국어라는 걸 잘 알고 있습니다.

So I speak plain English in court.

그래서 전 법정에서 일상적인 영어를 씁니다.

A great example of this was when I was a young judge --

제가 젊은 시절 판사 였을 때 일은 훌륭한 예가 되겠네요.

oh no, I mean younger judge.

아니 지금보다 젊었던 판사 시절이죠

(Laughter)

(웃음)

When I was a younger judge, a senior judge comes to me,

제가 더 젊었던 판사 시절 어느 고참 판사가 저한테

gives me a script and says,

뭔가를 적어 주면서 하는 말이

"If you think somebody has mental health issues,

"어떤 사람에게 정신적 건강에 문제가 있는 것 같으면

ask them these questions and you can get your evaluation."

이런 질문을 해서 평가를 할 수 있지."

So the first time I saw someone

그러니까 제가 누군가 제 느낌에 정신 건강에

who had what I thought was a mental health issue,

문제가 있어 보이는 사람을 맨처음 보고

I went for my script and I started to ask questions.

그 적힌 걸 들고 질문을 시작했습니다.

"음, 피고, 향 --, 음, 그러니까 향정신 --

"Um, sir, do you take psycho -- um, psychotrop --

psychotropic medication?"

향정신성 의약품 드셨어요?"

"Nope."

"아뇨."

"Uh, sir, have you treated with a psychiatrist before?"

"어, 피고, 전에 정신과 치료 받으신 적 있나요?"

"Nope."

"아뇨."

But it was obvious that the person was suffering from mental illness.

하지만 그분이 정신과 질환을 앓고 있는 건 분명했어요.

One day, in my frustration, I decided to scrap the script and ask one question.

어느날, 제가 짜증이 나서 그 적힌 걸 치우고 질문을 했죠.

"Ma'am, do you take medication to clear your mind?"

"피고분, 정신 맑아지는 약 드셨어요?"

"Yeah, judge, I take Haldol for my schizophrenia,

"예, 판사님. 조현병 약 할돌이랑

Xanax for my anxiety."

불안증 약 자낙스 먹었어요."

The question works even when it doesn't.

심지어 질문이 제대로 듣지 않을 때도 효과는 있더라구요.

"Mr. L, do you take medication to clear your mind?"

"L씨, 정신 맑아지는 약 드셨어요?"

"No, judge, I don't take no medication to clear my mind.

"아뇨, 판사님. 정신 맑아지라고 약을 먹은 게 아니구요

I take medication to stop the voices in my head,

제 머리에서 들리는 소리 멈추라고 약을 먹었어요.

but my mind is fine."

제 정신은 말짱하거든요."

(Laughter)

(웃음)

You see, once people understand the question,

보시다시피 사람들이 질문을 이해하기만 하면

they can give you valuable information

법정이 다루고 있는 사건에

that allows the court to make meaningful decisions

의미 있는 결론을 내릴 수 있도록

about the cases that are before them.

유익한 정보를 제공합니다.

The last principle is respect,

마지막 원칙은 존중입니다.

that without it none of the other principles can work.

이게 없으면 다른 어느 원칙도 작동할 수 없죠.

Now, respect can be as simple as,

이제 존중은 "피고분, 안녕하세요"나 "좋은 아침입니다"처럼

"Good afternoon, sir." "Good morning, ma'am."

간단한 것일 수 있습니다.

It's looking the person in the eye who is standing before you,

여러분 앞에 선 사람의 눈을 바라보는 것과 같은 거죠.

especially when you're sentencing them.

특히 판결을 내릴 때 그렇습니다.

It's when I say, "Um, how are you doing today?

그건 마치 제가 "음, 오늘 어떠세요?

And what's going on with you?"

무슨 일 있으신 건 아니죠?"라고 말할 때

And not as a greeting,

그냥 인사를 던지는 게 아니라

but as someone who is actually interested in the response.

뭐라고 답할 지 궁금해 하는 그런 사람으로서 해야 하는 거죠.

Respect is the difference between saying,

존중은 읽고 쓰는 게 곤란한 걸 알게 된 피고에게

"Ma'am, are you having difficulty

"피고분, 여기 이 문서에 있는 내용을

understanding the information in the paperwork?"

이해하는 게 어려우세요?"라고 이야기 하는 것과

versus, "You can read and write, can't you?"

"읽고 쓸 줄은 알죠, 그죠?"라고

when you've realized there's a literacy issue.

얘기하는 것만큼이나 다릅니다.

And the good thing about respect is that it's contagious.

그리고 존중이 좋은 건 이게 전염된다는 거죠.

People see you being respectful to other folks

여러분이 다른 사람을 존중한다는 걸 사람들이 알게 되면

and they impute that respect to themselves.

그들은 그 존중을 스스로에게도 적용합니다.

You see, that's what the transgender prostitute was telling me.

보셨던 것처럼 성전환 창녀가 제게 했던 얘기가 바로 이거죠.

I'm judging you just as much as you think you may be judging me.

여러분들이 저를 판단하는 것만큼 저도 여러분을 판단합니다.

Now, I am not telling you what I think,

이제, 전 제 생각이 어떤지 말씀드리지 않고

I am telling you what I have lived,

법원과 제 법정의 문화를 절차적 정당성으로 바꾸려고

using procedural justice to change the culture at my courthouse

제가 어떻게 살아 왔는지

and in the courtroom.

말씀드리는 것입니다.

After sitting comfortably for seven months

교통 법원 판사로

전 일곱 달 정도 편안하게 지내다가

as a traffic court judge,

I was advised that I was being moved to the criminal court,

형사 법원으로 전보될 거라고 통보받았습니다.

Part Two, criminal courtroom.

제2부, 형사 법정이었죠.

Now, I need you to understand,

여러분들께서 이해하셔야 될 건

this was not good news.

이게 좋은 소식이 아니라는 겁니다.

(Laughter)

(웃음)

It was not.

절대 그렇지 않아요.

Part Two was known as the worst courtroom in the city,

제2부는 그 시에서 최악의 법정으로 알려져 있었습니다.

some folks would even say in the state.

혹자는 전체 주에서 최악이라고 했죠.

It was your typical urban courtroom with revolving door justice,

회전문식 정의가 통하는 보통의 도시 법정이었습니다.

you know, your regular lineup of low-level offenders --

아시잖아요 잡범들이 득시글하는

you know, the low-hanging fruit,

뻔한 범법자들이죠

the drug-addicted prostitute,

약에 찌든 창녀나

the mentally ill homeless person with quality-of-life tickets,

생계형 범죄 딱지를 받은 정신 이상 홈리스

the high school dropout petty drug dealer and the misguided young people --

고등학교 중퇴 마약 잡범과 어쩌다 나쁜 길에 빠진 젊은이들

you know, those folks doing a life sentence

다들 아시는 한 번에 구류 30일 정도 사는

30 days at a time.

그런 사람들요.

Fortunately, the City of Newark decided that Newarkers deserved better,

다행히 뉴워크시에서 뉴워크 주민은 더 나은 취급을 받도록 결정해서

and they partnered with the Center for Court Innovation

법원 개혁 센터 및

and the New Jersey Judiciary

뉴저지주 사법부와 손잡고

to create Newark Community Solutions,

뉴워크 지역 해법이라는

a community court program

지역 사법 프로그램을 만들어

that provided alternative sanctions.

대안적 벌칙을 제공하도록 했죠.

This means now a judge

이렇게 해서 이제 판사는 피고에 대해

can sentence a defendant to punishment with assistance.

징벌과 도움을 함께 부여할 수 있게 됐습니다.

So a defendant who would otherwise get a jail sentence

그래서 원래 징역형을 살아야 했던 피고들이

would now be able to get individual counseling sessions,

이젠 개별적인 상담 시간이나 단체 상담 또는

group counseling sessions as well as community giveback,

우리가 사회 봉사라 부르는 사회에 보답하는 시간도

which is what we call community service.

가질 수 있게 됐죠.

The only problem is that this wonderful program

유일한 문제라면 이 훌륭한 프로그램이

was now coming to Newark and was going to be housed where?

이제 뉴워크에 도입됐는데 어디다 배당하지?

Part Two criminal courtroom.

바로 형사 법정 제2부.

And the attitudes there were terrible.

그리고 거기 피의자들 행동거지는 끔찍했죠.

And the reason that the attitudes were terrible there

거기 피의자들 행동거지가 끔찍했던 건

was because everyone who was sent there

모두들 거기 배당된 게

understood they were being sent there as punishment.

징벌의 의미라고 이해했기 때문이었어요.

The officers who were facing disciplinary actions at times,

가끔씩 징계에 처해지는 경관에

the public defender and prosecutor

국선 변호인과 검사들까지도

felt like they were doing a 30-day jail sentence on their rotation,

돌아가며 30일 구류만 맡는다고 여기고 있었거든요.

the judges understood they were being hazed

판사들은 피의자들이 다들

just like a college sorority or fraternity.

대학교 여학생 남학생 그룹처럼 멍할 거라고 여겼죠.

I was once told that an attorney who worked there

한 번은 거기 일하는 변호사가 저한테

referred to the defendants as "the scum of the earth"

피의자를 "버리지만도 못하다"고 해놓고

and then had to represent them.

변호를 했어야 했을 정도니까요.

I would hear things from folks like,

전 사람들한테서

"어떻게 그런 사람들이랑 일을 하죠? 끔찍한 사람들이잖아요.

"Oh, how could you work with those people? They're so nasty.

You're a judge, not a social worker."

당신은 판사지 사회복지사가 아닌데."

But the reality is that as a society, we criminalize social ills,

하지만 현실은 사회에서 우리가 사회적 병리를 범죄시해

then sent people to a judge and say, "Do something."

사람들을 판사에 보내서 "어떻게 좀 해 봐"라고 말한 거죠.

I decided that I was going to lead by example.

전 본보기로 이끌겠다고 결심했죠.

So my first foray into the approach came when a 60-something-year-old man

그래서 그 방법의 첫 시도를 수갑을 찬 채 저에게 온

60 몇 살 된 할아버지에게 해봤어요.

appeared before me handcuffed.

His head was lowered and his body was showing the signs of drug withdrawal.

머리를 숙인 채였지만 몸에선 약물의 금단 증세가 나타났습니다.

I asked him how long he had been addicted, and he said, "30 years."

얼마나 약물 중독이었는지 물었더니 "30년"이라고 하더군요.

And I asked him, "Do you have any kids?"

그래서 물었습니다. "자식은 있으세요?"

And he said, "Yeah, I have a 32-year-old son."

답하시더군요. "예, 32살 먹은 아들이 있어요."

And I said, "Oh, so you've never had the opportunity

그래서 제가 "오, 그럼 그 약물 증독 때문에

to be a father to your son because of your addiction."

아들에게 아버지 노릇 제대로 못 하셨겠네요"라고 했더니

He began to cry.

울기 시작하시더라구요.

I said, "You know what, I'm going to let you go home,

제가 그랬어요. "그거 아세요? 전 집에 돌아가시라고 할 건데요

and you'll come back in two weeks,

2주 있다가 다시 오시는데

그때 오실 땐 약물 중독에 도움될 것들을 드리겠다고."

and when you come back, we'll give you some assistance for your addiction."

Surprisingly, two weeks passed and he was sitting the courtroom.

놀라운 건 2주가 지났는데 그분이 법정에 계시더라는 거죠.

When he came up, he said, "Judge, I came back to court

그분이 오셨을 때, 그러시더군요. "판사님, 제가 제 자신에 하는 것보다

because you showed me more love than I had for myself."

절 더 사랑하시는 것 같아서 제가 법정에 돌아왔습니다."

And I thought, my God, he heard love from the bench?

전 생각했어요, 오 하느님, 저분이 저한테서 사랑을 느꼈나요?

I could do this all day.

이짓 온종일도 하겠어요.

(Laughter)

(웃음)

Because the reality is that when the court behaves differently,

현실은 법정이 다들 다르기 때문에

then naturally people respond differently.

사람들도 당연히 다르게 반응합니다.

The court becomes a place you can go to for assistance,

법정은 조현병으로 괴롭고

like the 60-something-year-old schizophrenic homeless woman

머리에서 들리는 목소리와 씨름하는

60 몇 살 먹은 노숙자 할머니같은 사람들이

who was in distress

and fighting with the voices in her head,

도움이 필요할 때 달려갈 수 있는 곳이 되기도 하죠.

and barges into court, and screams, "Judge!

그분들은 법정에 박차고 들어와 이렇게 외치죠.

I just came by to see how you were doing."

"판사님! 어떻게 지내나 궁금해서 와 봤어요."

I had been monitoring her case for a couple of months,

그녀의 상태를 두어 달 지켜봤는데

her compliance with her medication,

약은 잘 먹는지 어떤지

and had just closed out her case a couple of weeks ago.

두어 주 전에 그녀 사건은 종결짓고 풀어줬답니다.

On this day she needed help,

오늘까지도 도움이 필요해서

and she came to court.

그녀는 법정에 나와요.

And after four hours of coaxing by the judge,

판사와 경관과 직원들이

네 시간 동안 달래고 나면

the police officers and the staff,

she is convinced to get into the ambulance

그녀는 앰뷸런스에 오를 맘이 생겨

that will take her to crisis unit

긴급 구조단으로 가서

so that she can get her medication.

약을 받아가죠.

People become connected to their community

법원이 바뀌면

사람들은 지역사회와 연결됩니다.

when the court changes,

like the 50-something-year-old man

50 몇 살 드신 어르신이 그러더군요

who told me, "Community service was terrible, Judge.

"판사님, 사회 봉사는 끔찍해요.

I had to clean the park, and it was full of empty heroin envelopes,

공원을 치워야 했는데 거기 빈 헤로인 봉투가 그득했어요.

and the kids had to play there."

거긴 애들이 노는 데잖아요."

As he wrung his hands, he confessed,

그분은 손을 비틀면서 고백했죠,

"Judge, I realized that it was my fault,

"판사님, 그게 제 잘못임을 깨달았어요.

because I used that same park to get high,

전 약을 하러 바로 그 공원에 가곤 했거든요.

and before you sent me there to do community service,

판사님이 절 사회 봉사하라고 거기 보내기 전엔

I had never gone to the park when I wasn't high,

약 안 한 상태론 그 공원 간 적이 없어서

so I never noticed the children playing there."

거기서 애들이 논다는 걸 알 지 못 했어요."

Every addict in the courtroom lowered their head.

법정에 있던 모든 마약 중독자들이 고개를 숙이더군요.

Who better to teach that lesson?

이런 걸 누가 더 잘 가르치겠어요?

It helps the court reset its relationship with the community,

이 프로그램 덕에 법정과 지역사회와의 관계도 재설정할 수 있었는데

like with the 20-something-year-old guy

20 몇 살 먹은 청년은

who gets a job interview through the court program.

법원 프로그램을 통해 구직 면접도 봤어요.

He gets a job interview at an office cleaning company,

그 친구는 사무실 청소 회사에 구직 면접을 보고

and he comes back to court to proudly say,

법정에 다시 와서는 자랑스럽게 얘기했답니다.

"Judge, I even worked in my suit after the interview,

"판사님, 면접하고 양복 입고 일까지 했어요,

because I wanted the guy to see how bad I wanted the job."

제가 그 일을 얼마나 원하는지 그 면접관한테 보여주고 싶었거든요."

It's what happens when a person in authority

권위를 가진 누군가가 사람들 자존심도 살리면서 존중하면

treats you with dignity and respect,

일어나는 일입니다.

like the 40-something-year-old guy who struts down the aisle

40 몇 살 먹은 어떤 분은 복도를 뽐내듯이 걸으며

and says, "Judge, do you notice anything different?"

말하더군요, "판사님, 뭐가 달라졌게요?"

And when I look up,

그래서 제가 올려다 봤더니

he's pointing at his new teeth

그분이 그 프로그램으로 소개 받아

that he was able to get after getting a referral from the program,

새로 얻게된 자기 이를 가리키더군요.

but he was able to get them to replace the old teeth

수 년에 걸친 헤로인 중독으로 잃어버린 치아를

that he lost as a result of years of heroin addiction.

거기서 새걸로 바꿔줬거든요.

When he looks in the mirror,

그분이 거울을 들여다 볼 때

now he sees somebody who is worth saving.

이젠 구할 만한 가치가 있는 어떤 사람을 보게 될 겁니다.

You see, I have a dream

보시다시피, 저에겐 꿈이 있어요

and that dream is that judges will use these tools

그리고 그 꿈은 판사들이 이런 도구를 이용해

to revolutionize the communities that they serve.

그들이 봉사하는 지역사회를 완전히 바꾸는 겁니다.

Now, these tools are not miracle cure-alls,

이제 이들 도구는 만병통치의 기적이 아닙니다.

but they get us light-years closer to where we want to be,

그래도 덕분에 우리가 원하는 곳에 수 광년은 가까워지겠죠.

and where we want to be is a place that people enter our halls of justice

우리가 원하는 곳이란 건 사람들이 저희 정의의 전당에 와서

and believe they will be treated with dignity and respect

자존감과 존중을 받고 있다고 믿게 되고

and know that justice will be served there.

거기서 정의가 실현된다고 알게 되는 그런 곳이죠.

Imagine that, a simple idea.

상상해 보세요, 간단한 착상이에요.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)