Dare to refuse the origin myths that claim who you are | Chetan Bhatt

번역: DFLHS X TED TRANSLATORS 검토: Jihyeon J. Kim

I'm Chetan Bhatt

저는 치탄 바트입니다.

and when I give my name, I'm often asked, "Where are you from?"

제 이름을 말하면, 사람들은 주로

"어디 출신이세요?"라고 묻곤 합니다.

And I normally say London.

그리고 저는 보통 런던이라고 대답합니다.

(Laughter)

(웃음)

But of course, I know what they're really asking,

하지만 저는 당연히 그들이 진짜 물어보는 게 뭔지 압니다.

so I say something like,

그래서 저는 이렇게 말합니다.

"Well, my grandparents and my mum were born in India,

"음, 제 조부모님과 어머니는 인도에서 태어나셨고

my dad and I were born in Kenya,

제 아버지와 저는 케냐에서 태어났고

and I was brought up in London.

저는 런던에서 자랐습니다."

And then they've got me mapped.

그러면 상대는 저를 다 파악한 것처럼 행동합니다.

"Ah, you're a Kenyan Asian. I've worked with one of those."

"아, 당신은 케냐계 아시아 사람이군요.

이전에 그쪽 출신과 일해 봤어요."

(Laughter)

(웃음)

And from my name they probably assume that I'm a Hindu.

그리고 그들은 제 이름을 보고 아마 힌두교 신자라고 생각할 것입니다.

And this sort of fixes me for them.

그들에겐 고정관념이 돼죠.

But what about the Christians

하지만 제가 함께 자란 기독교인들과 이슬람 교도와

and the Muslims and the atheists

무신론자들은요?

that I grew up with?

Or the socialists and the liberals,

아니면 사회주의자들과 자유주의자들

even the occasional Tory?

가끔 있는 토리당 지지자들은요?

(Laughter)

(웃음)

Indeed, all kinds of women and men --

정말, 각종 여성들과 남성들

vegetable sellers, factory workers, cooks, car mechanics --

채소 파는 사람들, 공장 노동자들, 요리사들, 자동차 정비공들

living in my working class area,

제 근처의 노동자 계급 동네에 사는 이 사람들은

in some profoundly important way,

무언가 깊고 중요한 방식으로

they are also a part of me

제 일부분이기도 하고

and are here with me.

저와 함께합니다.

Maybe that's why I find it hard to respond to questions about identity

어쩌면 그것이 제가 정체성과 기원에 대한 질문에

답변하기 어려워 하는 이유일 수도 있습니다.

and about origin.

And it's not just a sort of teenage refusal to be labeled.

그리고 이건 그저 분류되는 것을 거부하는사춘기적 반항심이 아닙니다.

It's about our own most identities,

이것은 우리의 대부분 정체성에 관한 것입니다.

the ones that we put our hands up to,

호명하면 우리가 손을 들게 되는 것들,

the ones that we cheer for,

우리가 응원하는 것들

the ones that we fight for,

우리가 지키기 위해 싸우는 것들

the ones that we love or hate.

우리가 사랑하거나 미워하는 것들에 대한 것입니다.

And it's about how we apprehend ourselves

그리고 우리가 스스로와 타인을

as well as others.

어떻게 이해하는지에 대한 것입니다.

And it's about identities we just assume that we have

그리고 우리가 그다지 생각도 하지 않고

without thinking too much about them.

그저 가지고 있다고 당연히 여기는 정체성에 대한 것입니다.

But our responses to questions of identity and origin

하지만 정체성과 기원에 대한 질문들에 우리들의 답변은

have substantial social and political importance.

물질적인, 그리고 사회 정치적인 중요성을 가지고 있습니다.

We see the wars, the rages of identity going on all around us.

우리는 주변에서 일어나는 전쟁과, 정체성에 관한 분노를 봅니다.

We see violent religious, national and ethnic disputes.

종교, 국가, 민족적 이유로 인한 폭력적인 분쟁들을 보고 있습니다.

And often the conflict is based on old stories of identity

그리고 흔히 이 갈등은 정체성에 대한 옛이야기들과

and belonging

소속

and origins.

기원들에 근거합니다.

And these identities are based on myths,

그리고 이 정체성들은 주로 고대나 원시의 기원들에 관한

typically about ancient, primordial origins.

신화들에 근거하고 있습니다.

And these could be about Adam and Eve

이것은 아담과 이브에 대한 것일 수도 있고

or about the supremacy of a caste or gender

계급이나 성에 대한 우월성

or about the vitality of a supposed race

혹은 특정 인종의 우월성

or about the past glories of an empire or civilization

혹은 제국이나 문명의 지난 영광

or about a piece of land

혹은 신이 축복을 주었다고 여겨지는

that some imagined deity has gifted.

땅에 관한 것일 수도 있습니다.

Now, people say

이제, 사람들은 기원 설화들과

that origin stories and identity myths make us feel secure.

신화들이 우리를 안전하게 느끼게 한다고 합니다.

What's wrong with that?

그게 뭐가 나쁘죠?

They give us a sense of belonging.

그것들은 우리의 소속감을 줍니다.

Identity is your cultural clothing,

정체성은 당신의 문화적 옷이고

and it can make you feel warm and fuzzy inside.

속을 따뜻하고 기대하게 해줍니다.

But does it really?

하지만 정말 그런가요?

Do we really need identity myths to feel safe?

우리는 안전하다고 느끼기 위해 정체성이 정말 필요한가요?

Because I see religious, national, ethnic disputes

왜냐하면 저는 종교적, 국가적, 민족적인 분쟁들이

as adding to human misery.

인간의 고통을 더해주는 것이라고 보기 때문이죠.

Can I dare you

도전해 보세요.

to refuse every origin myth

여러분을 규정하는 모든 기원신화들을

that claims you?

거부할 수 있나요?

What if we reject every single primordial origin myth

우리가 만약 모든 기원신화를 거부하고

and develop a deeper sense of personhood,

사람으로서 더 깊은 자각을 가지고

one responsible to humanity as a whole

특정 부족이 아니라

rather than to a particular tribe,

모든 인류에 책임이 있다고 하면 어떨까요?

a radically different idea of humanity

어떻게 기원 설화가 혼란스럽게 하며

that exposes how origin myths mystify,

세계적인 힘을 숨기고, 탐욕스러운 사치

disguise global power,

빈곤, 여자들에 대한 전 세계적인 억압

rapacious exploitation,

그리고 거대하고 가속화하는 불평등 역시 드러내는

poverty, the worldwide oppression of women and girls,

인류에 대해 완전히 다르게 생각하는

and of course massive, accelerating inequalities?

이 생각의 방법을 모두 가질 수 있다면요?

Now, origin myths are closely linked to tradition,

기원신화들은 전통에 많이 관련되어 있고

and the word tradition points to something old

전통이라는 단어는 무엇인가 오래되고

and permanent, almost natural,

영구적이고, 거의 자연적인 것을 시사하며

and people assume tradition is just history,

사람들은 전통이 단지 역사

simply the past condensed into a nice story.

즉 단순히 과거가 멋진 이야기로 압축된 것이라고 추정합니다.

But let's not confuse tradition with history.

하지만 전통과 역사를 혼동하지 맙시다.

The two are often in severe conflict.

그 둘은 가끔 매우 심한 충돌을 합니다.

Origin stories are usually recently created fictions of ancient belonging,

기원 설화는 보통 고대 소유물에 관한

and they're absurd

창조된 허구이고, 그들은

given the complexity of humanity

인류의 복잡함과 우리의 불평등하지만 상호연결된 세계를

and our vastly interconnected, even if very unequal world.

고려하면 터무니없습니다.

And today we see claims to tradition

그리고 오늘 날 우리는 아주 오래된 것이라고 주장하는

that claim to be ancient

전통에 대한 주장이

changing rapidly in front of our eyes.

우리의 눈 앞에서 급속히 변해가는 것을 봅니다.

I was brought up in the 1970s near Wembley

저는 1970년대 웸블리 근처에서

with Asian, English, Caribbean, Irish families living in our street,

아시아, 영국

카리브해, 아일랜드 가족들이 우리 거리에 살고 있는 채로 자랐고

and the neo-Nazi National Front was massive then

그리고 신나치국민전선당은 그 당시에 거대했습니다.

with regular marches and attacks on us

정기적인 행진과 우리에 대한 공격과

and a permanent threat

영구적인 협박

and often a frequent reality of violence against us

그리고 자주 길거리에서, 우리의 집에서

on the streets, in our homes,

보통 신나치들과 다른 인종차별주의에 의한

typically by neo-Nazis and other racists.

잦은 폭력의 현실과 함께 말입니다.

And I remember during a general election a leaflet came through our letter box

그리고 총선거 중에 우편함으로

우리 구역의 국민 전선당 입후보의 사진이 있는

with a picture of the National Front candidate for our area.

전단이 온 것을 전 기억합니다.

And the picture

그리고 그 사진은

was of our next-door neighbor.

우리의 옆 집 이웃이었습니다.

He threatened to shoot me once when I played in the garden as a kid,

그는 언젠가 제가 정원에서 놀고 있는 아이였을 때 절 쏘겠다고 협박했고

and many weekends, shaven-headed National Front activists

많은 주말마다 머리를 민 국민 전선당 운동가들이

arrived at his house

그의 집에 도착했고

and emerged with scores of placards

많은 현수막과 함께

screaming that they wanted us to go back home.

우리가 집에 가기를 원한다고 소리를 지르면서 나타났습니다.

But today he's one of my mum's best mates.

하지만 오늘날 그는

제 어머니의 가장 친한 친구 중 한 명입니다.

He's a very lovely, gentle and kind man,

그는 매우 사랑스럽고, 자상하고, 착한 남자이고

and at some point in his political journey out of fascism

파시즘에서 나오는 정치적인 여정의 어느 순간에서

he embraced a broader idea of humanity.

그는 인류에 대한 더 넓은 아이디어를 수용했습니다.

There was a Hindu family that we got to know well --

우리가 잘 알게 된 힌두교 가족이 있었습니다.

and you have to understand that life in our street

그리고 우리 거리에서의 삶은

was a little bit like the setting for an Asian soap opera.

아시아의 연속극의 설정과 조금 비슷했다는 것을 아셔야 합니다.

Everyone knew everyone else's business,

다른 사람들에게 전혀 알려지기 원하지 않았음에도 불구하고

even if they didn't want it to be known by anyone at all.

모든 사람은 다른 모두의 일에 대해 알았습니다.

You really had no choice in this matter.

이 문제에 대해 사실 다른 선택이 없었습니다.

But in this family, there was a quiet little boy

하지만 이 가족에는 저와 같은 학교를 간

who went to the same school as I did,

작고 조용한 남자 아이가 있었습니다.

and after I left school, I didn't hear much more about him,

그리고 제가 학교를 떠난 후에 그가 인도로 갔다는 것 의외에는

except that he'd gone off to India.

그에 대해 많이 듣지 못했습니다.

Now around 2000,

이제 2000년 쯤에

I remember seeing this short book.

제가 짧은 책을 본 기억이 납니다.

The book was unusual

그 책은 특이했습니다.

because it was written by a British supporter of Al Qaeda,

왜냐하면 그것은 영국의 알 카에다 지지자가 썼기 때문입니다.

and in it the author calls for attacks in Britain.

그리고 그것에서 작가는 영국에서의 공격을 촉구합니다.

This is in 1999,

이것은 1999년에

so 9/11 and the invasion of Iraq was still in the future,

그러니까 9.11 사건과 이라크 침공이 아직 행해지지 않았을 때,

and he helped scout New York bombing targets.

그는 뉴욕의 폭격 대상을 정찰하는 것을 도왔습니다.

He taught others how to make a dirty bomb to use on the London Underground,

그는 다른 사람들에게 어떻게 런던의 지하철에서 사용할

and he plotted a massive bombing campaign in London's shopping areas.

더러운 폭탄을 만들 수 있는지 가르쳤고

런던의 상업 지역에서의 거대한 폭격 캠페인을 계획했습니다.

He's a very high-risk security prisoner in the UK

그는 영국에서 보안상 매우 위험한 죄수였고

and one of the most important Al Qaeda figures to be arrested in Britain.

영국에서 체포된 알 카에다 인물 중 가장 중요한 사람 중 하나였습니다.

The author of that book

그 책의 작가는

was the very same quiet little boy

바로 제 학교에 다니는

who went to my school.

조용하고 작은 남자아이였습니다.

So a Hindu boy from Britain

그래서 영국의 힌두교 아이는

became an Al Qaeda fighter

알 카에다 전사가 되었고

and a most-wanted international terrorist,

국제적으로 지명 수배 중인 테러리스트이고

and he rejected what people would call his Hindu or Indian or British identity,

사람들이 힌두, 인도 또는 영국 정체성이라 부를 것을 거부했습니다.

and he became someone else.

He refused to be who he was.

그리고 그는 다른 사람이 되었습니다.

그는 그 자신이 되는 것을 거부했습니다.

He recreated himself,

그는 자기 자신을 다시 만들었고

and this kind of journey is very common

이러한 여정은

for young men and women

알 카에다나 IS

who become involved in Al Qaeda or Islamic State

또는 다른 초국가적인 무장 단체에 연루된

or other transnational armed groups.

젊은 남성이나 여성에게 매우 흔한 일입니다.

Al Qaeda's media spokesman is a white American

알 카에다의 미디어 대변인은

from a Jewish and Catholic mixed background,

유대교와 카톨릭이 섞인 집안의 백인 미국인인데

and neither he nor the boy from my school

그나 제 학교의 아이 둘 다 무슬림 집안이 아니었습니다.

were from Muslim backgrounds.

There's no point in asking them where are they from.

그들에게 어디 출신인지 묻는 것은 의미가 없습니다.

A more important question is where they're going.

더 중요한 질문은 그들이 어디에 가는지입니다.

And I would also put it to you

그리고 저는 또한

that exactly the same journey occurs for those young men and women

무슬림 집안에서 자라난 젊은 남성과 여성에게 일어나는 것과

who were brought up in Muslim family backgrounds.

정확히 똑같은 여정을 여러분에게 겪게 할 것입니다.

Most of those who join Al Qaeda

알 카에다와 유럽, 아시아, 북아메리카

and other Salafi jihadi groups from Europe, Asia, North America,

그리고 많은 경우 중동의 살라피 지하드 무리에

even in many cases the Middle East

합류하는 대부분의 사람들은

are those who have comprehensively rejected their backgrounds

본질적으로 새로운 사람이 되기 위해

to become, in essence, new people.

그들의 배경을 완전히 거부한 사람들입니다.

They spend an enormous amount of time attacking their parents' backgrounds

그들은 그들의 부모의 배경이

as profane, impure, blasphemous,

불경하고, 순수하지 않고, 모독스러우며

the wrong type of Islam,

이슬람의 잘못된 유형이라 공격하는데 엄청난 시간을 보내고

and their vision instead

대신에 그들의 비전은

is a fantastical view of cosmic apocalypse.

어마어마한 파멸에 대한 환상적인 시각입니다.

It's a born again vision.

그것은 다시 태어난 시각입니다.

Discard your past, your society, your family and friends

여러분의 과거, 사회, 가족과 친구들은

since they're all impure.

불결하기 때문에 버리세요.

Instead, become someone else,

대신, 다른 사람

your true self,

여러분의 진정한 자아

your authentic self.

여러분의 정확한 자아가 되십시오.

Now, this isn't about a return to the past.

이제, 이것은 과거로 돌아가는 것이 아닙니다.

It's about using a forgery of the past

이것은 과거의 위조를 이용하여

to envision an appalling future which begins today at year zero.

마음속에 0년에 시작하는 끔찍한 미래를 상상하는 것입니다.

This is why over 80 percent of the victims of Al Qaeda and Islamic State

이것은 알카에다와 이슬람국가로부터의 피해자의 80퍼센트 이상이

are people from Muslim backgrounds.

이슬람교도인 까닭입니다.

The first act by Salafi jihadi groups when they take over an area

살라피 지하디 그룹이 한 지역을 장악했을 때 하는 가장 첫번째 행동은

is to destroy existing Muslim institutions

모스크, 성지, 전도사, 관행들을 포함한

including mosques, shrines, preachers, practices.

존재하는 무슬림 기관과 관습을 파괴하는 일입니다.

Their main purpose is to control and punish people internally,

그들의 주된 목적은 사람들을 내적으로 조종하고 처벌하고

to dictate the spaces that women may go,

여성들이 갈 만한 공간

their clothing, family relations,

그들의 의상, 가족 관계

beliefs, even the minute detail of how one prays.

믿음, 심지어는 한 개인이 기도하는 상세한 방법까지 지배하려는 것입니다.

And you get the impression in the news

그리고 여러분은 뉴스에서

that they are after us in the West,

그들이 서부에서 저희의 뒤를 쫓고 있다는 인상을 받는데

but they are actually mainly after people from other Muslim backgrounds.

그들은 사실 주로 이슬람들의 뒤를 쫓고 있습니다.

In their view, no other Muslim can ever be pure enough,

그들의 관점에서, 어떠한 이슬람교도도 충분히 순수할 수 없고

so ordinary beliefs and practices that have existed for centuries

따라서 몇 세기 동안 존재해온 일반적인 믿음과 관습들이

are attacked as impure

역사에 대해 아무것도 모르기 때문에

by teenagers from Birmingham or London

즐겁게 흔적을 없애는

who know nothing

버밍험과 런던의 청소년들로부터

about the histories that they so joyously obliterate.

순결하지 않다고 공격을 받고 있습니다

Now here, their claim to tradition is at war with history,

현시점에서, 그들의 관습에 대한 주장은 역사와 함께 전쟁중이지만

but they're nevertheless very certain about their purity

그럼에도 불구하고 그들은 그들의 순결함과

and about the impurity of others.

타인의 불결함에 대해 굉장히 확실합니다.

Purity,

순결함

certainty,

확실성

the return to authentic tradition,

진짜의 관습으로의 귀환

the quest for these can lead to lethal visions

이러한 것들에 대한 탐색은

of perfect societies and perfected people.

완벽한 사회와 완벽화된 사람들에 대한 치명적인 생각으로 이어질 수 있습니다.

This is what the main Hindu fundamentalist organization in India

이것이 바로 인디아의 주된 힌두 근본주의 신자 단체가

looks like today at its mass rally.

그들의 군중대회에서 보이는 모습입니다.

Maybe it reminds you of the 1930s in Italy or Germany,

아마 이것은 당신에게 1930년대 이탈리아 혹은 독일을 떠올리게 하고

and the movement's roots are indeed in fascism.

이 움직임들의 근원은 확실히 파시즘에 있습니다.

It was a member of the same Hindu fundamentalist movement

그는 마하트마 간디를 총으로 쏴 죽인

who shot dead Mahatma Gandhi.

같은 힌두 근본주의 집단의 구성원이었습니다.

Hindu fundamentalists today view this murderer as a national hero,

오늘날의 힌두 근본주의자들은 이 암살자를 국가적 영웅으로 보며,

and they want to put up statues of him throughout India.

심지어 그의 동상을 인도 전역에 세우려고 합니다.

They've been involved for decades

그들은 수십년 동안

in large-scale mass violence against minorities.

소수자들을 대상으로 한 대규모 폭력사건들을 주도해왔습니다.

They ban books, art, films.

그들은 책, 예술, 영화를 금지하고

They attack romantic couples on Valentine's Day,

크리스마스에는 기독교인들을

Christians on Christmas Day.

발렌타인 데이에는 연인들을 공격합니다.

They don't like others talking critically

그들은 자신들이 '고대 문화'라고

about what they see as their ancient culture

주장하는 것들에 대해서

or using its images

남들이 그 상징을 사용하거나

or caricaturing it

캐리커쳐를 그리거나

or drawing cartoons about it.

그에 관한 만화를 그리는 것을 싫어합니다.

But the people making the strongest possible claims

그러나 고대의 영원한 힌두교에 대해

about ancient, timeless Hindu religion

가장 강력한 주장을 하는 사람들은

are dressed in brown shorts and white shirts

갈색 반바지와 흰 티셔츠를 입고

while claiming, oddly,

이상하게도 검은색 군복과

to be the original Aryan race,

방한복을 입은 채

just like the violent Salafi jihadis

그들만의 태고의 종교에 대한

who make their claims about their primordial religion

주장을 펼치고 있는

while dressed in black military uniforms

폭력적 살라피 지하드주의자들과 마찬가지로

and wearing balaclavas.

자신들이 고유의 아리아 민족이라고 주장하고 있습니다.

These people are manufacturing pure, pristine identities of conviction

이들은 신념과 확신에 대해 순수하고 오염되지 않은

and of certainty.

정체성을 기르고 있습니다.

Fundamentalists see religion and culture as their sole property, a property.

근본주의자들은 종교와 문화를 자신들만의 것, 즉 재산이라고 생각합니다.

But religions and cultures are processes.

하지만 종교와 문화는 과정입니다.

They're not things. They're impermanent. They're messy. They're impure.

어느 종교든 심오하게 탐구하게 된다면

Look at any religion and you'll see disputes and arguments

아주 깊은 논쟁과

going all the way down.

마주하게 될 것입니다.

Any criticism of religion in any form

따라서 종교에 대한

has to therefore be

어느 형태의 비판도

part of the expansive sense of humanity

우리가 갈망하는 인류에 대한

we should aspire to.

확장적 사고의 일부분이 되어야 합니다.

I respect your right to have and to express your religion

전 당신이 당신의 종교, 문화, 개인적 의견을

or your culture or your opinion,

표출하는 것을 존중하지만

but I don't necessarily have to respect the content.

그 내용을 존중해야만 하는 의무는 저에게 없습니다.

I might like some of it.

그 중 일부를 좋아할 수는 있죠.

I might like how an old church looks, for example,

예를 들어, 저는 오래된 교회의 생김새를 좋아할 지 몰라도

but this isn't the same thing.

이것은 같은 것이 아닙니다.

Similarly, I have a human right

이와 비슷하게

제게는 여러분이기분 나쁘게 받아들일 수도 있는 발언을 할 권리가 있지만

to say something that you may find offensive,

but you do not have a human right not to be offended.

이로 인해 이를 불쾌하지 않게 느끼지 않을 권리를 가지고 있지 않습니다.

In a genuine democracy, we're constantly offended

진정한 자유민주주의 국가의 사람들은 매번 각기 다른 다치관을 주장하기에

since people express different views all the time.

우리는 지속적으로 자극받습니다

They also change their views,

또한 그들은 자신의 가치관을 바꾸기도 하기에

so their views are impermanent.

그들의 가치관은 비영구적이죠.

You cannot fix someone's political views

여러분은 종교나 국가적, 문화적인 신념을 바탕으로 한

based on their religious or national or cultural background.

타인의 정치적인 가치관을 바꿀 수는 없습니다.

Now, these points about religious purity

이와 같은 종교적 순수성에 대한 견해는

also apply to nationalism and to racism.

인종박해와 자문화중심주의에도 적용됩니다.

I'm always puzzled

저는 언제나 당황스럽습니다.

to have pride in your national or ethnic identity,

국적에 대한 자부심에 대해서요.

pride in the accident of birth from a warm and cozy womb,

따뜻하고 편안한 몸에서 태어났다는 우연에 대한 자부심

belief in your superiority because of the accident of birth.

우연한 출생때문에 생긴 우월감에 대한 믿음이요.

These people have very firm ideas

이 사람들은 상당히 확고한 인식이 있는데요.

about what belongs and what doesn't belong

그들이 상상하는 편안한 국가 문화에

inside the cozy national cultures that they imagine.

무엇이 속하고 그렇지 않은지에 대한 인식이죠.

And I'm going to caricature a bit here, but only a little bit.

제가 지금 여기서 조금, 아주 조금 캐리커쳐를 사용하겠습니다.

I want you to imagine the supporter of some Little Englander

어느 영국인의 후원자

혹은 자문화중심적인 정당의 어느 영국인을 상상해보세요.

or British nationalist political party,

and he's sitting at home

그는 집에 앉아

and he's screaming about foreigners

어느 호주인 소유의

invading his country

미국 케이블 체널인 Fox News를

while watching Fox News,

남한에서 만들어진 텔레비젼 통해 시청하며

an American cable channel

그의 국가를 침범하는

owned by an Australian

외국인들을 향해 소리지르고 있는데

on his South Korean television set

그 텔레비젼은 그가 홍콩에 본부를 둔

which was bought by his Spanish credit card

어느 영국 중심가의 은행에

which is paid off monthly by his high-street British bank

매달 돈을 지불하는

which has its headquarters in Hong Kong.

스페인 신용카드로 구매한 것이죠.

He supports a British football team owned by a Russian.

또한 그는 어느 러시아인 소유의 영국 축구팀을 응원합니다.

His favorite brand of fish and chips

그가 가장 좋아하는 피시앤칩스 브랜드는

is owned by a Swedish venture capitalist firm.

스웨덴의 어느 자본주의 기업의 사업입니다.

The church he sometimes goes to

그가 가끔 가는 가나의 교회에서 그 교리가 확립되었습니다.

has its creed decided in meetings in Ghana.

His Union Jack underpants

그의 영국 국기 모양의 속옷은

were made in India.

인도에서 만들어졌고요.

(Laughter)

(웃음)

And --

그리고

(Applause)

(박수)

Thank you.

감사합니다.

And they're laundered regularly

그리고 그 속옷은 매우 상냥한 폴란드 여성이 정기적으로 세탁합니다.

by a very nice Polish lady.

(Laughter)

(웃음)

There is no pure ethnicity, national culture,

순수한 민족성과 국가의 문화는 존재하지 않습니다,

and the ethical choices we have today

현재 우리의도덕적인 선택들은 단지 인종차별적 권리

are far wider than being forced to choose

종교적인 권리에 대한 가치관들

between racist right and religious right visions,

문화에 대한 질 낮은 관점들 사이에서

dismal visions of culture.

강압적으로 고르는 것보다 훨씬 넓은 범위에서 이루어집니다.

Now, culture isn't just about language, food, clothing and music,

이제 문화는 단지 언어나 음식, 의복, 음악에 관한 것만이 아닙니다.

but gender relations, ancient monuments,

남녀 관계, 고대 유물

a heritage of sacred texts.

신성한 문서들의 유산 모두가 문화입니다.

But culture can also be what has been decided to be culture

그러나 문화를 감옥의 형태로 변형시키는 정치적 권력가들이

by those who have a political stake

문화라고 지정한 것 역시 문화가 될 수도 있습니다.

in pounding culture into the shape of a prison.

Big political identity claims are elite bids for power.

이러한 힘있는 정치적 정체성 주장들은 권력을 위한 뛰어난 투자입니다.

They're not answers to social or economic or political injustices.

그것들은 사회적, 경제적, 정치적 불합리에 대한 정답이 아닙니다.

They often obscure them.

오히려 그 주장들은 이런 문제들을 덮으려고 합니다.

And what about the large number of people across the globe

과거의 유물에 대해 말하지 못하고

who can't point to a monument from their past,

신성한 문서를 가지고 있지 않고

who don't possess a sacred written text,

과거의 문명이나 제국의 영광들에 대해 말하지 못하는

who can't hark back

전세계의 수많은 사람들

to the past glories of a civilization or empire?

이들에 대해서는 어떻게 생각해야 합니까?

Are these people less a part of humanity?

이 사람들은 인류의 일부에 속하지 못하는 것입니까?

What about you,

그렇다면 지금 이 강의를 듣고 있는

now, listening to this?

여러분은 어떠십니까?

What about you and your identity,

여러분의 정체성은 무엇이라고 정의해야 합니까?

because you stitch your experiences and your thoughts into a continuous person

여러분의 경험과 생각들을

moving forward in time.

앞으로 끊임없이 나아가는 한 명의 인간으로 만듭니다.

And this is what you are when you say,

그리고 여러분 나는 나라고 말할 때에도

"I," "am," or "me."

여러분은 이러한 존재입니다.

But this also includes all of your hopes and dreams,

그러나 여기에는 여러분의 희망과 꿈

all of the you's that could have been,

여러분이 될 수도 있었던 무한한 다른 "당신"들

and it includes all the other people

그리고 지금 현재의 여러분의 인생 속에 있는

and the things that are in the biography of who you are.

그 모든 사람과 사물들도 포함됩니다.

They, the others,

그들, 그 다른 사람들

are also a part of you,

역시도 여러분의 한 부분이며

moving forward with you.

여러분과 함께 앞으로 나아가고 있습니다.

Your authentic self, if such a thing exists,

만약 존재한다면, 여러분의 진정한 자아는

is a complex, messy and uncertain self,

매우 복잡하고, 지저분하고, 불확실한 자아일 것이며

and that is a very good thing.

그것은 매우 좋은 것입니다.

Why not value those impurities and uncertainties?

그런 결점들과 불확실함들의 가치를 인정하는것을 어떨까요?

Maybe clinging to pure identities is a sign of immaturity,

결점 없는 자아에 집착하는 것은 미성숙의 징후일 수 있고

and ethnic, nationalist and religious traditions are bad for you.

민족주의적이고 종교적인 관습들은 당신에게 해로울 수도 있습니다.

Why not be skeptical about every primordial origin claim

여러분이 만들어낸 모든 원시적인 기원 주장들에 대해

made on your behalf?

회의적인 태도를 가져보는 것은 어떨까요?

Why not reject the identity myths that call on you to belong,

정치가들과 지역 사회 지도자들

that politicians and community leaders,

지역 사회 지도자들인 척 하는 사람들, 이 당신에게 강요하고

so-called community leaders,

당신에게 사회속에 스며들라고 요구하는 그 기원신화들

place on you?

거부헤보는 것은 어떤가요?

If we don't need origin stories and fixed identities,

만약 우리가 근원 설화와

고정된 정체성을 필요로 하지 않는다면

we can challenge ourselves to think creatively

우리는 서로에 대해, 그리고 우리의 미래에 대해

about each other and our future.

스스로를 도전시키지 않아도 됩니다.

And here culture always takes care of itself.

그리고 여기서 문화란 항상 스스로를 돌봅니다.

I'm not worried about culture.

저는 문화에 대해서는 걱정이 없습니다.

Cultures are creative, dynamic processes,

문화들은 창의적이며 역동적인 과정들이고

not imposed laws and boundaries.

법과 경계들에 의해 강요된 것이 아닙니다.

This is Abu al-Walid Muhammad ibn Ahmad ibn Rushd,

이분은 12세기 콜도바의 무슬림 판사이자 사상가였습니다.

a very senior Muslim judge and thinker in Cordoba in the 12th century,

and his writings were considered deeply blasphemous, heretical and evil.

그의 작품들은 매우 불경스럽고, 이교도적이며 악랄하다고 여겨졌습니다.

Long after he died,

그의 죽음 이후

followers of his work were ruthlessly hunted down,

그의 작품을 추종하는 자들은 무자비하게 잡혀갔고

banished and killed over several centuries

추방당했으며, 여러 세기에 걸쳐 살해되었습니다.

by the most powerful religious institution of the medieval period.

중세의 가장 권위 있는 종교 기관에 의해서요.

That institution was the Roman Catholic Church.

그 기관은 바로 로마 가톨릭 교회였습니다.

Why?

왜였을까요?

Because ibn Rushd said that something true in religion

왜냐하면 이븐 루시드는 종교에서 사실인 무엇인가가

may conflict with something

지구에서는 당신이 사실로 받아들이는 무엇인가와

that your reason finds to be true on earth,

상충될 수 있다고 말했기 때문입니다.

but the latter is still true.

하지만 후자는 여전히 옳습니다.

There are two distinct worlds of truth,

진리에 대한 서로 다른 두 개의 세상이 존재하는데

one based on our reason and evidence, and one that is divine,

우리의 이성과 증거에 근거한 하나와

신을 근거로 하는 다른 하나가 있습니다.

and the state, political power, social law are in the realm of reason.

그리고 국가, 정치적 권력, 사회적 법은 이성의 영역에 있습니다.

Religious life is a different realm.

종교적인 인생은 다른 영역입니다.

They should be kept separated.

그들은 분리되어야 합니다.

Social and political life should be governed by our reason,

사회적, 정치적인 인생은 우리의 이성의 지배를 받아야하며

not by religion.

종교의 지배를 받아서는 안됩니다.

And you can see why the church was upset by his writings,

그래서 여러분은 왜 교회가

그의 글 때문에 화가 났는지 알 수 있을 것이며

as indeed were some Muslims during his lifetime,

그의 생전에 무슬림들이 과연 그랬듯이

because he gives us a strong statement of secularism

그의 주장은 강한 세속주의 의식을 갖고 있는데

of a kind which is normal in Europe today.

현재는 그것이 유럽에서 일반적입니다.

Now, history plays many tricks on us.

역사는 우리에게 많은 장난들을 칩니다.

It undermines our fixed truths

그것은 우리의 불변의 진실들을 약화시키고

and what we believe to be our culture and their culture.

우리가 자문화와 타문화에 대한 믿음을 약화시킵니다.

Ibn Rushd, someone who happens to be a Muslim,

하필 무슬림인 Ibn Rushd은

is considered one of the key influences

유럽에서 세속주의의 도입과 전파에 있어

in the introduction and spread of secularism in Europe.

가장 중요한 영향을 미친 것들 중 하나로 여겨집니다.

So against religious, nationalist and racial purists of all kinds,

따라서 모든 종류의 종교적, 애국주의자

인종 간의 순수주의자에 대항하여

can you make his story a part of your own,

우리는 그들의 이야기를 우리 것의 일부로 만들 수 있습니다,

not because he happened to be a Muslim,

그것은 그가 무슬림이어서가 아닙니다.

not because he happened to be an Arab,

그가 아랍인이라서가 아니라

but because he was a human being

그의 세상과

with some very good ideas

우리를 뒤흔든

that shook his world

정말 좋은 아이디어를 가진 사람이었기 때문입니다.

and ours.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)