Are We Celebrating the Wrong Leaders? | Martin Gutmann | TED

Fordító: Reka Lorinczy Lektor: Peter Pallos

I would like to invite you on a little thought experiment.

Gondolatkísérletre hívom önöket.

Let's pretend that we're going on a polar expedition together.

Tegyük fel, hogy sarkvidéki expedícióra megyünk.

All of you and me.

Mindenki velem jön.

And we need to hire a captain.

Kapitányt kell felfogadnunk.

And we have two resumes in front of us.

Két önéletrajz fekszik előttünk.

One comes from a man

Az egyik jelentkező

who has already successfully achieved all four of the major polar goals:

már sikeresen elérte mind a négy fő sarkvidéki célt:

the North Pole and the South Pole,

az Északi-sarkot és a Déli-sarkot,

and the Northeast and the Northwest Passage.

valamint az északkeleti és az északnyugati átjárót.

In fact, three of these, he was the first person to accomplish.

Közülük hármat ő teljesített először.

Let's call him candidate A.

Hívjuk őt A jelöltnek!

Candidate B is a man who set off for the Antarctic four times,

A B jelölt négyszer indult el az Antarktiszra,

three times as the man in charge,

háromszor mint a vezető.

and every time resulted in failure,

Mindig kudarcot vallott,

catastrophe or death.

katasztrófát vagy halált okozott.

Who should we hire?

Kit vegyünk fel?

(Laughter)

(Nevetés)

It's not meant to be a trick question.

Ez nem becsapós kérdés.

I think it's obvious we want candidate A.

Nyilvánvaló, hogy A jelöltet akarjuk.

He's the man for the job.

Alkalmas erre a munkára.

But, in reality,

De a valóságban gyakran átejtjük magunkat,

we often trick ourselves into hiring candidate B

és a B jelöltet

or someone like him.

vagy hozzá hasonlót veszünk fel.

How do I know?

Honnan tudom?

Well, both of these men were real polar explorers

Mindketten valós sarkvidéki felfedezők voltak,

who lived during the so-called Heroic Age of Polar exploration.

akik a sarkvidéki felfedezések ún. hőskorában éltek.

And in the centuries since,

Az azóta eltelt évszázadokban

one of them has been consistently celebrated

egyiküket folyamatosan vezetői példaképként ünnepelték

as a leadership role model in best-selling books, blogs, documentaries, podcasts

a legkeresettebb könyvek, blogok, dokumentumfilmek, podcastok

and an endless stream of social media posts.

és a közösségimédia-bejegyzések végtelen áradatában.

But surprisingly,

De meglepő módon

shockingly,

nem az A jelöltet,

this is not candidate A,

hanem a B jelöltet,

but candidate B,

a katasztrófákra hajlamos

the very much disaster-prone Anglo-Irish explorer Ernest Shackleton.

angol-ír felfedező Ernest Shackletont.

Meanwhile, candidate A,

Eközben az A jelöltet,

the Norwegian Roald Amundsen,

a norvég Roald Amundsent,

by any metric the most successful polar explorer to have ever lived,

aki minden mérték szerint a valaha élt legsikeresebb sarki felfedező,

has been largely forgotten.

nagyrészt elfelejtették.

I did a quick search in my university's library catalogue before this talk,

Előadásom előtt gyorsan rákerestem az egyetemi könyvtár katalógusában.

and I found no fewer than 26 books

Nem kevesebb, mint 26 könyvet találtam,

that celebrate Shackleton's leadership qualities.

amelyek Shackleton vezetői tulajdonságait méltatják.

For Amundsen, I found four,

Amundsenről négyet találtam,

two of which I wrote.

ebből kettőt én írtam.

(Laughter)

(Nevetés)

What is going on here?

Mi folyik itt?

Why are we obsessed with a mediocre, at best, leader

Miért vagyunk a legjobb esetben is közepes vezető megszállottjai,

és figyelmen kívül hagyjuk az igazán tehetségest?

and overlooking a truly gifted one?

Well, I'm a historian who studies leadership,

Vezetést kutató történész vagyok,

and I'm here to tell you we celebrate the wrong leaders.

és azért vagyok itt, hogy elmondjam: nem a megfelelő vezetőket méltatjuk.

And not just in the realm of polar exploration.

Nem csak a sarkvidéki felfedezések terén.

Have you heard of Toussaint Louverture?

Hallottak már Toussaint Louverture-ról?

You probably discuss him around the coffee machines in the mornings.

Valószínűleg reggelente róla beszélgettek a kávéfőző mellett.

Maybe not, but you should.

Talán nem, de kellene.

He was born an illiterate slave

Írástudatlan rabszolgának született,

and rose to become one of the most influential revolutionaries ever

és a valaha volt egyik legbefolyásosabb forradalmárrá nőtte ki magát,

and outsmarted the biggest empires of the day,

és rászedte a kor legnagyobb birodalmait,

including Napoleon's.

beleértve Napóleonét is.

What about Frances Perkins?

Mi a helyzet Frances Perkinsszel?

She was the pillar in US President

Oszlopos tagja volt

Franklin Delano Roosevelt's famous New Deal.

Franklin Delano Roosevelt amerikai elnök híres New Dealjének.

We celebrate the wrong leaders.

Nem a megfelelő vezetőket dicsőítjük.

And this is not just an academic or a trivial insight.

Ez nem csak elméleti vagy magától értetődő tudás.

Leadership development today is a 60-billion-dollar industry.

A vezetőképzés ma 60 milliárd dolláros iparág.

For good reason.

Jó okból.

We need leaders, right?

Vezetőkre szükségünk van, igaz?

All the challenges that we face today require people to work together,

Együttműködést követel minden próbatétel,

and this in turn requires somebody who can motivate them, inspire them,

ehhez viszont szükség van valakire, aki ösztönözni és lelkesíteni képes,

coordinate the work,

összehangolja a munkát,

deal with whatever hiccups might arise along the way.

megbirkózik a felmerülő nehézségekkel.

But for this reason,

De ezért meghatározó,

it's important that we celebrate the right leaders

hogy a megfelelő vezetőket méltassuk,

because the leaders we celebrate are the leaders we learn from.

mert az ünnepelt vezetőktől tanulunk.

And so in this sense,

Ebben az értelemben az elismert vezetők

the leaders we celebrate have a direct impact on the success

közvetlenül hatnak legfőbb törekvéseink sikerére vagy kudarcára.

or as it may be, failure, of our greatest endeavors today.

So why do we celebrate the wrong leaders?

Miért nem a jó vezetőket méltatjuk?

Sometimes it comes down to pure racism and sexism.

Néha ez tiszta rasszizmusra és szexizmusra vezethető vissza.

We have a well-documented bias for associating leadership with white men.

Jól dokumentálja az elfogultságunk, hogy a vezetést fehér férfiakhoz kötjük.

But there's another culprit at work as well,

De másik bűnös is van a munkahelyen,

what I like to call the action fallacy.

amit szeretek akciótévedésnek nevezni.

Our mistaken belief

Téves meggyőződésünk,

that the best leaders are those who generate the most noise,

hogy a legjobb vezetők azok, akik a legnagyobb csetepatét okozzák

action and sensational activity in the most dramatic circumstances.

a legdrámaibb körülmények között.

In other words,

Más szóval a jó történetet

we confuse a good story for good leadership.

a jó vezetéssel keverjük össze.

But the two are not the same.

De a kettő nem azonos.

As a matter of fact, very often,

Valójában nagyon gyakran

good leadership will result in a bad story.

a jó vezetés rossz történetet eredményez.

Let me explain.

Hadd magyarázzam el.

Imagine leadership for one moment,

Képzeljék el a vezetést egy pillanatra,

not as a polar explorer charting a new course

nem úgy, mint sarkvidéki felfedezésnél, ahol új pályát taposnak ki,

or a CEO motivating her staff,

vagy a munkatársait ösztönző vezérigazgatót,

but as the simple act of swimming across a river.

hanem úgy, mint egyszerű folyóátúszást.

And not just any river.

Nem akármilyen folyón.

Imagine a violent river with waves crashing together

Heves folyót képzeljenek el, amelynek hullámai összecsapnak,

and rocks lurking somewhere below the surface.

és sziklákat rejt valahol a felszín alatt.

If a swimmer ventures in haphazardly,

Ha egy úszó anélkül, hogy képességeit

without being aware of his own capabilities or the currents,

vagy az áramlatokat ismerné,

and nearly drowns,

kis híján majdnem megfullad,

but splashes around wildly,

de vadul csapkod,

fights with all his strength,

minden erejével harcol,

and somehow miraculously manages to drag himself back to safety,

és csodával határos módon valahogy sikerül biztonságba vergődjön,

those of us looking on, will notice him,

mi külső nézők, felfigyelünk rá,

and we will probably say, "Wow,

és valószínűleg azt mondjuk:

what a guy!

„Hű, micsoda srác!

He really fought hard to get himself out of that crisis."

Nagyon keményen küzdött, hogy kikeveredjen a válságból.”

And if instead we have a swimmer

De ha úszónk

who has studied the river for years

évek óta tanulmányozta a folyót,

and knows just where and when to enter the water

és tudta, hol és mikor léphet a vízbe,

and how to turn her body in subtle ways,

és testét hogyan fordítsa el finoman,

and so lets the current carry her across,

és így hagyja, hogy az áramlat átvigye,

we probably won't notice her.

rá valószínűleg nem figyelünk fel.

And if we do,

Ha mégis,

we would probably say,

valószínűleg azt mondjuk:

"Meh, that looks pretty easy."

„Na, ez elég könnyűnek tűnik!”

(Laughter)

(Nevetés)

Shackleton and Amundsen are a case in point.

Shackleton és Amundsen a példa rá.

Shackleton, our candidate B,

Shackleton, B jelöltünk,

is best known for his ill-fated “Endurance” expedition,

leginkább a szerencsétlen „Endurance” expedíciójáról ismert,

which set off in the summer of 1914

amely 1914 nyarán indult,

and saw his ship become trapped

és hajóját csapdába ejtette

and eventually crushed by the ice off Antarctica.

és végül összetörte az Antarktisz jege.

And he and his men were then forced to undertake a dangerous trek

Ő és emberei ezután

veszélyes túrára kényszerültek a jégen,

across the ice

átküzdötték magukat a Föld legviharosabb tengerein,

and braved some of the stormiest seas on Earth

before finally reaching the safety of South Georgia

mielőtt 1916 nyarán végül elérték

in the summer of 1916.

Dél-Georgia biztonságát.

Now, Shackleton was a tenacious man, no doubt,

Shackleton kétségtelenül kitartó volt,

and his is a captivating story fit for Hollywood.

és magával ragadó története megfelelt Hollywoodnak.

In fact, it was made into a TV series starring a young Kenneth Branagh.

Tévésorozatot készítettek belőle a fiatal Kenneth Branagh főszereplésével.

But, it is not a story fit to draw leadership lessons from.

De nem vonhatunk le vezetői tanulságokat belőle.

Because admirable those efforts were,

Bár erőfeszítései csodálatra méltók voltak,

the crisis that beset him was largely self-inflicted.

de az őt sújtó válságok nagy részét önmaga okozta.

He overlooked the advice from local whalers,

Fittyet hányt a helyi bálnavadászok tanácsára,

who told him the ice was particularly dangerous that season,

akik figyelmeztették, hogy a jég különösen veszélyes abban a szezonban,

and he overlooked massive deficits in his equipment, preparation,

és nem törődött a felszerelés, az előkészítés,

a legénység kiválasztása és a képzés hatalmas hiányosságaival.

crew selection and training.

And it gets worse.

Ennél is rosszabb.

Rarely highlighted in the many books that celebrate his leadership qualities

Vezetői tulajdonságait dicsőítő könyvekben ritkán hangsúlyozzák,

is the fact that the expedition's other ship, the Aurora,

hogy az expedíció másik hajója, az Aurora

suffered an even graver crisis,

még súlyosabb kudarcot szenvedett,

the result of which was three lost lives.

amelynek eredményeként hárman életüket vesztették.

In contrast,

Ezzel szemben

the expeditions of Roald Amundsen make for boring reading.

Roald Amundsen expedíciói unalmas olvasmányok.

Not because he was lucky,

Nem azért, mert szerencséje volt,

but because, based on his intimate knowledge of the polar environment,

hanem azért, mert a sarkvidéki környezet alapos ismeretével,

his careful and deliberate planning,

útja gondos és tudatos tervezésével,

and his authentic and innovative leadership in the field,

valamint hiteles és innovatív vezetésével

he managed to reduce the problems that his team encountered

sikerült minimálisra csökkentenie

a csapata elé tornyosuló akadályokat.

to a bare minimum.

In 1905, he achieved, in a tiny fishing vessel,

1905-ben apró halászhajójával elérte azt,

what the mighty British Navy had failed to do

amit a hatalmas brit haditengerészet

the previous eight decades:

előtte nyolc évtized alatt nem tett meg:

to find and navigate the Northwest Passage above the Canadian mainland.

megtalálta és átkelt a kanadai szárazföld feletti északnyugati átjárón.

In 1911, he reached the South Pole,

1911-ben elérte a Déli-sarkot,

a journey of 3,000 kilometers across hazardous and uncharted terrain,

3000 kilométert tett meg veszélyes és feltérképezetlen terepen,

and arrived back at his camp after 99 days,

és 99 nap után visszatért táborába,

just one day off his planned schedule.

csupán egy nap eltéréssel a tervezett ütemtervétől.

If Shackleton is the swimmer

Ha Shackleton az úszó,

who rushes recklessly into the water

aki meggondolatlanul rohan a vízbe,

without understanding the currents or his own capabilities,

anélkül hogy az áramlatokat vagy a képességeit ismerné,

Amundsen is the swimmer

Amundsen az úszó,

who has spent a lifetime humbly studying the river

aki hosszan, alázatosan tanulmányozta a folyót,

before entering the water in just the right spot,

mielőtt a megfelelő helyen,

at just the right time, and so makes it look easy.

a megfelelő időben vízbe lépne, és így feladatát könnyűnek véljük.

Now the action fallacy causes real problems,

A téves tettek valódi bajokat okoznak,

and not just for our interpretation of the past. right?

és nem csak a múlt értelmezésekor, ugye?

I arrived at it through my work as a historian

Történész tevékenységem vezetett ide,

interested in why we celebrate some leaders of the past,

mert érdekel, miért méltatjuk a múlt néhány vezetőjét,

but not others.

másokat pedig nem.

But it's a dangerous feature in our offices today as well,

De a veszély a mai irodákban is fennáll,

because after all, the same biases and misconceptions

mert végül is ugyanazon előítéleteket és tévhiteket

that we bring to our reading of the past

építjük be a múlt olvasatába,

are one and the same with which we view leadership in our offices today.

amelyekkel irodáink vezetéséről véleményt alkotunk.

It is the Shackletons of our offices rather than the Amundsens,

Nem irodáink Amundsenjei,

hanem Shackletonjai szolgálnak példaként,

who serve as role models,

who get promoted and who get rewarded.

őket léptetik elő, őket jutalmazzák.

In fact, this is something

Ezt csakugyan megerősítették

studies in organizational psychology have confirmed.

a szervezetpszichológiai kutatások is.

We see leadership potential in people who speak more,

Vezetői képességet látunk azokban, akik többet beszélnek,

regardless of what they say.

függetlenül attól, mit mondanak;

(Laughter)

(Nevetés)

In people who appear confident,

azokban, akik magabiztosnak tűnnek,

regardless of how competent they are.

függetlenül attól, hogy mennyire hozzáértők.

And we have an unyielding admiration for people who are perpetually busy,

Rendíthetetlenül csodáljuk azokat, akik állandóan elfoglaltak,

regardless of what they're actually doing.

függetlenül attól, hogy valójában mit csinálnak.

I see some of you are imagining specific people in your office right now.

Látom, néhányan most irodájuk konkrét személyére gondolnak.

Don't worry, we won't tell them.

Ne nyugtalankodjanak, nem mondjuk el neki.

In other words, appearing to be a good leader,

Más szóval: az, hogy jó vezetőnek látszunk,

rather than actually being one behind the scenes,

ahelyett hogy a színfalak mögött lennénk azok,

is the path to fame and bonus and promotion today.

ma a hírnév, a prémium és az előléptetés felé vezet.

And this causes all kinds of problems.

Ez rengeteg gondot okoz.

With the wrong leaders in charge,

Rossz vezetőkkel

organizations are obviously not performing at their full potential.

a szervezetek nyilvánvalóan nem működnek teljes kapacitással.

And it creates a toxic culture in which those actually doing good work

Ez mérgező kultúrát hoz létre, mert a jó munkát végzők

feel overlooked and demotivated.

mellőzöttnek és motiválatlannak érzik magukat.

And perhaps worst of all,

Talán a legrosszabb,

it's a self-perpetuating cycle

hogy ez öngerjesztő ciklus,

because by celebrating these flawed, action-oriented leaders,

mert a minduntalan nyüzsgő vezetők hibás ünneplésével

we're actively creating more of them.

számukat csak szaporítjuk.

So this is a problem that we need to solve.

E visszás helyzeten változtatnunk kell.

The good news is we can.

A jó hír az, hogy képesek vagyunk rá.

And it starts with reimagining what good leadership looks like.

Azzal kezdődik, hogy újragondoljuk, milyen a jó vezetés.

And there's two sides to this.

Két lépés kell hozzá:

First, we have to learn to ignore what we can call the captains of crisis,

először is figyelmen kívük kell hagyni

a válság kapitányainak nevezett Shackletonokat,

the Shackletons,

those who are lurching from one dramatic circumstance to another.

akik egyik drámai körülményből a másikba bukdácsolnak.

While some crises can't be avoided,

Bár vannak elkerülhetetlen válságok,

many are self-inflicted or amplified by poor leadership,

sokakat önmaguk okozzák vagy megerősítik a rossz vezetők,

or sometimes just a figment of their imagination.

vagy néha csak képzeletük koholmánya.

Keith Grint, the preeminent scholar of leadership today,

Keith Grint, a vezetéstudomány napjaink kiemelkedő kutatója

brilliantly summarizes this problematic dynamic.

ragyogóan foglalja össze ezt a bonyolult dinamikát:

"Since we reward people who are good in crises,

„Mivel azokat jutalmazzuk, akik jók a válságban,

and ignore people who are such good managers that there are few crises,

és mellőzzük a jó vezetőket, akiknek ezért kevés válságuk van,

people soon learn to seek out or reframe situations as crises."

a helyzeteket hamar megtanulják válságként feltüntetni vagy azzá alakítani.”

We need to disincentivize this style of leadership

Azáltal kell meggátolnunk ezt a vezetési stílust,

by refusing to give these people the attention they crave.

hogy a vágyott figyelmet megvonjuk e vezetőktől.

And that's easy when we're confronted with the sober facts.

Ez könnyű, ha szembesülünk a józan tényekkel.

Ahmanson's four successes, Shackleton's four failures.

Amundsen négy sikere, Shackleton négy kudarca.

But as soon as it's embedded in a story,

De amint történetbe ágyazódnak

the dramatic details pull us in like a magnet

a drámai részletek mágnesként vonzanak be minket,

and give us a false sense of inspiration.

és téves ihletet sugallnak.

False, because there's no real substance there.

Hamis, mert nincs valódi tartalmuk.

Instead, we need to learn to celebrate those who mitigate

Ehelyett meg kell tanulnunk méltatni azokat,

akik inkább enyhítik, mint népszerűsítik a drámát.

rather than promote drama.

And this can be challenging

Ez próbatétel lehet,

because often they do so in very subtle ways

mert gyakran nagyon kifinomult rejtett módszereik vannak,

below the surface of the water,

pl. a víz alatti úszónk esetében.

in the case of our swimmer, right?

They're obsessive planners.

Ők rögeszmés tervezők.

They build processes that align the organization's strengths

Olyan folyamatokat alakítanak ki, amelyek összehangolják

a szervezet erősségeit az egyedülálló megpróbáltatásokkal.

with the unique challenges they face.

And they're authentic and create cultures that bring out the best in people.

Hitelesek, és kultúrájukkal mindenkiből a legjobbat hozzák ki.

Harvard Business School professor Raffaella Sadun

Raffaella Sadun, a Harvard Business School professzora tanulmányozta

has studied the profound impact this behind-the-scenes work can have,

a színfalak mögötti munka mély hatását,

and she has given it a name.

és nevet adott neki.

I don't want to give you too many technical, academic terms here,

Nem akarok itt túl sok technikai, tudományos kifejezést használni,

but this is an important one, she calls it

de ezt lényeges megemlíteni:

boring management.

unalmas menedzsmentnek nevezi.

(Laughter)

(Nevetés)

But as she tells us from her research,

De kutatásaiból kiderül, a bizonyítékok egyértelműek,

the evidence is clear that boring management matters.

hogy az unalmas menedzsment számít.

It may not be as exciting as leading a cavalry charge from the front

Talán nem annyira izgalmas, mint lovassági rohamot vezetni,

or giving a brash pep talk,

vagy lelkesítő beszédet tartani,

but it's the real toolkit of good leaders.

de ez a jó vezetők igazi eszköztára.

And to me,

És számomra,

making a difference from behind the scenes,

akik a háttérből érvényesítik akaratukat,

unconcerned with what other people are thinking,

nem törődve azzal, mit gondolnak mások,

unconcerned with spilling self-aggrandizing words, or exaggerating,

nem foglalkoznak az önmagasztaló vagy túláradó ömlengéssel,

such people are truly inspirational.

az ilyen emberek valóban lelkesítők.

Let me summarize.

Hadd foglaljam össze!

The action fallacy tricks us into celebrating the wrong leaders.

Az akciótévedés arra késztet, hogy rossz vezetőket méltassunk.

And this comes with huge costs.

Ez hatalmas költségekkel jár.

We can overcome it.

Leküzdhető helyzet.

I would say we must overcome it.

Azt mondanám, hogy kötelező felülkerekednünk rajta.

And this starts with reimagining what good leadership looks like.

Azzal kezdjük, hogy meghatározzuk, milyen a jó vezetés.

So the next time you’re in a position to judge or reward a leader,

Amikor legközelebb megítélik vagy jutalmazzák a vezetőjüket,

or maybe just the next time you're trying to figure out

vagy talán legközelebb, amikor megpróbálják kitalálni,

whose efforts actually guided your team or organization to success,

hogy kinek az erőfeszítései vezették a csapatot vagy szervezetet sikerre,

resist the temptation to be dazzled by tales of adventure and derring-do,

álljanak ellen a kísértésnek, ne kápráztassák el önöket

a kalandos és vakmerő mesék, szánjanak időt a felszín alá nézésre,

and take a moment to look below the surface

or in the quieter corners of your team.

hogy a csapat csendesebb részét is észrevegyék.

And this is important,

Lényeges,

because the next time your organization is faced

mert amikor legközelebb a szervezetük

with the equivalent of the ice pack looming on the horizon,

a láthatáron fenyegető jégtorlasz megfelelőjével szembesül,

who do you want in charge?

kit szeretnének vezetőnek?

The leader who responds to the ship freezing in place

Azt, aki a hajó lefagyása ellen

by frantically cranking the engine,

őrülten forgatja a motort,

unpacking the crates of dynamite,

kicsomagolja a dinamitládákat,

and pushing his men to their breaking point?

és az embereit agyonhajszolja?

Or the leader who avoids getting stuck in the ice in the first place?

Vagy azt, aki elkerüli, hogy elakadjon a jégben?

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)