Beware of nominalizations (AKA zombie nouns) - Helen Sword

명사화(좀비 명사로 알려진)에 대해 알아보자 - 헬렌 스워드 (Helen Sword)

Transcriber: tom carter Reviewer: Bedirhan Cinar

번역: 은지 고 검토: Jeong-Lan Kinser

Take an adjective such as "implacable,"

"확고한" 같은 형용사를 취하거나,

or a verb like "proliferate,"

동사: "급증하다"

or even another noun, "crony,"

심지어 또 다른 명사: "족벌"에

and add a suffix, such as "-ity," or "-tion," or "-ism."

접미사를 붙여봅시다. "-ity", 또는 "-tion", 또는 "-ism"

You've created a new noun.

여러분은 방금 새로운 명사를 창조해냈습니다.

"Implacability," "proliferation," "cronyism."

"확고함", "급증", "족벌 인사"

Sounds impressive, right?

인상적으로 들리네요, 그렇죠?

Wrong! You've just unleashed a flesh-eating zombie.

아뇨! 여러분은 방금 살을 먹는 좀비를 깨운거에요.

Nouns made from other parts of speech are called nominalizations.

다른 영역의 단어로부터 명사를 만드는 것을 명사화 라고 합니다.

Academics love them.

학자들이 그들을 사랑해요.

So do lawyers, bureaucrats, business writers.

변호사도, 정부관료도, 업무 작문을 하는 사람들도요.

I call them zombie nouns, because they consume the living.

저는 그것들을 좀비 명사라 하는데, 살아있는 것을 잡아먹기 때문이죠.

They cannibalize active verbs, they suck the lifeblood from adjectives,

생생한 동사를 잡아먹고, 형용사로부터 피를 빨아먹죠

and they substitute abstract entities for human beings.

그들은 사람들을 위해 추상적인 주체를 대신한답니다.

Here's an example.

예를 들어 볼게요.

"The proliferation of nominalizations in a discursive formation may be an indication

"담론적 장소 형성 속의 명사화의 급증은 아마도

of a tendency towards pomposity and abstraction." Huh?

화려함과 관념을 향한 경향성의 말일 것이다." "네?"

This sentence contains no fewer than seven nominalizations,

이 문장엔 7개나 되는 명사화 단어가 사용되었지만,

yet it fails to tell us who is doing what.

도대체 "누가" "무엇을" 한다는 거죠?

When we eliminate, or reanimate, most of the zombie nouns,

대부분의 좀비 명사를 삭제하거나 되살리면

so "tendency" becomes "tend," "abstraction" becomes "abstract,"

"경향성"은 "경향이 있다"가 되고, "관념"은 "추상적인"이 됩니다.

then we add a human subject and some active verbs,

그다음 인간 주어와 생생한 동사를 더합니다.

the sentence springs back to life.

문장이 다시 살아났습니다.

"Writers who overload their sentences with nominalizations tend to sound pompous and abstract."

"문장에 명사화를 사용하여 과다한 정보를 담으려는 작가들은 화려하거나 추상적으로 들리게 하려는 경향이 있다."

Only one zombie noun -- the key word "nominalizations" --

오직 하나의 좀비 명사, 핵심어, "명사화" 만이

has been allowed to remain standing.

남아 있도록 허락받았습니다.

At their best, nominalizations help us express complex ideas,

명사화는 복잡한 생각을 표현하는 긍정적 기능도 있습니다.

perception, intelligence, epistemology.

자각, 지성, 인식론

At their worst, they impede clear communication.

그러나 명확한 의사소통을 방해하기도 합니다.

To get a feeling for how zombie nouns work, release a few of them into a lively sentence

좀비명사가 어떻게 기능하는지 알기위해 생생한 문장 안에 몇개를 풀어넣어 봅시다.

and watch them sap all its energy.

그리고 문장의 에너지를 빨아들이는 것을 지켜보자구요.

George Orwell played this game in his essay "Politics in the English Language."

조지 오웰은 이 게임을 그의 저서인 "영문학의 정책"에서 했었죠.

He started with a well-known verse from the book of Ecclesiastes in the Bible.

그는 성경 전도서의 잘 알려진 구절에서 시작했습니다.

It says "I returned and saw under the sun, that the race is not to the swift, nor the battle to the strong,

그 내용은 "내가 해 아래서 보니 빠른 경주자라고 선착하는 것이 아니며 유력자라고 전쟁에 승리하는 것이 아니며

neither yet bread to the wise, nor yet riches to men of understanding, nor yet favor to men of skill;

지혜자라고 음식을 얻는 것이 아니며 명철자라고 재물을 얻는 것이 아니며 기능자라고 은총을 입는 것이 아니니

but time and chance happeneth to them all."

이는 시기와 기회가 이 모든 자에게 임하리라."

Now here's Orwell's modern English version.

이제 오웰의 현대 영어판을 봅시다.

"Objective considerations of contemporary phenomena compel the conclusion that success or failure in competitive activities

"경쟁적인 활동 안의 성공 또는 실패를 강요하는 현대 현상들의 목적사상이

exhibits no tendency to be commensurate with innate capacity, but that a considerable element of the unpredictable

천부적인 잠재력에 상응하려는 의도가 없음을 과시하려는 경향을 보이고 있으나 적잖은 예측 불가능한 요소들을

must invariably be taken into account."

언제나 반드시 고려해야 할 것이다."

The Bible passage speaks to our senses and emotions with concrete nouns,

성경 구절은 우리의 감각과 감정을 향해 구체적인 명사로 말을 겁니다.

descriptions of people, and punchy, abstract nouns such as "race,"

인물 서술과, 효과적인 추상 명사, 예를 들어 "경주자"

"battle," "riches," "time," "chance."

"전쟁", "재물", "시기", "기회".

Not a zombie among them.

그들 중에 좀비는 없습니다.

Orwell's satirical translation, on the other hand, is teeming with nominalizations and other vague abstractions.

오웰의 풍자적인 번역은 다른 한편으로 명사화와 모호한 관념들을 비판하고 있죠

The zombies have taken over, and the humans have fled the village.

좀비들이 몰려와서 사람들은 마을을 떠났습니다.

Zombie nouns do their worst damage when they gather in jargon-generating packs

좀비 명사는 용어 생산자와 결합했을때 가장 심한 타격을 입힙니다.

and swallow every noun, verb and adjective in sight.

보이는 모든 명사, 동사, 형용사를 삼켜버리죠

So "globe" becomes "global," becomes "globalize," becomes "globalization."

그래서 "지구"가" 세계적"이 되고 "세계화"가 되고 "세계적 확대"가 됩니다.

The grandfather of all nominalizations, antidisestablishmentarianism,

모든 명사화의 할아버지격인 "국교 폐지 조례 반대론" 안에는

contains at least two verbs, three adjectives, and six other nouns

2개의 동사와 3개의 형용사와 6개의 나머지 명사가 들어있습니다.

inside its distended belly.

이 팽창된 계곡 안에 말이죠.

A paragraph heavily populated by nominalizations will send your readers straight to sleep.

의미가 너무 밀집된 문장은 독자를 잠에 빠지게 합니다.

Rescue them from the zombie apocalypse with vigorous verb-driven sentences

좀비 대재앙으로부터 그들을 구할 수 있는 것은 활력있는 동사로

that are concrete and clearly structured.

구체적이고 명확하게 구조화된 문장들입니다.

You want your sentences to live,

여러분은 여러분의 문장이 "살아있길" 원하죠

not to join the living dead.

산송장이 되는 것이 아니라요.