Climate campaigners - BBC Learning English

Environmental activists are on the news a lot,

פעילי איכות הסביבה נמצאים הרבה בחדשות,

but are they making a real difference?

אבל האם הם עושים הבדל אמיתי?

We'll show you whether the law supports their cause.

נראה לך אם החוק תומך במטרתם.

She's the climate superstar,

היא כוכבת האקלים,

but what has Greta Thunberg actually achieved?

אבל מה גרטה תונברג השיגה בעצם?

And... the elderly women taking their government to court

ו... הנשים המבוגרות לוקחות את ממשלתן לבית המשפט

to protect the environment.

כדי להגן על הסביבה.

She seems to have made more difference than anyone ever before:

נראה שהיא עשתה יותר הבדל מכל אחד בעבר:

Greta Thunberg has made people more aware of the climate crisis

גרטה תונברג גרמה לאנשים להיות מודעים יותר למשבר האקלים

and got thousands of young people to protest.

וגרמה לאלפי צעירים למחות.

But how can that support become legal change?

אבל איך תמיכה זו יכולה להפוך לשינוי משפטי?

It wasn't a big start:

זו לא הייתה התחלה גדולה: ילדה

a single fifteen-year-old girl sitting in the street.

רווקה בת חמש עשרה שישבה ברחוב.

But Greta's school strike, outside the Swedish Parliament,

אבל שביתת בית הספר של גרטה, מחוץ לפרלמנט השוודי,

soon caught people's attention.

משכה עד מהרה את תשומת לבם של אנשים.

'Save our world!'

'הציל את העולם שלנו!'

Children around the world did the same –

ילדים ברחבי העולם עשו את אותו הדבר -

more than a million of them, in 1,600 cities.

יותר ממיליון מהם, ב-1,600 ערים.

Greta started getting invited to speak at major events –

גרטה התחילה להיות מוזמנת לנאום באירועים גדולים -

even sailing to North America,

אפילו הפלגה לצפון אמריקה,

where she attended the 2019 UN Climate Action Summit.

שם השתתפה בפסגת הפעולה האקלימית של האו"ם ב-2019.

And she isn't afraid to tell politicians and lawmakers

והיא לא מפחדת להגיד לפוליטיקאים ולמחוקקים

they need to make responsible choices for our planet...

שהם צריכים לעשות בחירות אחראיות עבור הפלנטה שלנו...

We, the young people, are the ones

אנחנו, הצעירים, הם אלה

who are going to write about you in the history books.

שהולכים לכתוב עליכם בספרי ההיסטוריה.

We are the ones who get to decide how you will be remembered,

אנחנו אלה שמחליטים איך יזכרו אותך,

so my advice for you is to choose wisely.

אז העצה שלי בשבילך היא לבחור בחוכמה.

She's been on lists of the world's most powerful women,

היא הייתה ברשימות של הנשים החזקות בעולם,

and nominated for the Nobel Peace Prize more than once,

והיתה מועמדת לפרס נובל לשלום יותר מפעם אחת,

but does that mean she's actually changed anything really?

אבל האם זה אומר שהיא באמת שינתה משהו באמת?

Let's hear from climate activist and lawyer, Rizwana Hasan,

בואו לשמוע מפעילת האקלים ועורכת הדין, ריזוואנה חסן,

about why she's important.

מדוע היא חשובה.

What is most important about her movement is the fact that

מה שהכי חשוב בתנועה שלה היא העובדה

she is spreading a message to a different generation,

שהיא מפיצה מסר לדור אחר,

who will be taking the leadership.

שייקח את ההנהגה.

So, the hope actually lies there.

אז התקווה בעצם טמונה שם.

It's not about changing law,

זה לא קשור לשינוי החוק,

it's not about changing the present-day policies yet

זה עדיין לא בשינוי המדיניות של היום

but it's about creating leadership for the future.

אלא ביצירת מנהיגות לעתיד.

Although Greta hasn't directly changed any other laws,

למרות שגרטה לא שינתה באופן ישיר שום חוקים אחרים,

she has inspired others in her generation.

היא נתנה השראה לאחרים בדורה.

They may be the ones to fix the climate.

אולי הם אלה שיקבעו את האקלים.

So, do current laws support the aims of campaigners like Greta?

אז, האם החוקים הנוכחיים תומכים במטרות של פעילים כמו גרטה?

To some extent, international laws are supportive

במידה מסוימת, החוקים הבינלאומיים תומכים

of the claims of the climate activists and environmental justice activists.

בטענותיהם של פעילי האקלים ופעילי הצדק הסביבתי.

We do have good... some good international environmental law,

יש לנו טוב... קצת חוק סביבתי בינלאומי טוב,

but we actually need more of it.

אבל אנחנו בעצם צריכים יותר ממנו.

We actually need more provisions in the international law

אנחנו למעשה צריכים עוד הוראות בחוק הבינלאומי

against use of fossil fuel, against deforestation,

נגד שימוש בדלק מאובנים, נגד כריתת יערות,

against pollution of water courses.

נגד זיהום מסלולי מים.

Although she agrees with some international law,

למרות שהיא מסכימה עם כמה חוק בינלאומי,

campaigners like Rizwana want laws against fossil fuels,

פעילים כמו ריזוואנה רוצים חוקים נגד דלקים מאובנים,

cutting down trees and polluting water.

כריתת עצים ומזהמים.

And she thinks Greta's fame could help make that happen.

והיא חושבת שהתהילה של גרטה יכולה לעזור לזה לקרות.

That is why we see that

לכן אנו רואים

the US is making a comeback to the Paris Agreement.

שארה"ב עושה קאמבק להסכם פריז.

The media attention is actually creating wider awareness

תשומת הלב התקשורתית למעשה יוצרת מודעות רחבה יותר

among people, about the problems of climate change,

בקרב אנשים, לבעיות של שינויי אקלים,

because of the media attention.

בגלל תשומת הלב התקשורתית.

It is because of the media attention

זה בגלל תשומת הלב התקשורתית

that a Bangladeshi farmer would now know

שחקלאי בנגלדשי יידע כעת

why the changes that he's seeing in the weather patterns is happening.

מדוע השינויים שהוא רואה בדפוסי מזג האוויר מתרחשים.

She thinks media attention on Greta pushes politicians to do things,

היא חושבת שתשומת הלב התקשורתית על גרטה דוחפת פוליטיקאים לעשות דברים,

like when the US rejoined the Paris climate agreement.

כמו כאשר ארה"ב הצטרפה מחדש להסכם האקלים של פריז.

It also raises awareness of the problems.

זה גם מעלה את המודעות לבעיות.

What is the main problem for campaigners like Greta, legally?

מהי הבעיה העיקרית של קמפיינרים כמו גרטה, מבחינה חוקית?

Not having an international platform,

אין לה פלטפורמה בינלאומית,

where the campaigners can actually take their grievances to... for redress.

שבה הפעילים יכולים למעשה לקחת את תלונותיהם ל... לתיקון.

Had there been an international court,

אילו היה בית משפט בינלאומי,

that would deal with crimes against environment

שיטפל בפשעים נגד הסביבה

and where the campaigners would be able to go

ולאן הלוחמים יוכלו להגיע

when their national governments are not giving them relief,

כשהממשלות הלאומיות שלהם לא נותנות להם סעד,

that could actually advance that cause of the campaigners.

זה יכול למעשה לקדם את המטרה של הפעילים.

Unlike human rights abuses,

בניגוד להפרות זכויות אדם,

there isn't an international court specially for climate cases.

אין בית משפט בינלאומי במיוחד למקרי אקלים.

Rizwana says this is a big problem for campaigners.

ריזוואנה אומרת שזו בעיה גדולה עבור אנשי הקמפיין.

Even though there isn't a special climate court,

למרות שאין בית משפט מיוחד לאקלים,

campaigners do use other courts.

פעילים עושים שימוש בבתי משפט אחרים.

Let's hear about a very unusual group of activists.

בואו נשמע על קבוצה מאוד לא שגרתית של פעילים.

Climbing temperatures:

טמפרטורות טיפוס:

one of the most talked about parts of climate change.

אחד החלקים המדוברים ביותר בשינויי האקלים.

A heatwave in Europe in 2019 killed thousands of people

גל חום באירופה בשנת 2019 הרג אלפי אנשים

across the continent, according to officials.

ברחבי היבשת, על פי גורמים רשמיים.

And some of the people most affected by rising heat are the elderly.

וכמה מהאנשים המושפעים ביותר מהחום הגואה הם קשישים.

And some of the elderly are doing something about that.

וחלק מהקשישים עושים משהו בנידון.

These women are the Union of Swiss Senior Women for Climate Protection,

נשים אלו הן איגוד הנשים הבכירות בשוויץ להגנת האקלים,

or the KlimaSeniorinnen.

או KlimaSeniorinnen.

Here's how one of them dealt with the heat.

הנה איך אחד מהם התמודד עם החום.

You don't even want to turn on the light because you fear that...

אתה אפילו לא רוצה להדליק את האור כי אתה חושש ש...

I mean, when you close the shutters – it's dark inside,

זאת אומרת, כשאתה סוגר את התריסים – חשוך בפנים,

you don't want to turn on the light, or I did want... not want to,

אתה לא רוצה להדליק את האור, או שאני כן רציתי... לא רוצה,

because you feel like you are heating the room with that.

כי אתה מרגיש שאתה מחמם את החדר עם זה.

They took a case to Swiss court, but lost.

הם הגישו תיק לבית המשפט בשוויץ, אבל הפסידו.

We want our government to implement a climate plan

אנו רוצים שהממשלה שלנו תטמיע תוכנית אקלים

that guarantees the required 1.5° limit on global warming.

שתבטיח את הגבול הנדרש של 1.5 מעלות להתחממות כדור הארץ.

So, now they're going to try to use international law

אז, עכשיו הם הולכים לנסות להשתמש במשפט הבינלאומי

at the European Court of Human Rights.

בבית הדין האירופי לזכויות אדם.

Georg Klinger worked with the women.

גיאורג קלינגר עבד עם הנשים.

He explains what argument they used in Swiss court.

הוא מסביר באיזה טיעון השתמשו בבית המשפט בשוויץ.

So, the main point about that case is that

אז, הנקודה העיקרית בתיק זה היא שחוק

the climate law of the Swiss government is actually unlawful.

האקלים של ממשלת שוויץ הוא למעשה בלתי חוקי.

So, not doing enough to protect people from climate collapse

לכן, לא לעשות מספיק כדי להגן על אנשים מפני קריסת אקלים

is a violation to fundamental rights

היא הפרה של זכויות יסוד

that are protected in our constitution, like the right to live,

המוגנות בחוקה שלנו, כמו הזכות לחיות,

and also in the European Convention of Human Rights.

וגם באמנת זכויות האדם האירופית.

The women argued, in Swiss court,

הנשים טענו, בבית המשפט בשוויץ,

that Swiss law broke human rights laws, like the right to life,

שהחוק השוויצרי מפר את חוקי זכויות האדם , כמו הזכות לחיים,

by not protecting them from climate change.

בכך שלא הגן עליהן מפני שינויי אקלים.

So, why did they lose?

אז למה הם הפסידו?

The Supreme Court came to the conclusion

בית המשפט העליון הגיע למסקנה

that we still have time

שעדיין יש לנו זמן

to avert the most dangerous impacts of climate change.

למנוע את ההשפעות המסוכנות ביותר של שינויי האקלים.

They said that this threshold of 1.5° is not reached yet.

הם אמרו שהסף הזה של 1.5° עדיין לא הגיע.

So, the intensity of the threat to human rights is not big enough

לכן, עוצמת האיום על זכויות האדם אינה גדולה מספיק

for a court to get involved.

כדי שבית משפט יתערב.

The court said climate change wasn't yet a big enough threat

בית המשפט אמר ששינוי האקלים עדיין לא מהווה איום גדול מספיק

to the women's human rights for them to get involved.

על זכויות האדם של הנשים כדי שהן יתערבו.

Why would an international court say something different?

למה שבית משפט בינלאומי יגיד משהו אחר?

I think they could come to a different conclusion

אני חושב שהם יכולים להגיע למסקנה אחרת

because this court is specialised on human rights.

כי בית המשפט הזה מתמחה בזכויות אדם.

They really know about the threats to human rights

הם באמת יודעים על האיומים על זכויות האדם

and we also heard from this court that they realise

ושמענו גם מבית המשפט הזה שהם מבינים

that climate change is such a threat.

ששינויי אקלים הם איום כזה.

They believe they have a better chance in the international court,

הם מאמינים שיש להם סיכוי טוב יותר בבית המשפט הבינלאומי,

because it specialises in human rights

כי הוא מתמחה בזכויות אדם

and they have heard it considers climate change a big threat.

והם שמעו שהוא רואה בשינויי האקלים איום גדול.

Georg thinks the law needs to change.

גאורג חושב שצריך לשנות את החוק.

Yeah, I think our actual law really needs to be changed,

כן, אני חושב שבאמת צריך לשנות את החוק שלנו,

because it's well done for direct threats like,

כי זה נעשה היטב עבור איומים ישירים כמו,

for example, a chemical spill.

למשל, דליפת כימיקלים.

It's not good for, like, these bigger, overall threats,

זה לא טוב, למשל, לאיומים הגדולים, הכוללים האלה,

like climate change, which is without any doubt

כמו שינויי אקלים, שהם ללא ספק

the biggest threat to our fundamental human rights,

האיום הגדול ביותר על זכויות האדם הבסיסיות שלנו,

but for which our law is not really made to deal with.

אבל החוק שלנו לא באמת נועד להתמודד איתם.

Georg says the law isn't made

גיאורג אומר שהחוק לא נוצר

to deal with big overall threats, like climate change.

כדי להתמודד עם איומים כלליים גדולים, כמו שינויי אקלים.

It's better at one-off events, like an oil spill.

זה עדיף באירועים חד פעמיים, כמו דליפת שמן.

Young and old, climate campaigners are trying to help the climate.

צעירים ומבוגרים, תומכי אקלים מנסים לעזור לאקלים.

We've seen that their efforts put pressure

ראינו שהמאמצים שלהם מפעילים לחץ

on politicians to change the law,

על פוליטיקאים לשנות את החוק, מה

giving all generations hope for the future.

שנותן לכל הדורות תקווה לעתיד.