Climate campaigners - BBC Learning English

Environmental activists are on the news a lot,

فعالان محیط زیست بسیار در اخبار هستند،

but are they making a real difference?

اما آیا آنها تفاوت واقعی ایجاد می کنند؟

We'll show you whether the law supports their cause.

ما به شما نشان خواهیم داد که آیا قانون از هدف آنها حمایت می کند یا خیر.

She's the climate superstar,

او سوپراستار آب و هوا است،

but what has Greta Thunberg actually achieved?

اما گرتا تونبرگ واقعاً چه چیزی به دست آورده است؟

And... the elderly women taking their government to court

و... زنان مسن دولت خود را

to protect the environment.

برای حفاظت از محیط زیست به دادگاه می برند.

She seems to have made more difference than anyone ever before:

به نظر می رسد او بیش از هر زمان دیگری تفاوت ایجاد کرده است:

Greta Thunberg has made people more aware of the climate crisis

گرتا تونبرگ مردم را نسبت به بحران آب و هوا بیشتر آگاه کرده

and got thousands of young people to protest.

و هزاران جوان را به اعتراض واداشت.

But how can that support become legal change?

اما چگونه این حمایت می تواند به تغییر قانونی تبدیل شود؟

It wasn't a big start:

شروع بزرگی نبود:

a single fifteen-year-old girl sitting in the street.

یک دختر پانزده ساله مجرد که در خیابان نشسته بود.

But Greta's school strike, outside the Swedish Parliament,

اما اعتصاب مدرسه گرتا در خارج از پارلمان سوئد،

soon caught people's attention.

خیلی زود توجه مردم را به خود جلب کرد.

'Save our world!'

"دنیای ما را نجات دهید!"

Children around the world did the same –

کودکان در سراسر جهان همین کار را کردند -

more than a million of them, in 1,600 cities.

بیش از یک میلیون نفر از آنها در 1600 شهر.

Greta started getting invited to speak at major events –

گرتا شروع به دعوت برای سخنرانی در رویدادهای مهم کرد -

even sailing to North America,

حتی با کشتی به آمریکای شمالی،

where she attended the 2019 UN Climate Action Summit.

جایی که در اجلاس اقدام اقلیمی سازمان ملل در سال 2019 شرکت کرد.

And she isn't afraid to tell politicians and lawmakers

و او نمی ترسد به سیاستمداران و قانونگذاران بگوید

they need to make responsible choices for our planet...

که آنها باید برای سیاره ما انتخاب های مسئولانه ای داشته باشند...

We, the young people, are the ones

ما، جوانان،

who are going to write about you in the history books.

کسانی هستیم که قرار است در مورد شما در کتاب های تاریخ بنویسیم.

We are the ones who get to decide how you will be remembered,

این ما هستیم که تصمیم می گیریم چگونه از شما به یاد بیاورید،

so my advice for you is to choose wisely.

بنابراین توصیه من به شما این است که عاقلانه انتخاب کنید.

She's been on lists of the world's most powerful women,

او در فهرست قدرتمندترین زنان جهان قرار داشته

and nominated for the Nobel Peace Prize more than once,

و بیش از یک بار نامزد جایزه صلح نوبل شده است،

but does that mean she's actually changed anything really?

اما آیا این بدان معناست که او واقعاً چیزی را تغییر داده است؟

Let's hear from climate activist and lawyer, Rizwana Hasan,

بیایید از رضوانه حسن، فعال آب و هوا و وکیل،

about why she's important.

درباره چرایی اهمیت او بشنویم.

What is most important about her movement is the fact that

آنچه در مورد جنبش او بسیار مهم است این واقعیت است که

she is spreading a message to a different generation,

او پیامی را به نسل دیگری

who will be taking the leadership.

منتقل می کند که رهبری را به دست خواهند گرفت.

So, the hope actually lies there.

بنابراین، امید در واقع در آنجا نهفته است.

It's not about changing law,

این در مورد تغییر قانون نیست،

it's not about changing the present-day policies yet

این در مورد تغییر سیاست های امروزی نیست،

but it's about creating leadership for the future.

بلکه در مورد ایجاد رهبری برای آینده است.

Although Greta hasn't directly changed any other laws,

اگرچه گرتا مستقیماً هیچ قانون دیگری را تغییر نداده است،

she has inspired others in her generation.

او الهام بخش دیگران در نسل خود بوده است.

They may be the ones to fix the climate.

آنها ممکن است کسانی باشند که آب و هوا را اصلاح می کنند.

So, do current laws support the aims of campaigners like Greta?

بنابراین، آیا قوانین فعلی از اهداف مبارزانی مانند گرتا حمایت می کند؟ قوانین

To some extent, international laws are supportive

بین المللی تا حدودی

of the claims of the climate activists and environmental justice activists.

پشتیبان ادعای فعالان اقلیم و فعالان عدالت محیطی است.

We do have good... some good international environmental law,

ما قوانین خوبی داریم... برخی قوانین بین المللی محیط زیست خوب،

but we actually need more of it.

اما در واقع به آن نیاز داریم.

We actually need more provisions in the international law

ما در واقع به مقررات بیشتری در قوانین بین‌المللی

against use of fossil fuel, against deforestation,

علیه استفاده از سوخت‌های فسیلی، علیه جنگل‌زدایی،

against pollution of water courses.

در برابر آلودگی مسیرهای آب نیاز داریم.

Although she agrees with some international law,

اگرچه او با برخی قوانین بین المللی موافق است، اما

campaigners like Rizwana want laws against fossil fuels,

مبارزانی مانند رضوانا خواستار قوانینی علیه سوخت های فسیلی،

cutting down trees and polluting water.

قطع درختان و آلودگی آب هستند.

And she thinks Greta's fame could help make that happen.

و او فکر می کند که شهرت گرتا می تواند به تحقق آن کمک کند.

That is why we see that

به همین دلیل است که می بینیم

the US is making a comeback to the Paris Agreement.

که ایالات متحده در حال بازگشت به توافق پاریس است.

The media attention is actually creating wider awareness

توجه رسانه‌ها در واقع به دلیل توجه رسانه‌ها، آگاهی گسترده‌تری را

among people, about the problems of climate change,

در میان مردم درباره مشکلات تغییرات اقلیمی ایجاد می‌کند

because of the media attention.

.

It is because of the media attention

به دلیل توجه رسانه ها است

that a Bangladeshi farmer would now know

که یک کشاورز بنگلادشی اکنون می داند

why the changes that he's seeing in the weather patterns is happening.

که چرا تغییراتی که او در الگوهای آب و هوا می بیند رخ می دهد.

She thinks media attention on Greta pushes politicians to do things,

او فکر می کند توجه رسانه ها به گرتا ، سیاستمداران را به انجام کارهایی سوق می دهد،

like when the US rejoined the Paris climate agreement.

مانند زمانی که ایالات متحده دوباره به توافقنامه آب و هوایی پاریس پیوست.

It also raises awareness of the problems.

همچنین آگاهی از مشکلات را افزایش می دهد .

What is the main problem for campaigners like Greta, legally?

مشکل اصلی مبارزانی مانند گرتا از نظر قانونی چیست؟

Not having an international platform,

نداشتن یک پلت فرم بین المللی،

where the campaigners can actually take their grievances to... for redress.

جایی که مبارزان می توانند در واقع شکایات خود را برای جبران به... ببرند.

Had there been an international court,

اگر یک دادگاه بین‌المللی وجود داشت

that would deal with crimes against environment

که به جنایات علیه محیط‌زیست رسیدگی

and where the campaigners would be able to go

می‌کرد و مبارزان می‌توانستند

when their national governments are not giving them relief,

زمانی که دولت‌های ملی به آنها تسکین نمی‌دادند به کجا بروند،

that could actually advance that cause of the campaigners.

واقعاً می‌توانست به این هدف مبارزان کمک کند.

Unlike human rights abuses,

برخلاف نقض حقوق بشر

there isn't an international court specially for climate cases.

، دادگاه بین المللی به ویژه برای پرونده های آب و هوایی وجود ندارد.

Rizwana says this is a big problem for campaigners.

رضوانا می گوید که این یک مشکل بزرگ برای مبارزان است.

Even though there isn't a special climate court,

اگرچه دادگاه آب و هوای خاصی وجود ندارد،

campaigners do use other courts.

مبارزان از دادگاه‌های دیگر استفاده می‌کنند.

Let's hear about a very unusual group of activists.

بیایید در مورد یک گروه بسیار غیر معمول از فعالان بشنویم.

Climbing temperatures:

افزایش دما:

one of the most talked about parts of climate change.

یکی از بخش های مورد بحث در مورد تغییرات آب و هوا.

A heatwave in Europe in 2019 killed thousands of people

به گفته مقامات، موج گرما در اروپا در سال 2019 باعث مرگ هزاران نفر

across the continent, according to officials.

در سراسر این قاره شد .

And some of the people most affected by rising heat are the elderly.

و برخی از افرادی که از افزایش گرما بیشتر متاثر می شوند، افراد مسن هستند.

And some of the elderly are doing something about that.

و برخی از سالمندان در این زمینه کاری انجام می دهند.

These women are the Union of Swiss Senior Women for Climate Protection,

این زنان اتحادیه زنان ارشد سوئیس برای حفاظت از آب و هوا

or the KlimaSeniorinnen.

یا KlimaSeniorinnen هستند.

Here's how one of them dealt with the heat.

در اینجا نحوه برخورد یکی از آنها با گرما است.

You don't even want to turn on the light because you fear that...

شما حتی نمی خواهید چراغ را روشن کنید زیرا می ترسید ...

I mean, when you close the shutters – it's dark inside,

منظورم این است که وقتی دریچه ها را می بندید - داخل تاریک است ،

you don't want to turn on the light, or I did want... not want to,

نمی خواهید چراغ را روشن کنید یا من نمی خواستم ... می خواهید،

because you feel like you are heating the room with that.

زیرا احساس می کنید اتاق را با آن گرم می کنید.

They took a case to Swiss court, but lost.

آنها پرونده ای را به دادگاه سوئیس بردند، اما شکست خوردند.

We want our government to implement a climate plan

ما از دولت خود می خواهیم که یک طرح اقلیمی را اجرا

that guarantees the required 1.5° limit on global warming.

کند که محدودیت 1.5 درجه گرمایش جهانی را تضمین کند.

So, now they're going to try to use international law

بنابراین، اکنون آنها سعی می کنند از قوانین بین المللی

at the European Court of Human Rights.

در دادگاه حقوق بشر اروپا استفاده کنند.

Georg Klinger worked with the women.

گئورگ کلینگر با زنان کار می کرد .

He explains what argument they used in Swiss court.

او توضیح می دهد که در دادگاه سوئیس از چه استدلالی استفاده کردند.

So, the main point about that case is that

بنابراین، نکته اصلی در مورد آن پرونده این است که

the climate law of the Swiss government is actually unlawful.

قانون آب و هوای دولت سوئیس در واقع غیرقانونی است.

So, not doing enough to protect people from climate collapse

بنابراین، انجام ندادن کافی برای محافظت از مردم در برابر فروپاشی آب و هوا

is a violation to fundamental rights

، نقض حقوق اساسی است

that are protected in our constitution, like the right to live,

که در قانون اساسی ما، مانند حق زندگی،

and also in the European Convention of Human Rights.

و همچنین در کنوانسیون اروپایی حقوق بشر محافظت شده است.

The women argued, in Swiss court,

این زنان در دادگاه سوئیس استدلال کردند

that Swiss law broke human rights laws, like the right to life,

که قوانین سوئیس قوانین حقوق بشر ، مانند حق زندگی را نقض می کند،

by not protecting them from climate change.

زیرا از آنها در برابر تغییرات آب و هوایی محافظت نمی کند.

So, why did they lose?

پس چرا آنها باختند؟

The Supreme Court came to the conclusion

دیوان عالی به این نتیجه رسید

that we still have time

که ما هنوز زمان

to avert the most dangerous impacts of climate change.

داریم تا از خطرناک ترین اثرات تغییرات آب و هوایی جلوگیری کنیم.

They said that this threshold of 1.5° is not reached yet.

گفتند هنوز به این آستانه 1.5 درجه نرسیده است.

So, the intensity of the threat to human rights is not big enough

بنابراین، شدت تهدید علیه حقوق بشر به اندازه ای نیست

for a court to get involved.

که دادگاه درگیر آن شود.

The court said climate change wasn't yet a big enough threat

دادگاه گفت که تغییرات آب و هوایی هنوز به اندازه کافی تهدید بزرگی

to the women's human rights for them to get involved.

برای حقوق بشر زنان نیست تا آنها درگیر آن شوند.

Why would an international court say something different?

چرا یک دادگاه بین المللی چیز دیگری می گوید؟

I think they could come to a different conclusion

من فکر می کنم که آنها می توانند به یک نتیجه متفاوت برسند

because this court is specialised on human rights.

زیرا این دادگاه متخصص حقوق بشر است.

They really know about the threats to human rights

آنها واقعاً در مورد تهدیدات علیه حقوق بشر می دانند

and we also heard from this court that they realise

و ما همچنین از این دادگاه شنیدیم که آنها متوجه شده اند

that climate change is such a threat.

که تغییرات آب و هوایی چنین تهدیدی است.

They believe they have a better chance in the international court,

آنها معتقدند که شانس بیشتری در دادگاه بین المللی دارند،

because it specialises in human rights

زیرا این دادگاه در زمینه حقوق بشر تخصص دارد

and they have heard it considers climate change a big threat.

و شنیده اند که تغییرات آب و هوایی را یک تهدید بزرگ می داند.

Georg thinks the law needs to change.

جورج فکر می کند که قانون باید تغییر کند.

Yeah, I think our actual law really needs to be changed,

بله، من فکر می کنم قانون واقعی ما واقعاً باید تغییر کند،

because it's well done for direct threats like,

زیرا برای تهدیدهای مستقیم

for example, a chemical spill.

مانند نشت مواد شیمیایی به خوبی انجام می شود.

It's not good for, like, these bigger, overall threats,

این برای این تهدیدهای بزرگتر و کلی،

like climate change, which is without any doubt

مانند تغییرات آب و هوایی که بدون

the biggest threat to our fundamental human rights,

شک بزرگترین تهدید برای حقوق اساسی بشر ما است،

but for which our law is not really made to deal with.

خوب نیست، اما قانون ما واقعاً برای مقابله با آن وضع نشده است .

Georg says the law isn't made

گئورگ می‌گوید این قانون

to deal with big overall threats, like climate change.

برای مقابله با تهدیدات کلی بزرگ مانند تغییرات آب و هوایی ایجاد نشده است.

It's better at one-off events, like an oil spill.

در رویدادهای یکباره، مانند نشت نفت، بهتر است.

Young and old, climate campaigners are trying to help the climate.

پیر و جوان، مبارزان آب و هوا در تلاش برای کمک به آب و هوا هستند.

We've seen that their efforts put pressure

ما شاهد بوده ایم که تلاش های آنها بر سیاستمداران فشار می آورد

on politicians to change the law,

تا قانون را تغییر دهند

giving all generations hope for the future.

و همه نسل ها را به آینده امیدوار می کند.