Climate campaigners - BBC Learning English

Environmental activists are on the news a lot,

환경 운동가들이 뉴스에 많이 등장

but are they making a real difference?

하지만 실제로 변화를 일으키고 있습니까?

We'll show you whether the law supports their cause.

법이 그들의 대의를 뒷받침하는지 보여드리겠습니다.

She's the climate superstar,

그녀는 기후 슈퍼스타

but what has Greta Thunberg actually achieved?

이지만 Greta Thunberg가 실제로 달성한 것은 무엇입니까?

And... the elderly women taking their government to court

그리고...

to protect the environment.

환경을 보호하기 위해 정부를 법정에 세우는 나이든 여성.

She seems to have made more difference than anyone ever before:

그녀는 그 어느 때보다 더 많은 변화를 가져온 것 같습니다.

Greta Thunberg has made people more aware of the climate crisis

Greta Thunberg는 사람들에게 기후 위기에 대한 인식을 높이고

and got thousands of young people to protest.

수천 명의 젊은이들이 항의하도록 만들었습니다.

But how can that support become legal change?

그러나 그 지원이 어떻게 법적 변경이 될 수 있습니까?

It wasn't a big start:

큰 시작은 아니었습니다. 열

a single fifteen-year-old girl sitting in the street.

다섯 살짜리 독신 소녀가 거리에 앉아 있었습니다.

But Greta's school strike, outside the Swedish Parliament,

그러나 스웨덴 의회 밖에서 있었던 그레타의 학교 파업은

soon caught people's attention.

곧 사람들의 관심을 끌었습니다.

'Save our world!'

'세상을 구하라!'

Children around the world did the same –

전 세계

more than a million of them, in 1,600 cities.

1,600개 도시에서 100만 명이 넘는 아이들이 같은 일을 했습니다.

Greta started getting invited to speak at major events –

Greta는

even sailing to North America,

where she attended the 2019 UN Climate Action Summit.

2019년 UN 기후 행동 정상 회의에 참석하기 위해 북미로 배를 타고 주요 행사에서 연설하도록 초대받기 시작했습니다.

And she isn't afraid to tell politicians and lawmakers

그리고 그녀는 정치인과 국회의원들에게

they need to make responsible choices for our planet...

지구를 위해 책임 있는 선택을 해야 한다고 말하는 것을 두려워하지 않습니다...

We, the young people, are the ones

우리 젊은이들은

who are going to write about you in the history books.

여러분에 대해 역사책에 기록할 사람들입니다.

We are the ones who get to decide how you will be remembered,

당신이 어떻게 기억될지는 우리가 결정하는 것이므로

so my advice for you is to choose wisely.

현명하게 선택하라는 조언을 드리고 싶습니다.

She's been on lists of the world's most powerful women,

그녀는 세계에서 가장 영향력 있는 여성 명단에 올랐고

and nominated for the Nobel Peace Prize more than once,

한 번 이상 노벨 평화상 후보로 지명되었습니다.

but does that mean she's actually changed anything really?

하지만 그것이 그녀가 실제로 무언가를 정말로 바꾸었다는 것을 의미합니까?

Let's hear from climate activist and lawyer, Rizwana Hasan,

기후 운동가이자 변호사인 리즈와나 하산(Rizwana Hasan)이

about why she's important.

그녀가 중요한 이유에 대해 들어보겠습니다. 그녀의 운동

What is most important about her movement is the fact that

에서 가장 중요한 것은

she is spreading a message to a different generation,

그녀가 리더십을 발휘할 다른 세대에게 메시지를 전파하고 있다는 사실입니다

who will be taking the leadership.

.

So, the hope actually lies there.

그래서 희망은 실제로 거기에 있습니다.

It's not about changing law,

법을 바꾸는 것이 아니라

it's not about changing the present-day policies yet

현재의 정책을 바꾸는 것이

but it's about creating leadership for the future.

아니라 미래를 위한 리더십을 만드는 것입니다.

Although Greta hasn't directly changed any other laws,

Greta는 다른 법률을 직접 변경하지는 않았지만 그녀 세대의

she has inspired others in her generation.

다른 사람들에게 영감을 주었습니다 .

They may be the ones to fix the climate.

그들은 기후를 고칠 수 있습니다.

So, do current laws support the aims of campaigners like Greta?

그렇다면 현행법이 그레타와 같은 운동가들의 목표를 지원하는 것일까요?

To some extent, international laws are supportive

어느 정도 국제법은

of the claims of the climate activists and environmental justice activists.

기후 운동가 와 환경 정의 운동가의 주장을 지지합니다.

We do have good... some good international environmental law,

우리는 좋은... 좋은 국제 환경법을 가지고

but we actually need more of it.

있지만 실제로는 더 많은 것이 필요합니다.

We actually need more provisions in the international law

우리는 실제로

against use of fossil fuel, against deforestation,

화석 연료 사용, 삼림 벌채,

against pollution of water courses.

수로 오염에 대한 국제법에 더 많은 조항이 필요합니다.

Although she agrees with some international law,

그녀는 일부 국제법에 동의하지만

campaigners like Rizwana want laws against fossil fuels,

Rizwana와 같은 운동가는 화석 연료,

cutting down trees and polluting water.

나무 벌목 및 물 오염에 대한 법률을 원합니다.

And she thinks Greta's fame could help make that happen.

그리고 그녀는 그레타의 명성이 그것을 실현하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

That is why we see that

그래서 우리는

the US is making a comeback to the Paris Agreement.

미국이 파리 협정에 복귀하고 있다고 봅니다.

The media attention is actually creating wider awareness

미디어의 관심은 실제로

among people, about the problems of climate change,

사람들 사이에서 기후 변화 문제에 대한 인식을 넓히고 있습니다.

because of the media attention.

미디어의 관심 때문입니다.

It is because of the media attention

that a Bangladeshi farmer would now know

방글라데시의 한 농부가

why the changes that he's seeing in the weather patterns is happening.

날씨 패턴에서 그가 보고 있는 변화가 일어나고 있는 이유를 이제 알게 된 것은 언론의 관심 때문입니다.

She thinks media attention on Greta pushes politicians to do things,

그녀는 Greta에 대한 언론의 관심이 정치인들로 하여금

like when the US rejoined the Paris climate agreement.

미국이 파리 기후 협정에 다시 가입했을 때와 같은 일을 하도록 강요한다고 생각합니다 .

It also raises awareness of the problems.

또한 문제에 대한 인식을 높입니다 .

What is the main problem for campaigners like Greta, legally?

법적으로 Greta와 같은 운동가의 주요 문제는 무엇입니까?

Not having an international platform,

where the campaigners can actually take their grievances to... for redress.

운동가들이 실제로 불만을 제기할 수 있는 국제적인 플랫폼이 없기 때문에... 바로잡을 수 있습니다.

Had there been an international court,

that would deal with crimes against environment

환경에 대한 범죄를 다루고

and where the campaigners would be able to go

when their national governments are not giving them relief,

국가 정부가 구호를 제공하지 않을 때 운동가가 갈 수 있는 국제 법원이 있다면

that could actually advance that cause of the campaigners.

실제로 운동가의 대의를 진전시킬 수 있습니다 .

Unlike human rights abuses,

인권 유린과는 달리

there isn't an international court specially for climate cases.

기후 사건을 다루는 국제 법원은 없습니다.

Rizwana says this is a big problem for campaigners.

Rizwana는 이것이 운동가들에게 큰 문제라고 말합니다.

Even though there isn't a special climate court,

특별한 기후 법원은 없지만

campaigners do use other courts.

운동가들은 다른 법원을 사용합니다.

Let's hear about a very unusual group of activists.

매우 특이한 활동가 그룹에 대해 들어 봅시다.

Climbing temperatures:

온도 상승: 기후 변화에

one of the most talked about parts of climate change.

대해 가장 많이 언급되는 부분 중 하나입니다. 관리들에 따르면

A heatwave in Europe in 2019 killed thousands of people

2019년 유럽의 폭염으로 대륙 전역에서 수천 명이 사망했습니다

across the continent, according to officials.

.

And some of the people most affected by rising heat are the elderly.

그리고 폭염의 영향을 가장 많이 받는 사람들은 노인들입니다.

And some of the elderly are doing something about that.

그리고 일부 노인들은 그것에 대해 무언가를 하고 있습니다.

These women are the Union of Swiss Senior Women for Climate Protection,

이 여성들은 기후 보호를 위한 스위스 시니어 여성 연합

or the KlimaSeniorinnen.

또는 KlimaSeniorinnen입니다.

Here's how one of them dealt with the heat.

그들 중 한 명이 더위에 대처하는 방법은 다음과 같습니다.

You don't even want to turn on the light because you fear that...

당신은 두려워하기 때문에 불을 켜고 싶지도 않습니다 ...

I mean, when you close the shutters – it's dark inside,

내 말은, 당신이 셔터를 닫을 때 – 내부가 어둡거나,

you don't want to turn on the light, or I did want... not want to,

불을 켜고 싶지 않거나, 내가 원했던...

because you feel like you are heating the room with that.

그것으로 방을 데우는 것 같은 느낌이 들기 때문입니다.

They took a case to Swiss court, but lost.

그들은 스위스 법원에 소송을 제기했지만 패소했습니다.

We want our government to implement a climate plan

우리는 정부가

that guarantees the required 1.5° limit on global warming.

지구 온난화에 필요한 1.5° 제한을 보장하는 기후 계획을 구현하기를 바랍니다.

So, now they're going to try to use international law

그래서 이제 그들은

at the European Court of Human Rights.

유럽인권재판소에서 국제법을 사용하려고 합니다 .

Georg Klinger worked with the women.

Georg Klinger는 여성들과 함께 일했습니다.

He explains what argument they used in Swiss court.

그는 그들이 스위스 법정에서 어떤 주장을 펼쳤는지 설명합니다.

So, the main point about that case is that

그래서 그 사건에 대한 요점은

the climate law of the Swiss government is actually unlawful.

스위스 정부의 기후법이 실제로 불법이라는 것입니다.

So, not doing enough to protect people from climate collapse

따라서 기후 붕괴로부터 사람들을 보호하기 위해 충분한 조치를 취하지 않는 것은

is a violation to fundamental rights

that are protected in our constitution, like the right to live,

생존권과 같은 헌법

and also in the European Convention of Human Rights.

과 유럽 인권협약에서 보호되는 기본권을 침해하는 것입니다.

The women argued, in Swiss court,

여성들은 스위스 법정에서

that Swiss law broke human rights laws, like the right to life,

스위스 법이 기후 변화로부터

by not protecting them from climate change.

그들을 보호하지 않음으로써 생명권과 같은 인권법을 위반했다고 주장했습니다 .

So, why did they lose?

그래서 그들은 왜 졌습니까?

The Supreme Court came to the conclusion

대법원은

that we still have time

to avert the most dangerous impacts of climate change.

기후 변화의 가장 위험한 영향을 피할 시간이 아직 남아 있다는 결론에 도달했습니다.

They said that this threshold of 1.5° is not reached yet.

그들은 이 1.5°의 임계값에 아직 도달하지 못했다고 말했습니다.

So, the intensity of the threat to human rights is not big enough

따라서 인권에 대한 위협의 강도는 법원이 관여할 만큼 크지 않습니다

for a court to get involved.

.

The court said climate change wasn't yet a big enough threat

법원은 기후 변화가 아직

to the women's human rights for them to get involved.

여성 인권에 대한 여성의 인권에 대한 위협이 될 만큼 크지 않다고 말했습니다 .

Why would an international court say something different?

국제 법원이 왜 다른 말을 했을까요?

I think they could come to a different conclusion

because this court is specialised on human rights.

이 법원은 인권에 특화되어 있기 때문에 다른 결론에 도달할 수 있다고 생각합니다.

They really know about the threats to human rights

그들은 인권에 대한 위협에 대해 정말로 알고

and we also heard from this court that they realise

있으며 우리는 또한 그들이

that climate change is such a threat.

기후 변화가 그러한 위협이라는 것을 깨닫고 있다는 것을 이 법정에서 들었습니다.

They believe they have a better chance in the international court,

그들은 인권을

because it specialises in human rights

전문으로

and they have heard it considers climate change a big threat.

하고 기후 변화를 큰 위협으로 간주한다고 들었기 때문에 국제 법원에서 더 나은 기회가 있다고 믿습니다.

Georg thinks the law needs to change.

Georg는 법이 바뀌어야 한다고 생각합니다.

Yeah, I think our actual law really needs to be changed,

예, 화학 ​​물질 유출과 같은 직접적인 위협에 대해 제대로 적용되기 때문에 실제 법은 정말 변경되어야 한다고 생각합니다

because it's well done for direct threats like,

for example, a chemical spill.

.

It's not good for, like, these bigger, overall threats,

like climate change, which is without any doubt

의심의 여지 없이

the biggest threat to our fundamental human rights,

우리의 기본적인 인권에 대한 가장 큰 위협이지만

but for which our law is not really made to deal with.

우리 법이 실제로 다루지 않는 기후 변화와 같은 더 크고 전반적인 위협에는 좋지 않습니다.

Georg says the law isn't made

Georg는 이 법이 기후 변화와 같은

to deal with big overall threats, like climate change.

전반적인 큰 위협을 다루기 위해 만들어지지 않았다고 말합니다 . 기름 유출과 같은

It's better at one-off events, like an oil spill.

일회성 이벤트에서는 더 좋습니다 .

Young and old, climate campaigners are trying to help the climate.

남녀노소 기후 운동가들이 기후를 돕기 위해 노력하고 있습니다.

We've seen that their efforts put pressure

우리는 그들의 노력이

on politicians to change the law,

정치인들에게 압력을 가해 법을 개정하고

giving all generations hope for the future.

모든 세대에게 미래에 대한 희망을 주는 것을 보았습니다.