Leadership: How to be a good follower

She hasn't always agreed with her boss,

היא לא תמיד הסכימה עם הבוס שלה,

but she still helps him lead.

אבל היא עדיין עוזרת לו להוביל.

We did it. We did it, Joe.

עשינו זאת. עשינו את זה, ג'ו.

You're going to be the next president of the United States.

אתה הולך להיות הנשיא הבא של ארצות הברית.

He helps run a union

הוא עוזר לנהל איגוד

and has many leaders to please.

ויש לו הרבה מנהיגים לרצות.

All leaders have followers.

לכל המנהיגים יש עוקבים.

We will show you what it takes to be a good follower

אנו נראה לך מה נדרש כדי להיות עוקב טוב

and why it isn't so different to being a leader.

ומדוע זה לא כל כך שונה מלהיות מנהיג.

Kamala Harris – Vice President of the United States:

קמאלה האריס - סגנית נשיא ארצות הברית:

she has strongly criticised the man she now works for,

היא מתחה ביקורת חריפה על האיש שהיא עובדת עבורו כעת,

President Joe Biden.

הנשיא ג'ו ביידן.

She questioned him about racial issues and his past policies.

היא חקרה אותו על סוגיות גזע ומדיניות העבר שלו.

So, why would he choose her as a deputy?

אז למה שהוא יבחר בה כסגנית?

Why would she follow him?

למה שהיא תלך אחריו?

We did it. We did it, Joe.

עשינו זאת. עשינו את זה, ג'ו.

You're going be the next president of the United States.

אתה הולך להיות הנשיא הבא של ארצות הברית.

She's very different to the vice president before her.

היא שונה מאוד מסגן הנשיא שלפניה.

Mike Pence got a reputation for being a reliable,

למייק פנס יצא מוניטין של תומך אמין

quiet supporter of his president.

ושקט של הנשיא שלו.

Was he too quiet?

הוא היה שקט מדי?

Kamala Harris is obviously not from the same background as her boss,

קמאלה האריס היא כמובן לא מאותו רקע כמו הבוס שלה,

but that works for President Biden.

אבל זה עובד עבור הנשיא ביידן.

America's race divide was a big issue in 2020,

הפער בין הגזעים באמריקה היה נושא גדול בשנת 2020,

the year he got elected.

השנה בה נבחר.

Having Kamala Harris on his team

קמאלה האריס בצוות שלו

made him more appealing to ethnic and minority people.

הפך אותו ליותר מושך לאנשים אתניים ומיעוטים.

But following him gives her more power, so they both win.

אבל המעקב אחריו נותן לה יותר כוח, אז שניהם מנצחים.

What can we learn from this?

מה אנחנו יכולים ללמוד מזה?

If you think about Kamala Harris' experience –

אם אתה חושב על הניסיון של קמאלה האריס -

she's had a lot of experience,

יש לה ניסיון רב,

both as a political leader and as a political follower,

הן כמנהיגה פוליטית והן כחסידה פוליטית,

and a legal leader and follower –

ומנהיגה משפטית וחסידה -

and if you compare that to somebody like Pence,

ואם משווים את זה למישהו כמו פנס,

it becomes relatively clear, quite quickly,

זה מתברר יחסית, די מהר מאוד,

that her relationship to the President – to Biden –

שהיחס שלה לנשיא - לביידן -

is different in the sense that she is prepared to support him,

שונה במובן זה שהיא מוכנה לתמוך בו,

but also to be critical of him, or to make him more cautious,

אבל גם להיות ביקורתית כלפיו, או לגרום לו להיות זהיר יותר,

which is something which Pence has never really done with Trump.

וזה משהו שפנס מעולם לא עשה איתו. חֶברְמַן.

As an experienced politician,

כפוליטיקאי מנוסה,

  Kamala Harris is able to be both critical and supportive of Biden.

קמאלה האריס מסוגלת להיות ביקורתית ותומכת בביידן.

Why is this important for a president?

למה זה חשוב לנשיא?

Trump really didn't have anybody who followed him

לטראמפ באמת לא היה מישהו שעקב אחריו

in the sense of being what we might call

במובן של מה שאנחנו יכולים לכנות

some kind of constructive dissenter –

סוג של מתנגד בונה -

i.e. somebody who was willing to follow,

כלומר מישהו שהיה מוכן לעקוב,

but at the same time was aware of where the leader was trying to go.

אבל באותו הזמן היה מודע לאן המנהיג מנסה להגיע.

So, I don't think... I think Kamala Harris has got that notion

אז, אני לא חושב... אני חושב שלקמאלה האריס יש את הרעיון הזה

of being constructive, being a constructive dissenter,

של להיות בונה, להיות מתנגד בונה,

and perhaps Pence is the opposite:

ואולי פנס הוא ההיפך:

Pence might be regarded as a destructive consenter.

פנס עשוי להיחשב כבעל הסכמה הרסנית.

So, he will allow things... he allowed things

אז, הוא יאפשר לדברים... הוא אפשר לדברים

to go ahead without dissenting from them,

להתקדם מבלי להתנגד מהם,

knowing probably that they were going in the wrong direction.

בידיעה כנראה שהם הולכים בכיוון הלא נכון.

Kamala Harris is a constructive dissenter:

קמאלה האריס היא מתנגדת בונה:

she is someone who wants to help – be constructive –

היא מישהי שרוצה לעזור – להיות בונה –

but is not afraid to challenge – be a dissenter.

אבל לא מפחדת לאתגר – להיות מתנגדת.

Mike Pence was perhaps the opposite. Was this wrong?

מייק פנס היה אולי ההפך. האם זה היה שגוי?

You have some kind of responsibility to ensure –

יש לך איזושהי אחריות להבטיח -

if you accept the leader's authority as legitimate –

אם אתה מקבל את סמכות המנהיג כלגיטימית -

to ensure that that… that the direction travelled is the right direction,

להבטיח ש... שהכיוון שנסע הוא הכיוון הנכון,

as opposed to – you're going in that direction

בניגוד לכך - אתה הולך לכיוון הזה

because the leader has told you it's the right direction,

כי המנהיג אמר לך שזה הכיוון הנכון,

because it might not be.

כי יכול להיות שהוא לא.

So, followers do have a responsibility to challenge their leaders

לכן, לעוקבים יש אחריות לאתגר את המנהיגים שלהם

if they think they are making a mistake.

אם הם חושבים שהם עושים טעות.

Does this make them the best kind of follower?

האם זה הופך אותם לעוקבים מהסוג הטוב ביותר?

I think it's probably somebody, who's willing and able

אני חושב שזה כנראה מישהו שמוכן ומסוגל

to dissent under certain circumstances,

להתנגד בנסיבות מסוימות,

but under other circumstances is willing to comply.

אבל בנסיבות אחרות מוכן לציית.

I mean, you don't want people to dissent all the time,

כלומר, אתה לא רוצה שאנשים יתנגדו כל הזמן,

otherwise we'd never get anything done,

אחרת לעולם לא נצליח לעשות שום דבר,

but you need to have some level of dissent,

אבל אתה צריך רמה מסוימת של התנגדות,

or some level of resistance, if necessary.

או רמה מסוימת של התנגדות, אם צריך.

And I think that the difficulty with...

ואני חושב שהקושי עם...

for leaders is trying to accept

למנהיגים הוא לנסות לקבל את

that the people that are trying to lead

זה שהאנשים שמנסים להנהיג

might not necessarily agree with them.

אולי לא בהכרח מסכימים איתם.

So leaders, if you want good followers,

אז מנהיגים, אם אתם רוצים עוקבים טובים,

you need to listen to them and accept criticism.

אתם צריכים להקשיב להם ולקבל ביקורת.

How easy is that to do?

כמה קל לעשות את זה?

I think a lot of this is about trust:

אני חושב שהרבה מזה קשור לאמון:

you have to be able to build up the relationship of trust,

אתה צריך להיות מסוגל לבנות את יחסי האמון,

so that when followers criticise you,

כך שכאשר עוקבים מבקרים אותך,

you're willing to accept it as a useful and truthful criticism,

אתה מוכן לקבל את זה כביקורת מועילה ואמיתית,

which is beneficial for the organisation

שמועילה לארגון

and not necessarily a personal thing,

ולא בהכרח עניין אישי,

or something to do with this poor relationship.

או משהו שקשור לקשר המסכן הזה.

Trust between leaders and followers is key.

אמון בין מנהיגים לעוקבים הוא המפתח.

If you trust the other person,

אם אתה סומך על האדם האחר,

whether they are your boss or your employee,

בין אם הוא הבוס שלך או העובד שלך,

constructive criticism is easier to take.

ביקורת בונה קלה יותר לקבל.

Andrew Pakes knows about pressuring those in power.

אנדרו פאקס יודע להפעיל לחץ על בעלי השלטון.

He is deputy secretary general of the Prospect Union in the UK.

הוא סגן המזכיר הכללי של איגוד פרוספקט בבריטניה.

Prospect works to improve living and working conditions for its members.

פרוספקט פועלת לשיפור תנאי החיים והעבודה עבור חבריה.

It represents workers from many different professions.

הוא מייצג עובדים ממקצועות רבים ושונים.

Many lost vital income during the pandemic.

רבים איבדו הכנסה חיונית במהלך המגיפה.

Others found work coming home with them.

אחרים מצאו עבודה חוזרים איתם הביתה.

Andrew must be alert to his members' concerns

אנדרו חייב להיות עירני לדאגות חבריו

and also work to influence those in power.

וגם לפעול כדי להשפיע על בעלי הכוח.

Leadership's a really important concept for us as a union.

מנהיגות היא מושג חשוב מאוד עבורנו כאיגוד.

We're a membership organisation: we describe ourselves as member-led

אנחנו ארגון חברות: אנחנו מתארים את עצמנו כמנוהלים על ידי חברים

and so the most important question for us

ולכן השאלה החשובה ביותר עבורנו

around leadership starts with members themselves –

סביב מנהיגות מתחילה בחברים עצמם -

and that's their relationship to the work they do.

וזו היחס שלהם לעבודה שהם עושים.

So, on joining, our members

לכן, עם ההצטרפות, החברים שלנו

usually form together with other coworkers

בדרך כלל נוצרים יחד עם עמיתים לעבודה אחרים

and have what we would call a branch,

ויש להם מה שהיינו מכנים סניף,

which is the local level of organisation.

שהוא רמת הארגון המקומית.

Andrew Pakes might be one of the union's leaders,

אנדרו פאקס עשוי להיות אחד ממנהיגי האיגוד,

but he follows the concerns of his members.

אבל הוא עוקב אחר הדאגות של חבריו.

They have the power.

יש להם את הכוח.

One of the challenges for us, as a union

אחד האתגרים עבורנו, כאיגוד

that is based on grassroots volunteers and activists,

שמבוסס על מתנדבים ופעילים מהבסיס,

is how do you aggregate individual local views

הוא איך אוספים דעות מקומיות בודדות

alongside 150,000 other members?

לצד 150,000 חברים אחרים?

And I think that's always a dynamic challenge for us.

ואני חושב שזה תמיד אתגר דינמי עבורנו.

We have some traditional mechanisms for doing that, through democracy:

יש לנו כמה מנגנונים מסורתיים לעשות זאת, באמצעות דמוקרטיה:

that members form in a branch and they can then debate issues,

שחברים נוצרים בסניף ואז הם יכולים לדון בנושאים,

pass motions, and those motions can then go up to our conferences,

להעביר הצעות, וההצעות האלה יכולות לעלות לכנסים שלנו,

where branches and members from across the country,

שם סניפים וחברים מכל הארץ,

or across industries, come together.

או מכל רחבי הארץ. תעשיות, התחברו.

And that's a really important part of our governance.

וזה חלק ממש חשוב מהממשל שלנו.

With so many members, the challenge for Andrew's team

עם כל כך הרבה חברים, האתגר של הצוות של אנדרו

is to ensure everybody is heard.

הוא להבטיח שכולם יישמעו.

There are traditional and modern ways of doing that.

יש דרכים מסורתיות ומודרניות לעשות זאת.

So, how does he interact with government?

אז איך הוא מתקשר עם הממשלה?

I think there's a real push and pull with government

אני חושב שיש דחיפה אמיתית עם הממשלה

about making sure that they are showing the leadership

כדי לוודא שהם מציגים את המנהיגות

that our members want them to.

שהחברים שלנו רוצים שתהיה להם.

Sometimes we know government is planning for a big issue;

לפעמים אנחנו יודעים שהממשלה מתכננת בעיה גדולה;

other times, it comes from us listening

פעמים אחרות, זה נובע מכך שאנחנו מקשיבים

and working with our members, you know.

ועובדים עם החברים שלנו, אתה יודע.

So, we're always – week in, week out –

אז, אנחנו תמיד - שבוע אחר שבוע -

writing letters to ministers, speaking to officials

כותבים מכתבים לשרים, מדברים עם פקידים

and representing the views of our members at those issues.

ומייצגים את דעות החברים שלנו בנושאים האלה.

You know, often power happens when most people don't see it:

אתה יודע, לעתים קרובות כוח קורה כאשר רוב האנשים לא רואים אותו:

it's in day-to-day work.

זה בעבודה היומיומית.

Andrew and his team are constantly talking with

אנדרו והצוות שלו כל הזמן מדברים עם הממשלה

and putting pressure on government,

ומפעילים לחץ עליה,

and this is often done in ways that are not obvious,

ולעתים קרובות זה נעשה בדרכים לא ברורות,

but there are successes.

אבל יש הצלחות.

One of the big things we've learnt from lobbying government

אחד הדברים הגדולים שלמדנו מממשלת הלובינג

is the job isn't done when ministers make their announcement.

הוא שהעבודה לא נעשית כשהשרים מפרסמים את הכרזתם.

We know from experience

אנחנו יודעים מניסיון

that ministers making an announcement

ששרים מודיעים

and delivery of those projects – there's often a big gap.

ומסירים את אותם פרויקטים - לעיתים יש פער גדול.

And our job is to really stay on top of the issue

והתפקיד שלנו הוא באמת להישאר בעניינים

and make sure we follow through.

ולוודא שנמשיך.

Keeping up pressure on government never ends.

המשך הלחץ על הממשלה אף פעם לא נגמר.

Even if they agree to change, Andrew keeps checking in with members

גם אם הם יסכימו לשנות, אנדרו ממשיך להתייעץ עם החברים

to ensure that those promises are kept.

כדי להבטיח שההבטחות הללו מתקיימות.

So, followers have a vital role to play in leadership.

לכן, לעוקבים יש תפקיד חיוני במנהיגות.

The best followers are those willing

העוקבים הטובים ביותר הם אלה שמוכנים

to continuously challenge their leader

לאתגר ללא הרף את המנהיג שלהם

and the best leaders are those willing to listen.

והמנהיגים הטובים ביותר הם אלה שמוכנים להקשיב.