Leadership: How to be a good follower

She hasn't always agreed with her boss,

그녀는 항상 그녀의 상사와 동의

but she still helps him lead.

하지는 않았지만 여전히 그가 이끄는 것을 돕습니다.

We did it. We did it, Joe.

우리는 해냈다. 우리가 해냈어, 조.

You're going to be the next president of the United States.

당신은 미국의 차기 대통령이 될 것 입니다.

He helps run a union

그는 노조 운영을

and has many leaders to please.

돕고 많은 지도자들을 기쁘게 합니다.

All leaders have followers.

모든 리더에게는 팔로워가 있습니다.

We will show you what it takes to be a good follower

좋은 팔로워가 되기 위해 무엇이 필요한지

and why it isn't so different to being a leader.

, 리더가 되는 것과 크게 다르지 않은 이유를 보여드리겠습니다.

Kamala Harris – Vice President of the United States:

카말라 해리스(Kamala Harris) – 미국 부통령:

she has strongly criticised the man she now works for,

그녀는 현재 그녀가 일하는 사람인

President Joe Biden.

조 바이든 대통령을 강력하게 비판했습니다.

She questioned him about racial issues and his past policies.

그녀는 그에게 인종 문제와 그의 과거 정책에 대해 질문했습니다.

So, why would he choose her as a deputy?

그렇다면 왜 그녀를 대리인으로 선택했을까요?

Why would she follow him?

그녀는 왜 그를 따라갈까요?

We did it. We did it, Joe.

우리는 해냈다. 우리가 해냈어, 조.

You're going be the next president of the United States.

당신은 미국의 차기 대통령이 될 것 입니다.

She's very different to the vice president before her.

그녀는 이전 부통령과 매우 다릅니다 .

Mike Pence got a reputation for being a reliable,

Mike Pence는 신뢰할 수 있고

quiet supporter of his president.

조용한 대통령 지지자로 명성을 얻었습니다.

Was he too quiet?

너무 조용했나요?

Kamala Harris is obviously not from the same background as her boss,

Kamala Harris는 분명히 그녀의 상사와 같은 배경을 가지고 있지

but that works for President Biden.

않지만 Biden 대통령에게는 효과가 있습니다.

America's race divide was a big issue in 2020,

미국의 인종 격차 는 그가 당선된 해인 2020년에 큰 이슈였다

the year he got elected.

. 그의 팀에

Having Kamala Harris on his team

Kamala Harris가 있으면

made him more appealing to ethnic and minority people.

소수 민족과 소수 민족에게 더 매력적이었습니다.

But following him gives her more power, so they both win.

그러나 그를 따르는 것은 그녀에게 더 많은 힘을 주므로 둘 다 승리합니다.

What can we learn from this?

이것에서 우리는 무엇을 배울 수 있습니까?

If you think about Kamala Harris' experience –

카말라 해리스의 경험에 대해 생각해보면 –

she's had a lot of experience,

그녀

both as a political leader and as a political follower,

는 정치 지도자 이자 정치적 추종자로서

and a legal leader and follower –

, 법적 지도자 이자 추종자로서 많은 경험을 가지고

and if you compare that to somebody like Pence,

있습니다.

it becomes relatively clear, quite quickly,

바이든

that her relationship to the President – to Biden –

에 대한 그녀의 관계

is different in the sense that she is prepared to support him,

는 그녀가 그를 지지할 준비가 되어 있다는 점에서

but also to be critical of him, or to make him more cautious,

다르지만 그를 비판 하거나 그를 더 조심스럽게 만들 수 있다는 점에서 다릅니다.

which is something which Pence has never really done with Trump.

이는 펜스 가 실제로 한 적이 없는 일입니다. 지우다.

As an experienced politician,

경험이 풍부한 정치인으로서

  Kamala Harris is able to be both critical and supportive of Biden.

Kamala Harris 는 Biden을 비판하고 지지할 수 있습니다.

Why is this important for a president?

이것이 대통령에게 왜 중요한가?

Trump really didn't have anybody who followed him

트럼프는

in the sense of being what we might call

some kind of constructive dissenter –

일종의 건설적인 반대자,

i.e. somebody who was willing to follow,

즉 기꺼이

but at the same time was aware of where the leader was trying to go.

따르지만 동시에 지도자가 가려고 하는 방향을 알고 있는 사람이라는 의미에서 그를 따르는 사람이 없었습니다.

So, I don't think... I think Kamala Harris has got that notion

그래서 저는 생각하지 않습니다... 제 생각에는 카말라 해리스가 건설적, 건설적인 반대자라는 개념을 가지고 있다고 생각합니다.

of being constructive, being a constructive dissenter,

and perhaps Pence is the opposite:

아마도 펜스는 그 반대

Pence might be regarded as a destructive consenter.

일 것 입니다.

So, he will allow things... he allowed things

그래서 그는 일을 허용할 것입니다... 그는 일이 잘못된 방향

to go ahead without dissenting from them,

으로 가고 있다는 것을 알면서 반대하지 않고 일이 진행되도록 허용 했습니다

knowing probably that they were going in the wrong direction.

.

Kamala Harris is a constructive dissenter:

Kamala Harris는 건설적인 반대자입니다.

she is someone who wants to help – be constructive –

그녀는 건설적으로 돕고

but is not afraid to challenge – be a dissenter.

싶지만 도전하는 것을 두려워하지 않고 반대자가 되는 사람입니다.

Mike Pence was perhaps the opposite. Was this wrong?

Mike Pence는 아마도 그 반대였습니다. 이것이 잘못 되었습니까?

You have some kind of responsibility to ensure –

if you accept the leader's authority as legitimate –

리더의 권한을 정당한

to ensure that that… that the direction travelled is the right direction,

것으로 받아들인다면 그 방향 이 올바른 방향인지 확인해야 할 어떤 종류의 책임

as opposed to – you're going in that direction

이

because the leader has told you it's the right direction,

있습니다.

because it might not be.

그렇지 않을 수도 있기 때문에 올바른 방향입니다.

So, followers do have a responsibility to challenge their leaders

따라서 팔로워는 자신이 실수하고 있다고 생각하는 경우 리더에게 문제를 제기할 책임이 있습니다

if they think they are making a mistake.

.

Does this make them the best kind of follower?

이것이 그들을 최고의 추종자로 만드는가? 특정 상황에서는

I think it's probably somebody, who's willing and able

기꺼이 반대할 수

to dissent under certain circumstances,

but under other circumstances is willing to comply.

있지만 다른 상황 에서는 기꺼이 따를 수 있는 사람이라고 생각합니다.

I mean, you don't want people to dissent all the time,

내 말은, 당신은 사람들 이 항상 반대하는

otherwise we'd never get anything done,

것을 원하지 않는다는 것입니다. 그렇지 않으면 우리는 결코 아무것도 할 수 없을 것입니다.

but you need to have some level of dissent,

그러나 당신은 어느 정도의 반대가 필요

or some level of resistance, if necessary.

하거나 필요하다면 어느 정도의 저항이 필요합니다.

And I think that the difficulty with...

그리고 제 생각에 리더의 어려움

for leaders is trying to accept

은 리더가 되고자

that the people that are trying to lead

하는 사람들이

might not necessarily agree with them.

반드시 그들에게 동의하지 않을 수도 있다는 사실을 받아들이려고 노력하는 것입니다.

So leaders, if you want good followers,

따라서 지도자들이 좋은 추종자를

you need to listen to them and accept criticism.

원한다면 그들의 말을 듣고 비판을 받아들여야 합니다.

How easy is that to do?

얼마나 쉬운 일입니까?

I think a lot of this is about trust:

나는 이것이 신뢰에 관한 것이라고 생각합니다. 신뢰 관계

you have to be able to build up the relationship of trust,

를 구축할 수 있어야

so that when followers criticise you,

추종자 들이 당신을 비판

you're willing to accept it as a useful and truthful criticism,

할 때 조직에 유익한 유용하고 진실된 비판으로 받아들일 수

which is beneficial for the organisation

있습니다.

and not necessarily a personal thing,

반드시 개인적인 일

or something to do with this poor relationship.

이거나 이 열악한 관계와 관련이 있는 것은 아닙니다.

Trust between leaders and followers is key.

리더 와 추종자 간의 신뢰가 핵심입니다. 상사든

If you trust the other person,

직원이든 상대방을 신뢰한다면

whether they are your boss or your employee,

constructive criticism is easier to take.

건설적인 비판 을 받아들이기가 더 쉽습니다.

Andrew Pakes knows about pressuring those in power.

Andrew Pakes 는 권력을 가진 사람들을 압박하는 방법을 알고 있습니다.

He is deputy secretary general of the Prospect Union in the UK.

그는 영국 Prospect Union의 사무차장입니다.

Prospect works to improve living and working conditions for its members.

Prospect는 회원들의 생활 및 작업 환경을 개선하기 위해 노력합니다.

It represents workers from many different professions.

그것은 다양한 직업의 근로자를 나타냅니다 .

Many lost vital income during the pandemic.

많은 사람들이 대유행 기간 동안 중요한 수입을 잃었습니다 .

Others found work coming home with them.

다른 사람들 은 그들과 함께 집으로 오는 일을 찾았습니다.

Andrew must be alert to his members' concerns

Andrew는 회원들의 우려 사항에 주의를 기울여야

and also work to influence those in power.

하며 권력을 가진 사람들에게 영향을 미치기 위해 노력해야 합니다 .

Leadership's a really important concept for us as a union.

리더십 은 노조로서 우리에게 정말 중요한 개념입니다.

We're a membership organisation: we describe ourselves as member-led

우리는 회원제 조직입니다. 우리는 스스로를 회원 주도라고 설명

and so the most important question for us

하므로 리더십과 관련 하여 우리에게 가장 중요한 질문

around leadership starts with members themselves –

은 회원 자체에서 시작합니다

and that's their relationship to the work they do.

. 이것이 그들이 하는 일과 회원의 관계입니다.

So, on joining, our members

그래서 가입할 때 우리 회원들은

usually form together with other coworkers

일반적 으로 다른 동료들과 함께 구성하고 조직의 지역 수준인

and have what we would call a branch,

지점이라고 부르는 것을 갖게

which is the local level of organisation.

됩니다.

Andrew Pakes might be one of the union's leaders,

Andrew Pakes는 노조 지도자 중 한 명일 수 있지만 조합원의

but he follows the concerns of his members.

관심사를 따릅니다.

They have the power.

그들은 힘이 있습니다.

One of the challenges for us, as a union

that is based on grassroots volunteers and activists,

풀뿌리 자원봉사자와 활동가를 기반으로 하는 노동조합으로서 우리가 당면한 과제 중 하나는 150,000명의 다른 회원들과 함께 개별 지역의 견해

is how do you aggregate individual local views

를 어떻게 통합할 것인가 하는 것입니다

alongside 150,000 other members?

.

And I think that's always a dynamic challenge for us.

그리고 저는 그것이 우리에게 항상 역동적인 도전이라고 생각합니다.

We have some traditional mechanisms for doing that, through democracy:

우리는 민주주의를 통해 이를 수행하기 위한 몇 가지 전통적인 메커니즘을 가지고 있습니다.

that members form in a branch and they can then debate issues,

회원들이 지회를 형성하고 문제에 대해 토론하고

pass motions, and those motions can then go up to our conferences,

동의를 통과할 수 있으며 이러한 동의 가 회의에 상정될 수 있습니다.

where branches and members from across the country,

or across industries, come together.

산업 , 함께 하세요.

And that's a really important part of our governance.

그리고 그것은 우리 거버넌스의 정말 중요한 부분입니다.

With so many members, the challenge for Andrew's team

구성원이 너무 많은 상황 에서 Andrew 팀의 과제

is to ensure everybody is heard.

는 모든 사람의 의견을 경청하는 것입니다.

There are traditional and modern ways of doing that.

이를 수행하는 전통적 방법과 현대적 방법이 있습니다.

So, how does he interact with government?

그렇다면 그는 정부와 어떻게 상호 작용합니까? 회원들이 원하는 지도력을 보여주고

I think there's a real push and pull with government

about making sure that they are showing the leadership

있는지 확인하는 데 있어 정부와 실질적인 밀고 당기기가 있다고 생각

that our members want them to.

합니다.

Sometimes we know government is planning for a big issue;

때때로 우리는 정부 가 큰 문제를 계획하고 있다는 것을 압니다.

other times, it comes from us listening

다른 때는

and working with our members, you know.

우리가 멤버들과 함께 듣고 작업하는 것에서 나옵니다.

So, we're always – week in, week out –

그래서 우리는 항상 매주

writing letters to ministers, speaking to officials

장관들에게 편지를 쓰고 공무원들에게 말하며

and representing the views of our members at those issues.

이러한 문제에 대한 회원들의 견해를 대변합니다.

You know, often power happens when most people don't see it:

아시다시피 권력은 대부분의 사람들이 보지 못할

it's in day-to-day work.

때 발생합니다. 권력은 일상적인 작업에 있습니다.

Andrew and his team are constantly talking with

Andrew와 그의 팀은 지속적으로 정부

and putting pressure on government,

와 대화하고 정부에 압력을 가하고

and this is often done in ways that are not obvious,

있으며 이는 종종 명확하지 않은 방식으로

but there are successes.

이루어지지만 성공을 거두고 있습니다.

One of the big things we've learnt from lobbying government

우리가 정부에 로비를 하면서 배운 큰 것 중 하나는 장관들이 발표를 한다고

is the job isn't done when ministers make their announcement.

해서 일이 끝난 것이 아니라는 것 입니다.

We know from experience

우리는

that ministers making an announcement

목회자

and delivery of those projects – there's often a big gap.

들이 그러한 프로젝트를 발표하고 전달한다는 것을 경험을 통해 알고 있습니다 . 종종 큰 격차가 있습니다.

And our job is to really stay on top of the issue

그리고 우리의 임무는 문제를 진정으로 파악하고 끝까지

and make sure we follow through.

따라가는 것입니다.

Keeping up pressure on government never ends.

정부에 압력을 가하는 것은 결코 끝나지 않습니다.

Even if they agree to change, Andrew keeps checking in with members

그들이 변경에 동의하더라도 Andrew

to ensure that those promises are kept.

는 그러한 약속이 지켜지는지 확인하기 위해 회원들과 계속 확인합니다.

So, followers have a vital role to play in leadership.

따라서 팔로워 는 리더십에서 중요한 역할을 합니다.

The best followers are those willing

최고의 팔로워는 리더

to continuously challenge their leader

에게 지속적으로 도전하려는 사람

and the best leaders are those willing to listen.

이고 최고의 리더 는 기꺼이 경청하는 사람입니다.