Mikko Hypponen: Three types of online attack

번역: S.W. DO 검토: Seyoung Yoon

In the 1980s, in communist Eastern Germany,

1980년대

공산주의 국가였던 동독에서는

타자기를 가지고 있으면

if you owned a typewriter,

you had to register it with the government.

정부에 그것을 등록해야 했습니다.

구입한 타자기로 작성한

You had to register a sample sheet of text out of the typewriter.

샘플 문서 한 장을

등록하는 식으로 말이죠.

And this was done so the government could track

이는 정부가 문서의 근원지를

추적할 수 있도록 하기 위함이었습니다.

where the text was coming from.

불온한 사상이 담긴

If they found a paper which had the wrong kind of thought,

문서가 발견될 경우

they could track down who created that thought.

정부는 누가 그 문서를 유포시켰는지

찾아 낼 수 있었습니다.

우리 서방 사람들은

And we in the West

어떻게 표현의 자유를

couldn't understand how anybody would do this,

how much this would restrict freedom of speech.

이토록 제한할 수 있는지 이해할 수 없었습니다.

서방 국가에서는

We would never do that in our own countries.

절대로 있을 수 없는 일이었기 때문이죠.

하지만 2011년 오늘날

But today, in 2011, if you go and buy a color laser printer

여러분이 거대 프린터 제조 업체에서

from any major laser printer manufacturer

컬러 레이저 프린터 한 대를 구입해

출력하면

and print a page,

그 출력물에는

that page will end up

having slight yellow dots printed on every single page,

여러분과 여러분의 프린터를 식별할 수 있는

미세한 노란 점들이 고유한 패턴으로

페이지마다

in a pattern which makes the page unique to you and to your printer.

인쇄될 것입니다.

이것이 오늘날

This is happening to us today.

우리에게 일어나고 있는 현실입니다.

그러나 이를 문제시하는 사람은 아무도 없습니다.

And nobody seems to be making a fuss about it.

이것은 정부가

And this is an example

시민들의 이득에

of the ways our own governments are using technology

부합하지 않게

기술을 이용하는

한 예입니다.

against us, the citizens.

오늘날 온라인상의 문제를 일으키는

And this is one of the main three sources of online problems today.

세 가지 주요 원인 중 하나이기도 하죠.

If we look at what's really happening in the online world,

온라인상에서 어떤 일들이 일어나고 있는지 분석해보면

we can group the attacks based on the attackers.

우리는 공격자 유형을 토대로 온라인 공격을

세 가지 그룹으로 분류할 수 있습니다.

We have three main groups.

We have online criminals.

첫 번째는 온라인 범죄자들입니다.

Like here, we have Mr. Dmitry Golubov,

여기 우크라이나 키에보 출신의

from the city of Kiev in Ukraine.

Dimitry Golubov도 온라인 범죄자입니다.

온라인 범죄자들의 동기는

And the motives of online criminals are very easy to understand.

이해하기 매우 쉽습니다.

These guys make money.

이들은 금전적인 이득을 추구합니다.

They use online attacks to make lots of money --

이들은 떼돈을 벌기 위해

온라인 공격을 감행합니다.

and lots and lots of it.

엄청나게 많은 돈을 벌기 위해서 말이죠.

We actually have several cases of millionaires online, multimillionaires,

실제로 온라인 공격을 통해

백만장자가 된

사람들도 몇몇 있습니다.

who made money with their attacks.

Here's Vladimir Tsastsin, from Tartu in Estonia.

이 사람은 에스토니아 타루트 출신의 Vladimir Tsastsin입니다.

Alfred Gonzalez.

This is [Albert] Gonzalez.

Stephen Watt.

This is Stephen Watt.

Bjorn Sundin.

This is Bjorn Sundin.

This is Matthew Anderson, Tariq Al-Daour

Matthew Anderson, Tariq Al-Daour,

and so on and so on.

그리고 기타 등등.

이들은

These guys make their fortunes online,

우리가 인터넷 뱅킹을 하는 동안

트로잔 바이러스를 이용해

but they make it through the illegal means

of using things like banking Trojans

계좌에서 돈을 빼내거나

우리가 감염된 컴퓨터로

to steal money from our bank accounts while we do online banking,

인터넷 쇼핑을 할 때

키보드의 움직임을 탐지해

or with keyloggers

신용카드 정보를 수집하는 등

to collect our credit card information

while we are doing online shopping from an infected computer.

불법적인 방법으로 돈을 법니다.

미국 비밀 경호국은

The US Secret Service,

두 달 전에

two months ago, froze the Swiss bank account

Sam Jain씨의 스위스 은행 계좌를

of Mr. Sam Jain right here,

동결시켰습니다.

동결 당시 그 계좌에는

and that bank account had 14.9 million US dollars in it

1,490만 달러가 들어 있었습니다.

when it was frozen.

현재 Jain씨는 도피 중이고

Mr. Jain himself is on the loose; nobody knows where he is.

그의 위치는 아직 오리무중입니다.

And I claim it's already today

이제 우리는

현실세계의 범죄보다

that it's more likely for any of us to become the victim of a crime online

온라인 범죄의 피해자가 될 가능성이

더 높아졌습니다.

than here in the real world.

이러한 상황은 앞으로

And it's very obvious that this is only going to get worse.

더 심해질 것입니다.

In the future, the majority of crime will be happening online.

미래에는 대부분의 범죄가

온라인상에서 일어날 것입니다.

오늘날 볼 수 있는

The second major group of attackers that we are watching today

두 번째 유형의 공격자들은

are not motivated by money.

금전적 이득을 추구하지 않습니다.

그들은 다른 목적을 위해 활동하는데

They're motivated by something else --

이를테면 시위,

motivated by protests,

의견 표출,

motivated by an opinion,

또는 단순히 재미를 위해 활동합니다.

motivated by the laughs.

Groups like Anonymous have risen up over the last 12 months

Anonymous와 같은 집단들은

최근 12개월동안 영향력을 확장하며

온라인 공격에서 빼놓을 수 없는

and have become a major player in the field of online attacks.

존재가 되었습니다.

앞서 세 종류의 공격자들이 있다고 했는데요.

So those are the three main attackers:

돈을 목적으로 하는 범죄자들,

criminals who do it for the money,

시위를 위해 활동하는

hacktivists like Anonymous doing it for the protest,

Anonymous와 같은 해커 집단들,

but then the last group are nation states --

그리고 마지막은 국가,

governments doing the attacks.

즉 정부입니다.

DigiNotar에서 일어난 사건을

And then we look at cases like what happened in DigiNotar.

한 예로 들 수 있습니다.

이 사례는 국민이 정부의

This is a prime example of what happens when governments attack

공격 대상이 될 때 어떤 일이

against their own citizens.

일어나는지 잘 보여줍니다.

DigiNotar는 네덜란드의

DigiNotar is a certificate authority from the Netherlands --

인증 기관입니다.

정확히 말하면 인증 기관이었죠.

or actually, it was.

이 기관은 해킹을 당한 후

It was running into bankruptcy last fall,

지난 가을

파산 절차를 밟았습니다.

because they were hacked into.

누군가가 내부로 침입해

Somebody broke in and they hacked it thoroughly.

DigiNotar를 철저히 해킹한 것이었습니다.

And I asked last week,

저는 지난주에

네덜란드 정부 대표들과의 모임에 참석했는데

in a meeting with Dutch government representatives,

그 때 네덜란드 수석 대표자 한 명에게

I asked one of the leaders of the team

DigiNotar 해킹 사건으로 인해

whether he found plausible that people died

누군가가 목숨을 잃을 수

because of the DigiNotar hack.

있다고 생각하는지 물어봤습니다.

그의 대답은 "그렇다"였습니다.

And his answer was: yes.

그렇다면 어떻게 해킹으로 인해

So how do people die

사람들이 목숨을 잃을 수 있는걸까요?

as the result of a hack like this?

DigiNotar는 인증 기관이고

Well, DigiNotar is a CA.

They sell certificates.

그들은 인증서를 팝니다.

What do you do with certificates?

인증서로는 무엇을 할까요?

Well, you need a certificate if you have a website

만약 여러분이 G메일처럼

SSL(데이터를 안전하게 전송하기 위한 통신 규약)로

that has https, SSL encrypted services,

암호화된 서비스를 이용하고자 한다면

services like Gmail.

여러분은 인증서를 가지고 있어야 합니다.

여러분 대부분이

Now we all, or a big part of us, use Gmail or one of their competitors,

G메일 또는 다른 이메일 서비스를 사용할텐데요.

이런 서비스들은

but these services are especially popular in totalitarian states like Iran,

이란과 같은 전체주의 국가에서

특히 인기가 높습니다.

where dissidents use foreign services like Gmail

국내 서비스보다

해외 서비스를 더 신뢰하는

because they know they are more trustworthy than the local services

반체제 인사들이

정부의 감시망을 피하기 위해

and they are encrypted over SSL connections,

so the local government can't snoop on their discussions.

SSL로 암호화된 해외 서비스를

사용하기 때문입니다.

하지만 정부가 외국 인증 기관을 해킹해

Except they can,

if they hack into a foreign CA and issue rogue certificates.

위조된 인증서를 발급할 경우엔

해외 서비스도 감시가 가능해지는데

And this is exactly what happened with the case of DigiNotar.

DigiNotar 사건이 바로 이런 것이었습니다.

중동 반정부 시위와

What about Arab Spring

이집트에서 일어난 일들은 어떻습니까?

and things that have been happening, for example, in Egypt?

2011년 4월

Well, in Egypt,

the rioters looted the headquarters of the Egyptian secret police

이집트 시위대는

이집트 비밀경찰 본부를

in April 2011,

뒤지던 도중

수많은 서류들을 발견했습니다.

and when they were looting the building, they found lots of papers.

이 서류 더미 중에는

Among those papers was this binder entitled, "FinFisher."

"FINFISHER"라는 제목의 서류철도 있었습니다.

그 안에는 한 독일 기업이 보낸

And within that binder were notes from a company based in Germany,

문서들이 있었는데

확인 결과 이집트 정부가

which had sold to the Egyptian government

시민들의 통신 내용을

a set of tools for intercepting, at a very large scale,

가로챌 목적으로 해당 기업으로부터

필요한 소프트웨어를

all the communication of the citizens of the country.

구입했던 것으로 밝혀졌습니다.

그 기업은 28만 유로를 받고

They had sold this tool for 280,000 euros to the Egyptian government.

이집트 정부에 소프트웨어를 팔았습니다.

이곳이 그 기업의 본사입니다.

The company headquarters are right here.

서방 정부들은 전체주의 정부가

So Western governments are providing totalitarian governments with tools

자국민을 감시할 수 있도록

to do this against their own citizens.

필요한 도구를 제공하고 있습니다.

뿐만 아니라 서방 정부들은 자국에서도 똑같은 일을 자행하고 있습니다.

But Western governments are doing it to themselves as well.

예를 들어

For example, in Germany,

불과 몇 주 전에 독일에서

just a couple of weeks ago, the so-called "State Trojan" was found,

Scuinst Trojan이라는 프로그램이 발견되었는데

이것은 독일 정부가

which was a Trojan used by German government officials

시민들을 조사하기 위해

to investigate their own citizens.

사용한 트로잔 바이러스인 것으로 밝혀졌습니다.

만약 여러분에게 범죄 혐의가 있다면

If you are a suspect in a criminal case,

well, it's pretty obvious, your phone will be tapped.

여러분의 전화는 도청될 것입니다.

하지만 이젠 그것만으로 끝나지 않습니다.

But today, it goes beyond that.

정부는 여러분의 인터넷 사용도 감시할 것입니다.

They will tap your Internet connection.

정부는 Scuinst Trojan과 같은 프로그램으로

They will even use tools like State Trojan

여러분의 컴퓨터를 감염시켜

to infect your computer with a Trojan,

which enables them to watch all your communication,

여러분이 사용하는

모든 통신수단을 감시하고,

인터넷 토론 내용을 엿보고,

to listen to your online discussions,

여러분의 비밀번호를 수집할 수 있습니다.

to collect your passwords.

Now, when we think deeper about things like these,

이런 문제들에 대해

사람들은 일반적으로

이렇게 말할 것입니다.

the obvious response from people should be,

"나쁜 것 같긴 하지만

"OK, well, that sounds bad, but that doesn't really affect me,

전 법을 준수하니깐 저랑은 상관 없는 이야기인 것 같군요.

because I'm a legal citizen.

제가 걱정할 건 아니지 않나요?

Why should I worry? Because I have nothing to hide."

전 떳떳하니까요."

하지만 이건

And this is an argument which doesn't make sense.

말도 안되는 소리입니다.

사생활은 암묵적인 권리입니다.

Privacy is implied.

사생활은 논쟁의 대상이 될 수 없습니다.

Privacy is not up for discussion.

This is not a question

이것은

between privacy

사생활이냐 보안이냐의

문제가 아닙니다.

against security.

It's a question of freedom

이것은 통제로부터의 자유에 대한

문제입니다.

against control.

지금은 우리 정부를 신뢰할 수 있어도

And while we might trust our governments right now, right here in 2011,

우리가 어떤 권리를 포기할 경우 그 권리는

any rights we give away will be given away for good.

영원히 사라질 것이란 점을 명심해야합니다.

과연 50년 후에도

And do we trust, do we blindly trust, any future government,

우리는 정부를

맹목적으로 믿고

a government we might have 50 years from now?

따를 수 있을까요?

이런 것들이 바로

And these are the questions

앞으로 50년간 우리가 고심해야 할 문제들입니다.

that we have to worry about for the next 50 years.