How to Prevent — or Stop — a War | Gabrielle Rifkind | TED

번역: 차 태우 검토: JY Kang

I have worked in international conflict resolution

저는 국제 분쟁 해결 분야에서 20년 동안 일해 왔습니다.

for the past two decades.

I am not a pacifist,

저는 평화주의자는 아니지만

but in the end, war is the greatest human rights abuse

무엇보다도 전쟁은 가장 심각한 인권 침해이며

and does not make the world safer.

세상을 더 안전하게 만들지는 못합니다.

We think we go to war for good moral reasons.

우리는 도덕적 명분 때문에 전쟁에 나간다고 생각합니다.

We're fighting for good to triumph over evil.

우리는 선이 악을 이기기 위해 싸우고 있다고 생각하죠.

Instead, we unleash a cascade

그러나 현실은

끝없는 혼란과 비극만 초래할 뿐입니다.

of chaos and misery.

In the 21st century,

21세기에 들어서

the United States,

미국은 동맹국들, 그리고 우리 영국과 함께

along with its allies and my country, the United Kingdom,

have been involved in four major wars:

네 차례의 주요 전쟁에 휘말렸습니다.

Afghanistan, Iraq,

아프가니스탄, 이라크 ,

Libya, Islamic State.

리비아, 이슬람 국가에서 말이죠.

그리고 우리는 우크라이나와 이스라엘에 자금과 군사 장비를 제공했습니다.

And we have provided funding

and supplied military equipment to Ukraine and Israel.

So let's consider the outcome of some of these wars.

그럼 이 전쟁들 중 몇 가지의 결과를 생각해 봅시다.

The Afghan war was a 20-year war,

아프간 전쟁은 20년간 계속되었지만,

and we left the Taliban in power.

탈레반이 권력을 잡은 채로 우리는 철수했습니다.

The war in Iraq,

이라크 전쟁에서 우리는 단시간에 군사적 승리를 거두었습니다.

we had an immediate military victory,

which was short-lived, civil war

그것도 오래가지 못했고, 내전으로 이어져

and contributed to the war in Syria.

시리아 전쟁에 영향을 미쳤습니다.

The war in Libya unleashed chaos and violence in the Sahel region.

리비아 전쟁은 사헬 지역에 혼란과 폭력을 불러일으켰습니다.

The war against Islamic State weakened it militarily,

이슬람 국가와의 전쟁으로 그들을 군사적으로 약화시켰지만

but none of the root causes were dealt with.

근본적인 원인들은 하나도 해결되지 않았습니다.

All of you in the audience

여기 계신 여러분 모두

know war is horrendous,

전쟁의 참혹함을 잘 아실 거예요.

but maybe many of you believe that it is inevitable.

하지만 전쟁이 불가피하다고 생각하는 분들도 많을 겁니다.

I would like to persuade you today

저는 오늘 여러분을 설득하고

that there are many things that we can do.

우리가 할 수 있는 일이 많다는 걸 알려드리려고 합니다.

Even if we commit to arming countries militarily like porcupines.

설령 우리가 국가를 군사적으로 고슴도치처럼 무장시킨다 할지라도

We can commit ourselves to war prevention,

전쟁을 예방하기 위해 최선을 다하고

early mediation

조기에 중재하며

and getting into the mind of the enemy.

적국의 입장을 이해하는 노력을 기울일 수 있습니다.

I direct the Oxford Process.

제가 이끌고 있는 ‘옥스퍼드 프로세스’ 단체는

It's a conflict resolution organization,

갈등 해결 기구입니다.

and what we try and do is create back channels

저희가 하는 일은

최고위급 정치 지도부를 연결하는 비공식 외교 경로를 구축하는 것입니다.

to the political leadership at the highest levels

전쟁에 따른 미래를 결정짓는 권력층을 상대로 말이죠.

of those who are in positions of power

and can decide the future of the outcome of the war.

I come from a group psychoanalytic background,

저는 집단 정신분석 분야 전문가이지만

but I'm passionately committed to putting together the human mind

현재 깊이 몰두하고 있는 분야는

인간의 심리와 국제 정세, 권력 관계를 종합하여

and geopolitics, its power relationships

and what does and doesn’t lead to war.

전쟁의 원인과 억제 요인을 파악하는 것입니다.

We know marginalization,

우리는 소외, 굴욕, 배제가

humiliation and exclusion are some of the key drivers of war.

전쟁의 주요 원인이라는 것을 잘 알고 있습니다.

We also know that war dehumanizes people.

또한 전쟁이 사람들을 비인간적으로 만든다는 것도 잘 알고 있습니다.

Some of the conflicts I've worked on are the Palestine-Israel,

제가 관여했던 국제 분쟁 중에는 팔레스타인-이스라엘 분쟁,

the Iranian nuclear issue and now the Russia-Ukraine war.

이란 핵 문제,

그리고 현재 진행 중인 러시아-우크라이나 전쟁이 있습니다.

So what can we do to prevent war?

그렇다면 전쟁을 막기 위해 우리가 할 수 있는 일은 무엇일까요?

We need to address the security concerns of all sides,

우리는 모든 당사국의 안보 문제를 해결해야 합니다.

not just our own security.

우리 자신의 안보만 중요한 게 아니죠.

Russia invaded Crimea in 2014

러시아는 2014년에 크림반도를 침공했고,

and then all of Ukraine in 2022.

2022년에는 우크라이나 전역을 침공했습니다.

It was morally justified for us to support a country

주권이 침해된 국가를 지지하는 건 도덕적으로 정당했습니다.

whose sovereignty had been breached.

But now, hundreds of thousands of people are dead and wounded.

하지만 지금은 수십만 명이 죽고 부상을 입었습니다.

And we do have to ask,

그러면 우리 스스로에게 물어야 해요.

what else could we have done?

그것 말고 다른 방법은 없었을까요?

President Putin warned that if NATO edged up on the Russian border,

푸틴 대통령은 경고했습니다.

나토가 러시아 국경을 위협하면 전쟁으로 이어질 것이라고요.

war would be the result.

In 2008,

2008년, 부시 대통령은 우크라이나의 NATO 가입을 선언했습니다.

President Bush stated Ukraine would join NATO.

Germany and France pushed back

독일과 프랑스는 이에 반대했습니다.

as they knew it would create a new crisis between Russia and the West.

러시아와 서방 사이에 새로운 위기가 닥칠 것임을 알았기 때문입니다.

Would the US have tolerated a hostile military presence on its border

만약 미국이라면

멕시코와 캐나다 국경에 적대적 군대가 배치되는 걸 용납했을까요?

in Mexico and Canada?

We might have avoided this war

이 전쟁은 피할 수 있었습니다.

if we'd addressed the security concerns both of Russia and Europe,

러시아와 유럽 양측의 안보 문제를 먼저 해결하고

and established a common European security architecture

유럽 공동 안보 체제를 확립했더라면 말이죠.

before the war,

전쟁 이전에 그랬어야 했고 전쟁 후에도 그렇게 해야 합니다.

and it will need to happen afterwards.

Western governments

서방국들은 중재자 역할을 할 수 있었습니다.

could have played more of a mediating role

supporting Ukraine to be a bridge between east and west,

우크라이나가 동서양을 잇는 가교가 되도록 지원했어야 했어요.

not just encouraging Ukraine into our zone of interest.

우크라이나에 서방의 영향권에 끌어들이려 할 것이 아니라요.

Ukraine has difficult geography.

우크라이나는 복잡한 지정학적 위치에 있어서

It will always need to find a way to coexist with its Russian neighbor.

이웃 러시아와 공존하는 방법을 항상 찾아야 할 것입니다.

What else could we do?

또 무엇을 할 수 있을까요?

We need to come off our moral pedestal

도덕적인 기준에서 벗어나서

and stop deciding what is good and evil.

선과 악을 구분하는 것을 멈춰야 합니다.

We need to talk to the bad guys,

전쟁을 끝내려면 폭력을 일삼는 악당과도 대화를 해야 합니다.

the men of violence, if we are to end war.

We understood we had to talk to the IRA in Northern Ireland,

북아일랜드의 IRA와도 대화해야 하고,

FARC in Colombia and ETA in the Basque Country.

콜롬비아의 FARC, 바스크 지역의 ETA와도 대화해야 하죠.

But usually we want to speak to the good guys, the people like us,

하지만 보통 우리는 착한 사람들과 대화하려고 합니다.

우리와 비슷한 사람들, 회색 정장을 입은 사람들 말이죠.

the people in gray suits.

Back in 2001, after the Afghan war,

2001년, 아프간 전쟁이 끝나고

and as part of the Bonn peace process,

본 평화 프로세스의 일환으로

if we had brought the Taliban in when they were weaker,

약화된 탈레반 세력을 평화 협정에 포함시켰더라면

things may have looked different.

상황은 전혀 달라졌을지도 모릅니다.

Western governments, including the US and the UK,

미국과 영국을 포함한 서방 정부는

refused to talk to President Assad.

아사드 대통령과의 대화를 거부했습니다.

They said it was talking to evil.

악과의 대화라고 비난하면서 말이죠.

By not talking to him,

그와 대화하지 않음으로써

we created a greater evil

우리는 더 큰 악을 만들었고

as thousands and thousands more people died.

수천 명이 더 죽었습니다.

Today, many of you will have the Ukraine-Russia war

오늘날 많은 분들이 우크라이나-러시아 전쟁과

and Hamas-Israel on your minds, and what can be done.

하마스-이스라엘 분쟁을 떠올리며 해결 방안을 고민할 것입니다.

This is the work Oxford Process does quietly behind the scenes

바로 이것이 옥스포드 프로세스가 무대 뒤에서 하고 있는 일입니다.

to explore where there are opportunities to end war.

전쟁을 종식시킬 수 있는 기회를 찾는 것이죠.

But it requires the blessings of Western governments,

그런데 이를 위해서는 서방 정부의 승인이 필요하지만

and they often don't have an exit plan.

문제는 그들에게 출구 전략이 없다는 것입니다.

To end the war in Ukraine,

우크라이나 전쟁을 끝내려면 푸틴 대통령과 대화해야 할 것입니다.

we will need to talk to President Putin.

We will need to understand his red lines, what his endgame is,

그가 용인할 수 있는 한계선을 알아야 하고,

그의 최종 목표가 무엇인지, 휴전 가능성이 있는지 알아야 하죠.

what opportunities there are for a ceasefire.

After the heinous massacre of 7 October,

10월 7일의 극악무도한 대학살 이후,

engaging with Hamas is unthinkable

하마스와의 대화를 생각하는 이스라엘 사람은 거의 없을 것입니다.

to many Israelis.

Following the terrible carnage in Gaza,

가자 지구에 일어난 끔찍한 대학살 이후

Hamas has even more support

하마스는 훨씬 더 많은 지지를 받고 있으며,

and will need to be included in some kind of future process.

어떤 방식으로든 향후 논의에 포함시켜야 할 것입니다.

Now both sides have dehumanized each other.

이제 양측은 서로를 비인간적으로 보게 되었죠.

One way through is the release of Marwan Barghouti,

한 가지 해결책은 마르완 바르구티의 석방입니다.

a Palestinian leader who has spent the last two decades in an Israeli prison.

팔레스타인 지도자로서 지난 20년간 이스라엘 감옥에서 수감 중인 인물이죠.

He supports a future Palestinian state sitting side by side with Israel,

그는 이스라엘과 공존하는 팔레스타인 국가 설립을 지지하며,

and he has the leadership qualities to unite the Palestinian people,

팔레스타인 국민을 단결시킬 지도적 자질을 갖추고 있습니다.

which will be essential.

이는 필수적일 것입니다.

For some, he's the new Mandela.

어떤 이들에게는 그가 새로운 만델라입니다.

For others, he has blood on his hands.

다른 사람들은 그를 손에 피를 묻힌 살인자로 보죠.

In war, everybody has blood on their hands.

그러나 전쟁에서는 누구나 손에 피를 묻히게 됩니다.

(Applause)

(박수)

The Americans are now talking about a two-state solution,

미국은 현재 “두 국가 해법“을 논의하고 있습니다.

which would involve normalization between Saudi Arabia and Israel.

여기에는 사우디아라비아와 이스라엘 간의 정상화도 포함되죠.

And yet again,

다시 말씀드리지만,

we cannot just speak to our friends and exclude our enemies.

친구들과만 대화하고 적을 배제할 수는 없습니다.

And Iran and its allies will only sabotage the process.

그리고 이란과 그 동맹국들은 이 과정을 방해할 뿐입니다.

Each one of you here today wants to make a difference.

오늘 이 자리에 계신 여러분은 변화를 만들고자 합니다.

But we can feel small

하지만 우리는 전쟁에 직면했을 때 약하고 무력하다고 느껴질 수 있습니다.

and impotent in the face of war.

But how we behave individually

그런데 개인의 행동 방식을 보면

is a microcosm of how we behave in war.

전쟁에서 집단이 어떻게 행동하는지 알 수 있습니다.

None of us like to engage with people who think differently to us.

우리는 자신과 생각이 다른 사람들과 교류하는 걸 좋아하지 않습니다.

We all divide the world into good and evil.

우리는 세상을 선과 악으로 나눕니다.

People we want to talk to and people we don't.

대화하고 싶은 사람과 그렇지 않은 사람으로 나누죠.

But we need to engage with everybody

하지만 우리는 모든 사람과 소통하고

and understand the radical differences

우리 사이에 존재하는 근본적인 차이를 이해해야 합니다.

that exist between us.

And we need to start today.

오늘부터라도 그렇게 해야 합니다.

What else can we do?

그밖에 무엇을 할 수 있을까요?

We need to act early

신속하게 조치를 취하고

and put in place early mediating processes.

조기 중재 절차를 마련해야 합니다.

In war, there's an opportunity for mediation.

전쟁 중에도 중재의 기회는 존재합니다.

In some wars, when the parties are on the precipice

일부 전쟁에서는 당사자들이 벼랑 끝에 몰렸을 때

and they're more open to compromise.

오히려 타협에 더 열린 자세를 보이기도 합니다.

Then there's a second opportunity

그리고 두 번째 기회가 오는 순간은

when they've tested their battlefield strength

자신들의 전력을 시험해 본 후에

and realized they have not achieved their original objectives.

목표했던 바를 이루지 못했음을 깨닫게 될 때입니다.

When these opportunities are missed,

이러한 기회를 놓치면

the parties become hardened by the horrors and trauma of war.

전쟁의 공포와 트라우마로 인해 당사자들은 더 강경한 태도를 취하죠.

They believe they have sacrificed too much

이미 너무 많은 희생을 치렀기에

to compromise and make peace.

타협과 평화를 이루기엔 늦었다고 생각합니다.

So what can we do to make these ideas real?

그럼 이런 생각들을 행동에 옮기려면 무엇을 해야 할까요?

Today, the UN is a weakened institution,

오늘날 유엔의 영향력은 약해졌고

and many have lost faith in it.

사람들의 신뢰를 잃었습니다.

But if we're to be serious about peacemaking,

하지만 진정으로 평화를 이루기 위해서는

we will need to strengthen it again.

유엔의 기능을 다시 회복시켜야 합니다.

One way through is to empower the UN

이에 대한 한 가지 방법은...

유엔에게 조기 중재의 법적 권한을 부여하는 것입니다.

to have statutory early mediation

when countries are on the edge of tipping to war.

각국이 전쟁으로 치닫기 전에 개입하도록 말이죠.

And then three months later,

그리고 군사력 충돌이 일어나고 3개월이 지났을 때

when they've tested their battlefield strength.

The UN would also appoint permanent war prevention teams

유엔은 전쟁 예방팀을 임명하여

embedded in the countries at risk of going to war,

전쟁 위험이 높은 국가에 배치할 것입니다.

high-level mediators and permanent peace tables.

고위급 중재자를 두고 상설 평화 협상을 여는 것이죠.

We would establish them in such areas as Sudan,

이런 기구가 필요한 지역은

수단, 파키스탄-인도, 대만-중국,

Pakistan-India, Taiwan-China,

Palestine-Israel, the US-China.

팔레스타인-이스라엘, 미국-중국 같은 지역입니다.

We would be committed to prevention and early intervention.

우리는 예방과 조기 개입에 전념할 것입니다.

(Applause)

(박수)

So in conclusion,

결론적으로 말하자면,

liberal democracies should see themselves

자유민주주의 국가들은 자신의 역할을

first and foremost as mediators and bridge builders

무엇보다도 중재자 및 국가 간 가교 역할로 여기고

and help countries manage their radical differences.

그들 국가 간 근본적인 갈등을 조율할 수 있도록 도와야 합니다.

Not the world's self-appointed policeman or supplier of weapons.

자칭 세계의 경찰관이나 무기 공급자로 나설 것이 아니고요.

Instead of providing drones and missiles,

드론과 미사일을 제공하는 대신

we could contribute more resources and expertise to mediation

중재와 평화 구축에 더 많은 자원과 전문 지식을 제공할 수 있을 것입니다.

and peacemaking.

We would put all our passions and pragmatism

우리의 모든 열정과 실용주의를 쏟아

into avoiding war.

전쟁을 피하게 될 것입니다.

War is like a cancer.

전쟁은 암과 같아요.

It spreads quickly.

빠르게 확산되죠.

Once it has progressed far enough,

일단 충분히 진행되면

nobody knows how to stop it.

어떻게 막을 수 있을지 아무도 몰라요.

Treat it quickly, even prevent it,

빨리 치료하고 예방하면

millions of lives can be saved.

수백만 명의 생명을 구할 수 있습니다.

We behave as if war is inevitable.

우리는 마치 전쟁이 불가피한 것처럼 행동합니다.

It is not.

그렇지 않아요.

Thank you, my friends.

고마워요, 친구 여러분.

(Applause)

(박수)