What is economic value, and who creates it? | Mariana Mazzucato

翻訳: Eriko Tsukamoto 校正: Masaki Yanagishita

Value creation.

価値の創造

Wealth creation.

富の創造

These are really powerful words.

これらは非常に強力な言葉です

Maybe you think of finance, you think of innovation,

あなたが連想するのは 金融、イノベーション

you think of creativity.

創造性などかもしれません

But who are the value creators?

しかし 誰が価値を創造しているのでしょう

If we use that word, we must be implying that some people aren't creating value.

これは同時に 価値を創造しない人々がいると 暗に言っていることになります

Who are they?

それは誰？

The couch potatoes?

カウチポテトの人達？

The value extractors?

価値を収奪する人達？

The value destroyers?

価値を破壊する人々

To answer this question, we actually have to have a proper theory of value.

実はこの問いに答えるためのちゃんとした 価値の理論が必要なんです

And I'm here as an economist to break it to you

私は経済学者として皆さんに ここで暴露してしまうのですが

that we've kind of lost our way on this question.

私達は現在この問いに関して 道を迷ってしまっています

Now, don't look so surprised.

そんなに驚かないでください

What I mean by that is, we've stopped contesting it.

私達はそれを議論するのを 止めてしまったのです

We've stopped actually asking really tough questions

価値の創造と 価値の収奪の違いは何か

about what is the difference between value creation and value extraction,

生産的な活動と非生産的な活動の 違いは何かと

productive and unproductive activities.

厳しく問うことが無くなりました

Now, let me just give you some context here.

この問題をある文脈で考えてみましょう

2009 was just about a year and a half after

2009年のこと 1929年の大恐慌に次いで

one of the biggest financial crises of our time,

現代における最も大きな 金融危機が起こってから

second only to the 1929 Great Depression,

およそ１年半後に

and the CEO of Goldman Sachs said

ゴールドマン・サックスの CEOはこう言いました

Goldman Sachs workers are the most productive in the world.

「ゴールドマン・サックスの社員達は 世界で最も生産性が高い」

Productivity and productiveness, for an economist,

経済学者にとって 生産性や生産的であることは

actually has a lot to do with value.

密接に価値と関わっています

You're producing stuff,

品物を生産する時

you're producing it dynamically and efficiently.

必要な分だけ効率的に生産します

You're also producing things that the world needs, wants and buys.

生産するものは世間が必要として 欲しがり 購入するものです

Now, how this could have been said just one year after the crisis,

さて この銀行が 他の多くの銀行と共に 金融危機を引き起こした

which actually had this bank as well as many other banks --

わずか１年後に よくもこんなことが言えたものです

I'm just kind of picking on Goldman Sachs here --

ここでゴールドマン・サックスを 名指ししている理由は

at the center of the crisis, because they had actually produced

同社が 住宅ローンを中心に それ以外の分野も含めた―

some pretty problematic financial products mainly but not only related to mortgages,

かなり問題のある金融商品を 生み出したために危機が生じ

which saw many thousands of people actually lose their homes.

何千という人々が住む家を失ったからです

In 2010, in just one month, September,

2010年9月の１カ月間だけで

120,000 people lost their homes through the foreclosures of that crisis.

12万人が金融危機の結果 差し押さえにより 家を失いました

Between 2007 and 2010,

2007年から2010年の間に

8.8 million people lost their jobs.

880万人の人々が職を失いました

The bank also had to then be bailed out by the US taxpayer

当時 銀行はアメリカ国民の税金で 救済しなければならず

for the sum of 10 billion dollars.

計100億ドルが投入されました

We didn't hear the taxpayers bragging that they were value creators,

納税者が「自分は価値の創造者だ」と 声高に主張することはなくても

but obviously, having bailed out

「最も価値を創造して」いて

one of the biggest value-creating productive companies,

「生産的な会社」の投資銀行を 救済したのだから

perhaps they should have.

そう主張してみるべきでした

What I want to do next is kind of ask ourselves

さてこれから 過去を振り返って考えてみましょう

how we lost our way,

どうして道を誤ったのかと

how it could be, actually,

全く一体どのようにして

that a statement like that could almost go unnoticed,

あのような言説が発せられたのか

because it wasn't an after-dinner joke; it was said very seriously.

これはちょっとした軽口などではなく 正式な場で真剣に言われたんですから

So what I want to do is bring you back 300 years in economic thinking,

まず 皆さんと一緒に300年前の 経済学の思考を見ていこうと思います

when, actually, the term was contested.

経済用語が実際に 検証されていた頃です

It doesn't mean that they were right or wrong,

それが正しかったか間違っていたかは別として

but you couldn't just call yourself a value creator, a wealth creator.

自分が「価値の創造者」「富を生み出す者」 などと勝手に主張できなかったし

There was a lot of debate within the economics profession.

経済学者達の間で 議論が多く交わされていました

And what I want to argue is, we've kind of lost our way,

私が言いたいのは 私達が道を誤り

and that has actually allowed this term, "wealth creation" and "value,"

「富の創造」や「価値」の意味が

to become quite weak and lazy

非常に意味の薄い恣意的なものになり

and also easily captured.

簡単に使われ過ぎているということです

OK? So let's start -- I hate to break it to you --

では始めます これを言うのは気が引けますが

300 years ago.

300年前のこと

Now, what was interesting 300 years ago

300年前 興味深いことに

is the society was still an agricultural type of society.

社会はまだ農業に根差していました

So it's not surprising that the economists of the time,

そして「重農主義者」と言われた 当時の経済学者達は

who were called the Physiocrats,

主に農業に着目していました

actually put the center of their attention to farm labor.

When they said, "Where does value come from?"

「価値はどこから生まれているんだろう？」

they looked at farming.

彼らは農業に目を向けました

And they produced what I think was probably the world's first spreadsheet,

そして彼らは世界で最初の スプレッドシートである

called the "Tableau Economique,"

「経済表」を編み出しました

and this was done by François Quesnay, one of the leaders of this movement.

これはこの学派のリーダー フランソワ・ケネーによるもので

And it was very interesting,

とても興味深いものでした

because they didn't just say, "Farming is the source of value."

「農業生産は価値創造の源である」と 主張しただけではないのです

They then really worried about what was happening to that value

生み出された価値がどうなるかに

when it was produced.

着目したからです

What the Tableau Economique does --

「経済表」は

and I've tried to make it a bit simpler here for you --

ここに単純化してみましたが

is it broke down the classes in society into three.

社会の階級を３つに分類しました

The farmers, creating value, were called the "productive class."

農民は価値を創造するので 「生産的階級」と呼ばれました

Then others who were just moving some of this value around

その他の階級はこれらの価値を 移動させているだけなのですが

but it was useful, it was necessary,

それも有用で必要なことでした

these were the merchants;

それを行ったのが商人です

they were called the "proprietors."

真ん中の階級は「所有階級」と呼ばれました

And then there was another class that was simply charging the farmers a fee

この人たちは既存の資産である 土地について

for an existing asset, the land,

農民から地代を徴収していました

and they called them the "sterile class."

また右の階級は「不生産階級」と呼ばれました

Now, this is a really heavy-hitting word if you think what it means:

この言葉はその意味を考えてみると ショッキングなものです

that if too much of the resources are going to the landlords,

地主たちへ流れる資金が多過ぎれば

you're actually putting the reproduction potential of the system at risk.

経済システムの再生産性が 危うくなるということです

And so all these little arrows there were their way of simulating --

図にある矢印は 当時のシミュレーションを 表しています

again, spreadsheets and simulators, these guys were really using big data --

スプレッドシートやシミュレーターを使って ビッグデータを用いていたんですね

they were simulating what would actually happen under different scenarios

彼らは様々なシナリオの下で どうなるかをシミュレーションしていました

if the wealth actually wasn't reinvested back into production

土地の生産性を更に高めるような 富の再投資を怠り

to make that land more productive

and was actually being siphoned out in different ways,

別の目的で吸い上げてしまうと どうなるか

or even if the proprietors were getting too much.

それか「所有者」達に 富が集まり過ぎたらどうなるか？

And what later happened in the 1800s,

その後1800年代に起こったのは

and this was no longer the Agricultural Revolution

農業革命ではなく

but the Industrial Revolution,

次の産業革命でした

is that the classical economists,

古典派経済学者達

and these were Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, the revolutionary,

アダム・スミスやデヴィッド・リカード 革命家のカール・マルクスは

also asked the question "What is value?"

「価値とは何ぞや？」と問いました

But it's not surprising that because they were actually living

でもこれは自然なことで なぜなら彼らが生きたのは

through an industrial era with the rise of machines and factories,

機械や工場が興隆してきた 産業革命の時代でしたから

they said it was industrial labor.

彼らは「産業労働」が答えだと言い

So they had a labor theory of value.

そこで「労働価値説」が生まれました

But again, their focus was reproduction,

ここでも主題は再生産に置かれました

this real worry of what was happening to the value that was created

生産された価値がどうなるか それが搾取されていないかを

if it was getting siphoned out.

大いに懸念したのです

And in "The Wealth of Nations,"

『国富論』の中でアダム・スミスは

Adam Smith had this really great example of the pin factory where he said

素晴らしく的を得た 「ピン工場」の分業の例えを紹介しました

if you only have one person making every bit of the pin,

ピン作りの工程を すべて１人の工員が担っていたら

at most you can make one pin a day.

１日に１本のピンしか作れないだろう

But if you actually invest in factory production and the division of labor,

でも工場生産と分業に投資すれば

new thinking --

―これは当時は新しい考え方で

today, we would use the word "organizational innovation" --

今ならこれを「組織革新」と言うでしょう―

then you could increase the productivity

そうすれば生産性と

and the growth and the wealth of nations.

国家の成長を高め 富を増やせるだろうと

So he showed that 10 specialized workers

それでスミスは 分業に特化した技能を身につけた

who had been invested in, in their human capital,

10人の労働者の人材育成に投資したら

could produce 4,800 pins a day,

一日4,800本のピンが生産できることを 示しました

as opposed to just one by an unspecialized worker.

これに対して 一人が 全行程を担うなら１日１本です

And he and his fellow classical economists

スミスとその仲間の古典派経済学者は

also broke down activities into productive and unproductive ones.

活動を生産的なものと非生産的なものに 分けました

(Laughter)

（笑）

And the unproductive ones weren't --

非生産的な活動とは―

I think you're laughing because most of you are on that list, aren't you?

大半の皆さんはリストに入っているから 笑ってしまいますね

(Laughter)

（笑）

Lawyers! I think he was right about the lawyers.

弁護士！スミスの弁護士についての判断は 正しかったと思います

Definitely not the professors, the letters of all kind people.

教授も色々な知識人達も 生産的ではない

So lawyers, professors, shopkeepers, musicians.

弁護士、教授、店主、音楽家が 挙げられていますね

He obviously hated the opera.

オペラ嫌いだったのは明らかね

He must have seen the worst performance of his life

本を書く前の晩にでも 人生で最もひどいオペラを

the night before writing this book.

観たのでしょう

There's at least three professions up there

リストの中には少なくとも３種類の

that have to do with the opera.

オペラに関係する仕事があります

But this wasn't an exercise of saying, "Don't do these things."

でもこれは「この職業に就いてはいけない」 ということではなく

It was just, "What's going to happen

もし 彼らが鍵と考えた

if we actually end up allowing some parts of the economy to get too large

価値創造の源である産業労働の

without really thinking about how to increase the productivity

生産性を上げようとせずに

of the source of the value that they thought was key,

経済の一部だけを肥大させ過ぎてしまったら

which was industrial labor.

どうなるか という考えを表したものでした

And again, don't ask yourself is this right or is this wrong,

これが正しいか間違っているかは問題ではなく ただまさに

it was just very contested.

議論されていたのです

By making these lists,

こうしたリストを作ることで

it actually forced them also to ask interesting questions.

彼らは熟考を余儀なくされました

And their focus, as the focus of the Physiocrats,

議論のかなめは 重農主義と同様に

was, in fact, on these objective conditions of production.

生産の客観的条件でした

They also looked, for example, at the class struggle.

階級闘争も考慮しました

Their understanding of wages

賃金についての理解は

had to do with the objective, if you want, power relationships,

資本と労働力間の交渉力―

the bargaining power of capital and labor.

客観的な 言うなれば力関係を 考慮したものでした

But again, factories, machines, division of labor,

そして繰り返しますが 工場、機械、分業労働、農耕地

agricultural land and what was happening to it.

それに何が起きているかを考察しました

So the big revolution that then happened --

そして大革命が起きました

and this, by the way, is not often taught in economics classes --

これは経済学の授業では あまり教えられていませんが

the big revolution that happened with the current system

現在の「新古典派経済学」と呼ばれる

of economic thinking that we have,

経済学を支える考え方に起こった

which is called "neoclassical economics,"

大きな革命は

was that the logic completely changed.

ロジックが完全に入れ変わったことでした

It changed in two ways.

２通りの意味で変わったのですが

It changed from this focus on objective conditions to subjective ones.

焦点が客観的条件から 主観的な条件に移ったこと

Let me explain what I mean by that.

こういうことです

Objective, in the way I just said.

「客観的」とはこれまで話した通りです

Subjective, in the sense that all the attention went to

「主観的」とは 様々な個人がそれぞれ独自の選択をする

how individuals of different sorts make their decisions.

意味での「主観」が注目されたということです

OK, so workers are maximizing their choices of leisure versus work.

労働者は労働よりも 余暇を最大にできるように選択します

Consumers are maximizing their so-called utility,

消費者達は幸福と同義の

which is a proxy for happiness,

「効用」を最大化し

and firms are maximizing their profits.

企業は利益を最大化しようとします

And the idea behind this was that then we can aggregate this up,

この背後にある考え方はそれらを総合したら [農業、労働、選択]

and we see what that turns into,

それが価格すなわち [農業、労働、選択]

which are these nice, fancy supply-and-demand curves

均衡価格をはじき出す

which produce a price,

ステキな需要供給曲線を

an equilibrium price.

描くというものです

It's an equilibrium price, because we also added to it

均衡価格と呼ばれるのは

a lot of Newtonian physics equations

ニュートン力学において 重心にはたらく力の

where centers of gravity are very much part of the organizing principle.

つりあいから得られる方程式の解と 同じように導いたものだからです

But the second point here is that that equilibrium price, or prices,

でも２つめのポイントは 均衡価格すなわち「価格」は

reveal value.

価値を表すということです

So the revolution here is a change from objective to subjective,

こうして 客観から主観へという 革命のみならず

but also the logic is no longer one of what is value,

論理構成も変わりました

how is it being determined,

何が価値であるとか

what is the reproductive potential of the economy,

価値がどう決まるかとか 経済の再生産可能性を論じて

which then leads to a theory of price

理論的な価格を導いていたのが

but rather the reverse:

逆転しました

a theory of price and exchange

価格と交換の理論が価値を 明らかにするというものに変わりました

which reveals value.

Now, this is a huge change.

これは大きな変化でした

And it's not just an academic exercise, as fascinating as that might be.

学術的な思考実験として 面白いばかりでなく

It affects how we measure growth.

これは経済成長の計測のしかたにも影響し

It affects how we steer economies to produce more of some activities,

いかに経済を刺激し 経済活動の一部をその他のものより

less of others,

活性化させるやり方や

how we also remunerate some activities more than others.

いかにある経済活動に他よりも多くの 報酬を与えるかに影響します

And it also just kind of makes you think,

そして人々を考えさせることにもなります

you know, are you happy to get out of bed if you're a value creator or not,

自分が価値を創造する側だったら 朝 幸せな気持ちで起きられるかどうか

and how is the price system itself if you aren't determining that?

自分が決定権を持たない 価格決定のしくみをどう思うか

I mentioned it affects how we think about output.

これが私達のアウトプット（産出）を どう考えるかに影響すると言いましたが

If we only include, for example, in GDP,

例えばGDPに 価格がつけられた活動だけを

those activities that have prices,

計上したら

all sorts of really weird things happen.

おかしなことになってしまいます

Feminist economists and environmental economists

フェミニスト経済学者達や 環境経済学者達は

have actually written about this quite a bit.

これについて多くの論文を発表しています

Let me give you some examples.

例を紹介しますね

If you marry your babysitter, GDP will go down, so do not do it.

あなたがベビーシッターと 結婚するとGDPは低下します

やってみようと思わないでくださいね？

Do not be tempted to do this, OK?

Because an activity that perhaps was before being paid for is still being done

以前は対価が支払われていた シッターの仕事を同じように継続しても

対価がなくなりますから

but is no longer paid.

(Laughter)

（笑）

If you pollute, GDP goes up.

環境汚染で GDPは成長します

Still don't do it, but if you do it, you'll help the economy.

やめておいて下さい 経済に貢献はしますが

Why? Because we have to actually pay someone to clean it.

汚染の後始末に対価が支払われるだけです

Now, what's also really interesting is what happened to finance

金融分野でも面白いことが 起きました

in the financial sector in GDP.

金融についての GDP の問題です

This also, by the way, is something I'm always surprised

このことを多くの経済学者が 知らないということに

that many economists don't know.

よく驚くのですが

Up until 1970,

1970年まで

most of the financial sector was not even included in GDP.

金融分野のほとんどは GDPに含まれていませんでした

It was kind of indirectly, perhaps not knowingly,

間接的に おそらく気づかないうちに

still being seen through the eyes of the Physiocrats

重農主義の視点に支配されたままだったのです

as just kind of moving stuff around, not actually producing anything new.

何かを移動させているだけで 実質 何も生産していないという見方です

So only those activities that had an explicit price were included.

そして価格が明示的な 活動だけが含まれていました

For example, if you went to get a mortgage, you were charged a fee.

例えば 住宅ローンを借りれば 手数料が課されますね

That went into GDP and the national income and product accounting.

それはGDPと国民所得 生産勘定に計上されます

But, for example, net interest payments didn't,

しかし 例えば 金融収支は計上されませんでした

the difference between what banks were earning in interest

銀行がローンを貸し出したときの金利と

if they gave you a loan and what they were paying out for a deposit.

預金に払う利息の差額として生じる 銀行の所得のことです

これは含まれませんでした

That wasn't being included.

それで会計に携わる人たちが データを見はじめると

And so the people doing the accounting started to look at some data,

which started to show that the size of finance

融資の規模や

and these net interest payments

金融収支が

were actually growing substantially.

かなり増大しているとわかったので

And they called this the "banking problem."

これを「バンキング・プロブレム」と 呼びました

These were some people working inside, actually, the United Nations

国連の定める 国民経済計算体系 SNA を

in a group called the Systems of National [Accounts], SNA.

議論するメンバーも

これを「バンキング・プロブレム」と 呼びました

They called it the "banking problem,"

like, "Oh my God, this thing is huge, and we're not even including it."

「まいったぞ これは巨額で 計上もされてないぞ」といった感じです

しかし 一旦立ち止まって 経済表を作ってみたり

So instead of stopping and actually making that Tableau Economique

or asking some of these fundamental questions

根本的な問いを発して

that also the classicals were asking about what is actually happening,

古典派が行ったように 経済の様々な活動における

the division of labor between different types of activities in the economy,

分業の実態を考えてみようとする代わりに

単に 金融収支に名前を与えました

they simply gave these net interest payments a name.

So the commercial banks, they called this "financial intermediation."

商業銀行の活動を「金融仲介」と呼び 国民所得・生産勘定（NIPA）に

That went into the NIPA accounts.

計上しました

And the investment banks were called the "risk-taking activities,"

投資銀行の活動は 「リスクテイク活動」と呼ばれ

and that went in.

それもNIPAに計上されました

In case I haven't explained this properly,

きちんと説明すると

that red line is showing how much quicker

赤い線は 金融仲介業全体であり

financial intermediation as a whole was growing

青い線の他の産業界よりも いかに速く

compared to the rest of the economy, the blue line, industry.

成長を遂げていたのかを示しています

And so this was quite extraordinary,

これは非常に大変なことでした

because what actually happened, and what we know today,

こんにち私達が知るように 実際に起ったことは

and there's different people writing about this,

色々な人がこれについて書いていますが

this data here is from the Bank of England,

このデータはイングランド銀行のもので

is that lots of what finance was actually doing

1970～80年代以降

金融業界が行ってきた 経済活動の多くは

from the 1970s and '80s on

was basically financing itself:

自己の資金調達だったと いうことを示しています

finance financing finance.

金融機関に対する資金提供です

And what I mean by that is finance, insurance and real estate.

ここで金融機関とは 金融、保険、不動産です

In fact, in the UK,

英国の実情としては

something like between 10 and 20 percent of finance

10～20%の資金が

finds its way into the real economy, into industry,

実体経済である産業界へ向けられ

say, into the energy sector, into pharmaceuticals,

エネルギー分野や医薬品や

into the IT sector,

IT分野へ投資されますが

but most of it goes back into that acronym, FIRE:

残りのほとんどは「FIRE」と呼ばれる

finance, insurance and real estate.

金融、保険、不動産へ 戻っていきました

It's very conveniently called FIRE.

「FIRE 」はぴったりな略称ですね

Now, this is interesting because, in fact,

これは大変興味深いことです

it's not to say that finance is good or bad,

金融が良いとか悪いとか言う話ではなく

but the degree to which,

金融仲介業は名前を

by just having to give it a name,

与えられなければならないほど 利益をあげていたのですから

because it actually had an income that was being generated,

それが「どうなっているんだろう？」と

as opposed to pausing and asking, "What is it actually doing?" --

立ち止まって実態を 考えようとしなかったのは

残念な機会の損失でした

that was a missed opportunity.

Similarly, in the real economy, in industry itself, what was happening?

同様に 実体経済、産業界では 何が起こっていたのでしょうか

And this real focus on prices and also share prices

価格や株価の重視が

has created a huge problem of reinvestment,

再投資の大きな問題を生み出しました

again, this real attention that both the Physiocrats and the classicals had

すなわち 重農主義と 古典派が 気にしていたように

to the degree to which the value that was being generated in the economy

経済で創出された価値のどれほどが 結局は再投資にまわされるのかという

was in fact being reinvested back in.

問題です

And so what we have today is an ultrafinancialized industrial sector

そういう訳で こんにち 金融化が進み過ぎた業界があり

where, increasingly, a share of the profits and the net income

そこではますます利益と金融収支が

are not actually going back into production,

生産や人材教育や研究開発へ

into human capital training, into research and development

再投資されない傾向になり

but just being siphoned out in terms of buying back your own shares,

単に株価の上昇をもくろむ

which boosts stock options, which is, in fact, the way

自社株買いなどに回されていき

that many executives are getting paid.

それは結果として経営層の懐に入ります

And, you know, some share buybacks is absolutely fine,

自社株の買い戻し自体は 悪いことではないのですが

but this system is completely out of whack.

その仕組みが破綻してしまっています

These numbers that I'm showing you here

この数字は [4兆ドル 買い戻し 3.1兆ドル 配当]

show that in the last 10 years, 466 of the S and P 500 companies

過去10年間でS&P500社のうち466社が [4兆ドル 買い戻し 3.1兆ドル 配当]

have spent over four trillion on just buying back their shares.

４兆ドル以上を自社株買いに つぎ込んだことを表しています

And what you see then if you aggregate this up at the macroeconomic level,

こうした動きをマクロ経済レベルで 合算してわかることは

so if we look at aggregate business investment,

事業投資を合算したときに

which is a percentage of GDP,

GDPの中で

you also see this falling level of business investment.

事業投資額の占める割合が 減ってきているのが分かります

And this is a problem.

これは問題です

This, by the way, is a huge problem for skills and job creation.

さて スキル育成や雇用創出を考えると これは大問題です

You might have heard there's lots of attention these days

最近こう言われているのを耳にしたでしょう

to, "Are the robots taking our jobs?"

「ロボットが職を奪うのだろうか？」

Well, mechanization has for centuries, actually, taken jobs,

機械化は何世紀も職を奪ってきました

but as long as profits were being reinvested back into production,

でも利益が生産に再投資されている限り 新たな雇用が創出されたので

then it didn't matter: new jobs appeared.

それは問題ではありませんでした

But this lack of reinvestment is, in fact, very dangerous.

ですが 再投資されないということは とても危険なことです

Similarly, in the pharmaceutical industry, for example, how prices are set,

医薬品業界での 薬の価格の決め方を例にとると

it's quite interesting how it doesn't look at these objective conditions

経済的価値が 社会の共同活動の上に得られたという

of the collective way in which value is created in the economy.

客観的な条件を 無視していることに気づきます

So in the sector where you have lots of different actors --

様々な主体が活動している領域で

public, private, of course, but also third-sector organizations --

公共部門も民間も そして非営利団体などの 第三セクター組織も

creating value,

価値を作っているときに

the way we actually measure value in this sector

こうした領域で価値の計測は

is through the price system itself.

価格の決定によって行われます

Prices reveal value.

価格は価値を表します

So when, recently,

ですから 最近

the price of an antibiotic went up by 400 percent overnight,

ある抗生物質の価格が 一晩で400%も跳ね上がった時

and the CEO was asked, "How can you do this?

その製薬会社のCEOは聞かれました

People actually need that antibiotic.

「どうしてこんなことを？ その薬を必要な人もいるのに不公平だ」

That's unfair."

He said, "Well, we have a moral imperative

彼はこう答えました 「私たちは価格を

to allow prices to go what the market will bear,"

市場の動きに委ねるよう 道義的に要請されています」

completely dismissing the fact that in the US, for example,

この発言は 例えばアメリカでは

the National Institutes of Health spent over 30 billion a year

米国国立衛生研究所（NIH）が 毎年300億ドルの公費を

on the medical research that actually leads to these drugs.

医薬品の研究開発に充てているのを 全く考慮に入れていません

So, again, a lack of attention to those objective conditions

ですから こうした客観的条件に対する 認識は不足したまま

and just allowing the price system itself to reveal the value.

価値の評価をシステムで決まる価格に 委ねてしまっているのです

Now, this is not just an academic exercise,

これはとても面白いうえに

as interesting as it may be.

単なる学術的な思考実験ではありません

All this really matters [for] how we measure output,

これは私たちのアウトプットの 測り方として とても重要です

to how we steer the economy,

経済をどうかじ取りするか

to whether you feel that you're productive,

自分が生産的だと感じるかどうか

to which sectors we end up helping, supporting

人々がどのセクターに入り、働き、貢献し

and also making people feel proud to be part of.

それを誇りに思うかということは とても重要です

In fact, going back to that quote,

ブランクファイン氏の発言に立ち戻ると

it's not surprising that Blankfein could say that.

彼の発言は驚くものではありません

He was right.

彼は正しかったんです

In the way that we actually measure production, productivity

私達が生産や生産性や経済価値を

and value in the economy,

測っているやり方から見れば

of course Goldman Sachs workers are the most productive.

ゴールドマン・サックス社員は 最も生産性が高いのですから

They are in fact earning the most.

実際に彼らの給与は最も高いのです

The price of their labor is revealing their value.

彼らの労働の価格は彼らの価値を 表しているといえます

But this becomes tautological, of course.

でもこれはもちろん同語反復ですね

And so there's a real need to rethink.

ここで本当に考え直す必要があります

We need to rethink how we're measuring output,

アウトプットを 測る方法を見直すべきです

and in fact there's some amazing experiments worldwide.

世界中にいくつか驚くべき実験があります

In New Zealand, for example, they now have a gross national happiness indicator.

例えばニュージーランドでは国民総幸福指数を

In Bhutan, also, they're thinking about happiness and well-being indicators.

ブータンでは国民総幸福量を測っています

But the problem is that we can't just be adding things in.

ただ新しい指数を 加えてすむ問題ではありません

We do have to pause,

立ち止まる必要があり

and I think this should be a moment for pause,

そして今がその時だと思います

given that we see so little has actually changed

金融危機から ほぼ何も変わっていないことを考慮すると

since the financial crisis,

to make sure that we are not also confusing

価値の収奪と価値の創造を

value extraction with value creation,

混同しないようにしなければいけません

so looking at what's included, not just adding more,

計測項目を追加するだけではなく 何が含まれているかを吟味して

to make sure that we're not, for example, confusing rents with profits.

例えば賃料・レントと利益とを 混同しないように注意しなければなりません

Rents for the classicals was about unearned income.

古典派経済学では賃料を 不労所得とみなしました

Today, rents, when they're talked about in economics,

こんにち 経済学でいうレントは

is just an imperfection towards a competitive price

競争価格に対する不完全性に由来する 過剰利益であり

that could be competed away if you take away some asymmetries.

情報の非対称性を無くせば 競争の中で消え去るべきものです

Second, we of course can steer activities into what the classicals called

第２に 諸々の活動は 古典派が「生産境界」と呼ぶ

アウトプットを計測する基準の内側に おさめてしまうことができます

the "production boundary."

This should not be an us-versus-them,

これを巨悪 金融業界対 善良な業界のような

big, bad finance versus good, other sectors.

「自分達 対 奴ら」という構図で 考えてはいけません

We could reform finance.

私たちは金融を改革できるはずです

There was a real lost opportunity in some ways after the crisis.

金融恐慌後 幾つかの機会を 見逃しました

We could have had the financial transaction tax,

金融取引税を取り入れ 短期的な投資よりも

which would have rewarded long-termism over short-termism,

長期的な投資を促すことも できたはずです

but we didn't decide to do that globally.

でもそれを世界的な合意にはしませんでした

We can. We can change our minds.

これは今からでも変えられます

We can also set up new types of institutions.

新しい公的な機関を作ることもできます

There's different types of, for example, public financial institutions worldwide

世界には様々な公的金融機関があります

that are actually providing that patient, long-term, committed finance

忍耐強く 長期間にわたる融資を約束して

that helps small firms grow, that help infrastructure and innovation happen.

中小企業の成長を助けインフラ構築や イノベーションを後押しするものもあります

But this shouldn't just be about output.

でもこれはアウトプットだけの 問題ではありません

This shouldn't just be about the rate of output.

アウトプットのスピードだけの問題でも ありません

We should also as a society pause

私達は社会全体で 一旦立ち止まり

and ask: What value are we even creating?

一体どんな価値を創っているのかと 問い直してみる必要があります

And I just want to end with the fact that this week we are celebrating

終わりに 今週は月面着陸の50周年ですね

the 50th anniversary of the Moon landing.

This required the public sector, the private sector,

月面着陸には公的セクターも民間セクターも

to invest and innovate in all sorts of ways,

投資とイノベーションに あらゆる手段を講じる必要がありました

not just around aeronautics.

航空技術に関する分野だけではなく

It included investment in areas like nutrition and materials.

栄養学や材料科学などへの 投資も行われました

There were lots of actual mistakes that were done along the way.

その過程でたくさんの間違いもありました

In fact, what government did was it used its full power of procurement,

例えば政府は ボトムアップの開発を進めるために

for example, to fuel those bottom-up solutions,

政府調達を全力で行い

of which some failed.

失敗に終わったものもありました

But are failures part of value creation?

それは価値創造の一部を担う 失敗だったのか

Or are they just mistakes?

それとも単なる失敗でしょうか

Or how do we actually also nurture the experimentation,

あるいは どうやって実験の機会を生み出し

the trial and error and error and error?

試行と失敗と失敗と失敗を 後押しできるでしょう？

Bell Labs, which was the R and D laboratory of AT and T,

AT&Tの研究開発部門であるベル研究所は

actually came from an era where government was quite courageous.

政府が勇敢だった時代に生まれました

It actually asked AT and T that in order to maintain its monopoly status,

ベル研は AT&T が独占的な地位を 維持するために

it had to reinvest its profits back into the real economy,

利益を実体経済へと 再投資し

innovation

通信分野に限ることなく

and innovation beyond telecoms.

イノベーションを追求するよう 促しました

That was the history, the early history of Bell Labs.

これがベル研究所初期の歴史です

So how we can get these new conditions around reinvestment

ではどうしたら 再投資に関わる新たな条件を定め

to collectively invest in new types of value

気候変動のように

巨大な課題に向けた新しい種類の価値へ

directed at some of the biggest challenges of our time,

like climate change?

投資していけるでしょう？

This is a key question.

これは鍵となる問いです

But we should also ask ourselves,

いま一度考えてみてください

had there been a net present value calculation

正味現在価値や コストベネフィットの分析をして

or a cost-benefit analysis done

一世代のうちに 月と往来するという挑戦に

about whether or not to even try to go to the Moon and back again

着手すべきかどうかを決めようとしたら

in a generation,

we probably wouldn't have started.

こんな計画は開始しなかったでしょう

So thank God,

ありがたいことに

because I'm an economist, and I can tell you,

私は経済学者なので皆さんに こう言えます

value is not just price.

価格だけが価値を表すのではありません

Thank you.

ありがとうございました

(Applause)

（拍手）